Политическая философия Макиавелли

СодержаниеВведение
1. Биография Никколо Макиавелли.…………………….…………………….………..……4
2. Политиче­ский опыт прошлых веков…………………………………..…………………..7
3. Роль религии в политике…..………………………………………………………………..9
4. Политика и мораль…………………………………………………………………………..11
5. Макиавелли и макиавеллизм………………………………………………………………13Заключение
Список использованной литературы
Введение
Со времен существования организованногообщества многие  пытались давать те или иные определения обществу, власти, видууправления и подчинения и основным процессам, протекающим в жизни государства.Многие века человечество изменялось: менялась жизнь, общество, представления обэтике и морали, доступности и ограниченности свободы и действий, о властинемногих и большинства, о том, кто должен править, а кто подчиняться. Эволюцияполитической мысли принимала различные формы и виды. Строились новые теории иисчезали старые, не отвечающие существующим нормам политического права;защищались или отрицались мнения и утверждения мыслителей и претворялись вжизнь, либо навсегда оставались в безвестности, идеи политических деятелей.Механизмы политической власти за долгое время существования цивилизаций прошлимногоуровневую систему проб и ошибок, на практике показав все свои плохие ихорошие стороны, полезные и абсолютно ненужные качества.
У истоков общества стояли выработанныескорее природой, а не планомерной человеческой мыслью, правила подчиненияфизической силе, организации вертикали власти с позиции примитивного, но действенноговождизма. Социальная дифференциация, расслоение общества, выделение знати, какосновы единоличной власти или управленческого аппарата – всё это способствовалопостепенному и закономерному формированию, укреплению и перерастанию в традицию(впрочем, не всегда себя оправдывавшую) монархической власти. Лидер, вождь,деспот, тиран, царь или король, обладая практически безграничными возможностямив своем государстве, мог вести любую политику и вершить дела по личномуусмотрению, не опираясь при этом ни на многочисленных советников, которыхвсегда хватало при дворе обличенных властью; ни на народ, пребывавший впостоянном страхе перед наказанием, неминуемым за неподчинение. По повелениюЕго Величества начинались и заканчивались войны, строились и разрушалисьгорода, рождались и умирали люди. Из века в век наука управлять передаваласьпотомкам великих, храня традиции и добавляя что-то новое.
Но что же такое наука управлятьгосударством? Многие задумывались над этим. В древней Греции, где полис сталосновой общества, осью государственности, Аристотель и Платон – проповедникидемократической мысли, считали демократию лучшей из форм правления,предоставляющую свободу людям самим устраивать жизнь. Руссо развил эту теорию,расширив рамки определения представительной демократии, снова отдаваяисполнительную власть в руки монарха либо ограниченному кругу лиц. Правлениенародом, как основы существования государства, признавали все политики игосударственные деятели прошлого и в некоторой, гораздо более мягкой степени,настоящего времени. Неуправляемая толпа – самый главный враг государства. Дажеанархистское общество не способно появиться и  просуществовать достаточно долгобез оформления лидера и некой власти, которой рано или поздно придетсяподчиниться. Но как же направить власть в нужное русло, ведь иначе все трудыбудут напрасны, а власть потеряет устойчивость. Одним из первых, рассмотревшихэтот вопрос с научной точки зрения, применив свой опыт и практические знаниявсей истории существования государств, был Никколо Макиавелли.
Его труды по-разному оценивалисьсовременниками и исследователями нашего времени, но за пять веков они отнюдь непотеряли интереса к себе и не утратили актуальности. Управлять ли государствомс позиции силы или использовать более либеральные подходы, как вести себя вовнешней политике, общаясь с соседними государствами, как устраивать армию иказначейство, как процветать и добиваться могущества во всех сферахдеятельности – все эти аспекты чрезвычайно подробно рассматривал и указывал в своихработах Макиавелли. В современном мире эти вопросы, безусловно, уже хорошопроработаны и имеют вид вполне определенный с позиций устоявшихся политическихнорм. Однако для того чтобы понять, что есть государство теперь и каким онобыло, какие эволюционные ступени госаппарата оставили четкие следы в устройствесовременных государств, нужно знать труды Макиавелли.
1. Биография Никколо Макиавелли
Для того чтобы лучше понять истоки идей Макиавеллинеобходимо взглянуть на его богатую биографию, ведь только благодаря большомуполитическому опыту он смог ознакомить весь мир со своими трудами.
Никколо Макиавелли (1469 – 1527принадлежал к обедневшей семье, происходившей из среды городского нобилитета ииг­равшей в свое время определенную роль в политической жизни Флорентийскойреспублики. Отец его был юри­стом, доходы семьи были самыми скромными и непозво­лили юному Никколо получить университетское образо­вание. Но выросший вкругу флорентийской гуманистической интеллигенции, он достаточно хорошо изучилатынь, чтобы свободно читать древних авторов. С юных лет  преимущественныйинтерес к политике, к современ­ной политической жизни определил и круг его чте­ния- это прежде всего творения историков классиче­ской древности, воспринимаемыене с позиций ученого-эрудита, а в качестве материала для политического ана­лиза,учебника политики. Для формирования мировоз­зрения Макиавелли характерно, чтоему остались чуждыми отвлеченные размышления флорентийских неоплатоников, равнокак и схоластическая наука университетов. Зато весьма показательно, что вмолодости он не только внимательно прочитал, но и собственноручно тщательнопереписал для себя выдающийся памятник античного философского материализма — поэму Лук­реция «О природе вещей».Уже к середине XIII века, когдаФлоренцию разрывали распри между гвельфами и гибеллинами, они встали на сторонународа и с тех пор всегда считались «добрыми полонами». Никто из предковНикколо ничем особенным себя не прославил. Богатства они тоже не нажили. «Яродился бедным – скажет потом Макиавелли – и познал тяготы нужды прежде, чемрадость жизни»(1). Однако родители смогли дать своему сыну блестящееклассическое образование, пусть даже финансовое положение семьи и не позволилопройти университетский курс. Один из историков заявил, что Макиавелли надо былоблагодарить судьбу, уберегшую его от университетов того времени. Именно в этих«очагах знания» как нигде сильны были средневековые традиции, и вряд ли сухаясхоластика очень обогатила бы ум. Хотя, наверное, даже университет не убил бы вНикколо Макиавелли живости ума и души.
Никколо повезло и еще в одном — в егосемье было принято нередкое в то время свободное отношение к религии и Церкви.Даже мать его не была набожной. Наверное, именно это помогло Макиавелливпоследствии реально, а то и критически оценивать роль церкви в жизни Италии.
В 1498 году, когда ему было 29 лет, он был избран надолжность секретаря второй канцелярии Сеньории. Эта должность дала возможностьприобрести тот «большой опыт дел нашего времени», без которого он никогда нестал бы Макиавелли. Он оказался в самом центре современной  политической жизни,и это ему очень нравилось. Флоренция, во главе которой с 1502 года стоялпожизненный гонфалоньер Пьеро Содерини, быстро оценила острый ум, наблюдательностьи неутомимость будущего автора «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия».
В течение 13 лет Макиавелли посылали с самымиответственными и вместе с тем наиболее деликатными миссиями. Он был не посломреспублики, а её политическим агентом. Лучшего агента не было, кажется, ни уодного правительства. Впрочем, иногда Макиавелли философствовал и пыталсядавать советы. Тогда его вежливо одергивали: «Ваш вывод чрезмерно смел –упрекал Макиавелли его приятель и сослуживец Биаджо Буанаккорси, — излагайтеточнее факты, а принимать решение предоставьте другим»(1). Пьеро Содеринибесконечно доверял Макиавелли, но он считал его слишком большим фантазером имечтателем.
В 1502 году Макиавелли побывал в Ареццо, вскоре послетого, как в Вальдикьяне было подавлено антифлорентийское  восстание, поднятоелюдьми Чезаре Борджа. В том же году он получил возможность лично познакомитьсяс этим тогда уже легендарным человеком. Наблюдения над действиями ЧезареБорджа, а также мысли, вывезенные Макиавелли из Ареццо, легли в основу двух литературно-политическихочерков: «Описание того, как избавился герцог Валентино (в то время Борджа чащезвали герцогом Валентино) от Вителлоцо Вителли, Оливеротто да Фермо, сеньораПаоло и Герцога Гравина Орсини» и «О том, как следует поступить с восставшимижителями Вальдикьяны». По жанру их, пожалуй, лучше отнести к эссе. В нихМакиавелли не только не стесняется делать смелые философские выводы, впервыеформулируя понимание политического искусства как гуманистического подражаниядревним, но и в какой-то мере искажает факты, стремясь типизировать ипо-ренесансному идеализировать описываемые исторические события и характеры –придать им максимальную эстетичную выразительность. «Опыт о Вальдикьяне»предвещал историческую концепцию «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия». Внем, а ещё больше в «Описаний», содержалось «зерно» того мифологизированногообраза Чезаре Борджа, который возникает затем в «Государе».
Во всех своих произведениях 1502-1512 годах Макиавеллистарался не покидать позиций традиционной флорентийской демократии. Однако радиукрепления мощи республики он уже тогда считал оправданными самые  крайниемеры. В сочинении «О том, как следует поступить с восставшими жителямиВальдикьяны» давалось достаточно жесткая формула действий по отношению к тем союзникамФлоренции, которые, отделившись от нее, вздумали бы отстаивать собственнуюсвободу и независимость. «Либо – либо» — это уже стиль мышления зрелогоМакиавелли. Впоследствии он не раз говорил о губительности «средних путей» иполитических компромиссов.
Считая, что политики Флорентийской республики должныучиться смелости и решительности у людей вроде Чезаре Борджа, Макиавелли ещёнадеялся, что Флоренция сможет обойтись без диктатуры, как он выражался «новогогосударя», то есть не просто тирана, а истинно народного вождя и лидера. В 1504году ему ещё очень хотелось верить в возможность превратить Флоренцию в сильноегосударство, не производя насильственных преобразований в её политическомстрое. Путь к этому Макиавелли усматривал в замене наемных отрядов регулярной«национальной гвардией», вербуемой из сводных граждан свободной республики. Ноэти предположения рухнули, когда созданная Макиавелли в 1512 году, для защитыот экспансии папы Юлия II, милиция разбежалась при первом натиске противника.Трусость флорентийских ополченцев под Прато доказала Макиавелли не ложность еговоенных теорий (они будут в последствии развиваться и в его «Рассуждениях», и вдиалогах «О военном искусстве»), а насущную необходимость серьёзныхпреобразований в политической и социальной структуре Италии и прежде всего,конечно, Флоренции.
Впоследствии размышляя, чтопогубило в 1512 году республику, Макиавелли всегда приходил к выводу, чтоглавным злом была не военная слабость Флоренции, а нежелание мягкого игуманного Пьеро Содерини прибегнуть к «экстраординарной власти и разорватьзаконы гражданского равенства» ради подавления внутреннего врага – верхушки«жирного народа», жаждавшего реставрации кардинала Медичи, поддерживаемогоПапой. Вот тогда-то мысли Макиавелли снова вернулись к образу Чезаре Борджа. Внадежде, что новый правитель Флоренции будет более решителен, Макиавелли,отстраненный от дел политических, пишет произведение-послание Лоренцо Медичи –«Государь», в котором излагает, каким должен быть правитель, дабы не повторитьсудьбы Пьеро Содерини и достичь процветания своего государства. На первыйвзгляд «Государь» является своеобразным руководством по управлениюгосударством. Причём как в любом хорошем руководстве автор приводит примерынаиболее часто совершаемых ошибок и их возможных последствий, рассматриваетоптимальные пути достижения желаемой цели, и этот труд интересен уже с точкизрения удачного сочетания богатого личного опыта с глубоким анализомсоответствующих теме античных источников. Для своего времени безусловнонеобычен и нов подход к политике как к ещё одной отрасли человеческого знания.
2. Политиче­ский опыт прошлых веков
 
В мире Макиавелли нет места если не для божественногоприсутствия (бог отождествлен у него с Фортуной и Необходи­мостью), тодля божественного вмешательства. Подобно тому как Леонардо да Винчирассматривал вне божест­венного вмешательства мир природы, его земляк и со­временникфлорентийский секретарь фактически исклю­чил бога из сферы своего трезвогоанализа обществен­ной жизни, истории и политики. Как у Леонардо объектомизучения является подчиненный естественной законо­мерности мир природныхявлений, так и для Макиа­велли таким объектом становится мир человеческих от­ношенийи поступков, прежде всего история и ход об­разования, возвышения и гибелигосударств.
Подобный анализ становится возможен потому, что мирлюдей для Макиавелли столь же неизменен, как и мир природы. За постояннойизменчивостью, за непре­станными изменениями государственного устройства, запереходом владычества от одних держав к другим, за возвышением и крушениемвластителей просматривают­ся, согласно философии истории Макиавелли, постоян­ствои неизменность человеческой природы, а стало быть, и постоянство и неизменностьтех закономерностей, кото­рые движут людьми и государствами и которые именнопотому и могут  -  и должны  -  стать предметом трезвого анализа.
В политическом учении Никколо Макиавелли на сменусредневековой христианской теологии истории, со­гласно которой человечестводвижется от сотворения Адама, грехопадения, к искуплению и Страшному суду,приходит представление о диалектическом единстве все­общей изменчивости ипостоянства законов, по которым живут люди и государства: «Размышляя о ходе делчеловеческих, я  прихожу  к  выводу,  что  мир  всегда остается одинаковым, — утверждает автор «Рассуждений на первую декаду Тита Ливия», — что в мире этомстолько же дурного, сколько и хорошего,  но что зло и добро перекочевывают изстраны в страну.  Это подтверждают имеющиеся у нас сведения о древних царствах,которые сменяли друг друга вследствие изменения нравов, а мир при этомоставался одним и тем же» (3).
Государства возвышаются, достигают вершин вели­чия,гражданской доблести и могущества, затем разла­гаются, приходят в упадок игибнут — то вечный кру­говорот, не подчиненный никакой свыше предустанов­леннойцели, объясняемый изменением нравов (отчасти под влиянием дурного или хорошегоправления), но не находящий еще материалистического объяснения в усло­вияхжизни людей. Круговорот этот рассматривается в сочинениях Макиавелли какрезультат воздействия судьбы — Фортуны, отождествляемой с богом и обозна­чаемойтакже именем Необходимости. Фортуна-Необхо­димость — это не внешняя поотношению к истории и об­ществу сила, а воплощение природной закономерности,неизбежного хода вещей, определяемого совокупностью причинно-следственныхсвязей.
Однако воздействие бога — судьбы — необходимости не фатально. В этом плане учение Макиавелли откровенно враждебнопротивостоит неумолимому детерми­низму стоиков и аверроистов. История (а сталобыть, и политика, ибо для Макиавелли история есть политиче­ский опыт прошлыхвеков, а политика — ныне, сейчас творимая история) не есть безличный «ходвещей» или «ход времен», в ней «судьба» и «необходимость» озна­чают ту объективнуюсреду, ту совокупность условий, в которой вынужден действовать человек. Апотому успех человеческого деяния зависит не только от судьбы-необходимости, нои от того, в какой мере человек — деятель, политик — сумеет ее понять, к нейприспосо­биться и в то же время ей противостоять.
3. Роль религии в политике
Роль церкви и в истории Италии, и в истории ЕвропыМакиавелли оценивал очень негативно. Макиавелли хорошо видел, чувствовал исознавал силу религии, её социальную функцию, её консерватизм и власть надумами и сердцами верующих и поэтому призывал всемерно использовать эту силу дляобщего блага, в особенности для объединения и укрепления государства. Исходя изэтого, Макиавелли настоятельно рекомендовал главам республик или царствсохранить основы, поддерживающей их религии. Если они будут поощрять и умножатьвсё, что возникает на благо религии, хотя бы они сами и считали всё это обманоми ложью, то им будет легко сохранить своё государство религиозным, а значит — добрыми единым.
 Возможно, если бы Александру VI, Юлию IIили любому из их предшественников удалась попытка объединить Италию под властьюримской курии и создать единое и независимое итальянское государство,Макиавелли по-другому отнесся бы к политике Ватикана, но даже это кажетсясомнительным. Конечно, как политический деятель Макиавелли умел принимать иценить, прежде всего, успех и вполне по-иезуитски оправдывать практически любыесредства, ведущие к достижению поставленной цели. Но все же он был патриотомсвоей страны, как Флоренции, так и всей Италии, — недаром основное несчастьесвоей родины он видел в том, что церковь не обладала достаточной силой, чтобыобъединить страну, но была достаточно сильной, чтобы помешать ее объединению непод своим главенством. В «Государе» Макиавелли приводит множествопримеров ошибочной политики пап, и ошибки эти объяснял тем, что Ватикан своиинтересы всегда ставил выше общенациональных интересов Италии.  
Однако Макиавелли признавал именно практическуюпользу религии. Это его слегка пренебрежительное отношение к Римскойкатолической церкви вполне объяснимо. Как христианин dejureонобязан был знать основные догматы христианской веры, как образованный человексвоего времени он должен был читать труды отцов церкви, но то, что он виделвокруг себя, ничуть не напоминало мир евангельских заповедей. Распутные ипродажные священники, обагрённые кровью руки наместников святого Петра,кардиналы, дерущиеся за власть подобно стае диких псов, — вот то, что быловполне обычным для того времени. Те же, кто пытался бороться с создавшимсяположением вещей, чаще всего расставались со свободой, а то и с самой жизнью. Вкачестве примера можно привести современника и земляка Макиавелли – Савонаролу.Но и этот борец за чистоту Церкви вряд ли являлся человеком, способным привлечьсимпатии такой личности как Никколо Макиавелли к христианской религии:узколобый фанатизм, непомерная гордыня, плохо сочетающаяся с проповедуемым имхристианским смирением, — человек, наделённый такими качествами, не слишкомподходил на роль идеального пастыря.
Пожалуй, единственным государственным деятелем,выступавшим на стороне римской курии и заслужившим одобрение и почти восхищениеМакиавелли, был Цезарь Борджа, хотя нельзя сказать, что Борджа не преследовалличных интересов, а сражался только за идею мирового господства РимскойКатолической церкви. И именно в этой личной заинтересованности, в огромнойэнергии и воле, в государственном уме Чезаре Борджа видел Макиавелли залогпроцветания страны, управляемой таким человеком. Но обстоятельства, да и самасудьба были против Борджа, хотя он был очень близок к осуществлению своихпланов. И, кажется, именно эта неудача как бы окончательно определяет отношениеНикколо Макиавелли к церкви и ее политике. Впрочем, это неприятие было вполневзаимным: уже в 1559 году католическая церковь внесла труды Макиавелли в «Индексзапрещенных книг», хотя политическими принципами,  изложенными в нихпродолжала пользоваться.
4. Политика и мораль
Таким образом,не только анализ  политики отделен и освобожден у Макиавелли от религии, но исама религия оказывается подчиненной политическим соображениям. Анализобщественных, политических проблем у Макиавелли отделен от каких бы то ни былотеологических или религиозных соображений. Политика рассматривается имавтономно, как самостоятельная область человеческой деятельности, имеющая своисобственные цели и свои законы, независимо не только от религии, но и отморали. Было бы, однако, неверно рассматривать политическое учение Макиавелликак проповедь безнравственности. Моральные соображения у Макиавелли всегдаподчинены целям политики. Политическая деятельность, т.е. прежде всего созданиеи укрепление государства, имеет единственный собственный критерий оценки, заключенныйв ней самой: критерий этот — польза и успех, достижение поставленных целей.Хорошим и благим флорентийский секретарь объявляет все что содействуетукреплению государства, его похвалы удостаиваются те политические деятели,которые добиваются успеха любыми средствами, в том числе и с помощью обмана,хитрости, коварства и открытого насилия.
Государь Макиавелли — герой его политическоготрактата — это разумный политик, применяющий на практике правила политическойборьбы, ведущие к достижению цели, к политическому успеху. Имея в видугосударственный интерес, пользу правления, стремясь «написать нечто полезное»,он считает «более верным искать настоящей, а не воображаемой правды вещей». Онотвергает распространенные в гуманистической литературе сочинения об идеальныхгосударствах и идеальных государях, отвечающих представлениям о должном ходегосударственных дел: «Многие измыслили республики и княжества, никогда невиданные и о которых ничего на деле не было известно»(2, стр.90).  Цель автора«Государя» иная — практические советы фактическому политику ради достиженияреального результата. Только с этой точки зрения Макиавелли рассматривает ивопрос о нравственных качествах идеального правителя — государя. Реальнаяполитическая действительность не оставляет места для прекраснодушных мечтаний:«так  как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемопогибнет, сталкиваясь с  множеством людей, чуждых добру.  Из  чего следует,что  государь, если он хочет  сохранить  власть,  должен  приобрести  умение отступать  от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности»(2,стр.90). Это не значит, что государь должен нарушать нормы морали, но он должениспользовать их исключительно в целях укрепления государства. Посколькупроявлять добродетели на практике «не допускают условия человеческой жизни»,государь должен добиваться лишь репутации добродетельного правителя и избегатьпороков, особенно таких, которые могут лишить его власти, «по возможности, неудаляться от добра, но при надобности не чураться и зла»(2, стр.97). Всущности, Н. Макиавелли провозглашает в качестве закона политической моралиправило «цель оправдывает средства»: «Пусть обвиняют его поступки, — говорит оно политическом деятеле, -  лишь бы оправдывали результаты, и он всегда будет оправдан,если результаты окажутся хороши...»(1). Однако целью этой является, поМакиавелли, вовсе не частный личный интерес правителя, государя, но общееблаго, которое он не мыслит вне создания сильного и единой национальногогосударства. Если государство это выступает в книге о государе в формеединоличного правления, то это продиктовано не выбором автора в пользу монархиив ущерб республике (превосходство республиканского образа правления онобосновал в «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия» и никогда от этой неотрекался), а потому, что современная ему действительность, европейская иитальянская, не давала реальных перспектив создания государства вреспубликанской форме. Республику он считал порождением «честности» и«доблести» римского народа, тогда как  наше время нельзя рассчитывать, чтобымогло быть что-нибудь доброе в такой развращенной стране, как Италия. Государь,о котором идет речь в знамени той книге, не наследственный монарх-деспот, а«новый государь», т.е. человек, создающий новое государство которое вдальнейшем, после достижения поставленной цели, после смерти правителя можетперейти и к республиканской форме правления.
5. Макиавелли и макиавеллизмПолитическое учение Макиавелли естьучение, впервые отделившее рассмотрение политических проблем от религии иморали, поставившее целью содействовать формированию национальных государствабсолютистского типа. Оно было использовано в дальнейшем идеологами абсолютизмаи вызвало яростную ненависть со стороны защитников феодальных устоев ифеодального порядка. И в дальнейшем всего яростнее нападали на Макиавелли теполитики, которые прикрывали религиозными и моральными аргументамисвоекорыстную классовую политику, именно те, кто положил в основу своейдеятельности практический «макиавеллизм» — беспринципную политику, на делепопирающую все и всяческие нормы нравственности во имя достижения эгоистическихцелей. Соотношение между действительным учением Макиавелли и «макиавеллизмом»достаточно сложно, Сформулировав принцип оправдания средств, применяемыхполитиком, теми целями, которые он ставит перед собой, он дал возможностьдостаточно произвольного истолкования соотношения целей и средств политическогодействия. В общих чертах можно сказать, что чем шире социальная база политики,чем более широким слоям отвечает политика, тем меньше в ней может остатьсяместа для «макиавеллизма» как тайной и коварной по своим методам политическойдеятельности. И напротив, чем уже социальная база, на которую опирается власть,чем в большей мере осуществляемая  ею политика противоречит общенародныминтересам, тем в большей мере стремится она прибегать к «макиавеллистской»тактике политической борьбы. Это в полной мере относится и к классовой борьбе вантагонистическом обществе. «В мышлении Макиавелли в своем зародыше содержалисьэлементы интеллектуальной и моральной революции»(1), — отмечал основательИтальянской компартии Антонио Грамши. «Макиавелли-революционер» — так назвалсвою статью о нем современный марксистский исследователь творчества флорентийскогосекретаря Дж. Прокаччи. Революционность Макиавелли он видит в антифеодальнойнаправленности его политической теории и практики, в его стремлении оперетьсяна народ, на самые прогрессивные слои тогдашнего общества. Его «государь» — реформатор, создатель «нового государства», законодатель, выступает в качествевыразителя общенациональных интересов. Революционность политической идеиМакиавелли — в  преодолении  феодальной  раздробленности, олицетворяемой нетолько феодальным дворянством, но и партикуляризмом городов-государств.
Нельзя, однако, забывать, что при всей своейпрогрессивности национальное абсолютистское государство создавалось на костяхобездоленных масс трудящихся, обычно не принимаемых во внимание апологетамибуржуазного прогресса. Поэтому так важно подчеркнуть социальную природуполитического учения Никколо Макиавелли и его историческую, классовуюограниченность. Имела место и гуманистическая критика «слева»: таков смыслоткрытой резкой полемики против макиавеллизма и проповеди «государственногоинтереса» в сочинениях Т. Кампанеллы, исходившего в критике политическогоучения автора «Государя» из интересов широких масс трудящихся, оказавшихсяжертвой первоначального накопления и социального гнета в рамках абсолютистскогогосударства.Заключение
Макиавелли – один из самых трудных для понимания иистолкования мыслителей. Не случайно уже на протяжении четырех с половинойстолетий вокруг его основного произведения «Государь» ведутся полемические бои,а его доктрина и взгляды спрессовались в резко негативный термин «Макиавеллизм»- синоним политического коварства, двуличия, лицемерия, предательства,жестокости и т.д.
Идеологи относятся к личности и к произведениямМакиавелли противоречиво. С одной стороны – резко негативно, за то, что он беспощаднои безжалостно раскрывал механизмы политической власти, ее средства, задачи ицели, за то, что он доводил логику развития своей эпохи и своего класса доконца. С другой стороны из Макиавелли делают политического мыслителя иполитического деятеля, мысли и дела которого якобы пригодны во все времена и вовсех обстоятельствах.
Он первый в своем роде единственный мыслитель ЭпохиВозрождения, который сумел достаточно определенно постичь смысл основныхтенденций той эпохи, смысл её политических требований и устремлений,сформулировать и изложить их таким образом, что они становились не простовысказываниями, максимами и афоризмами, а самым активным способомвоздействовали на тех, кто ещё смутно ощущал эти требования, но стремился кпреобразованию, желая увидеть новую Италию.
Макиавелли впервые в истории отделил политику отморали и религии и сделал её автономной, самостоятельной дисциплиной, сприсущими ей законами и принципами, отличающимися от законов морали и религии.Политика, согласно Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому занимаетгосподствующее положение в мировоззрении. Политическая идеология Макиавеллинаправлена на достижение определённой политической цели — формированиеколлективной воли, с помощью которой можно создать могучее, единое государство.
Для нас Макиавелли и его творчество имеют, преждевсего, конкретно-историческую и культурную ценность. Будучи одним из самыхкрупных и замечательных представителей эпохи возрождения, Макиавелли связываетживотворные традиции мысли и культуры с новым временем и современностью. Из егопроизведений перед нами предстает вся интеллектуальная, социально-политическаякартина эпохи Возрождения, со всеми ее гуманистическими достижениями иконкретно-исторической ограниченностью, со всеми ее противоречиями, исканиями иборьбой. На его произведениях, возможно, особенно четко можно проследить, какиз истории, из исторического диалога с мыслителями прошлого и из осмысленияпрошлых эпох рождается теория, как из критически-творческого освоения традициирождается новаторство и как из ретроспективы рассматриваемой с позиций самыхфундаментальных и самых острых проблем современной жизни, вырабатываетсяперспектива исторического развития.Список использованной литературы
1. www.policy03.narod.ru/226.rar — Долгов К. Н. «Гуманизм,возрождение и политическая    философия Никколо Макиавелли.» М., «Наука», 1982г.
2.   Макиавелли  Н. «Государь» М.: «Эксмо», 2003г.
3.  www.lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/livij.txt - Никколо Макиавелли «Рассуждения о    первой  декаде Тита Ливия».