Подготовка, принятие и реализация политических решений

ОГЛАВЛЕНИЕ Вступление… 2 Глава 1.Политическое решение: сущность, классификационный ряд, принципы…5 Глава 2.Технология подготовки, принятия и реализации политического решения…9 Глава 3. Анализ политического решения на примере проекта земельного кодекса РФ….17 Глава 4. Анализ политического решения на примере закона "Об образовании РФ"….24 Заключение…30 Библиографический список использованной литературы….35

Введение В науке общепринято считать, и что подтверждается самой политической практикой, принятие и исполнение политических решений является важным элементом политического процесса, с помощью которого обеспечивается взаимодействие управляемых и управляющих. Как показал опыт, командно-административный порядок принятия и исполнения политических решений имел отрицательное воздействие на общество, последствия которого более чем очевидны.

Одной из примет принятия политических решений в тоталитарной системе стала практически полная безответственность лиц их принимавших, что во многом повлияло на степень эффективности данных решений. В условиях реформирования российского общества и государства, разделения властей как по вертикали, так и по горизонтали, становится актуальной демократизация процедур подготовки и принятия политического решения, анализ их на конфликтогенность, возможность их корректировки.

Цель данной дипломной работы состоит в попытке разобраться в сложном процессе подготовки, принятия, реализации политических решений, а также рассмотреть многочисленные условия и факторы, влияющие на этот процесс, влияние самих решений на жизнь общества. Задачами дипломной работы являются: — общая характеристика процесса принятия политического решения и рассмотрение условий в которых он может протекать; — анализ основных этапов подготовки, принятия и

реализации политических решений; — рассмотрение типов политических решений и анализ конкретных политических решений с последующими выводами об их возможной эффективности, политической значимости, возможными последствиями, необходимости корректировки, научности; — обобщение практических рекомендаций по анализируемым политическим решениям. Объектом изучения данной дипломной работы является политическое решение, как составная часть политического процесса. Предметом изучения выступают конкретные политические решения государственной

власти, в частности проект закона о земле, концепции реформы образования. Проблемы, касающиеся политических решений, активно изучаются исследователями-политологами, социологами, экономистами и др. Здесь можно привести труды таких авторов, как Атаманчук Г.В Гаджиев К.С Демидов А.И Мельник В.А Шаран П Соловьёв А.И. Важное значение имеют работы по теории прогонзирования и принятия управленческих решений

В.Н. Цигичко, С.А. Саркисьяна, а также многочисленные учебные пособия и политологические словари исправочники под редакцией Тадевасяна Э.В Миголатьева, В.П. Пугачёва и других. Из зарубежных авторов следует выделить Г. Шиллера. При анализе конкретных политических решений автор использовал монографии и статьи таких авторов, как Строев Е.С М.И. Козырь, Я. Рекитар, Ю.Циганков, А.А.

Хохлов, В.Щетинин и других. Эмпирическую базу дипломной работы составляют официальные нормативные документы государственных органов власти, включая Конституцию РФ, проект Земельного Кодекса РФ, Закон РФ "Об образовании", Закон РФ " О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образовании", Гражданский Кодекс

РФ. 1.Политическое решение: сущность, классификационный ряд, принципы. Понятие «решение» определяет выбор одной из ряда альтернатив в процессе достижения поставленных целей. Альтернатива же, в свою очередь, является одним из вариантов действия, исключающим возможность реализации другого варианта . Решение может повлиять на будущее состояние как объекта управления, так и самих принимающих это решение. Поэтому принятие решений (особенно касающихся жизни общества) должно носить обдуманный,

строго научный, по возможности, характер. По природе и специфике способов воздействия на объект управления можно выделить решения технические, экономические и политические. Все они взаимосвязаны и взаимозависимы. Политические решения адекватны состоянию политических процессов, происходящих в обществе. Политический процесс в обществе — это движение, динамика, эволюция политической системы, изменение её состояний во времени и пространстве.

Он представляет собой совокупность действий институциализированных и неинституциализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций в сфере власти, ведущих к изменению и развитию (или упадку) политической системы общества. Все формы политического поведения субъектов политики в конечном счёте объединены одной и той же внутренней потребностью: повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Таким образом, главная и центральная проблема политического процесса состоит в принятии и реализации

политических решений. С проблемой принятия политических решений участники политических действий сталкиваются тогда, когда оказываются перед необходимостью выбора оптимального варианта поведения, т. е. наилучшего способа действия среди многих возможных в данных условиях. Политическое решение — это сознательный выбор одного из не менее двух возможных вариантов политических действий. Политические решения, конечно, предшествуют политическим действиям, дают им тот или иной импульс.

Но внутренняя природа этих двух элементов политического процесса различна. Если политическое действие есть тип практической деятельности, направленный на закрепление или преобразование общественных отношений, то политические решения сами по себе принадлежат к типу внепрактических действий. Внутреннее их содержание сродни таким исследовательским операциям, как объяснение или разработка научной теории. Выработка и принятие решения —не само политическое действие, а лишь подготовка к нему.

С другой стороны, принятие политических решений —центральный элемент преобразования политических требований различных групп и граждан в приемлемые для всего общества средства и методы регулирования социальных отношений. Таким образом принятие политических решений - это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами. Все разнообразие политических решений можно подразделить на пять типов: 1) законы и постановления высших органов власти;

2) решения местных органов власти; 3) решения, принимаемые непосредственно гражданами; 4) решения высших органов политических партий и общественных организаций; Как видно, первый и второй типы решений принимаются представительными и исполнительными органами власти, третий - непосредственно населением, четвертый — негосударственными организационными структурами политической системы. Решения, которые принимают непосредственно граждане, носят как правило местный характер и принимаются

органами местного самоуправления, сходами, собраниями граждан. В настоящее время в политической науке сложилось два основных подхода к пониманию процесса принятия решений. Так нормативная теория трактует его как процесс рационального выбора политических целей в сложных ситуациях. В качестве важнейших средств оптимизации такого выбора предлагаются различные математические модели, исследование операций и другие инструментальные приемы.

Поведенческая теория, рассматривающая данный процесс как специфическое взаимодействие людей, сориентирована на описание разнообразных факторов, которые влияют на принятие решений в конкретной ситуации . Такого рода подходы отражают двоякий характер управленческого процесса. С одной стороны, они подчеркивают громадную роль и прерогативы институтов и органов управления. регламента и процедур принятия решений, роль технического персонала и материального обеспечения деятельности всех

лиц, занятых в этом процессе или, одним словом — значение тех внешних и внутренних факте, которые выражают рациональность, технократизм этой формы политической деятельности людей. С другой стороны, несмотря большую роль, которую играют в этом деле регламенты и институты, как правило, в процессе принятия решений господствуют неформализованные процедуры, зависящие от личного опыта лиц, определяющих цели и средства их достижения, от интуиции и персональных знаний управляющих, их межличностных

связей. Более того поскольку в обществе, как правило, не существует какой-либо одной группы, способной целиком и полностью контролировать принятие решений, то этот процесс всегда представляет собой компромисс или примирение соперничающих ценностей, что только усиливает роль субъективизма в этом деле. Таким образом, следует признать, что политическая власть реализуется через личное влияние управляющих и, несмотря, на регламентирующую роль правил и процедур принятия решений, этот процесс содержит непредсказуемость

и непрогнозируемость. В конечном счете процесс принятия решений представляет собой симбиоз рациональности и иррациональности, рационально организованного взаимодействия структур и институтов власти и значительного субъективизма управляющих. 2.Технология подготовки, принятия, и реализации политического решения. Подготовка и принятие политического решения представляют собой сложный процесс, состоящий из ряда элементов, которые в данном случае лучше назвать стадиями или этапами.

В целом в этом процессе можно выделить четыре стадии: 1) постановка или выявление социальной проблемы, требующей своего разрешения; 2) формулирование возможных альтернатив решения проблемы; 3) обсуждение, или сравнительный анализ, имеющихся альтернативных решений; 4) принятие решения, т. е. выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.

Не забудем, однако, что процесс принятия решений имеет своих субъектов, а сами субъекты можно подразделить на определенные типы. Приступим к их краткому рассмотрению. Было бы просто раскрывать данный вопрос, если бы можно было утверждать: субъектами, принимающими политического решения, являются субъекты политических действий. Однако такой ответ был бы грубым упрощением вопроса. Как не тождественны понятия «субъекты политических отношений» и «участники политических действий»,

так не совпадает с ними и понятие «субъекты политических решений». Можно быть активным участником процесса принятия решений, но не участвовать в их выполнении и наоборот. Субъектами политических решений выступают непосредственно индивиды, граждане, члены общественных организаций либо их представители в выборных органах государственной власти, политических, профессиональных или иных общественных организациях, в компетенцию которых в соответствии с конституцией или уставом входят

выработка и принятие решений. Это общее положение нуждается в некоторой конкретизации, На различных этапах процесса подготовки и принятия политических решений могут быть задействованы различные социальные субъекты. Так на 1-ом этапе выявления проблемы могут заявить о своих интересах. Самые широкие слои, политпартии в целом и общественные организации по интересам. На этапе формулирования и анализа проблемы, не оставляющей равнодушными самые различные социальные

слои,на первый план выходят политические партии, общественные организации, эксперты, госадминистрация. На этапе принятия политического решения в действие вступают представительные органы государства, партийные и общественные объединения. В определенных случаях сам акт принятия решения в зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менее широкий круг граждан (собрания) или большинство взрослого населения (референдумы, голосования). Однако ответ на вопрос «Кто готовит и принимает политические решения?

» не всегда может быть дан лишь на основе положений конституции, в которой определяется компетенция различно политических институтов. Вполне возможны ситуации, при которых политические институты, призванные принимать решения, на самом деле являются марионетками, исполняющими волю других лиц. Они лишь придают законную форму подготовленным и принятым закулисно политическим решениям. Поэтому чтобы определить, кто фактически при данном политическом режиме принимает решения, требуется

тщательно изучить отношения между политическими элитами и формальными субъектами власти, выявить конкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальных политических институтов или оказывают на них непосредственное влияние. Такие лица или группы и принимают на деле политические решения. Призванные авторитеты в области управления, и в частности Ч.Линдблюм считают, что существуют два основных метода принятия решений: рационально-универсальный и

метод последовательных ограничений (метод "ветвей") . Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решений, наиболее соответствующих поставленным целям. Это — как бы идеальный план решения вопроса, результат «правильного мышления», что делает его наибопее распространённым среди представителей оппозиционных сип. В то же время понятно, что на практике политики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного

образа действий. «Способность человека оперировать информацией гораздо меньше, чем требуется по этой модели Вполне возможно, что каждый участник управленческого процесса рационален в своей деятельности, однако при столкновении множество участников процесса рациональность их коллективном деятельности по выработке решений становится призрачной. Иными словами, в практической политике правительство часто не следует логически предписанной схеме: постановка проблемы и ее решение.

А если учесть, что реальные проблемы, требующие политического вмешательства могут возникать - а равно и исчезать – довольно внезапно, то надо признать, что правящие элиты нередко вынуждены действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения. В сипу этого на практике более применим метод "ветвей", который исходит из необходимости внесении в обычную управленческую деятельность так называемых «инкременальных поправок» (increment(англ.) - приращение), необходимых для реализации частичных целей.

Допуская даже противоречивые и порой взаимоисключающие действия в рамках общей стратегии управления, правящие элиты способны тем не менее добиваться таким путем постепенного приращения общего успеха. С точки зрения стабильности режима управления особенно важным представляется то, что при таких методах управления правительство, как правило, избегает больших сложностей и ошибок. Хотя нельзя не признать, что идя этим путем, невозможно добиться и серьезных прорывов в политическом

реформировании общества. Учитывая плюсы и минусы того и другого методов принятия решений, ряд ученых, и в частности А.Этциони, настаивают на большей продуктивности так называемого «смешанно - сканирующего метода, который обеспечивает, с их точки зрения ,масштабный процесс принятия решений соединяя при этом преимущества обоих вышеназванных методов . Иными словами, этот метод предполагает широкий рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделения их наиболее общих, типических свойств, что позволяет

увидеть глубинные, общесоциальные основы имеющихся противоречий и конфликтов. В то же время знание общих типологических свойств политических конфликтов должно быть применено для разработки и решения какой-либо одной проблемы, сложившиеся в конкретной ситуации. За счёт такого последовательного применения общетеоретических, рациональных знаний для урегулирования конкретных вопросов и можно достичь эффективного политического управления.

Но конечно, в конкретных государствах содержание политического процесса зависит не столько от её реального использования в управлении обществом. Поэтому специфика политических процессов в данном случае будет зависеть от того, различает ли руководство страны политические цели всей общественной системы и её отдельных звеньев; осуществляется ли при принятии решений предварительный анализ ситуации группами экспертов или же лидеры ориентируются на собственные знания, опыт, интуицию; определяется ли заблаговременно правящими

кругами тот круг проблем, который может потребовать политического регулирования; ведётся ли проработка альтернативных вариантов и сценариев развития событий; насколько рационально оцениваются возможные выгоды и затраты от реализации каждого варианта принятых решений; насколько интенсивно идёт сбор данных о реализации целей, отслеживаются ли промежуточные результаты, оперативно ли вносятся коррективы в решения, выявившие расхождение целей и средств их достижения; оцениваются ли и если оцениваются, то как, стимулы, предлагаемые

для массового поведения;прорабатывается ли процесс реализации программ по стадиям (предварительная информация, реклама, подавление контр пропаганды и так далее);имеются ли планы на случай неудачных действий правительства, способные помочь ему сохранить своё лицо и не вызвать дестабилизации власти; способно ли руководство быстро перейти на резервную систему принятия решений при изменении ситуации и так далее. Иначе говоря, содержание политического процесса напрямую зависит от того, на сколько гибкие и эластичные

стратегии удаётся выработать правящим элитам,могут ли они или нет освободится от искуса радикализма, способны ли они рационализировать политические конфликты в обществе или же напротив ведут к их обострению. Независимо от того, на основе каких подходов вырабатывались политически решения после того как они приняты, наступает время действий по их выполнению. Теперь мы подошли к тому, чтобы приступить к рассмотрению структуры и динамики политического процесса.

Как правило, принято выделять несколько основных типов реализации решений популизм, элитизм, консерватизм, демократизм радикализм . Каждому из этих типов осуществления политического процесса соответствуют определенные методы властного регулирования, тем или иным характером взаимоотношений властей и населения, соответствующим типом информационного режима осуществления власти и управления. Популизм в качестве основного средства достижения тех или иных целей предполагает прямую апелляцию

к общественному мнению, непосредственную опору на массовые настроения. Поэтому он неизбежно сориентирован на упрощение предлагаемых обществу целей. Правящие элиты пытаются выработать какой-то лозунг, призыв к населению, реализация которого, по их мнению, обеспечит преодоление всех противоречий и быстрое продвижение к успеху. Нередко в таких случаях используются лесть ("коммунисты — во главе общественного прогресса"

), запугивание внешней или внутренней угрозой ("правящие круги — во власти мафии"), необоснованные обещания (“радикальные реформы быстро приведут к подъему экономики"). Более ярко популизм проявляется при харизматическом правлении, популистские меры могут выступать составной частью политического курса и при демократических, и другого типа режимах, придерживающихся рациональных методов управления. Отличительная черта элитизма — курс на предотвращение сколь-нибудь значительного

участия граждан не только в выработке и корректировке решений, не поощрение различных посреднеческих форм взаимодействия с электоратом, усечение политических формирований общественности, закрытый характер принятия и осуществления политических решений на всех этапах. При консервативной политике в деятельности властей преобладает установка на сохранение структуры и функций государственных органов власти, традиционных форм и методов политического регулирования.

Такие методы управления характерны для стабильных политических режимов, культивирующих внутреннюю придержанность граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям и идеалам. Это неизбежно усиливает Патриотические настроения и способствует сохранению целостности общественного и политического организмов. К прямо противоположным результатам приводит радикализм политического правления. Даже когда стремление революционизировать общество, добиться его качественного переустройства, не является

самоцелью властей, социальные и политические последствия, вызванные радикальными методами преобразований и которые несут гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения, насилие — основной метод управления революционных режимов неизбежно превращает власть в смертоносное орудие чреватое массовой гибелью граждан. В отличие от радикализма, пренебрегающего во имя глобальных будущих целей насущными правами и интересами людей, демократизм ориентируется на реальные потребности и запросы общества, является воплощением их

неотъемлемых прав и свобод. Культивируя атмосферу взаимоответственных отношений между рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается доверия людей, желания лояльно сотрудничать с властями. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения властей, цивилизованных отношений с оппозицией, как правило, исключает из арсенала политического управления средства жесткого социального принуждения, поощряет механизмом "самодисциплины и самопринуждения граждан.

Умение использовать основные требования теории при принятии решений приобретает особую значимость в периоды интенсивных изменений политических систем, их трансформации и модификации, поскольку в этих условиях нельзя в полной мере опереться на традиции политической жизни и испытанные методы управления государством и обществом. 3. АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТА НОВОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ. Под влиянием происходящих изменений экономических условий

хозяйствования, и прежде всего последствий либеризации цен и реорганизации колхозов и совхозов, образования уклада крестьянских (фермерских) хозяйств и приватизации значительной части сельскохозяйственных угодий, функция государственного управления сельским хозяйством, осуществлявшаяся преимущественно через механизм директивного планирования развития сельскохозяйственного производства и установление государством жёстких закупочных цен на производства и оказываемые услуги в значительной мере трансформировалась в государственное

регулирование. При этом под сельскохозяйственную продукцию и на поставляемые селу средства государственным регулированием сельского хозяйства понимается целенаправленное воздействие Российского государства на образование и деятельность сельскохозяйственных коммерческих организаций и иных сельских товаропроизводителей путём принятия законов и иных нормативных актов, определения задач, функций и компетенции органов, осуществляющих государственное регулирование развития данной отрасли.

Вне государственного регулирования, и особенно без его неотъемлемой составной части — государственной поддержки, трудно себе представить развитие любых форм предпринимательства на селе. Поэтому необходимо ускорить доработку и принятие федерального закона РФ о государственном регулирование агропромышленного производства, призванного стать базовым нормативным документом, регулирующим эту важную сферу общественных отношений.

Важно усилить и научную разработку этой проблемы, уделив особое внимание выявлению и раскрытию соотношения государственного регулирования и государственного управления сельским хозяйством и АПК на этапе перехода к рыночной экономике, государственной поддержки и пределов государственного вмешательства в сельское хозяйство, по поводу того нового, что сложилось сейчас в организационно-правовых формах и методах государственного регулирования сельского хозяйства.

В вопросах о земле общественное мнение зачастую дезориентировано крайне "левой" и крайне "правой" пропагандой, "уведено" в сторону от понимания сущности решения проблемы земельных и аграрных отношений, от сущности выбора путей углубления аграрной реформы, её проведения в интересах самих крестьян. На совете Федераций уже ставится вопрос не о купле-продаже земли, а о том, принимать или не принимать Земельный кодекс в том виде, в котором он есть.

Большинство членов Совета Федераций пришли к мнению, что проект кодекса несовершенен и его надо дорабатывать с учётом выработанных предложений. Главные споры идут вокруг купли-продажи земли.6 Вопрос о земле является очень тонкой материей. В России к нему приступали не одно столетие, и каждый раз резкие движения сверху приводили страну к крайнему (чаще кровавому) исходу независимо от властного режима. По сути дела земельного вопроса без крестьянина не существует и рассматриваться он должен с

учётом вековых традиций людей, живущих на этой земле. Это их законное право. Политикам всех рангов следовало бы отказаться от роли благодетелей, дарующих или не дарующих крестьянам землю. На наш взгляд необходимо искать эволюционный путь выхода из того состояния, в котором мы находимся. Реформы придут в село рано или поздно, у кого-то раньше, у кого-то позже, но эволюционный путь развития — это единственный способ уйти от коллизий.

В противном случае мы опять попадём в те же трудности, в которые попадали все реформаторы за последние 300 лет в России. Проект Земельного кодекса пока невнятно отвечает на вопрос о собственности на землю. Ещё более неопределённо даётся определение частной собственности на землю.7 Хотя уже в течении пяти лет, как земля отдана сельским жителям в долевую собственность, фермерам и личным подворьям, и отданы бесплатно. Не отбирать же её обратно у крестьян.

В конституции и гражданском кодексе частная собственность на землю прописана достаточно чётко. 83% земли, в том