Владимир Старковский
СПбГУ, 14 мая 2004 г.
Пожалуй,единственным достоверным философским суждением, является суждение о принципиальнойнедостоверности любого философского суждения.
Однако,естественное право философии на бездоказательность не освобождает оную отнеобходимости стремиться к достоверности, поскольку проблема достоверности, этони много ни мало, проблема истины.
Законылогики, конечной задачей которых собственно и является поверка достоверностисуждений, способны засвидетельствовать относительную истинность толькопростейших суждений, тех суждений, истинность которых и без того очевидна,вероятно поэтому за логикой и закрепилось определение «формальная».
Неприменимостьлогики к семантически усложненным суждениям обусловлена тем, что в такихсуждениях неотчётливы значения как самих понятий, так и их взаимосвязей, и дажелогически доказанная «смертность Платона» требует ещё разобраться, что такоесмерть, и что такое Платон.
Такимобразом, даже область эффективного применения законов логики невольносвидетельствует о том, что важнейшим фактором истинности суждения являются егопростота и ясность.
Разумеется,лексический строй философии нельзя довести до уровня простоты и ясностиначальной школы, однако возможности для семантического упрощения некоторыхфилософских текстов, весьма значительны (только что после этого от нихостанется?).
Достоверностьсуждения может определяться его простотой и ясностью хотя бы потому, что втаких утверждениях гораздо сложней скрыться логическим, семантическим идемагогическим фальсификациям, нежели в заумных, витиеватых и вычурныхрассуждениях.
Дажесамое абсурдное утверждение, такое как: «Да и нет – одно и то же», «философскаяказуистика» легко превращает в амбициозно — убедительную фразу, например втакую: «Антиномия не амбивалентна».
Дабыобозначить исторические корни тезиса о простоте и ясности как свидетельствеистинности суждения, позволю себе процитировать некоторых авторов.
«Неясностьслова есть неизменный признак неясности мысли». Л. Толстой.
«Таинственностьне есть признак мудрости. Чем мудрее человек, тем проще тот язык, которым онвыражает свои мысли». Л. Толстой.
«Самыйверный признак истины — это простота и ясность, ложь всегда бывает сложна,вычурна и многословна». Л. Толстой.
«Мудренопишут только о том, чего не понимают». Василий Ключевский.
«Ктоясно мыслит — ясно излагает». Артур Шопенгауэр.
«Гдетемен стиль, там царствует заблуждение». Л. Вовенарг.
«Выразиложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет». Л. Вовенарг.
«Чеготы не можешь ясно высказать, того ты не знаешь». Эсайас Тегнер.
«Простота- признак истины». Античный афоризм.
Эволюционноесемантическое усложнение философии представляется закономерным и неизбежным, ноесли признать, что философское познание бесконечно, то из этого следует, что исемантическое усложнение философии так же будет бесконечно возрастать. Ноголова – то у человека не бесконечна, для неё и сегодняшний уровень философскойказуистики зачастую является совершенно неудобоваримым.
Аесли экстраполировать дальнейшее семантическое усложнение философии набесконечность познаваемого, то тогда придётся признать, и бесконечное снижениедостоверности философского знания, и как следствие этого, непознаваемость мира,что противоречит постулату его познаваемости.
Такимобразом, поддержание хоть сколько – нибудь приемлемого уровня простоты иясности является для философии проблемой её жизнеспособности.
Носовместимы ли простота и ясность с бесконечностью философского познания?
Учёные,которым хорошо известно физическое устройство мира, в один голос заявляют о егоневероятной рациональности и целесообразности. С очень высокой степеньювероятности можно предположить, что и подлинная философская модель мира, вотличие от ложных так же является рациональной, то есть, истинная философскаямодель мира может описываться просто, ясно и логично. Разумеется, нельзясводить философскую рациональность к рациональности вульгарного материализма(сенсуализма), поскольку материализм, это всего лишь комментарий к работеорганов чувств, органов весьма ограниченных и несовершенных.
Показателямидостоверности философского текста также могут служить такие критерии, как рациональностьи целесообразность идеи, красота и стройность логики, а также согласованностьсуждения с более масштабным комплексом представлений.
Информативно– ценное утверждение должно быть: значимым, универсальным, оригинальным,кратким, содержательным, а при этом ещё и ясным, такое сочетание качеств водной фразе крайне труднодостижимо (как впрочем любое проявление совершенства)и является большой редкостью.
Однако,достаточно к пустому, надуманному, частному, мелкому и банальному суждениюдобавить заумной терминологической невнятности, как ничего не стоящая мысль,или даже откровенная глупость, тут же превращается в священную коровуфилософского глубокомыслия.
Аобъявить о том, что «Их Высокоумие» — голый, совершенно некому, посколькуцензом на непризнание «высокоинтеллектуальных» глупостей обладают, как раз те,для кого высокоумие является главным предметом гордости.
Семантическиотягощённые суждения, в силу их невнятности, полемически неуязвимы, чтоявляется очень ценным демагогическим качеством, для пустых, надуманных ибездоказательных утверждений.
Тогдакак простые и ясные суждения полемически беззащитны, что требует от авторовдобиваться их предельной самоочевидной истинности, рациональности, логики,красоты, универсальности и содержательности, а такого интеллектуальногорезультата удаётся добиться очень немногим и очень нечасто, вот и приходитсямыслителю имитировать интеллектуальные ценности терминологически облагораживаяи семантически отягощая собственное пустословие.
Научныйавторитет как правило обретают бессодержательные, путанные и предельнозамысловатые философские теории, это происходит вероятно потому, что глупостьлегче всего прячется в амбициозном многословии, а гордость ума охотно принимаетраздутое пустозвонство за глубокомысленное знание.
Дляинтеллектуальной гордости, все простое представляется ничтожным, а все заумно — претенциозное – содержательным.
Гордостьума легко принимает запутанно — напыщенное пустословие, переходящее иной раз воткровенную бессмыслицу, за глубокомысленную, серьезную информацию.
Разногорода «тайные» знания – это всего лишь особый вид глупости предназначенныйспециально для интеллектуалов.
Иесли философ отвергает простое и ясное мышление, то прежде всего потому, чтооно представляется ему слишком примитивным, чтобы быть истинным, этообусловлено прежде всего тем, что философия, это очень часто не любовь кмудрости, а любовь к своей собственной мудрости.
ВЕвангелии есть такой фрагмент, лицо Иисуса внезапно озаряется радостью и Онпроизносит: «Славлю Тебя, Отче, Господи неба и Земли, что Ты утаил это отмудрых и разумных и открыл младенцам». (Лк.10.21).
Сточки зрения обыденных представлений о знании, данное высказываниепредставляется просто абсурдным, тем более, из контекста не ясно, что именноимел в виду Спаситель. Но может быть простота, всё — же не так проста каккажется, и она действительно является «крайним пределом опытности и последнимусилием гения»?
Некоторыеважные, но неиспользованные в докладе тезисы.
«Ясность- это искренность мысли». П. Буаст.
«Ничтотак не заразительно, как заблуждение, поддерживаемое громким именем». Ж.Бюффон.
«Ясностьесть лучшее украшение истинно глубокой мысли». Л. Вовенарг.
«Истина– едина, а ложь многолична». Св. Григорий Богослов.
«Когдана твой вопрос отвечает философ, перестаешь понимать вопрос». А. Жид.
«Мудрецотличен от глупца тем, что мыслит до конца». В. Майков.
«Откнижной мудрости глупец тупее вдвое». Ж. Мольер.
«Ученостьв дураке несноснее всего». Ж. Мольер.
«Противоположностьистине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов». М. Монтень.
«Вобласть веры входит все, кроме математики». Неизвестный автор.
«Умному- ясное, дураку – красное». Русская пословица.
«Тысячипутей ведут к заблуждению, и лишь один ведет к истине». Ж.Ж. Руссо.
«Чтобыбыть ясным, надо прежде всего самому иметь потребность в ясности». Ж.Ренар.
«Простота- это то, что труднее всего на свете: это крайний предел опытности и последнееусилие гения». Ж. Санд.
«Многоговорить и много сказать не одно и то же». Софокл.
«Чембольше слов, тем жиже мысли». В. Старковский.
«Тайна- это мудрость болванов». Г. Уолпол.
«Точностьмысли обусловливает точность выражений». Г. Флобер.
«Ученыйдурак пишет свою бессмыслицу лучшим стилем, чем неученый, но от этого она неперестает быть бессмыслицей». Б. Франклин.
«Ученыевесьма часто отличаются от нормальных смертных способностью восхищатьсямногословными и сложными заблуждениями». А. Франс.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта filosofia.ru/