Реферат
«Становление и развитие политологии как науки»
Политическая мысль Древнего Востока
Наука о политике берет начало в эпоху разложения первобытнообщинного строя и появления первых крупных государственных объединений в Египте, Месопотамии, Китае, Индии, Греции.
Первые представления о власти, государстве, политике были одной из ранних попыток человека определить смысл своего бытия, найти оптимальные формы совместного существования. Эти представления не были политическими идеями в современном понимании, они воплощали мечту человека об идеальном государстве, о справедливом правлении. Первые политические и правовые учения еще не обособились от мифов и верований, не сформировались в относительно самостоятельную сферу общественного сознания.
Политико-правовые учения Древнего Востока были сугубо прикладными: они стремились ответить на вопросы, касающиеся искусства управления, механизма осуществления власти и правосудия. Конкретные проблемы техники и методов, отправления власти составляют их главное содержание.
Государственная власть при этом отождествлялась с властью царя. «Государь и его держава — вот главные элементы государства», — сказано в индийском трактате «Артхашастра». Подавляющее большинство учений исходило из тезиса о божественном характере власти царя и государства как составной части мирового космического порядка.
Особенностью политических учений Древнего Востока было и то, что они не отделялись от морали и представляли собой этико-политические доктрины. Искусство управления государством сводилось в них к нравственному совершенствованию правителей, к управлению силой личного примера. От правителя требовалась мудрость, от подданных — послушание.
Однако уже на этом раннем этапе зарождения политической мысли были высказаны гениальные догадки, составившие фундамент современной политической науки и практики.
Политические идеи Древней Греции и Рима
Важнейшим этапом в развитии политических идей является политическая мысль античной Греции и Рима. В Древней Греции политические идеи впервые обретают форму теорий с присущими им признаками системности и целостности, логическим обоснованием их выводов. Эти теории отражали новый этап в развитии цивилизации, на котором общественное разделение труда и сопутствующая ему классовая структура античного общества, сосредоточив материальный труд на одном полюсе, освободила от хозяйственной деятельности определенный слой людей, позволив им заниматься исключительно умственным трудом, философствовать и создавать теории общественного устройства. Развития политических теорий настоятельно требовала организация общественной жизни античных греков — полис. Полис — город-государство с немногочисленным населением и прилегающей к нему сельской местностью. Полисная демократия делала занятия политикой не только правом, но и обязанностью всех свободных граждан. Участие в народном собрании, в суде было неотъемлемой частью общественного бытия античных граждан. Народные собрания часто становились ареной острых схваток между плебсом и аристократией, разных фракций самого господствующего класса, в государствах-полисах то явно, то скрыто шла борьба между рабами и рабовладельцами. На этом фоне осуществлялись поиски средств и методов совместного проживания групп с разными интересами. Они представляли собой своеобразное философско-критическое отражение социально-политической действительности и были направлены на поиск более разумного и справедливого общественного и политического устройства,* нежели то, в которое поместила судьба каждого мыслителя.
Для античных авторов была характерна нерасчлененность, целостность их мировоззрения. В рамках философских концепций изучались натурфилософия (физика, математика, астрономия, религия), а также этика, логика, социальные науки.
Основные вопросы античной мысли, относящиеся к политическому устройству общества, — политика, власть, государство. Поиски цивилизованных форм совместного проживания осуществлялись всеми поколениями античных мыслителей.
Одна из первых систематически изложенных теорий политического устройства общества принадлежит Платону (427-347 гг. до н. э). Свои мысли о политике, власти, о государстве и его формах Платон излагает в диалогах «Государство», «Политика», «Законы». Общество для Платона — отражение вечных идей, предшествующих действительности и существующих вне ее. Наиболее важной формой существования общества Платон считает государство. Ему принадлежит одна из первых утопий — проект идеального государства, воплощающего в себе социальную справедливость. Идеальный государственный строй, по Платону, основан на том, что каждый социальный слой (философы-правители, воины, земледельцы и ремесленники) занимается своим делом. Сословное деление общества — залог прочности государства. Наиболее полным воплощением идеального государства Платон считает аристократию — правление философов-мудрецов, лучших и благородных представителей общества. Наряду с идеальным существуют и извращенные формы государства. Тимократия (от «тиме» — честь) — господство воинов, государство, которое будет непрерывно воевать. Еще дальше от идеала находится олигархия — строй, основанный на имущественном цензе. Власть в нем принадлежит богатым, в то время как беднота отстранена от управления. Олигархическое государство, /раздираемое враждой богачей и бедняков, постоянно воюет само с собой.
Победа бедноты приводит к установлению демократии — власти народа. Здесь общественные должности замещаются по жребию, государство опьяняется свободой сверх меры, в обществе царят своеволие и безначалие. Чрезмерная свобода обращается в свою противоположность — в рабство, ибо демократию сменяет тирания — наихудший вид государства. Круг замкнулся, заняв 725 лет. Выход из порочных состояний общества Платон видел в возвращении к правлению мудрых.
Разработку проблем политики, государства, конкретных форм его воплощения продолжал выдающийся мыслитель античности Аристотель (384-322 гг. до н. э). Основанная им в Афинах философская школа Ликей стала одним из главных центров развития науки в Древней Греции. Политическая, социальная проблематика Аристотеля, как и всех частью его философской общемировоззренческой системы. Государство, частная собственность, рабство и другие социальные явления Аристотель рассматривал как естественные, существующие от природы. Государство, по Аристотелю, возникает из-за природного влечения людей к общению. Первым видом общения является семья, из нескольких семей возникает селение, а объединение нескольких селений образует государство — высшую форму человеческого общения.
Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. Не разделяя мнения Платона об идеальном государстве, Аристотель анализирует опыт 158 греческих полисов и разрабатывает свою классификацию государственного правления. В основе этой классификации лежат два критерия:
1) количество правящих — один, немногие, большинство;
2) цель правления — служение верховной власти общему благу — это правильное государство; личная выгода правителей — неправильное государство. Наложение этих критериев дает монархию, аристократию, политию — правильные государства; тирания, олигархия, демократия составляют цепочку неправильных государств.
Политические симпатии Аристотеля отданы политий, смешанной форме государства, сочетающей демократию (участие, в управлении демоса) и олигархию (имущественный ценз).
Проблемы государства (причины возникновения, поиски наилучшей формы государственного устройства, роль законов в общественной жизни) продолжали разрабатываться на протяжении всего существования античного мира. Их разработка осуществлялась римскими мыслителями (Цицерон, Сенека, Марк Аврелий, римские юристы), создавшими логико-правовые конструкции государства и права.
Пройдет еще немало веков, пока политические учения, освободившись от влияния религии, морали, философии, начнут описывать реальные политические процессы, а не вымышленные идеальные государственные устройства.
Однако все последующее развитие политических идей отталкивается от проблем, сформулированных в этот давний отрезок человеческой истории.
Политическая мысль Средневековья
Крушение античности открыло новую главу в развитии политических идей. На долгие века устанавливается господство богословского, теологического мировоззрения, в рамках которого разрабатываются политико-правовые проблемы. Догматы церкви становятся политическими аксиомами, при этом столь важные для античной мысли проблемы государства и права утрачивают для христианских теологов актуальность, ибо устами своих крупнейших представителей (Августин (354-430), Фома Аквинский (1225/6 — 1274)) провозглашается Божественный характер происхождения государственной власти. Главной проблемой политической идеологии Средневековья стал вопрос о соотношении церкви и государства, в котором отражалась борьба за верховенство между светской властью и высшим духовенством. Политическая доктрина Средневековья была частью нерасчлененного теологического мировоззрения и служила обоснованием верховенства духовной (церковной) власти над светской. Сущность власти, то есть порядок господства и подчинения, установлен Богом, утверждалось церковными авторитетами.
Однако это не значит, что каждый отдельный правитель поставлен непосредственно Богом и Бог же руководит всеми его деяниями. Князь может оказаться тираном, безумцем; он, как и каждый человек, обладает свободой воли, то есть способностью творить добро или зло. В этих случаях суждение о законности происхождения и использования власти правителя принадлежит церкви. Подданные же в этом случае не должны исполнять приказания правителя, ибо они противоречат Божественным законам.
Хотя в средние века происходит спад в истории развития политических идей, они не были потерянным временем, связав античность с эпохой Возрождения.
Политическая мысль эпохи Возрождения
Эпоха Возрождения стала переломным этапом в развитии политической мысли. Рушилось безраздельное господство теологии, и мыслители «стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из теологии» (К. Маркс). Разложение средневекового социально-экономического и духовного миропорядка, создание современного национального государства, основанного на новых принципах, включающих в себя разделение религиозной и гражданской жизни, секуляризм политической деятельности и конституирование ее в самостоятельную сферу подготовили переход политической теории на позиции рационализма. Первым совершает этот переход Н. Макиавелли (1469-1527), стоящий у истоков современной политической науки. В работах «Государь», «Размышления о первой декаде Тита Ливия», Н. Макиавелли излагает основные положения нового, рационалистического подхода к проблемам политической науки, в соответствии с которым политика рассматривалась как самостоятельная сфера деятельности, свободная от религии, относительно автономная от других областей жизни общества. Власть во всех ее проявлениях является сердцевиной политики, и, следовательно, составляет главный предмет политической науки, утверждал Н. Макиавелли.
Н. Макиавелли изучал политику как социальную реальность. Прослужив 14 лет секретарем Флорентийской республики, мыслитель знал политику не понаслышке и справедливо полагал, что политическая наука должна сделать предметом исследования поведение политических лидеров, технику их властвования, взаимодействие лидера и масс. Как кулинарные книги содержат рецепты для хозяек, так «Государь» Н. Макиавелли был сборником наставлений для правителей, обобщением как опыта государств античного мира, так и политической практики, которую Н. Макиавелли наблюдал непосредственно.
Проводя различие между понятиями «общество» и «государство», Н. Макиавелли бросил вызов теологам в вопросе о происхождении последнего. Государство, по Н. Макиавелли, означает политическое состояние общества, оно — результат естественного развития, а не акт Божественного творения. Макиавелли вводит в политическую терминологию одно из ключевых понятий современной науки о политике — "stato" (от лат. status — состояние). Оно стало исходным для западноевропейских state (англ), staat (нем), etat(фр), statout (ит), estado (исп). Обратившись к традиционной для политической науки проблеме о формах государства, Н. Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота. Шесть форм государства, три из которых «дурны во всех отношениях» (тирания, олигархия, охлократия), сменяются монархией, аристократией, демократией, которые «хороши сами по себе».
Политика, считал Н. Макиавелли, — особая сфера человеческой деятельности. Она имеет свои закономерности, которые должны быть изучены, а не выведены из Священного Писания. В политике единственным критерием оценки правителя является укрепление власти, расширение границ государства. Поэтому дела правителей, политических деятелей не должны оцениваться с точки зрения морали, ибо к достижению поставленной цели должно идти, используя все средства. Выбор цели зависит от обстоятельств, а средства следует соотносить с обстоятельствами и результатом.
Рассуждения Н. Макиавелли о способах и приемах политической деятельности определялись спецификой исторических условий его времени. С его именем связано понятие «макиавеллизм» — политика, основанная на культе насилия, безнравственности. Противопоставив политику общепризнанным нормам морали, Н. Макиавелли стал спорной фигурой в истории политической науки. Но он же, применив принцип рационализма к анализу политики, по праву считается родоначальником современной политологии, и его исследования политики имеют непреходящее значение.
Политические учения Нового времени
Начиная с XVI века в Европе, исподволь, назревают глубокие социально-экономические и политические перемены. Феодализм, несмотря на блеск и роскошь королевских, императорских дворов, клонится к упадку, а в его недрах появляются ростки нового общественного устройства, носители которого, прежде чем взять в руки ломы и топоры для разрушения феодальных твердынь, нуждаются в идейном обосновании построения общества, основанного на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Для этого требовалось доказать неразумность существующих феодальных политических порядков, обосновать право народа на их ликвидацию. Политическая наука в этот период все больше приобретает практический характер, ориентируясь на решение назревших социально-политических проблем. Одной из фундаментальных проблем политических идей Нового времени становится проблема государства. Буржуазия нуждается в идейном обосновании своего права вести борьбу с абсолютной монархией, политическим олицетворением феодальных порядков, и таковым становится концепция происхождения государства в результате общественного договора. Она разрабатывается английскими мыслителями Т. Гоббсом (1588-1679) и Дж. Локком (1632-1704), позднее Ж. — Ж. Руссо (1712-1778).--PAGE_BREAK--
Суть концепции сводится к утверждению о том, что человечество в своем развитии проходит два этапа — естественное (до общественное) состояние и государственно-организованное существование. В естественном состоянии независимый самостоятельный индивид является частью природы, находится в состоянии «войны всех против всех» (bellum omnium contra omnes). Эгоизм, жестокость, страх, стремление уничтожить другого, чтобы очистить место для себя, — «естественное положение рода человеческого». Выход из этого антагонизма, вытекающего из естественных прав (то есть свободы делать все для самосохранения), по Т. Гоббсу, состоит в переходе от естественного состояния к общественному или государственному. Он совершается по взаимному согласию, по договору. Так возникает государство, которое ограничивает свободу каждого, создает условия для цивилизованного совместного проживания всех.
Согласно общественному договору люди вручают свои права, судьбу и власть государству, которое в обмен на это призвано гарантировать порядок в обществе. Государство Т. Гоббс уподобляет библейскому чудовищу — Левиафану. Подданные являются рабами всемогущего государства, только так можно обеспечить общественное согласие. Для Т. Гоббса «люди были врожденными врагами, из эгоистической пользы соединившимися в общества, и если б их не держала взаимная выгода, бросились бы друг на друга. На этом основании его уста не дрогнули, с мужеством цинизма, в глаза своему отечеству, Англии, сказать, что он в одном деспотизме находит условия гражданского благоустройства» (А.И. Герцен).
Несколько иначе идею общественного договора трактовал Дж. Локк. Родоначальник идеологии либерализма, главной ценностью которой является свобода личности, Дж. Локк обосновывает тезис о народном суверенитете: народ — источник власти. Он заключает договор с правящей властью, согласно которому главная функция государства состоит в защите естественных и неотчуждаемых прав человека: «права на жизнь, свободу и собственность». Для того, чтобы государство не вышло за рамки своих полномочий, чтобы оно не посягало на права и свободы личности, Дж. Локк выдвигает идею разделения властей на законодательную и исполнительную, отводя при этом приоритет законодательной власти. Идеал Дж. Локка — ограниченная монархия.
Для Ж.-Ж. Руссо общественный договор — способ интеграции общей воли. В его трактовке основная задача общественного договора — «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Раз государство, рассуждает философ, возникло в результате договора, то за народом остается право расторгнуть невыгодный договор и создать такую форму ассоциации, которая соответствовала бы его интересам. Естественным способом выражения воли гражданина Ж.-Ж. Руссо считал прямую демократию.
Итак, лишив государство Божественного ореола, обосновав право народа на изменение государственной власти, политическая теория дала в руки борцов с абсолютизмом веские аргументы. Не менее плодотворной для грядущих политических изменений была теория разделения властей, первоначально предложенная Дж. Локком. Честь ее детальной разработки принадлежит французскому философу Ш.Л. Монтескье (1689-1755). Власть, утверждает мыслитель, должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан, и достигнуто это может быть при условии разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.] Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Более того, считает Ш. Монтескье, власти должны обладать специальными полномочиями, чтобы они сами ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал он, при котором «одна власть останавливает другую».
Триада Монтескье (законодательная, исполнительная, судебная власти) стала классической формулой будущего конституционализма.
Реализацией баланса сил в государстве могут быть разные формы правления. В основном своем труде «О духе законов» Ш.Л. Монтескье выделяет три типа правления — республику, монархию и деспотию, — каждый из которых связан с образом жизни народа, с климатом, с размерами государства.
Сформулированные Дж. Локком и Ш.Л. Монтескье положения о разделении властей, о праве как фундаменте свободы личности, ставшие основой теории демократии, разрабатывались впоследствии А. Токвилем, «отцами-основателями» США — Дж. Мэдисоном, Т. Д.жефферсоном.А. Гамильтоном. Предложенная Дж. Мэдисоном модель федеральной республики с равноценными ветвями власти, с соответствующим механизмом сдержек и противовесов обеспечили эффективность и стабильность американской политической системы.
Кризис, вызванный Великой французской революцией 1789 г., дал могучий импульс развитию политической мысли XIX столетия. Все наиболее значительные политические течения — либерализм, консерватизм, радикализм, социализм — ведут свое происхождение из этого кризиса. Философские достижения немецкого идеализма (И. Кант, Ф. Шиллер, И.Г. Фихте и, прежде всего, Г.Ф. Гегель) также испытали на себе могучее влияние французской революции. Историко-философские концепции первых десятилетий XIX столетия оказали настолько глубокое влияние на политическую мысль, что на определенное время оттеснили на задний план рационалистическое учение о естественных правах просветителей Х1Х-ХХ столетий. История была представлена как диалектический процесс, который развивается по восходящей линии, при этом возможно не только понять законы истории теоретически, но и практически изменить сам ход исторического процесса («Философы только разным способом объясняли мир, речь идет о том, чтобы изменить его» — К. Маркс).
Политическая наука рассматривается, таким образом как инструмент революционного преобразования мира, оставаясь, как и раньше, орудием критики современных экономических, социальных и политических отношений. Она сама становится политической идеологией.
В XIX столетии возникли и другие политические теории (О. Конта, А. Токвиля), в которых намного больше места отдано эмпирическому анализу действительности. А. Токвиль утверждает, что «новый мир чувствует потребность в новой политической теории». В XX веке такое стремление в наиболее яркой мере проявилось в творчестве известного немецкого социолога, экономиста и политолога М. Вебера (1864-1920). В его главной работе «Экономика и общество», а также в «Политических исследованиях» М. Вебер самое пристальное внимание уделил современным политическим феноменам — государству, парламенту, бюрократии, партиям, элитам, а также впервые заложил основу политической социологии как интегральной части политической науки. Наследство М. Вебера теоретически дополнили и обогатили многие другие политологи.
Родиной современной политологии по праву считают США. В 1857 году тут основана первая школа политической науки при Колумбийском университете, в 1889 году была создана первая академия политической и социологической науки, которая стала координирующим центром всех смежных наук.
В 1903 году была создана ассоциация политологии США. Это означало признание политологии как самостоятельной науки, способствовало росту численности политологов и повышению педагогического уровня ее преподавателей. С 1906 года при американских университетах создаются эмпирические центры, а в 1914 году был создан центр эмпирических исследований на федеральном уровне. С того времени во всех университетах США политологи в совершенстве владеют эмпирической техникой исследования. Особенность американской политологии состоит в том, что с момента своего возникновения она была не только теоретической, но и практической наукой, ибо создавалась и развивалась как реакция на политические проблемы американского общества. Сейчас только в вузах Америки существует более полутора тысяч кафедр политологии. Американская ассоциация политических наук объединяет в своих рядах 16 000 индивидуальных и коллективных членов, в том числе и зарубежных. Четвертая часть всех американских политологов занята в правительственных учреждениях, частных компаниях.
В начале XX столетия политология проникает в другие страны света. Так, в 1913 году ассоциация политологов была создана во Франции, в 1915 — в Канаде и других странах.
Английская политология охватывает достаточно широкий круг проблем: политическая мобилизация, политические изменения, деятельность политических партий, групп давления, политические элиты и лидерство — это только некоторые аспекты, изучающиеся английскими учеными. Тут издаются постоянные серии политологических исследований типа «Исследования по сравнительной политике», «Политические реальности».
Во Франции самым распространенным направлением политологии можно считать изучение поведения избирателей, в известной степени — исследования политических партий (М. Дюверже, Ж. Шарло).
Начиная с 1970-х годов, быстро развивается политология в Германии. — Достаточно сильные политологические школы сложились также в Италии и Канаде. Активную деятельность осуществляют национальные ассоциации политической науки в Бельгии, Дании, Австралии.
В 1970 г. создан Европейский консорциум для политических исследований. Существует также Скандинавская ассоциация политических наук. Она объединяет политологов Норвегии, Швеции, Финляндии. '«Развитие российской политологии, которая в начале XX столетия была представлена такими учеными, как
П. Сорокин, Н. Бердяев, И. Ильин, С. Франк, Г. Федоров и другими, было прервано наступлением тоталитаризма. За годы советской политической системы существование настоящей политической мысли было невозможно. Возрождение политологии после краха тоталитаризма происходит теперь как в России, так и в других посттоталитарных странах.
Политическая мысль Украины
История развития украинской политической мысли отражает специфику исторического развития нашей страны, своеобразие исторической судьбы украинского народа. Главной проблемой раздумий украинской интеллигенции, начиная с 40-х годов XIX в., было осмысление исторического пути, пройденного украинским народом, и устройство его государственной жизни. Продолжая традицию декабристов, Н. Костомаров, Т. Шевченко, Н. Гулак, О. Навроцкий, другие члены Кирилло-Мефодиевского товарищества обосновывали необходимость возрождения украинской государственности в рамках славянской федерации, построенной на демократических принципах. Ликвидация крепостного права, уничтожение самодержавия (российской версии абсолютизма), установление республиканской формы правления — главные составляющие политической программы украинской демократии XIX века.
Традиции демократизма, федерализма развивались следующими поколениями украинских ученых, политических деятелей, литераторов. Доминирующим в украинской политической мысли стало народническое направление (М. Грушевский, С. Шелухин, Р. Ляшенко), подчеркивающее приоритет интересов народа, общества над интересами государства. Наиболее известным представителем этого направления был историк, политический деятель, первый президент независимой Украины (март 1917 — апрель 1918 г) М. Грушевский. В 10-томной „Истории Украины — Руси“ ученый обосновывал идею народовластия, анализировал процесс создания украинской нации, ее традиции и ценности, развивал мысль о федеративном устройстве славянских государств.
На рубеже XIX и XX веков на фоне национального и социального освободительного движения украинская политическая мысль развивалась в разных направлениях. Оппонентом народнической школы был М. Драгоманов, сторонник общественно-культурного прогресса, примата политической сферы общества над экономической. Выступая за широкие политические реформы, он обосновывал необходимость гражданских свобод и децентрализации власти, развивал идею местного самоуправления. Государство, по Драгоманову, должно быть „вольным союзом“ органов местного самоуправления, которые, объединяясь на конфедеративной основе, воздвигают преграду централизму и обеспечивают свободное развитие личности и народа.
Важным направлением украинской политической мысли было консервативное течение (В. Липинский, С. Томашевский, С. Кубчинский), обосновывавшее политико-правовые основы монархического гетьманского строя в Украине как в прошлом, так и в XX веках. Расценивая Переяславскую Раду 1654 г. как международный союз России и Украины, направленный против общих врагов — Польши и Турции, ученые этой школы украинских политологов считали основным направлением украинской национальной политики создание независимой Украины в форме наследственной монархии.
Проблемы государственного строительства Украины изучали сторонники национально-государственного направления (С. Днестрянский, В. Старосольский, О. Бочковский, О. Эйхельман). В русле этого направления разрабатывались проекты украинской конституции, развивалась идея федерации с обоснованием права народов на самоопределение.
Наследие, украинской политической науки не потеряло своей актуальности и в наше время. Разве не современно звучат сейчас слова В. Липинского: „Никто не построит нам государства, если мы сами его не построим, и никто не сделает из нас нацию, если мы сами нацией не хотим быть“.
Процесс становления современной украинской политологии начинается с конца 1980-х годов. Во всех вузах страны созданы кафедры политологических наук, политология прочно завоевала свои позиции как научная и учебная дисциплина. В Украине издаются журналы: „Политическая мысль“, „Полгголопчтчитання“, „Розбудова держави“, „Президент“. Заметным событием в научной и общественной жизни стал выход в свет в 1997 г. первого в Украине „Политологического энциклопедического словаря“, вместившего более 700 статей, посвященных наиболее употребляемым понятиям в политической жизни. В стране успешно функционирует ряд политологических объединений. Интересные и плодотворные исследования проводят Институт национальных отношений и политологии Национальной академии наук, Институт политики и ряд других научно-исследовательских учреждений.