Введение
При всем многообразииработ, посвященных изучению развития международных, в частностимежгосударственных, отношений, для отечественной политической науки весьмаактуальна проблема характера развития, последовательного изменения состояниягеополитической ситуации на постсоветском пространстве. Возникшие после распадаСоветского Союза новые независимые государства стали не только субъектамимировой политики, но и ее объектами. Имеется большое число исследований,посвященных геополитической тематике, но крайне ограничено количество работ, врамках которых предпринимается попытка системного анализа всей картиныстратегических интересов белорусского государства.
Положение государства иего статус в мировом сообществе определяются консолидированностью общества,авторитетом элитных групп, технологическим уровнем и степенью концентрациипромышленного производства, разветвленностью технологических связей, а такжедостигнутым уровнем фундаментальной науки. Последние особенности, а также рольнашей страны в развитии топливно-энергетического комплекса Евразии и ее место втранспортной инфраструктуре Европы, предполагают изучение комплекса вопросов,определяющих развитие страны в связи с динамикой ее внешнего окружения вдолгосрочной перспективе.
Рассмотрение названногокруга вопросов и социально-экономических аспектов поднятой проблематики требуютсоответствующей теоретической базы. Изложению основных положений теоретическойбазы соответствующей геополитики придано определяющее значение в рамкахнастоящей работы.
Цель данной работысостоит в рассмотрении современных геополитических процессов на постсоветскомпространстве.
Для достиженияпоставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:
– раскрыть методологиюисследования геополитических факторов и их влияния на социально-экономическое иобщественно-политическое развитие;
– дать общуюхарактеристику геополитических тенденций, в сфере действия которых находитсяБеларусь;
– проанализировать дезинтеграциюпостсоветского пространства как геополитический процесс.
Объект исследования –постсоветское пространство.
Предметом исследованияявляются геополитические процессы на постсоветском пространстве.
1. Методологияисследования геополитических факторов и их влияния на социально-экономическое иобщественно-политическое развитие
Геополитика как наукасложилась давно и в последнее десятилетие оказывает определяющее влияние настратегические направления развития ведущих стран Запада. Разработанностьметодологии исследования геополитических факторов и их влияния насоциально-экономическое и общественно-политическое развитие выделяет Беларусьсреди стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и СНГ. Именно в РеспубликеБеларусь широко представлены течения геополитики, сложившиеся как в России, таки на Украине, в Средней Азии и на Западе. Вместе с тем среди них ведущей ипередовой в научном плане является собственно белорусская школа геополитики[1].
Как правило, принятометодологическую сторону геополитической науки, анализ ее влияния насоциально-экономическое и общественно-политическое развитие анализироватьсквозь призму последствий катастрофы на ЧАЭС. Анализ последствий аварии на ЧАЭСтребует модернизации геополитического методологического инструментария.
Последствия аварии наЧАЭС анализируются с помощью разных методик. Однако пока не встречалсягеополитический анализ последствий катастрофы. Вероятно, это объясняется тем,что все существующие геополитические школы остаются в рамках классическойпарадигмы геополитики, заданной еще Челленом и Мак-Киндером. Главным предметомклассической геополитики выступает исследование противостояния Суши и Моря,мирового Острова – Евразии и Океана. Именно в такой парадигме сегодня работаютЗ. Бзжезинский, А. Дугин, Д. Корчинский. Для классических геополитических школавария на ЧАЭС остается более менее важным, но все-таки частным эпизодом борьбыдвух основных сил за контроль над Евразией.
Другое принципиально важноедля нас положение – чем более развита страна, тем большей угрозе онаподвергается в случае техногенной катастрофы. Развитые страны уже обладаюттехнологиями и производственными объектами, которые в случае аварии способныуничтожить условия для жизни на территории этих стран.
Помимо аварий угрозулюдям составляет оружие. Чем более высокоразвита страна, тем болееразрушительным оружием она обладает или может обладать. Разумеется, существуетфеномен малых развитых стран или стран, которые по каким-то причинам лишеныправа обладать какими-то видами вооружений (Германия и Япония прежде всего). Нов целом это правило соблюдается.
Оружие – это результатцеленаправленного применения некоей технологии, показатель уровнятехнологического развития страны или группы связанных между собою стран. Поуровню развития вооружений мы можем сформулировать еще один важный для насметодологический вывод. Отдельные страны обладают технологическимивозможностями для уничтожения не только самих себя в случае аварий на высокотехнологическихобъектах. Отдельные страны в состоянии уничтожить как минимум путем примененияядерного оружия жизнь в масштабе планеты. Эффект ядерной зимы – хорошо описан.И потому, вероятно, нет смысла доказывать это положение.
Ведем логическую цепочкудальше. Технологии, которыми обладают развитые страны, столь масштабны, чтоизменили вмещающий ландшафт не только своих стран, но и всей планеты. Человечествоуже живет в условиях искусственного вмещающего ландшафта.
Можно определить ипримерное время, когда началась новая эпоха человеческой истории. Уровеньвооружений, достаточный для уничтожения жизни на планете был накоплен примернок концу 50-х – началу 60-х годов уходящего столетия. Уже около 50 летчеловечество реально едино и разные социумы отличаются друг от друга в основномсвоим иерархическим местом в рамках искусственного ландшафта (производственнойспециализацией, своим доступом к средствам изменения искусственного ландшафта,доступом к высоким технологиям и их продуктам), степенью измененности ландшафтав регионах своего проживания (уровнем непосредственных экологических угрозсвоему существованию).
Следующийметодологический вывод – те технологии, которые влекут за собою угрозусуществования человечества как явления, могут быть рассмотрены как отдельныйфеномен. Назовем эти технологии глобальными технологиями[2].Аналога глобальных технологий в известной нам истории человечества несуществовало. Люди могли сколько угодно уничтожать друг друга под какими угоднолозунгами, но угрозы существованию человечества как вида войны в себе не несли.В новую же эпоху человечество может погибнуть не только вследствие применениянекоторых видов технологий в качестве оружия, но и в случае выхода технологийиз-под контроля людей вследствие обычных аварий. Детство человечествазакончилось.
И, наконец, последнийпринципиальный вывод из феномена появления глобальных технологий. Дальнейшееразвитие технологий идет по пути углубления глобализации. Лицо мировойэкономики чем дальше, тем больше определяют глобальные проекты наподобиеInternet. Все новые технологии становятся глобальными. Все новые технологии несутв себе угрозу жизни как явлению. Остановить этот процесс уже невозможно, ибоименно благодаря технологическому прогрессу численность людей на планетедостигла беспрецедентного уровня. Сознательный возврат человечества к большемууровню безопасности, отказ от глобальных технологий адекватен сознательномусокращению численности населения планеты. Маловероятно, что «деглобализация»может быть удачным политическим проектом. Люди будут сопротивляться своемууничтожению, какими бы «рациональными» аргументами это уничтожение ни былоподкреплено. Мировые же войны в эпоху глобальных технологий адекватныуничтожению жизни на планете.
Одной из характеристикобщества в эпоху глобальных технологий является глобальная политическаясистема. Глобальная политическая система динамична и развивается по своимсобственным законам. Наука, которая изучает феномен глобальной политическойсистемы, может быть названа геополитикой. То есть геополитика – это та частьполитологии, которая изучает феномен глобальной политической системы вконтексте изменений вмещающего ландшафта планеты, вызванных глобальнымитехнологиями. Или, просто, геополитика – это часть политологии, которая изучаетглобальную политическую систему в эпоху глобализации. Сделать геополитическийанализ – означает найти место явления в глобальной политической системе.
Главным предметомгеополитики ныне является не борьба Суши и Моря[3], даже если таковая имеламесто быть когда-то ранее, что тоже проблематично. Главным предметомгеополитики ныне является борьба разных социумов за непосредственный доступ кглобальным технологиям. Или как частный случай этой борьбы – борьба междусоциумом, который удерживает глобальные технологии и теми, кто стремится этот«трон» занять. Борьба идеологий отходит на второй план по сравнению с борьбойза контроль над производством и реализацией глобальных технологическихпроектов. Главным предметом геополитической борьбы является контроль надглобальным технологическим стандартом в рамках некоей технологии или – в идеале– всех глобальных технологий. Мало произвести выдающееся открытие. Надо егореализовать в виде производственного проекта. Большой же проект, построенный набазе новой технологии – это всегда и новые технологические стандарты. Новыйтехнологический стандарт – одновременно – одно из главных орудий глобальнойвойны, которая разворачивается между претендующими на планетарную властьсоциумами.
2. Общаяхарактеристика геополитических тенденций, в сфере действия которых находитсяБеларусь
Наиболее характернойчертой ХХ в. является нарастающая интернационализация экономики, ускорениеинтенсивности информационного и хозяйственного обмена между отдельнымирегионами планеты. Многие исследователи склонны интернационализациюсоциально-экономических процессов называть «глобализацией», каждый в своемконтексте[4].
Тем не менее, роствзаимозависимости всех субъектов мировой экономики является спорным инеочевидным. Наоборот, происходит автономизация наиболее экономически развитых стран(Запада) от остального человечества. Она характеризуется концентрацией наЗападе центров производства глобальных технологий, сокращением потребностей нетолько в сырье и материалах, но и в массовых изделиях индустриальногопроизводства, сосредоточением у себя информационных ресурсов и концентрацией врамках этого региона мировой торговли. В то же время посредством механизмовнеэквивалентного обмена остальной мир становится все более зависимым отпостиндустриального Запада, формируя во всех отношениях подчиненный «второйэшелон» человечества.
Становлениепостиндустриального анклава (Запада) на планете прослеживается по четыремнаправлениям:
1. Концентрации впостиндустриальном мире большей части интеллектуального и технологическогопотенциала человечества. Действительно, страны «большой семерки» уже к началу90-х гг. обладали более 80% компьютерной техники, обеспечивали более 90%высокотехнологичного производства, контролировали около 90% всехзарегистрированных в мире патентов.
2. Сосредоточении в рамкахЗапада основных торговых оборотов. Так в пределах 65-70% мирового экспортатоваров приходится на развитые страны, из них 75% реализуется между самимиразвитыми странами. Другими словами, товарообмен в мире распределен крайненеравномерно, интенсивно пульсируя между развитыми странами и отбросив наторговую периферию остальные.
3. Замыкании впостиндустриальном мире инвестиционных потоков. Например, более половиныамериканских инвестиций за рубежом приходится на Европу, и более 80%иностранных инвестиций в США в последние годы пришлось на страны ЕС и Японию.
4. Резком ограничениимиграционных процессов из «третьего мира» в развитые регионы планеты, что такжелегко подтверждается статистически.
Одновременно усиливаетсянесамостоятельность остальных государств, что выражено в экстенсивном характереразвития и тенденциях к заимствованию технологических новшеств на Западе, висключительно высокой роли внешних инвестиций как стимула развития и крайнейзависимости от экспорта готовой продукции в постиндустриальные страны.
Заметная нынеиллюзорность возможностей догнать постиндустриальный мир любой из прочих странвидится итогом успешного реванша Запада за атаку, предпринятую на негостранами-экспортерами энергоносителей в 70-е гг. Иначе говоря, то, что Запад сегоднягораздо автономней и может намного легче обойтись без остального мира, чем тотбез него, является результатом достаточно продуманного процесса, который носиткомплексный характер и еще не завершен. Этот реванш Запада, как видится,состоит из двух взаимосвязанных этапов – ликвидации конкурентных Западу центровпроизводства глобальных технологий и организации контроля над источниками сырья(в первую очередь топливной группы) по всему миру.
В 60-е гг. произошлонесколько геополитических процессов, по итогам которых Запад пережил двамощнейших нефтяных кризиса. В тот период на Ближнем Востоке произошло несколькоарабо-израильских войн, которые очень существенно осложнили поставкиближневосточной нефти, особенно в Европу. Кроме того, то время отмечено волнойпадения колониальных режимов в странах «третьего мира». Во многих из этихгосударств, особенно в странах Ближнего Востока, с помощью СССР, прямой иликосвенной, к власти пришли националистические режимы, которые, как правило,национализировали недра и добычу нефти и газа.
Одним из важнейшихмоментов явилось создание ОПЕК – мирового картеля, объединяющегостраны-экспортеры нефти и газа, как правило, в «третьем мире». ОПЕК иорганизовала известные повышения цен на нефть.
Геополитические выгоды отэтих процессов получил и СССР, который также широко прорвался на рынокэнергоносителей Запада. В целом это была серьезная глобальная попытка «накинутьтопливную удавку на шею Западу».
В новых условиях страныЗапада были вынуждены резко форсировать темпы НТП. Уже в 70-е гг. стали заметныосновные направления нового витка НТП: генетика и биотехнологии,информационно-компьютерные технологии, технологии воздействия на массовоесознание. Именно тогда были сделаны основные базовые прорывы в данныхнаправлениях.
Ускоренноетехнологическое развитие резко нарастило емкость внутреннего рынка стран Западаи привело к формированию основных существующих сегодня механизмовнеэквивалентного обмена между Западом и «третьим миром». К слову, именно в 70-егг. доля развивающихся стран в мировой торговле стала повышаться в основном засчет нефти. Но эта тенденция в 80-е гг. сменилась контртенденцией. Сейчас доляразвивающихся стран в мировой торговле стабильно падает.
В конце 70-х гг. уСоветского союза окончательно сложилась сырьевая экспортная специализация и ужев начале 80-х гг. было очевидно, что при стечении определенных обстоятельствСССР не в состоянии будет конкурировать с Западом как центр производстваглобальных технологий. Собственно, это и случилось, что привело к распаду СССР.
В последующие годы, вначале и середине 90-х гг., подавляющее большинство аналитиков выделяло Европу,Америку и Японию (шире – вместе с Юго-Восточной Азией) как основныеэкономические центры планеты. В ходе последнего кризиса азиатские страны,считавшиеся наиболее перспективным экономическим регионом планеты, потерялипрактически все инвестиционные накопления, аккумулированные для возможноготехнологического рывка. Более того, в ходе минимизации последствий кризиса,страны Юго-Восточной Азии попали в серьезную долговую зависимость отмеждународных финансовых организаций, что дополнительно лишает их перспектив натехнологический рывок в обозримом будущем.
Уже сегодня мы видим, чтона планете остался всего лишь один центр производства глобальных технологий –постиндустриальный Запад. В его рамках уже можно локализовать США и ЕС.Единственный процесс, который в этом комплексном реванше не до конца завершен, –это установление прямого контроля Запада над всеми стратегическимиместорождениями на планете.
Тенденции в мировойэкономике свидетельствуют о растущей замкнутости постиндустриального мира.Вкратце проиллюстрируем высказанные тезисы.
Перед азиатскимфинансовым кризисом странами Юго-Восточной Азии самими не было обеспеченодостаточных условий для технологического рывка. Характерно, что впостиндустриальных странах около 80% всех средств инвестируется в отрасливысокотехнологичного производства, страхование и банковскую сферу. Азиатскиестраны, напротив, около 40% средств направляют в торговлю и 30% – в приобретениекомпаний (в основном в отраслях финансов и недвижимости). Иначе говоря,азиатские страны не обеспечили «самоподдерживающегося технологического развитиянациональных экономик». В итоге концентрация высокотехнологичных производств впостиндустриальных странах становится все более очевидной.
Вместе с темэффективность всех секторов экономики постиндустриальных стран постепенноповышается, снижая их зависимость от остального мира. Например, экономика США,хотя страна и является лидером по объему внешнеторговых оборотов, остаетсяодной из наименее зависимых от экспортно-импортных операций – отношениеэкспорта к ВВП находится на уровне 5%. Схожая картина присуща и ЕС
Мощным факторомодносторонней зависимости от постиндустриального мира являются ТНК, которыми понекоторым оценкам контролируется около 40% промышленного производстваразвивающихся стран, которые несут большие потери от неэквивалентного обмена.По сути дела внешняя торговля является каналом, обеспечивающим перекачкуприбылей из развивающихся стран в постиндустриальный мир.
Итак, сегодня Запад вшироком понимании не имеет конкурентов в производстве глобальных технологий,остальные регионы планеты даже лишены таких предпосылок. Эта картина построениямира окажется завершенной, когда Западом напрямую будут контролироваться всестратегические месторождения сырья, как, например Каспийские нефтяныеместорождения, или месторождения Тимано-Печеры. А также должны быть резкоослаблены организации типа ОПЕК.
Запад – сложныйгеополитический организм. Если пока у сторонников закона хватило сил перевесить«авантюристов», то все равно тревожно то, что и последние сильны. Впостиндустриальную эпоху, в эпоху глобальных технологий, без глобальнойответственности и построения системы глобального контроля над технологическимразвитием выживание человечества как биологического вида представляетсяпроблематичным. Любая из глобальных технологий в состоянии поднять этот вопросв самой категоричной форме[5].
Постиндустриальный мирподошел вплотную к периоду самореализации, когда не надо тратить силы наизнуряющую конкуренцию с иными центрами производства новых технологий, а можнонаправить ресурсы на некую широкую программу, например, на колонизацию Космосаили что-то равновеликое по размаху.
Но это возможно в случаеуправляемого развития новых технологий. Управляемое развитие предполагаетналичие адекватного контроля над технологическим развитием, т.е. при условии,если в одних руках не будет сконцентрировано производство глобальныхтехнологий. Это в свою очередь представляется проблематичным, если верх наЗападе возьмут авантюристские круги.
Для пострадавших отаварии на ЧАЭС территорий подобная авария – катастрофа. Для Запада – это одноиз многих событий, безусловно, значимых, но не судьбоносных. По большому счету,постиндустриальный мир пропустил этот превентивный для себя симптом.
3. Дезинтеграцияпостсоветского пространства как геополитический процесс, ее влияние наэкономику Республики Беларусь
Сегодня постсоветскоепространство (в широком понимании – ЦВЕ и СНГ) максимально ослаблено,разрозненно и дезинтегрировано[6]. Экономики стран СНГзадыхаются от нехватки капитала и инвестиций. Бывший единый хозяйственныймеханизм разрушен, а попытки новых независимых государств построить устойчивые экономическиеотношения со странами Запада наталкиваются на непробиваемую стенуантидемпингового законодательства, квот и прочих ограничений. И это несмотря нато, что к нам сюда «экспортируется» миф о либеральной и открытойрыночной экономике, чего требуют и от нас. Еще не так давно политики открытыхдверей требовали от колониальных и полуколониальных стран, наполняя ихширпотребом и одновременно вывозя сырье и капитал. То же самое повторяется исегодня.
В нынешней ВосточнойЕвропе есть только два исключения из общего унылого правила – бывшая ГДР иБеларусь. Только эти страны не изведали фронтальной деиндустриализации, и пошлив развитии оригинальным путем.
Белорусский феномен стоитрассмотреть подробнее, так как на сегодня Беларусь – это единственная странарегиона, которая сохранила крупное производство. К тому же именно Беларусьменее всего изучена политологами.
В основе белорусскогопути – специфичное советское наследство, доставшееся Минску. И главное – огромноедля небольшой страны количество крупных промышленных предприятий.
Если бы Беларусь пошла постандартному восточноевропейскому пути реформирования – результат был бы нетаким, как у всех. Беларусь вряд ли пережила бы шоковую терапию. Ведь здесьбыла несопоставимо выше концентрация производства и доля крупной экспортнойпромышленности, чем у соседей. Перед распадом СССР из Беларуси вывозилось около80% всей производившейся промышленной продукции. Такой доли экспортнойпромышленности не было ни в одной стране Восточной Европы, и только маленькая АрмянскаяССР могла сравниться с Беларусью по этому показателю среди бывших союзныхреспублик СССР.
Более того, белорусскаяэкспортная промышленность была высококонцентрированной. В основном промышленныегиганты расположены в восточной части Беларуси – в Минске, в областных центрахи некоторых крупных городах – Новополоцке, Полоцке, Мозыре, Жодино, Жлобине инекоторых других.
Если бы в Беларуси втечение года-двух остановились крупные заводы, как это произошло в Польше,Болгарии, странах Балтии, Украине – социально-политические последствия были бысовершенно иными. На улице оказалось бы практически все население крупныхгородов. Программы малой приватизации не смогли бы за короткое времяадсорбировать столь громадные массы населения.
Для обеспечения социально-политическойстабильности в таких условиях потребовалась бы грандиозная внешняя поддержка,сопоставимая по масштабам с поддержкой, оказанной со стороны западной Германиитерриториям бывшей ГДР. Кстати, ГДР и Беларусь – два исключения из правил вВосточной Европе[7].
Только эти две страныпошли иным путем, отличным от стандартных реформ, проводимых в регионе. Однакона такую поддержку Беларусь рассчитывать, естественно, не может.
Отсюда главное отличиеБеларуси от соседей – здесь невозможны рыночные реформы стандартного образца.Реформирование Беларуси заключается в адаптации к условиям рынка крупныхпромышленных предприятий. Все экономические пространства вокруг Беларуси – рыночные.Белорусские заводы в основном работают вне Беларуси на внешних рынках. Значит,сохранение крупного промышленного производства и означает проведение рыночныхреформ.
Разные страны регионапосле распада СССР пошли разным путем. Итоги развития Беларуси, Украины, странБалтии говорят за себя. Страны Балтии сегодня практически не имеют крупногопромышленного производства. Сохранились единичные крупные промышленные объекты.Более всего сохранилось крупное производство в Литве, где рыночные реформы былинаименее радикальными: Мажейкяйский НПЗ и Игналинская АЭС (в мае 1999г.остановлена на профилактический ремонт, Европейский Союз резко настаивает на ееполном закрытии), химические предприятия в Алитусе. Промышленные гигантыРижский Автомобильный Завод (РАФ), ВЭФ, заводы в Риге и Елгаве, Таллинне – большене существуют. Уничтожена обслуживавшая промышленность система образования ифундаментальных научных исследований. Средняя школа претерпела глубокуюреформу, которая отдалила среднюю школу от потребностей наукоемкогопроизводства. В Беларуси и на Украине перестройка системы образования былагораздо менее глубокой. Школа в славянских государствах пока еще остается вцелом политехнической.
Во всех трех странахБалтии проведен фронтальный перевод образования на местные малораспространенныеязыки, всюду под воздействием экономических факторов упал уровень преподаванияраспространенных языков, одновременно резко сократилось распространениерусского языка и знание русского языка молодежью. Средняя школа всюдупревращена в гуманитарную по характеру программ обучения. Резко сокращен объемпреподавания точных и естественных дисциплин. Вырос объем и качествопреподавания гуманитарных предметов. Переход на 12-летний период обучения привелк заметному падению количества молодежи, которая продолжает обучение впоследних 4 классах средней школы. То есть падает уровень образования молодежии качество образования. Прибалтику покинула часть русскоязычного населения,прежде всего те, кто был занят в наукоемком производстве или соответствующейсистеме образования и научных исследований.
Шоковая терапия, прямая икосвенная поддержка Западом стран Балтии позволила этим государствам перейти открупного производства к мелко и среднетоварному производству. Ныне в странахБалтии происходит постепенный новый рост крупного производства, но в первуюочередь на базе западных капиталов и технологий и в расчете на рынокЕвропейского Союза. Доля стран СНГ во внешней торговле стран Балтии упала до20-30% товарооборота. Для ЕС страны Балтии – малоинтересная периферия, потомуособо заметного прилива капиталов в перерабатывающую наукоемкую промышленностьрегиона с Запада не отмечено. Относительно быстро развиваются трансъевропейскиекоммуникации и, прежде всего связанные с транзитом нефти. Как уже упоминалось,расширены порты Вентспилса, Таллинна, Клайпеды, строится морской терминал вБутинге (Литва). Финансовые системы стран Балтии неустойчивы и регулярноподвергаются кризисам. Однако кризисы в странах Балтии, как правило, быстрогасятся за счет поддержки со стороны международных финансовых организаций.
На Украине в отличие отстран Балтии продолжается экономический спад. Ни в одном регионе этой страны ненаблюдается экономического подъема. Украина находится в продовольственнойзависимости от Запада. До половины потребляемых жителями крупных городовпродуктов завозится в страну извне (как и в России). До недавнего времени втакой же ситуации находились и страны Балтии. Лишь в последние 2-4 годаситуация в Балтии изменилась в лучшую сторону. Следует отметить, что финансоваясистема Украины значительно потерпела от удара кризиса 17 августа 1998г. вРоссии. Однако благодаря кредитам МВФ выдержала этот удар.
Расплатой за промышленныйрывок Беларуси является высокий уровень инфляции и падение реальных доходовнаселения Республики Беларусь. Беларусь является лидером среди постсоветскихгосударств, как по темпам роста промышленного производства, так и по темпамроста инфляции.
Заключение
Беларусь оказалась переднеобходимостью серьезных экономических, социальных и институциональныхизменений, способных оказать заметное влияние на ситуацию в Восточной Европе.
Исследование показало,что ряд традиционно используемых в оценке стабильных государств индикаторовимеет в нынешней Беларуси лишь вспомогательное значение. При этом, особенно приоценке перспективы, возрастает значение географических и геополитическихфакторов.
Анализ последнихпозволяет рационально объяснить стратегию нашего государства, ориентируясь наразвитие крупной промышленности, точных наук, политехнической системыобразования. Переход к новому технологическому укладу на сформировавшейся базепозволяет включить в эффективное использование не только географическое, ноинформационное и технологическое пространство, а на основе этого сочетанияразвивать рыночное хозяйство при одновременной адресной социальной защитемаксимально возможного числа граждан.
Новизна исследований врамках данной программы состоит в том, что они своим содержаниемпредусматривают выявление влияния геополитических факторов на приоритетысоциально-экономического развития страны в условиях государственнойсамостоятельности, которые существенно отличаются от функционирования Беларусив составе СССР. Более того, горизонты исследований охватывают совокупностьсложившихся глобальных геополитических тенденций, в сфере действия которыхнаходится Республика Беларусь.
Функционированиебелорусской экономики тесно связано с историческими особенностями ее развития ине может быть описано и, тем более измерено, в терминах некой абстрактноймодели. Для экономической трансформации важен набор механизмов, подходящий дляданного типа экономики с характерной для нее структурой, специфическими типамипредприятий и народнохозяйственных пропорций.
Методологический подход кразвитию экономики как социальному процессу позволяет изучать социальныемеханизмы как движущие силы этого процесса с учетом геополитических реалийБеларуси.
Список использованныхисточников
1. Антонова Н. Б.Теория и методология государственного управления: курс лекций / Антонова Н.Б.,Захарова Л.М., Вечер Л.С. – 3-е изд., доп. – Мн.: Акад. упр. при ПрезидентеРесп. Беларусь, 2005. – 235 с.
2. Бондарь П. И.Политология. Учеб. – метод. комплекс / П. И. Бондарь, Ю. П. Бондарь. – Мн.:«Аверсэв», 2003. – 463 с.
3. Вишневский А.Ф.Общая теория государства и права. – Мн.: Амалфея, 2002. – 656 с.
4. Голубович В. И.,Ермашкевич Г. И., Бущик Г. П. и др.; Экономическая история Беларуси: Учеб.пособие / под. ред. В.И. Голубовича. – Мн.: Экоперспектива, 2001. – 400 с.
5. Основы идеологиибелорусского государства:курс лекций. В 2 ч. Ч.1 / под общ. ред. С.Н. Князева, С.В. Решетникова. – 2-еизд., стер. – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2005. – 338 с.
6. Политология:Учебник / В. А. Бобков, И. Н. Браим, А. Н. Егоров и др.; Под ред. В. А. Бобковаи И. Н. Браима. – Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2003. – 352 с.
7. Теориягосударства и права / под общ. ред. А.С. Пиголкина. – М.: ОАО «Издательский Дом«Городец», 2003. – 544 с.