Экономическая политика экономическая стратегия РФ

--PAGE_BREAK--Таблица 1.
Основные макроэкономические показатели за период 2001-2006 г.г.[6]
ВВП и промышленное производство. Темпы роста ВВП в Российской Федерации в 2005 году оставались высокими, составив, согласно оценкам, 6,4 процентов (по сравнению с 7,2 процентами в 2004 г.). Однако структура роста претерпела некоторые существенные изменения. Если в 2003 и первой половине 2004 г. «локомотивами» экономического роста являлись нефтяной и ряд других промышленных секторов, в дальнейшем экономический рост переместился в производство неторгуемых товаров и услуг для внутреннего рынка (см. табл. 2). Почти на сорок процентов рост ВВП в 2005 г. был обеспечен за счет сектора торговли. Относительно высокие темпы роста отмечались и в строительстве. Промышленный рост снизился до 4 процентов (с 8,3 процентов в 2004 г.). Наиболее заметный спад темпов роста в промышленности наблюдался в секторе добычи полезных ископаемых (1,3 процента в 2005 г. по сравнению с 6,8 процентами в 2004 г.). Вместе с тем, рост в обрабатывающих отраслях также снизился с 10,5 до 5,7 процентов. Дальнейшее замедление темпов промышленного роста в начале 2006 г. (2,7 процента за первые два месяца) обусловило некоторую обеспокоенность, хотя, по крайней мере, частично такой спад вероятно объясняется необычно холодной зимой.
Таблица 2.
Темпы роста российской экономики в 2003-2005 г.г. (%, по добавленной стоимости)[7]
2003
2004
2005
ВВП
7,3
7,2
6,4
 С/Х, охота, лесное хозяйство
5,5
3,0
1,1
 Добыча полезных ископаемых
10,8
7,9
1,7
 Обрабатывающие производства
9,5
7,8
4,4
 Производство и распределение
 электроэнергии, газа и воды
1,6
2,1
1,0
 Строительство
13,0
10,2
9,7
 Розничная и оптовая торговля,
 ремонт автотранспорта и др.
13,2
9,8
12,4
 Транспорт и связь
7,2
10,5
6,2
 Финансовая деятельность
9,6
4,5
6,4
 Операции с недвижимым
 имуществом, аренда
3,0
4,5
9,0
Годовые данные подтверждают тенденции в обрабатывающем секторе, которые отмечались ранее. Подавляющее большинство обрабатывающих отраслей промышленности показали заметное снижение темпов роста в 2005 году по сравнению с 2004 годом. Это особенно справедливо для отраслей, производящих торгуемые товары, которые конкурируют с иностранными производителями. Здесь устойчивая динамика наблюдается в пищевой промышленности, где сохраняются те же темпы роста, что и в 2004 г. (4,4 процента). Значительный рост наблюдался в секторе бытовой электроники, но этому почти наверняка способствовали более низкие импортные тарифы на комплектующие по сравнению с тарифами на готовую продукцию. Самое сильное замедление темпов роста было зарегистрировано в машиностроении, где темпы роста упали с более чем 20 процентов в 2004 г. до -0,1 процента в 2005 г. (см. рис. 3-6).
 SHAPE  \* MERGEFORMAT
 SHAPE  \* MERGEFORMAT
Дефицит мощностей в промышленности (особенно в добывающих отраслях) стал ощущаться все острее. Несмотря на то, что нефтяной сектор также пострадал от негативного влияния дела «Юкоса», большинство экспертов полагают, что низкие темпы роста в данном секторе в среднесрочной перспективе обусловлены нехваткой мощностей, которую можно устранить только с помощью значительных капитальных инвестиций.
Представляется, что снижение темпов роста в обрабатывающем секторе связано с увеличением конкурентного давления в связи с быстрым удорожанием рубля. Несмотря на то, что интерпретировать официальные российские данные о финансах предприятий непросто, эти цифры, тем не менее, дают представление о возможных значительных изменениях в относительном уровне рентабельности различных секторов экономики (см. табл. 3).
Таблица 3.
Индекс роста чистой прибыли в 2004-2005 г.г., %[8]
2004
2005
Всего
152,4
136,6
 Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство
230
75,3
 Добыча полезных ископаемых
220
175,6
 Обрабатывающие производства
157,5
116,2
 Производство и распределение
 электроэнергии, газа и воды
140,6
134,4
 Строительство
87,3
121,1
 Розничная и оптовая торговля,
 ремонт автотранспорта и др.
133,0
142,5
 Транспорт и связь
127,36
130,3
 Финансовая деятельность
160,3
151,5 (янв.-нояб.)
Согласно этим данным, в 2005 году совокупные темпы роста чистой прибыли (в номинальном выражении) в обрабатывающем секторе лишь немного превышали темпы инфляции (16%), тогда как в торговле, финансовом секторе, транспорте и связи, строительстве и (особенно) в добывающих отраслях темпы роста прибыли были существенно выше. Эти результаты можно противопоставить 2004 году, когда рост прибыли в обрабатывающем секторе составил, согласно оценкам, 57,5 процентов.
В таких условиях было бы естественным ожидать отток рабочей силы и других ресурсов из обрабатывающих отраслей в другие сектора экономики. Данные о перемещении рабочей силы свидетельствуют именно о таком развитии событий (см. табл. 4).
Основным источником роста производительности в большинстве промышленных отраслей являлось сокращение рабочей силы; благодаря этому процессу рост производительности в обрабатывающем секторе соответствовал темпам роста номинальной заработной платы.
Таблица 4.
Рост занятости в отдельных секторах в 2005 году (%)[9]
Всего
-1,0
С/Х, охота, лесное хозяйство
-11,9
Добыча полезных ископаемых
-2,3
Обрабатывающие производства
-4,0
Строительство
-1,4
Розничная и оптовая торговля,
ремонт автотранспорта и др.
9,7
Гостиницы и ресторанный бизнес
2,6
Транспорт и связь
-2,1
Финансовая деятельность
7,4
Операции с недвижимым
 имуществом, аренда
-0,5
Государственное управление, социальное обеспечение
7,2
В то время как в связи с ростом относительных цен особенно значительный рост выпуска на одного работника по сравнению с заработной платой наблюдается в металлургии и топливном секторе, в обрабатывающих отраслях рост производительности удавалось удерживать примерно на том же уровне, что и рост заработной платы. При этом имеются признаки того, что стоимость других ресурсов росла еще более высокими темпами, тем самым указывая на возможное снижение конкурентоспособность в ряде секторов.
Инвестиционная политика. Совокупные инвестиции в основной капитал в 2005 г. продолжают расти высокими темпы, выражающиеся двузначным числом (10,5 процентов). Как и в случае с темпами роста производства, резкое снижение темпов роста инвестиций в основной капитал (1,6 процента) за первые два месяца 2006 г., по крайней мере, частично должно объясняться очень холодной зимой. Кроме того, в 2005 г. наблюдался значительный рост прямых иностранных инвестиций (ПИИ), что отражает улучшение делового климата и экономических перспектив Российской Федерации. ПИИ выросли на 39 процентов по сравнению с 2004 годом и, согласно оценкам, достигли 13,1 млрд. долл. США.
Несмотря на то, что уже третий год подряд в России темпы роста капитальных инвестиций выражаются двузначными числами, относительный уровень инвестиций остается невысоким по сравнению со странами с развивающейся рыночной экономикой, которые демонстрируют стабильный рост на протяжении нескольких лет. В 2005 г. доля инвестиций в основной капитал составила, согласно оценкам, лишь 18 процентов ВВП, в то время как в странах, сохранявших высокие темпы роста, этот показатель обычно достигает 25 процентов и выше. Кроме того, инвестиции в основном сосредоточены в нефтегазовом секторе («транспорт» включает в себя инвестиции в трубопроводы).
Согласно табл.5 и табл.6, в большинство обрабатывающих отраслей экономики поступает достаточно небольшая часть капиталовложений и прямых иностранных инвестиций. Несмотря на то, что в 2005 году в целом в обрабатывающий сектор поступила относительно большая доля ПИИ, данный результат полностью обусловлен исключительным объемом капиталовложений в нефтепереработку, которые были связаны с продажей «Сибнефти».
Внешний долг. Высокие цены на нефть и разумное макроэкономическое управление с одной стороны, и относительно низкие процентные ставки по внешним заимствованиям – с другой, оказали заметное влияние на динамику внешнего долга Российской Федерации. Согласно оценкам ЦБР, совокупное значение долга Российской Федерации нерезидентам выросло с 214,5 млрд. долл. США на конец 2004 г. до 258,5 млрд. долл. США на конец 2005 г. На динамику внешнего долга Российской Федерации в последние годы оказывали влияние две противоположные тенденции: значительное сокращение государственного долга, с одной стороны, и быстрое увеличение долга в корпоративном и частном секторе, с другой.
Таблица 5.
Структура инвестиций в основной капитал по секторам (% от общего объема)[10]
2004
2005
Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство
3,2
3,2
Добыча полезных ископаемых
17,4
15,2
Обрабатывающие производства
17,3
17,6
Производство пищевых продуктов
3,2
3,1
Кокс и нефтепродукты
2,0
1,8
Химическое производство
1,4
1,7
Другие неметаллические продукты
1,2
1,5
Металлургия, изделия из металлов
4,5
4,7
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
8,3
7,8
Строительство
3,4
2,9
Розничная и оптовая торговля, ремонт автотранспорта и др.
2,3
2,8
Транспорт и связь
19,1
22,1
Операции с недвижимым имуществом, аренда
12,2
11,5
Здравоохранение и социальные услуги
2,2
2,3
Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги
2,5
2,6
В течение 2005 г. значение государственного долга страны снизилось с 106 млрд. до 82 млрд. Если правительству удастся договориться о досрочной выплате 12 млрд. долларов Парижскому Клубу, то объем государственного долга может существенно снизится и в 2006 году. Напротив, долг корпоративного и частного сектора за 2005 год вырос на 67 млрд., увеличив тем самым общий объем долга экого сектора до 176,2 млрд. долл. США. Основная часть этого увеличения приходится на нефинансовые предприятия (50 млрд. долл. США), тогда как долг банков увеличился на 18 млрд. долл. США. В связи со значительным ростом объемов долга частного сектора, долговое бремя этого сектора, выраженное как доля долга в ВВП, выросло с 19 процентов в конце 2004 г. до 23 процентов в 2005 г.
Таблица 6.
Доля прямых иностранных инвестиций по секторам экономики (% от общего объема)[11]
2004
2005
Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство
0,9
0,9
Добыча полезных ископаемых
43,3
30,7
Топливно-энергетические ресурсы
42,3
29,9
Обрабатывающие производства
30,9
46,1
Производство пищевых продуктов
3,6
4,2
Текстиль и швейные изделия
0,4
0,1
Производство кожи и изделий из кожи
0,1
0,1
Обработка древесины
3,5
2,5
Целлюлозо-бумажная промышленность, печать и полиграфия
0,5
0,7
Производство кокса и нефтепродуктов
0,1
27,2
Химическое производство
2,5
1,8
Резиновые и пластмассовые изделия
0,8
1,2
Другие неметаллические продукты
4,8
3,0
Металлургия, изделия из металлов
12,1
1,3
Машины и оборудование
0,6
—
Электротехническое и оптическое оборудование
0,3
0,5
Транспортные средства и оборудование
1,2
1,7
Производство и распределение электроэнергии, газа, воды
0,001
1,1
Строительство
0,9
0,9
Розничная и оптовая торговля, ремонт автотранспорта и др.
10,2
5,9
Гостинично-ресторанный бизнес
0,2
0,2
Транспорт и связь
2,1
1,9
Финансовая деятельность
3,8
4,5
Операции с недвижимым имуществом, аренда
6,9
7,1
Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги
0,7
0,6
Кредитно-денежная политика, инфляция и валютный курс. Статистика по инфляции за четвертый квартал 2005 г. для большинства аналитиков оказалась неожиданной. Несмотря на первоначальные ожидания, согласно которым темпы инфляции (индекс потребительских цен — ИПЦ) к концу года могли ускориться, фактические показатели инфляции в четвертом квартале составили лишь 2,1 процента. Таким образом, общее значение инфляции за год составило 10,9 процента. Масштаб наблюдаемого замедления темпов инфляции поддается объяснению с трудом, хотя в качестве двух важных факторов можно указать введение (неформальных) мер контроля за ценами на бензин и ускорение темпов экономического роста в последнем квартале года. Базовая инфляция ИПЦ (исключающая административное повышение цен) снизилась до 8,3 процентов (по сравнению с 10,5 % в 2004 г.). Как и в 2004 г., рост цен производителей обгонял темпы потребительской инфляции, составив в 2005 году 13,4 процента.
Удивительно, но снижение темпов инфляции в четвертом квартале 2005 года имело место в ситуации рекордно высоких показателей валютных поступлений, покупкой валютных резервов Центральным банком и достаточно быстрого роста рублевой массы. Соответственно, только за четвертый квартал 2005 г. объем резервов ЦБ выросло на 21 млрд. долл. США. Однако инфляционное давление, вызванное таким расширением денежного предложения, стало ощущаться в 2006 году. Только за январь и февраль 2006 г. потребительские цены выросли, согласно оценкам, на 4,1 процент. Как и в 2005 г., частично это ускорение темпов инфляции связано с административным повышением тарифов на услуги в сфере ЖКХ. Тем не менее, базовая инфляция за январь и февраль (2 процента) оказалась существенно выше, чем в прошлом году (1,6 процента).
    продолжение
--PAGE_BREAK--Озабоченность в отношении инфляции привела к тому, что в кредитно-денежную политику были внесены важные изменения. Хотя Центральный банк на протяжении почти всего 2005 года выступал за сохранение относительно стабильного курса рубля по отношению к доллару, в первом квартале 2006 года он допустил номинальное укрепление обменного курса на 3,5 процента. Хотя номинальное удорожание может быть средством ослабления давления на инфляцию, ситуация в России осложняется присутствием потенциально значительных и нестабильных потоков капитала (в том числе – внутренних потоков, связанных с наличием на руках у населения больших валютных средств). Относительно того, насколько номинальное удорожание способно сбить темпы инфляции в краткосрочной перспективе, однозначного мнения нет, но благодаря опыту 2006 года можно будет получить больше информации по этому вопросу.
В начале 2006 г. главной темой при обсуждении экономической политики в правительстве была обеспокоенность более высокими (по сравнению с ожидаемыми) темпами инфляции. Правительство разрабатывало и продолжает разрабатывать пакет антиинфляционных мер, включающих предложения по введению ценового контроля, ограничений на рост заработной платы в государственных предприятиях, ограничений на заимствования государственными предприятиями, а также сокращению государственных расходов. В ряде дискуссий рассматривалась проблема монопольных тарифов, однако нет экономических обоснований для того, чтобы установить связь между инфляцией и монопольной властью.
Практика других стран подтверждает, что использование мер контроля за ценами в качестве инструмента для снижения умеренной инфляции является плохим выбором для экономической политики. Издержки, вызванные искажениями на рынке и дефицитом, значительно превосходят возможные выгоды. Целью антиинфляционной экономической политики должна быть только базовая инфляция. Инфляция не должна входить в сферу ответственности Министерства экономического развития и торговли, так как оно не располагает подходящими инструментами для того, чтобы влиять на базовую инфляцию. В настоящее время в России имеется лишь ограниченный набор инструментов, с помощью которых можно снижать базовую инфляцию. Главные среди них – это уровень государственных расходов (в противоположность накоплению Стабилизационного фонда), политика валютного курса и другие ограниченные средства Центрального банка для регулирования ликвидности. Когда в конечном итоге появится более развитый внутренний рынок облигаций, возможности Центрального банка по проведению антиинфляционной кредитно-денежной политики существенно расширятся.
Бюджетно-налоговая политика и федеральный бюджет. Согласно предварительным оценкам, федеральный бюджет 2005 г. был исполнен с профицитом в размере 1617 млрд. руб., или 7,5 процентов ВВП (на кассовой основе). Этот показатель несколько выше, чем профицит, обозначенный в пересмотренном Законе о бюджете 2005 года (6,9 процента). Доходы федерального бюджета составили 5121 млрд. руб., или 23,6 процента ВВП. Несмотря на то, что основным фактором, способствовавшим росту доходов, стали более высокие цены на нефть, существенную роль сыграло также более высокие налоги в нефтяной отрасли. В отличие от этого, расходы федерального бюджета в 2005 г. оставались на уровне 16,2 процента ВВП, — т.е. практически теми же, что и в 2004 году.
Закон о федеральном бюджете 2006 г. был принят в конце декабря 2005 г. На 2006 г. планируются расходы на уровне 17,5 процентов ВВП, т.е. на 1,3 процента выше фактических расходов в 2005 г. (см. табл. 7). Дополнительные средства будут израсходованы главным образом на осуществление государственных инвестиций и проведение социальных программ. Эти дополнительные расходы могут быть связаны с некоторым инфляционным давлением, хотя масштабы фискального расширения, по-прежнему, весьма ограничены. Из-за консервативного прогноза цены на нефть (40 долл. США за баррель) официальные доходы планируются на уровне 20,7 процентов ВВП, т.е. примерно на 3 процента ниже, чем фактические доходы в 2005 г. Однако если цены на нефть останутся на нынешнем уровне, то доходы в 2006 году превысят значение 2005 года.

Таблица 7.
Федеральный бюджет (% ВВП)[12]
2003
2004
2005
Закон о бюджете на 2006 г.
Доходы
19,6
20,4
23,6
20,7
Расходы
17,9
16,1
16,2
17,5
В том числе:
Общегосударственные вопросы (за исключением обслуживания гос.долга)
2,62
Национальная оборона
2,73
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность
2,22
Национальная экономика
1,39
Жилищно-коммунальное хозяйство
0,16
Охрана окружающей среды
0,03
Образование
0,83
Культура, кинематография и средства массовой информации
0,21
Здравоохранение и спорт
0,61
Социальная политика
0,84
Межбюджетные трансферты
5,87
Дополнительные доходы, которые не будут немедленно переведены в Стабилизационный фонд, могут стать предметом политического торга в течение года, хотя озабоченность инфляцией усилила (по крайней мере, временно) позиции тех представителей правительства, которые придерживаются консервативного подхода в фискальной политике. Размер средств Стабилизационного фонда на конец 2005 г. уже превысил 1,5 триллиона руб. (53 млрд. долл. США), и к концу текущего года может составить более 3 триллионов руб.
Приоритеты экономической политики. Основными направлениями экономической политики в Российской Федерации стали четыре приоритетных национальных проекта в здравоохранении, образовании, жилищном секторе и сельском хозяйстве. Основная задача этих проектов – это повышение уровня жизни населения. Согласно плану, из средств федерального и региональных бюджетов будет направлено 382 млрд. руб. (14 млрд. долларов США); кроме того, будут предоставлены государственные гарантии на сумму в 60 млрд. руб. (2,2 млрд. долл. США) (см. таблицу 8). 76 процентов запланированных расходов (290 млрд. руб.) будет покрыто из средств федерального бюджета.
Таблица 8.
Финансирование национальных проектов из федерального и местных бюджетов (млрд. рублей)[13]
2006
2007
Всего
Здоровье
88,4
120,5
208,9
Образование
25,3
31,2
56,5
Доступное жилье
35,4
46,2
81,6
Гарантии правительства
26,5
33,5
60,0
Сельское хозяйство
16,2
18,7
34,9
 Всего (без гарантий)
165,3
216,6
382
Свыше половины всех расходов по реализации национальных проектов приходится на сектор здравоохранения; главным образом, средства пойдут на повышение заработной платы медицинского персонала, модернизацию оборудования и создание новых лечебных учреждений. Основная часть средств, выделенных на национальный проект в сфере образования, будет направлена на повышение заработной платы, в том числе – на стимулирование учителей-новаторов и одаренных учащихся (гранты). Значительная часть средств в рамках проекта в жилищном секторе пойдет на оказание помощи семьям в приобретении жилья посредством жилищных сертификатов, льготных ипотечных кредитов или гарантий. Программа в сельском хозяйстве предусматривает, главным образом, предоставление разнообразных субсидий, в частности – предоставление льготного кредита.
Национальные проекты должны способствовать росту благосостояния российских граждан и малоимущих слоев (особенно проект в сфере здравоохранения) (см. Раздел 3 в докладе). Несмотря на ценность образовательных и медицинских услуг, предоставляемых населению, многие работники здравоохранения и образования относятся к самым низкооплачиваемым категориям специалистов в Российской Федерации, и их семьи традиционно входят в число малоимущих. Кроме того, Россия обязана воспользоваться возможностью объединить увеличение социальных расходов в этих секторах с проведением необходимых структурных реформ, которые в дальнейшем обеспечили бы их бόльшую эффективность и устойчивость. В правительстве обсуждается возможность реализации ряда пилотных проектов на региональном уровне для решения этих задач, что было бы весьма полезным дополнением к мерам, направленным на решение социальных задач.
2.2. Роль государства в реализации задач экономического роста в России
В 1990-е годы Россия начала переход от централизованного директивного планирования и административного управления экономикой к рыночной системе хозяйства. Это были для страны годы масштабных утрат в области промышленного и сельскохозяйственного производства. Прекратили существование многие наукоемкие производства, тяжелый урон был нанесен отечественной науке и системе подготовки инженерных кадров и кадров квалифицированных рабочих.
Наибольших успехов в области создания передовой экономики, опирающейся на достижения науки и техники и обеспечивающей высокий уровень жизни, достигли страны с рыночной системой хозяйства, овладевшие экономическими методами государственного регулирования народного хозяйства.
Россия быстро развивала передовые конкурентоспособные отрасли хозяйства, когда ее экономика базировалась на возможностях рыночной системы хозяйства. К сожалению, как отмечает проф.В.Клинов, «этот опыт был не слишком продолжительным. Можно говорить примерно о двух десятилетиях, предшествовавших началу первой мировой войны 1914 г., и о новой экономической политике 1920-х годов»[14].
После 1929 г. и до конца 1980-х годов, т.е. на протяжении 60 лет, страна развивалась в системе централизованного планирования. Были утрачены навыки работы в условиях рыночного хозяйства, многие предприятия оказались неконкурентоспособными и не выдержали испытания перехода к рыночным отношениям.
Как показывают прогнозные исследования отечественных экономистов, сложившаяся в первом десятилетии XXI века благоприятная для России внешнеэкономическая конъюнктура может продолжаться в течение первой четверти этого века, так как мир втягивается в восходящую волну большого (Кондратьевского) цикла первой половины XXI века. Большой цикл обычно продолжается в течение полувека, возможны отклонения в длительности на несколько лет в ту или другую сторону[15].
Цикл делится на две примерно равные части: восходящую волну темпов мирового экономического развития и нисходящую волну, характеризующуюся снижением темпов. Во второй половине XX века восходящая волна пришлась на третью четверть столетия, а нисходящая – на четвертую четверть.
Вхождение в новый большой цикл первой половины XXI века идет неравномерно. Первыми в него вступили, как и положено лидеру научно-технического прогресса, США. Переход к новому циклу Западной Европы и Японии возможен во второй половине первого десятилетия XXI века, что вполне укладывается в наблюдавшиеся и раньше отклонения от средней продолжительности цикла и его отдельных фаз в мире и отдельных странах. Важной особенностью восходящей волны цикла первой половины XXI века является то, что наиболее высокими темпами растет экономика стран среднего уровня развития, но крупнейших в мире по численности населения (Китая, Индии). В отличие от передовых стран, вступивших в стадию постиндустриального развития, развивающиеся страны Азии переживают период индустриализации. Этот период отличается большими затратами сырья и энергии на единицу продукции. Достаточно сказать, что Китай в настоящее время производит стального проката больше, чем США и Япония вместе взятые, и, тем не менее, является крупнейшим в мире импортером этого и многих других металлов. Соответственно эта страна предъявляет всевозрастающий спрос на сырье и энергоносители, выйдя на первое место в мире по потреблению угля и на второе место — по нефти и электроэнергии.
Как считают Киселев Б.Н. и Ляпина С.Ю., успех экономической политики во многом определяется правильной постановкой стратегических задач. По их мнению, «задача удвоения ВВП в России поставлена недостаточно корректно, что объясняется относительно небольшим опытом управления рыночным хозяйством в нашей стране. Обильный приток валютных поступлений от экспорта углеводородов и металлов, к сожалению, не стимулирует поиск оптимальных путей развития и продолжение реформ»[16].
С мнением этих авторов солидарен и член-корреспондент РАН, председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству С.Ю.Глазьев. Он считает, что «главный недостаток заявленной цели в области экономического роста состоит в том, что упущена социальная составляющая. Очевидно, что при удвоении ВВП, если он будет осуществлен в основном за счет развития нефтяной и газовой промышленности, не будут преодолены диспропорции в распределении доходов между богатыми и бедными слоями населения, равно как между процветающими и деградирующими регионами страны. Кроме того, не следует называть конкретные сроки для выполнения той или иной задачи без четкого представления о ресурсах, которые при этом необходимы»[17].
Для реализации эффективной экономической политики в России, как полагают эксперты, чрезвычайно важно научиться пользоваться инструментами государственного воздействия на экономические процессы.
Для этого весьма полезно обратиться к опыту стран, имеющих наибольшие достижения в деле госу­дарственного регулирования рыночной системой хозяйства. Так, например, США в 1930-х годах решали острейшую проблему преодоления «Великой депрессии», а во время второй мировой войны – задачу мобилизации ресурсов экономики, в которой господствовали частные компании, для обеспечения победы над врагом стран антигитлеровской коалиции. Они оказались первыми, кто осознал необходимость систематического воздействия государства с помощью рыночных методов на развитие народного хозяйства, и послужили в этом отношении образцом для остальных капиталистических стран.
В 1946 г. Конгресс США принял закон, в котором была сформулирована стратегия экономического развития, состоящая из трех неразрывно связанных между собой целей: максимизации занятости, производства и покупательной способности.
Заметим, что на первом месте стоит социальная задача обеспечения полной занятости, ибо для основной части населения основным доходом является трудовой, к тому же он распределяется более равномерно, нежели доходы от имущества (капитала). Полная занятость трудоспособного населения – основа социального благополучия страны и ее безопасности. Важно, чтобы производства, обеспечивающие занятость, были конкурентоспособны. Отсюда требование максимизации выпуска продукции. Последнее требование – максимизации покупательной способности – сопряжено с необходимостью соблюдения дисциплины в использовании государственного бюджета и денежно-кредитной системы для воздействия на темпы и пропорции экономического развития.
При разработке стратегии экономического и научно-технического развития одну из ведущих ролей играет повышение эффективности народного хозяйства. Научно-технический прогресс можно представить в виде двух потоков: во-первых, накопления научно-технического потенциала, включая вложения в человека, и, во-вторых, потока использования достижений науки и техники в народном хозяйстве. Задача накопления научно-технического потенциала решается при значительной поддержке со стороны расходной части государственного бюджета. В развитых странах расходная часть бюджета составляет от 1/3 до 2/3 ВВП. Имеются в виду ассигнования на научные исследования и разработки прототипов новой техники, общая норма которых в передовых странах составляет 2-3% ВВП. Сверх того до 1% ВВП тратится на венчурные предприятия, замыкающие процесс формирования научно-технического потенциала. Еще большие средства (до 10% ВВП в каждом случае) расходуются в развитых странах на образование и здравоохранение.
Государству в развитых странах принадлежит главная роль в финансировании фундаментальных исследований. В США частные компании тратят на фундаментальные исследования в несколько раз меньше средств, чем на прикладные исследования, и, конечно меньше, чем на конструкторские и технологические разработки прототипов новой техники. С учетом государственных ассигнований расходы на фундаментальные исследования приблизились в США по своим масштабам к общим расходам страны на прикладные разработки.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Без мощного финансирования фундаментальных исследований невозможны крупные прорывы в области научных и технических знании. От финансирования фундаментальных исследований зависят уровень подготовки кадров высшей квалификации и их способность применять новейшие достижения науки и техники в народном хозяйстве, поскольку главными центрами осуществления фундаментальных исследований в пере­довых странах являются университеты.
Государство в США участвует также в финансировании прикладных исследований и разработок на долевой основе, когда это касается техники двойного (военного и гражданского) назначения. Особенно велика роль государства в финансировании работ в области информационно-коммуникационной и авиакосмической техники, а также техники создания новых конструкционных материалов и формирования из них деталей устройств.
Темпы экономического развития зависят от произведения двух показателей: высоты накопленного потенциала (определяемого превосходством в отношении эффективности образцов новейшей техники над средним уровнем техники, используемой в народном хозяйстве) и скорости распространения передовой техники в народном хозяйстве, что связано с нормой (долей в ВВП) вложений в основной капитал. Например, если годовой прирост добавленной стоимости составляет 30% прироста основного капитала, а норма вложений в основной капитал равна 25% ВВП, то темп прироста ВВП за год составит 7,5% (0,3Ч0,25Ч100). Примерно такой темп необходим для удвоения за 10 лет. Из двух переменных первая более подвижна во времени и пространстве, но от нее в первую очередь зависит величина второй составляющей экономического роста.
Норма вложений в основной капитал на порядок больше вложений в научные исследования и разработки в передовых странах. Обновление и рост основного капитала обеспечиваются в рыночной экономике в основном за счет частных инвестиций. Государство может дополнять усилия предпринимателей в части формирования основных фондов преимущественно в отношении инфраструктуры. Инфраструктура служит дольше и окупается медленнее, чем вложения в парк машин и оборудования. Поэтому пассивная часть основных фондов, несмотря на ее значение для повышения эффективности народного хозяйства, недофинансируется ча­стным капиталом, так же как это имеет место в отношении фундаментальных исследований. Отдача от частных инвестиций увеличивается, если государство принимает активное участие в финансировании развития инфраструктуры.
Задача государства состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для частных инвестиций, прежде всего в обрабатывающей промышленности. Эта отрасль идет в авангарде освоения передовой техники, и ее продукция обеспечивает техническое перевооружение всех остальных отраслей хозяйства. В связи с этим встает вопрос об инструментах государственного воздействия на инвестиционные процессы.
Регулирование инвестиций в передовых странах осуществляется с помо­щью доходной части государственного бюджета, за счет совершенствования налоговой системы, с тем, чтобы обеспечивать наполнение государственного бюджета с минимальным ущербом для прибылей компаний и не ослаблять стимулы к предпринимательской деятельности. Капитал идет туда, где прибыль больше. В США норма прибыли на основной капитал после вычета налогов в обрабатывающей промышленности выше, чем в добывающей промышленности и торговле. В конце 1990-х годов в США указанная норма равнялась в обрабатывающей промышленности 15%, в добывающей 13% и в торговле 10% [18].
В России совсем недавно, согласно данным Торгово-промышленной палаты, норма прибыли в обрабатывающей промышленности была практически в 2 раза ниже, чем в нефтяной промышленности[19]. К настоящему времени в условиях повышения иен на нефть норма прибыли в обрабатывающей промышленности снизилась, а в нефтяной промышленности повысилась. По данным Минфина России, в результате в России отставание обрабатывающей промышленности от нефтяной с точки зрения привлекательности капиталовложений стало четырехкратным.
Задача экономической политики России в части формирования инвестиционного климата должна состоять в том, чтобы норма прибыли в обрабатывающей промышленности после вычета налогов была в среднем выше, чем в нефтедобывающей отрасли. Необходимо по возможности наиболее полно изымать с помощью прямых и косвенных налогов природную ренту, т.е. сверхприбыли компаний, работающих в добывающей промышленности, освобождая от налогов ту часть прибыли, которая вкладывается в развитие отрасли внутри страны. При этом ускоренное наращивание экспортных поставок углеводородного сырья не отвечает национальным интересам России.
Ведущие экспортеры нефти стремятся не столько интенсивно наращивать добычу нефти, сколько как можно дольше продлить возможный срок эксплуатации своих природных богатств. Их эксперты предполагают увеличение мировой добычи нефти в течение первой четверти XXI века примерно на 1,7% в год. Это означает повышение годового уровня добычи с 4 млрд. до 6 млрд. тонн. Среднегодовой темп прироста мирового ВВП в эти же годы может составить от 4,5 до 5,0%, или от 3,0 до 3,5% в расчете на душу населения[20].
Для стран-импортеров углеводородов очевидна необходимость внедрения энергосберегающих технологий и освоения альтернативных источников энергоснабжения, из которых наибольшая роль в обозреваемой перспективе может быть отведена наращиванию мощностей атомных электростанций. Развитые страны, особенно ведущие страны Западной Ев­ропы, стремятся поддерживать высокие внутренние цены на наиболее популярные виды жидкого топлива. Задача состоит в том, чтобы стимулировать экономию их расходования и одновременно расширить возможности для пополнения государственного бюджета. Например, в цене автомобильного бензина в странах Европейского союза до 3/4 приходится на налоги и сборы[21].
В целом для современной налоговой политики развитых стран характерно снижение прямых налогов на доходы, особенно на прибыль предприятий, и перенесение тяжести пополнения государственного бюджета на налогообложение ресурсов. Имеются в виду налоги, взимаемые в связи с наймом рабочей силы, эксплуатацией земли и недвижимого имущества и их приобретением, а также с потреблением сырья и энергии. Важным источником пополнения государственного бюджета является налог на добавленную стоимость.
Низкий налог на прибыль делает капиталовложения более привлекательными, а налоги на ресурсы повышают цены на них и увеличивают эффект от их экономии благодаря применению передовой техники. Выраженная в деньгах экономия труда, капитала, материалов и энергии тем больше, чем дороже сберегаемые ресурсы. Кроме того, налог на недвижимость ограничивает ее концентрацию в руках монополистов, обеспечивает конкурентную среду, а следовательно, стимулирует повышение конкурентоспособности.
Что касается налога на добавленную стоимость, то он взимается при реализации продукции и является налогом не на производителя, а на потребителя. Развитые страны предпочитают сохранять его ставку на высокой отметке или даже повышать, когда необходимо сократить дефицитное сальдо государственного бюджета. Этот налог является встроенным стабилизатором для сглаживания колебаний спроса в рамках среднесрочного цикла. Сбор этого налога сокращается в фазе спада и увеличивается в период процветания. Он также служит сдерживанию спроса на импортные товары.
По мнению В.Клинова, «благосостояние российского народа может строиться не на низких внутренних ценах на сырье и энергию, а на высоких трудовых доходах, являющихся основой и достойного пенсионного обеспечения»[22]. Для создания высокооплачиваемых и конкурентоспособных мест не в отдельных регионах, а повсеместно, нужно стимулировать развитие обрабатывающей промышленности и строительства, перераспределив налоговую нагрузку таким образом, чтобы прибыль после вычета налогов была в обрабатывающей промышленности и строительстве больше, чем в отраслях, чьи сверхприбыли основываются на природной ренте.
Снижение налога на прибыль вплоть до нулевой ставки должно предоставляться по роду деятельности (по принадлежности к обрабатывающей промышленности и строительству), а не по каким-либо другим основаниям, например отдельным категориям предпринимателей. Система налогообложения должна быть максимально проста, ибо, чем больше оснований для льгот, тем больше возможностей для выстраивания схем для легального уклонения от налогов и для коррупции. Льготный режим для обрабатывающей промышленности должен быть установлен на длительный период, обеспечивающий всестороннее развитие этого народнохозяйственного комплекса. В качестве первого шага необходимо освобождение от налогов прибыли, расходуемой на научные исследования, на переподготовку кадров и вложения в основной капитал внутри страны.
Что касается наукоемких отраслей, машиностроения и химической индустрии, то их конкурентоспособность не может быть обеспечена без развития всего комплекса обрабатывающей промышленности. Все составляющие комплекса связаны межотраслевыми поставками. С одной стороны, машиностроение является потребителем продукции различных отраслей обрабатывающей промышленности. С другой стороны, для машинотехнических изделий производственного назначения обрабатывающая промышленности в целом представляет собой крупнейший рынок сбыта. Дополнительная поддержка со стороны государства наукоемким отраслям может быть оказана в форме финансирования прикладных исследований и разработок об­разцов новой техники, а также подготовки инженерно-технических кадров и кредитования лизинговых операций.
Снижение налогов и финансирование научных исследований и разработок, системы образования и профессионального обучения – это те формы поддержки отечественной промышленности, которые не противоречат нормам Всемирной торговой организации (далее: ВТО). В то же время эффект от прямого субсидирования производства экспортной продукции может быть в соответствии с правилами ВТО нейтрализован компенсационными таможенными пошлинами в странах-импортерах. Не исключено также применение антидемпинговых мер, которые означают для субсидируемых производств более тяжелые последствия, нежели компенсационные пошлины. В этой связи создание особых зон, в которых предусматривается льготный режим налогообложения, обычно имеет целью форсирование экспорта, что не является первостепенной задачей для России, имеющей активное сальдо торгового баланса. Создание особых зон, по мнению ряда экономистов, не решает, а, наоборот, усугубляет проблему неравномерного развития регионов. Больший шанс получить право на образование привилегированных зон имеют продвинутые, а не отсталые в экономическом отношении регионы. Зоны не решают проблемы занятости населения в тех регионах, где эта проблема стоит наиболее остро.
Россия не должна упустить шанс использовать благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, с тем, чтобы перевести преимущество в области обладания разнообразными и богатыми природными ресурсами в преимущество в области снижения налогов на прибыль в обрабатывающей промышленности. На этой основе возможно финансирование роста своего научно-технического и человеческого потенциала. Будущее России зависит от развития в стране обрабатывающей промышленности, от обеспечения вы­сокопроизводительной работой трудоспособного населения, от овладения экономическими мерами воздействия на рыночную экономику.
2.3. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики
В дискуссиях о перспективах экономического роста в России в качестве локомотивных отраслей экономисты-эксперты часто называют топливно-энергетический комплекс, самолетостроение, космические исследования, жилищное строительство и т.д. В подобных утверждениях, как отмечает академик РАН, директор Института рынка Российской Академии наук Н.Петраков, «много справедливого, но есть и существенный изъян – в них отсутствует системность, общий концептуальный подход к решению задачи»[23]. При этом, как считает Н.Петраков, «теоретически любая отрасль может рассматриваться как точка потенциального роста. Проблема лишь в том, как в течение 3-5 лет раскрутить российскую экономику в целом. А для этого следует обратиться к источникам развития России как неординарной державы»[24].
Нерешенной для экономики проблемой остается соотношение внутренних и мировых цен. В последнее время естественные монополии, ссылаясь на необходимость привлечения инвестиций, активно выступают за резкое повышение тарифов на энергоносители и услуги железнодорожного транспорта. При этом один из приводимых аргументов – в России внутренние цены существенно ниже мировых.
Как полагает Ф. Клоцвог, «если пойти на поводу монополистов и, вступая в ВТО, перевести национальную экономику на мировые цены, то можно окончательно похоронить надежды на возрождение народного хозяйства. Не будем затрагивать модную тему цены барреля сырой нефти, а возьмем бензин. В Европе литр этого топлива стоит около 1 долл., у нас – около 10 руб. Установив же цену на уровне 30-32 руб. за литр, мы разорим огромное число товаропроизводителей, которые не вынесут такой нагрузки, вызовем скачок розничных цен, что, в конечном счете, приведет к обесценению того же рубля. Доллар станет продаваться не за 31-32 руб., а за 50, и правительство вынуждено будет сделать еще один виток повышения цен на горючее»[25].
Бессмысленность постановки этого вопроса очевидна. Поэтому уже сейчас важно правильно выбрать линию поведения. Или Россия в мировой торговле будет отстаивать свое законное право на низкие издержки производства, основанные на естественном преимуществе дешевых энергоносителей, сырья и рабочей силы, или она поддастся внешнему давлению и подтянет внутренние цены до уровня мировых. Но во втором случае необходимо будет установить мировые цены и на труд, потому что в стране стоимость рабочей силы неоправданно занижена. Следовательно, реформу требуется провести комплексно, включая не только перестройку финансов и системы ценообразования в сфере товаров и услуг, но и цены рабочей силы. И сделать это надо перед вступлением в ВТО.
К сожалению, этот вопрос в экономических кругах даже не обсуждается… Как верно подмечает Шевченко И.В., «не исключено, что, вступив в мировой торговый клуб, страна начнет испытывать огромные сложности с экспортом продукции. Угроза эта вполне реальная. Уже сейчас на двусторонних переговорах российские чиновники не могут защитить отечественных товаропроизводителей на рынке черных и цветных металлов, потому что россиян обвиняют в демпинге своей продукции. Хотя из экономической теории известно: демпинг – это установление цен на продукцию ниже издержек ее производства с целью захватить рынок. А если за счет двух факторов – низких внутренних цен на энергоносители и на рабочую силу – издержки производства ниже мировых, то и демпинга нет. Но зарубежные партнеры эти аргументы не принимают в расчет, а мы им не можем толково объяснить. С такими способностями переговорщиков и знаниями антидемпингового законодательства нам будет очень трудно завоевать достойное место на мировом рынке»[26].
Сторонники вступления в ВТО убеждены, что членство в этой организации автоматически утвердит статус России как страны с рыночной экономикой. Но это не так. Как считает академик Н.Петраков, «наша экономика далеко не рыночная, даже если формально ей и будет предоставлен новый статус. Оттого что государственные монополии перешли в частные руки, не появилось ни рынка, ни конкуренции. Это относится не только к сфере крупных естественных монополий. Нормальной конкуренции нет даже в торговле овощами на московских рынках, где абхазский мандарин и астраханский помидор давно вытеснены продукцией из Испании и Марокко. Следовательно, наша страна создала не рыночную, а псевдорыночную экономику»[27].
Основными источниками экономического роста России рядом исследователей видится «уникальный сплав природных богатств и интеллектуального потенциала, которого нет ни в одной стране мира, включая США»[28]. Отсюда – две опорные точки, позволяющие России не только удержаться на плаву, но и начать успешное движение по пути экономического роста.
Первая точка – экспортная часть сырьевого сектора. Россия не должна стесняться своих природных богатств, но должна их умело продавать. Не только нефть и газ, но и черные, и цветные металлы, лес, алмазы. Пока российские коммерсанты в этой области работают «на первобытном уровне». Свидетельство тому – отсутствие программы инвестирования в первичную переработку сырья и системной политической линии по выходу страны на мировые рынки.
Вторая точка роста – умелое использование интеллектуального потенциала России. Здесь в первую очередь необходимо обратиться к высоким технологиям двойного назначения. Однако для оживления этой ветви эконо­мического роста также нужна конкретная программа спасения науки и образования в стране. Реализация этой программы требует бе­зотлагательного пересмотра нынешней концепции финансирования фундаментальной науки, общего и специального образования. Но денег в бюджете на это нет и не предвидится. Бюджет во всех странах с рыночной экономикой служит в основном для обеспечения стратегических целей развития страны. На текущие задачи рынок зарабатывает сам. У нас же бюджет хронически пуст. Следовательно, будут всегда пустыми и разговоры о стратегии развития страны.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Выход их этой ситуации экспертами-экономистами видится в наполнении доходной части бюджета, но не путем повышения налогового бремени, а за счет тех источников, которые требуют политической воли и экономической смекалки.
Первый источник – возврат беглых капиталов (речь идет о 150-200 млрд. долл.). Программа этой деятельности в стране есть, но она основана на запугивании нынешних владельцев этих средств Интерполом или всеобщей амнистии, включая суммы, полученные от незаконного оборота наркотиков, продажи оружия и т.п. А есть и взвешенная, цивилизованная система реинвестирования в российскую экономику на основе сочетания частного и общенационального интересов. Но такая программа не востребована.
Второй источник – привлечение внутренних сбережений населения. По расчетам специалистов, только в иностранной валюте россияне хранят порядка 60 млрд долларов. Государство ничего не предпринимает, чтобы хоть как-то заинтере­совать население пустить эти средства в хозяйственный оборот. Между тем научные разработки и рекомендации в этом направлении есть, но они опять-таки не востребованы властью.
Третий источник – умеренная инфляция. Доход от инфляции всегда и везде был и есть доходом государства. Разумеется, кроме России. На инфляции, по мнению ряда экономистов, «наша страна взрастила жирные коммерческие банки и олигархов. Существует концепция финансирования инвестиционной активности за счет политики умеренной инфляции. Она исходит из того, что «всякое целевое инфляционное финансирование инвестиционных проектов является актом перераспределения денежных и материальных ресурсов в соответствии с государственными приоритетами». Но эта форма реструктуризации экономики даже не рассматривается. Хотя именно политика инфляционного перераспределения финансовых потоков активно использовалась в течение последних лет в интересах небольшой группы населения.
Четвертый источник инвестирования – доходы от высоких цен на нефть. Этот источник признается многими экономистами как временный. Как точно замечает Ф. Клоцвог, «наши стратеги почему-то все эти доходы хотят пустить на погашение внешних долгов. Схема простая: если дисциплинированно все выплатим, то тогда нам снова дадут кредиты на подъем экономики. Но ведь поднимать экономику надо сегодня, а не после выплаты долгов. И если экономика, наконец, поднимет голову, то проблема старых долгов будет решена, как говорится, на здоровой основе, а новые кредиты вообще окажутся ненужными»[29].
В последние годы идеологический характер приобрела проблема приватизации государственного имущества. Дело в том, что собственность предстает в нескольких ипостасях. В одном случае человек может владеть собственностью, в другом – пользоваться ею, в третьем – распоряжаться. В идеале собственник занимается производственной деятельностью, эксплуатацией произведенных изделий, а сверх того является и пользователем продукции. В таком ракурсе предстает мелкий собственник, например крестьянин, который владеет землей, обрабатывает, распоряжается плодами своего труда и с этих трудов кормится. Но жизнь усложнилась, и три ипостаси собственника оказались разорванными. Например, при социализме мы всем владели, но мало чем пользовались, а тем более распоряжались.
Для эффективного использования производственных мощностей и природных ресурсов, как это ни странно, сегодня не столь важно, кто ими владеет. В начале перестройки доминировал тезис: государственная собственность неэффективна и только ее приватизация, передача в частные руки способны сформировать успешных владельцев и таким образом поднять экономику. На деле оказалось, что ведущим элементом в этой структуре стал не тот, кто владеет собственностью, а кто ею управляет. Хотя эта истина была известна еще до российских реформ. Например, во Франции существуют две автомобильные корпорации – «Рено» и «Пежо». Одна из них частная, другая государственная, но по поведению на рынке, организации конкурентной борьбы и научно-технической политике они не отличаются друг от друга. Для производства большее значение имеют профессиональные качества топ-менеджеров и управленцев среднего звена, а кто их нанимает – второстепенный момент.
Российская практика подтверждает и другую истину: необязательно, что государственные чиновники будут менее прозорливы в подборе кадров, чем частные владельцы предприятий. Так, автозавод «Москвич» был сначала приватизирован, но владелец не смог им эффективно управлять и предприятие оказалось банкротом. Московское правительство вынуждено было выкупить его и теперь пытается оживить производство, хотя до устойчивой работы ему еще далеко.
Часто к негативному результату приходят там, где собственники дают установки своим менеджерам получить максимальную прибыль при минимальных затратах на поддержание собственности, тем более что нередко она им досталась за бесценок или не на свои деньги. Это хорошо иллюстрирует состояние дел в некоторых нефтяных компаниях. Техника и оборудование на промыслах и нефтеперерабатывающих заводах изношены на 80%, но стратегической технической политики, направленной на обновление основных фондов, в отрасли не видно. Поэтому ресурсы используются нерационально, а техногенные катастрофы становятся будничным явлением.
Анализ экономической ситуации, сложившейся в российской экономике после проведенной в 90-е годы приватизации, приводит к следующим выводам. Во-первых, если говорить о стратегических целях, то менеджер, нанятый частным нанимателем, может проводить политику, противоречащую интересам, как общества, так и частной компании.
Во-вторых, часто при приеме на работу перед управленцами не ставится четких и конкретных задач, которые они должны решить в оговоренный срок, как это произошло, на­пример, в РАО «ЕЭС России». Государственный менеджер А. Чубайс, возглавив правление общества, прежде всего, занялся реструктуризацией компании, хотя при приеме на работу ему такую задачу не ставили.
Технология найма менеджеров на работу в мировой практике хорошо отработана. Допустим, некий претендент на пост главы энергетической корпорации предлагает руководству страны план совершенствования работы, привлечения инвестиций и т.д. План утверждается, и человек назначается на должность. Его приглашают для проведения реформы, которую он предложил. У нас же телегу ставят впереди лошади. Поэтому менеджер приходит на руководящую должность без программы и четкого понимания специфики отрасли. И лишь спустя время придумывает нечто, лоббирует свой проект в правительстве и парламенте, а потом начинает проводить его в жизнь. И не намерен уходить с поста, пока не выполнит задуманный план.
К сожалению, этот случай не единичный. Во многих государственных компаниях в советах директоров сидят чиновники высокого ранга, только не ощущается их влияния на политику компаний, не видно результатов заботы об интересах общества. Такого не должно быть.
Яркий пример в этом плане дал чемпионат мира по футболу в Японии и Южной Корее. По сути, это было соревнование тренеров, и страны, которые сумели зафрахтовать хороших менеджеров, получили высокие результаты. Этот урок следовало бы усвоить и россиянам. Не только в футболе, но и в экономике. Нанимая управленца или тренера, ему должна ставиться совершенно конкретная задача. Решил он ее, спасибо, вот новая задача, не справился, до свидания.
Проблема управленцев – одна из основных в экономике. Сегодня, говоря о деятельности экономических служб предприятия, чаще всего вспоминают главного бухгалтера, финансового, коммерческого директоров, маркетологов. И меньше всего на слуху главный экономист, его подразделения. На многих предприятиях исчезли плановые и экономические отделы. В общем-то, все это понятно. Какая уж там экономическая работа, если основная задача предприятия – выжить, удержаться на плаву.
Можно слышать мнение, что должность главного экономиста – это анахронизм. Теперь, как многие считают, надо заниматься не планированием, хозрасчетом, а сбытом, выручкой. Такая позиция понятна, если экономические службы предприятия нацелены на решение сиюминутных проблем, обслуживают корыстные интересы собственников и менеджеров. Но если руководство предприятия стремится прочно обосноваться и лидировать на рынке, всерьез озабочено стратегией своего развития, своим имиджем, то главный экономист становится поистине ключевой фигурой. В этом убедились многие предприниматели, добившиеся коммерческого успеха.
И хотя сегодня в силу тех или иных обстоятельств функции экономистов передаются иногда финансовой, коммерческой дирекции, службе управления персоналом, все же существует объективная тенденция к выделению собственно экономических служб в самостоятельную структуру. Конечно, здесь многое решают личность главного экономиста, его ком­петентность, детальное знание производства, деловая этика.
К сожалению, вопросы повышения эффективности производства пока еще не стали первостепенными для предприятий. Доля убыточных среди них превышает 40%. Многие имеют просроченную кредитную задолженность, долги по заработной плате. Лишь 5-7% предприятий обновляют продукцию. А это все основные вопросы экономических служб.
Почему так получается? Здесь, по мнению академика Н.Петракова, сказываются последствия своеобразной российской приватизации и сохранившейся сильной монополизации производства. Ученый считает: «Приватизация не привела к появлению эффективного собственника. В частном секторе у нас пока преобладает философия временщиков. Менеджеры воспитаны на принципах выжать как можно больше из того, что есть, а там видно будет. Идут по самому простому для сегодняшних монополий пути – повышать цены и тарифы. Нужна прибыль – увеличим их. И никто из них не предлагает, например, программу модернизации, сниже­ния себестоимости электроэнергии, программу стабилизации энергосистемы, не дает гарантию по снабжению электроэнергией, обеспечению ее качества. Контракты, где была бы указана ответственность поставщиков, обычно не заключаются. Хотя на деле тарифная политика в отраслях со сверхдлинным функционированием основных фондов не предполагает включения в тариф инвестиционных составляющих. В противном случае какими бы были цены на железнодорожные билеты, если бы граф Витте включил в них затраты на строительство Транссибирской магистрали. По дороге никто бы не ездил, и страна разорилась»[30].
В условиях нормальной конкуренции на рынке на предприятиях должна усиливаться тяга к росту эффективности производства, повышению качества и снижению стоимости продукции. У нас же этого нет. В печати и на научных конференциях иногда высказываются предложения больше уделять внимания бухгалтерскому учету. Но это только часть экономической работы на предприятии. Она многогранна, носит комплексный характер, состоит из ряда крупных блоков. Такие вопросы, как текущее и стратегическое планирование, размещение финансовых средств, управление имущественным комплексом, экономический мониторинг, оценка и контроль эффективности производства, производительность труда, затраты, материалоемкость, капитало- и фондоотдача, рентабельность, орга­низация действенного внутрифирменного расчета, а также налаживание взаимовыгод­ных контактов с потребителями, поставщиками – прямая обязанность экономистов. Сейчас предприятия с хорошо работающими экономическими службами – образно говоря, островки в океане, хотя число их постепенно растет. Несомненно, что роль этих служб по мере освоения рыночных механизмов будет усиливаться.

3. Направления повышения эффективности экономической политики И СТРАТЕГИИ РОССИИ
3.1. Перспективы экономической политики России
Рыночная экономика, обладая некоторыми достоинствами, имеет ряд существенных недостатков. Один из них – неуправляемость, при которой трудно направить развитие экономики на достижение общенациональных целей (укрепление геополитического положения страны в мире, обеспечение научно-технического, социально-экономического, культурного, духовного и нравственного прогресса общества, достойной жизни граждан). Именно поэтому во всех развитых странах мира широко используются различные формы и методы государственного регулирования экономики, такие как правовое, финансово-бюджетное, кредитное, разработка государственных целевых программ, индикативное планирование. Необходимость и эффективность этих методов доказывает опыт США, Франции, Германии, Японии, Китая и других стран. К сожалению, в России все эти методы до сих пор не получили достаточного развития. Между тем, необходимость их для России особенно велика в силу своеобразия ее рыночной экономики, возникшей не естественноисторическим путем, а путем уничтожения принципиально более высокой ступени развития человеческого общества, какой являлось советское общество. Основой производительных сил советской экономики были, как известно, крупные специализированные предприятия. Такие производительные силы не приспособлены к рыночному механизму и рыночной конкуренции. В частности, поэтому так трудно налаживаются рыночные отношения современной России, слабо развивается мелкий бизнес, никак не сформируется так называемый средний класс.
Можно возразить: но ведь за последние годы российская экономика развивается достаточно быстро. За 2001-2005 гг. ВВП России вырос на 35%, промышленная продукция – на 28%, реальные доходы населения – в 1,7 раза. Это все так. Но анализ показывает, что нынешний рост происходит в основном благодаря ряду факторов, благоприятно сложившихся для российской экономики в последние годы. К их числу относятся, прежде всего, высокие цены мирового рынка на нефть, другие топливные и сырьевые ресурсы. Нетрудно видеть, что все это факторы конъюнктурного, недолговременного характера и будут исчерпаны в ближайшие годы.
Следует учитывать также, что происходящий рост экономики имеет стихийный, неуправляемый характер и не позволил пока решить ни одну из острых проблем развития, стоящих перед страной. Практически во всех отраслях сохраняется высокий физический и моральный износ основных фондов, препятствующий инновационному развитию и повышению конкурентоспособности большинства производств. Слабо преодолевается топливно-сырьевая направленность экономики. В условиях ориентации ее на рынок западных стран сохраняется огромное положительное сальдо внешнеторгового баланса, что означает работу российской экономики на потребности этих стран, а не на решение отечественных проблем.
Таким образом, если Россия в самое ближайшее время не найдет новых эффективных методов обеспечения целенаправленного высокотехнологического развития своей экономики, ее ждет опять экономический обвал, притом достаточно ощутимый, чтобы понять всю бесперспективность существующей экономической системы.
Каковы могут быть новые подходы к обеспечению целенаправленного развития российской экономики? Как считают Б. Кузык Б. и Ю. Яковец, «было бы очередной ошибкой пытаться скопировать такие подходы с одной из успешно развивающихся зарубежных стран без учета конкретных особенностей российских условий. Ни американские федеральная резервная и федеральная контрактная системы, ни японская система разработки балансов, ни французская система индикативного планирования не могут быть взяты за образец для подражания. России сегодня нужна система, которая, прежде всего, могла бы обеспечить согласование общенациональных (федеральных) интересов с интересами субъектов Федерации, а также крупных хозяйственных структур[31].
Таким инструментом, по мнению Б. Кузык Б. и Ю. Яковец, могла бы стать интерактивная система целевого экономического прогнозирования.
Авторы предлагают следующий порядок ее функционирования:
-        Президент и Правительство РФ формулируют основные общенациональные цели социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу;
-        разрабатывается макроструктурная модель социально-экономического развития страны, определяющая сбалансированную систему общеэкономических показателей и показателей динамики и структуры основных секторов экономики, обеспечивающих максимально возможные достижения поставленных общенациональных целей;
-        результаты расчетов макроструктурной модели дезинтегрируются в разрезе субъектов Федерации, а также основных хозяйственных структур, играющих определяющую роль в развитии того или иного сектора экономики;
-        полученные дезинтегрированные показатели доводятся до соответствующих субъектов Федерации и хозяйственных структур в качестве индикаторов, имеющих ориентирующее значение для хозяйствующих субъектов;
-        принимая во внимание полученные индикаторы, субъекты Федерации и хозяйственные структуры разрабатывают собственные программы развития и сообщают их основные характеристики (в структуре полученных индикаторов) Федеральному центру;
    продолжение
--PAGE_BREAK---        в диалоговом режиме с использованием современных информационных технологий осуществляется согласование основных индикаторов между хозяйственными структурами, субъектами Федерации и федеральным центром (при этом согласовании приоритет имеет позиция хозяйственных структур);
-        по результатам согласования федеральный центр формирует социально-экономическую программу страны на среднесрочную перспективу.
Принципиальные отличия и преимущество предлагаемого подхода по сравнению с существующим порядком разработки социально-экономических прогнозов и программ состоят в следующем: с самого начала усиливается це­левая направленность среднесрочных прогнозов и программ; использование макроструктурных моделей обеспечивает внутреннюю сбалансированность основных показателей социально-экономического развития и их оптимальность с точки зрения максимально возможного достижения поставленных общенациональных целей; обеспечивается адресный характер их показателей, ориентирующих хозяйствующие субъекты.
Вместе с тем, в отличие от практики индикативного планирования разработка ориентирующих индикаторов – это не конечный результат, а промежуточный этап работы системы, поскольку далее предполагается согласование индикаторов с хозяйствующими субъектами; сбалансированная адресная система индикаторов позволит хозяйствующим субъектам более уверенно ориентироваться в перспективах конъюнктуры рынка, что является необходимым условием повышения их инновационной и инвестиционной активности; согласование программ социально-экономического развития между федеральным центром, субъектами Федерации и промышленными структурами резко усиливает практическую действенность.
Сегодня имеются достаточные предпосылки для практической реализации предлагаемого подхода. Координирующие функции реализации данной системы, включая разработку макроструктурных моделей, формирование индикаторов и согласование их субъектами Федерации и хозяйствующими субъектами можно было бы возложить на Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. В Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН накоплен значительный опыт разработки оптимизационных межотраслевых макроструктурных моделей на среднесрочную перспективу. В Совете по изучению производительных сил разработан алгоритм группировки общероссийских показателей социально-экономического развития по субъектам Федерации. В некоторых из них, прежде всего в Республике Татарстан, имеется определенный опыт индикативного управления экономикой с использованием межотраслевых моделей.
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН совместно с Институтом экономики РАН разработал макроструктурную модель развития экономики России на период до 2020 г.[32] Эта работа позволила выявить наиболее актуальные проблемы, на решение которых должна быть направлена интерактивная система целевого экономического прогнозирования.
Проведенные прогнозно-аналитические расчеты показали, что ключевую роль в поддержании поступательного развития экономики может и должно сыграть качественное изменение направленности российской внешнеэкономической политики. Сегодня экономическое развитие страны практически полностью определяется требованиями рынка стран Запада. Россия продолжает покорно выполнять роль топливно-сырьевого придатка экономики западных стран. Это наглядно видно из динамики экспорта нефти и газа (см. табл. 9).
Рост экспорта нефти и газа опережает рост их добычи. Так, добыча нефти за период 2001-2005 гг. выросла на 45%, а ее экспорт – на 74%, при этом в страны ЕЭС – почти в 4 раза. Соответственно добыча газа выросла на 9%, а его экспорт в страны дальнего зарубежья – на 19%, в страны СНГ он сократился на 12,5 млрд. м, или более чем на 20%.

Таблица 9.
Добыча и экспорт нефти и газа[33]
2000 г.
2004 г.
2005 г.
Нефть, млн.т:
добыча
324
459
470
экспорт – всего
145
258
252
в т.ч. в страны дальнего зарубежья
128
218
214
в страны СНГ
17
40
38
Газ, млрд. м3:
добыча
584
633
638
экспорт – всего
194
200
207,5
в т.ч. в страны дальнего зарубежья
134
145
160
в страны СНГ
60
55
47,5
Проведенные вариантные расчеты макроструктурной модели показали, что в перспективе целесообразно ограничить рост экспорта нефти, газа и других топливно-энергетических и сырьевых ресурсов в страны дальнего зарубежья, прежде всего за счет роста экспорта в страны ЕЭС. Масштабы экспорта топливно-сырьевых ресурсов в эти страны должны определяться потребностями российской экономики в валютной выручке для обеспечения эффективного импорта товаров и услуг. Под эффективным импортом мы понимаем такие масштабы и структуру импорта, которые способствуют динамичному росту отечественной экономики. Одновременно целесообразно значительно расши­рить экспорт (в том числе и топливно-сырьевой) в страны СНГ, а также Китай.
При такой стратегии в перспективе до 2015 г. согласно расчетам макро­структурной модели физический объем экспорта в страны ЕС должен увеличиться по сравнению с 2000 г. примерно в 1,2 раза. В 2015 г. экспорт нефти в страны ЕС целесообразно увеличить не более чем до 45 млн. т, газа – не более чем до 75 млрд. м3, проката черных металлов – не более чем до 10-11 млн. т. В то же время экспорт нефти в страны СНГ расширить до 50 млн. т, газа – до 75 млрд. м. Экспорт нефти в Китай следовало бы увеличить до 34-35 млн. т, газа – до 37-38 млрд. м3.
В импорте из стран Запада должны преобладать новейшие виды машин и оборудования, необходимые для технического перевооружения российской экономики. При таких изменениях направленности российской внешнеэконо­мической политики бессмысленно большое сальдо внешнеторгового баланса России в отношениях со странами дальнего зарубежья в перспективе до 2015 г. может быть сокращено примерно вдвое (со 100 млрд. долл. в 2005 г. до 50 млрд. долл. в 2015 г.).
По мнению Дробышевской Л.Н., изменение геоэкономической структуры внешних связей России придаст российской экономике следующие преимущества. «Прежде всего, это важнейший фактор преодоления топливно-сырьевого характера российской экономики, ослабление ее зависимости от мирового рынка, в частности от цен на нефть. Сокращение положительного сальдо чистого экспорта явится прямым дополнительным фактором экономического роста. Как показали вариантные расчеты макроструктурной модели, данный вариант внешнеэкономической стратегии позволит дополнительно увеличить валовой внутренний продукт по сравнению с вариантом сохранения нынешней стратегии не менее чем на 1 трлн. руб. (в ценах 2000 г.), или на 20%. При этом будет дополнительно получено 1,4 трлн. руб. ресурсов конечного потребления. Кроме того, данная стратегия позволит существенно сберечь естественные богатства России (нефть, газ, лес и т. п.). Так, добычу нефти в данном варианте в перспективе до 2015 г. достаточно довести до 495-500 млн. т, тогда как при нынешнем неуправляемом развитии она, по-видимому, достигнет 540-550 млн. т.[34]
Предлагаемые изменения внешнеэкономического курса, на взгляд Добышевской Л.Н., существенно повлияют на структуру инвестиций в российскую экономику: «Со­кратится доля инвестиций в топливно-сырьевые отрасли и в то же время повысится инвестирование машиностроения, химической промышленности, электроэнергетики, а также сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности, жилищного строительства. Как показали расчеты, по сравнению с инерционным вариантом общий объем инвестиций в экономику увеличится в 1,2 раза, в том числе в электроэнергетику – в 1,6, машиностроение – в 1,4, химическую промышленность – в 1,8, легкую и пищевую промышленность – в 1,4, в сельское хозяйство – в 1,3 раза. Все это, наряду с получением хозяйствующими субъектами надежной информации о перспективах конъюнктуры рынка, позволит значительно повысить интенсивность инновационных процессов в российской экономике»[35].
Использование системы интерактивного целевого прогнозирования позволит преодолеть нарастающие межрегиональные различия в уровнях развития. Отказ от сырьевой направленности и ускорения развития добывающих отраслей уже само по себе поставит субъекты Федерации в более равные условия. Кроме того, постоянный диалог между федеральным центром и субъектами Федерации будет способствовать более эффективному межрегиональному распределению финансовых и материальных ресурсов.
Разумеется, было бы неверным считать, что система интерактивного целевого прогнозирования может решить все острые социально-экономические проблемы, стоящие сегодня перед Россией. Данная система не сможет преодолеть резкую противоположность интересов, присущую рыночной экономике.
В подтверждение этого можно привести рассуждения Шевченко И.В. с соавт… Ученые пишут: «Важным фактором дополнительного роста российской экономики и решения ряда проблем является резкое ограничение роста экспорта нефти и газа в страны Запада. Следовательно, эта мера отвечает общенациональным интересам России. Однако очевидно, что ограничение роста экспорта нефти, газа и других сырьевых ресурсов не соответствует интересам крупнейших экспортно-ориентированных хозяйственных структур. Можно ли надеяться, что в ходе диалога между ними и федеральным центром будет найдено приемлемое для обеих сторон решение? По-видимому, нет. Следовательно, если государство действительно защищает общенациональные интересы, то оно должно иметь в руках механизм воздействия на эти структуры, например законодатель­ное установление экспортных квот на важнейшие ресурсы»[36].
Одной из сфер, проблемы, которой не решает система интерактивного целевого прогнозирования, является ценообразование. В условиях современной высоко-монополизированной российской экономики рыночный механизм не способен установить нормальные ценовые пропорции. Система целевого прогнозирования вряд ли сама по себе может решить эти проблемы, поскольку в рьночной экономике интересы продавца и покупателя прямо противоположны.
По мнению Кузык Б. и Яковец Ю., эту проблему могло бы решить законодательное внедрение механизма государственно-договорных цен. Суть этого механизма состоит в следующем. Государство разрабатывает прейскуранты на важнейшие виды продукции, однако потребителям и продавцам в ходе заключения сделки предоставляется право отклонения от прейскурантов в пределах, допустим, +10%. Такой подход позволяет со­единить преимущества государственного ценообразования с эффектом рыночного механизма и рыночной конкуренции. На основе такого подхода в ближайшие годы необходимо добиться снижения внутренних цен на нефть и газ, тарифов на электро- и теплоэнергию и транспорт, ликвидировать диспаритет цен на сельхозпродукцию и товары для села[37].
Система интерактивного целевого прогнозирования, безусловно, будет способствовать ускорению роста реального сектора экономики и расширению ресурсов конечного потребления. Это материальная предпосылка качественного повышения уровня жизни населения. Она необходима, но далеко не достаточна. Решению проблемы бедности большей части населения препятствует, прежде всего, чрезмерная дифференциация уровня доходов. Преодоление такой дифференциации не обеспечивается интерактивной системой целевого прогнозирования. По нашему мнению, кардинальный подход к данной проблеме должен состоять, с одной стороны, в повышении минимальной заработной платы и пенсии до уровня реального прожиточного минимума. С другой стороны, представляется необходимым введение федерального налога на сверхвысокие доходы физических лиц. К ним сегодня можно было бы отнести доходы свыше 60 тыс. руб. в месяц на человека. Такой налог было бы целесообразно установить в размере 75% суммы превышения поро­гового значения. Так, с лиц, имеющих доход 100 тыс. руб. в месяц, налог на сверхвысокие доходы составил бы: 0,75(100-60)=30 тыс. руб. Вместе с существующим подоходным налогом это составило бы 30+13=43 тыс. руб., или 43% всего дохода, что примерно соответствует ставке прогрессивного подоходного налога на высокий уровень доходов в США. Введение налога на сверхвысокие доходы сущест­венно оздоровило бы социальную атмосферу в стране.
Интерактивная система целевого экономического прогнозирования будет способствовать расширению жилищного строительства. Однако само по себе расширение предложения на рынке жилья, как показывает опыт, не решает проблему доступности жилья для большинства населения. Здесь не помогает никакое ипотечное кредитование. Виноваты в высоких ценах на жилье вовсе не строители, как это полагают некоторые правительственные чиновники, заподозрившие строителей в сговоре. Истинными виновниками высоких цен являются перекупщики жилья. Вложение средств в покупку жилья в момент начала строительства и перепродажа после его ввода в действие – один из самых прибыльных видов бизнеса… Нормализовать положение на рынке жилья возможно лишь законодательным запрещением продажи жилья лицам, не имеющим российского гражданства и регистрации, а также лицам, владеющим достаточной жилой площадью по установленным санитарным нормам.
Таким образом, интерактивная система целевого экономического прогнозирования сама по себе не решает многих острых социально-экономических проблем. Однако она может сдвинуть с места тяжелый воз этих проблем в России.
3.2. Стратегия экономического роста России в условиях мировой конъюнктуры
В основе формирования современного типа устойчивого экономического роста в контексте постиндустриального общества лежат элементы так называемой «инновационной экономики», базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, эффективном использовании и качественном совершенствовании всех факторов производства. Новые знания, на основе которых создаются эффективные производственные технологии, выпускается высококачественная продукция и меняется организация управления производством, дают большую долю прироста производительности труда и ВВП развитых стран.
Конкурентная стратегия экономического роста национальной экономики предопределяет не только положительную тенденцию основных макроэкономических показателей развития (в этом случае речь идет об эффективности стратегии роста), но и обеспечивает стране конкурентоспособность в мировом хозяйстве, позволяет ей выгодно отличаться по определенным признакам от своих «конкурентов».
С одной стороны, эффективная стратегия экономического роста должна учитывать краткосрочные и долгосрочные последствия ее реализации с точки зрения устойчивости роста (в данном случае речь идет как о количественных параметрах – удвоение ВВП, так и качественных – повышение уровня жизни населения). С другой, она должна обеспечивать не только запланированные экономические показатели, но и устойчивый социальный эффект на различных временных периодах. При таком подходе стратегию России можно считать ограниченной, поскольку она не приводит ни к увеличению уровня жизни населения, ни к устойчивости в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
В общем случае можно выделить экономические, социальные и финансовые критерии эффективности (качества) стратегии роста[38].
Экономические показатели характеризуют сложившиеся тенденции развития экономики. Это показатели темпов экономического роста, эффективности использования национальных ресурсов, изменения структуры экономики и внешнеторгового оборота, относительные и абсолютные показатели оценки эффективности экспорта и импорта продукции и т.д. Состояние экономических показателей российской экономики подробно рассматривалось в п.2.1 при характеристике тенденций экономической политики
Социальные индикаторы характеризуют тенденции развития социальных процессов. К ним относятся показатели динамики реальных доходов населения и доли бедного населения, чьи среднедушевые доходы ниже величины прожиточного минимума, показатели развития социальной инфраструктуры и т.д.
Обзорный анализ основных социальных показателей развития экономики России позволяет сделать следующие выводы[39]:
-        в среднесрочной перспективе прогнозируется тенденция к уменьшению среднегодовой численности населения, в том числе удельного веса трудоспособного населения и людей моложе 15 лет. Коэффициент демографической нагрузки лицами старше трудоспособного возраста (на 1000 лиц трудоспособного возраста) возрастет с 330 в 2004 году до 351 – в 2010 году;
    продолжение
--PAGE_BREAK---        рост доли граждан, находящихся за чертой бедности: по оценкам Госкомстата 6-8 % населения относятся к «застойной» форме бедности (душевой доход остается ниже прожиточного минимума в течение восьми лет), а доля населения с доходами ниже прожиточного минимума оценивается в 25%;
-        значительное опережение темпов роста среднемесячной заработной платы в сырьевых отраслях и финансово-кредитной сфере экономики относи­тельно зарплаты работников бюджетной сферы;
-        усиление межрегиональной асимметрии развития, обусловленной, в том числе и неравномерностью размещения приоритетных и «доходных» отраслей по территории России[40].
Финансовые индикаторы характеризуют развитие финансовой и денежно-кредитной системы страны. В настоящее время финансовая и денежная политика России во многом обусловлены экспортно-сырьевой ориентацией отечественной экономики.
Повышенный приток валюты в страну, неспособность эффективного его регулирования на практике трансформируются в механизмы, которые не способны удовлетворить инвестиционный спрос отечественных предприятий. Среди таких мер: пополнение средств Стабилизационного фонда (до 20 млрд. дол.), увеличение золотовалютных резервов (на начало 2005г. – 125 млрд. дол.), опережение выплаты внешнего долга, профицит федерального бюджета (более 20 млрд. дол.). Ежегодно из страны в той или иной форме выводится более 10% ВВП. Известный парадокс российской экономики состоит в том, что по мере роста физических объемов экспорта и повышения кредитно-инвестиционной привлекательности экономики финансовые власти вынуждены значительно увеличивать централизованный вывоз капитала в целях защиты внутреннего рынка. В основе проводимой политики, как считает ряд отечественных экспертов, скрыто сдерживание роста платежеспособного спроса на внутреннем рынке, а именно: блокирование возможностей роста заработной платы, социальных выплат, поддержки развития высоких технологий и в целом торможение экономического роста[41].
Рассмотренная система экономических, социальных и финансовых индикаторов указывает на то, что реализуемая в настоящее время стратегия роста не способствует модернизации и конкурентоспособности страны и значительно ограничена в долгосрочной перспективе.
В условиях глобализации между странами неизбежно возникает конкуренция. Характер такой конкуренции может быть разным: за рынки сбыта своей продукции, в привлечении ПИИ, технологий и т.д. Наличие определенных свойств и способностей страны, позволяющих ей соперничать в экономическом соревновании, определяет ее уровень конкурентоспособности. Национальная конкурентоспособность определяет не только положение страны в мировом хозяйстве, но и выступает гарантом ее экономической безопасности, способствует реализации программы достижения устойчивого экономического роста.
По показателю деловой конкурентоспособности Россия находится на 61-м месте среди 104 рассматриваемых стран. По сравнению с предыдущими периодами ранг данного показателя для отечественной экономики имеет тенденцию к снижению, так, в 1998 г. страна занимала 46-е место, в 2002 г. – 58-е, в 2003 г.– 66-е. В большей степени происходит снижение ранга индекса, характеризующего опыт и стратегию функционирования фирмы. Данная ди­намика подтверждает ориентацию государственной стратегии на создание благоприятных макроэкономических условий развития предпринимательства, а не на структурные изменения экономики и развития товарных и финансовых рынков[42].
Конкурентная стратегия роста отечественной экономики предполагает:
1) переход от экспортно-ориентированного (преимущественно сырьевой ориентации) направления развития экономики к инновационному. Работы ряда российских ученых аргументировано доказывают необходимость развития России по инновационному пути – сокращение сырьевого экспорта и увеличение объема экспорта наукоемкой продукции. Россия обладает достаточно большим ресурсным потенциалом, но он небезграничен и лишь его рациональное использование позволит стране в будущем более продолжительное время находиться в независимости от других стран. Экспортные поставки продукций с высокой долей добавленной стоимости в цене выступают более мощным стимулом для развития отечественной промышленности по сравнению с экспортом сырья;
2)     развитие научно-технической компоненты;
3)     специализацию страны на производстве и торговле наукоемкой продукцией;
4)     существенные изменения макроструктурных пропорций. Прежде всего это относится к переориентации производства на внутренний спрос и сокращение доли импорта в его покрытии, обеспечение опережающего по сравнению с конечным потреблением роста валовых сбережений и инвестиций;
5)     повышение конкурентоспособности российских предприятий, разработка ими собственных конкурентных стратегий;
6)     «повышение эффективности и результативности мер государственного регулирования, в том числе инвестиционных и инновационных процессов.
Представляется, что конкурентная стратегия экономического роста охватывает три основных взаимосвязанных блока проблем: 1) инновационное развитие; 2) направления внешнеэкономической специа­лизации; 3) система разрабатываемых мер и действенных механизмов государственного регулирования экономических процессов.
Перспективы инновационного пути развития России связывают с так называемой моделью «наращивания», сочетающей в себе элементы известных в мировой практике инновационных стратегий: научно-технического лидерства, динамического наверстывания и конкуренции за инвестиции. Концептуальная основа такой модели, по мнению проф. И.В. Шевченко с соавт., могла бы заключаться в использовании собственного научно-технического потенциала в сочетании с зарубежными технологиями и инвестициями[43]. Учитывая недостаток финансовых средств, ком­мерциализация отечественных научных изобретений может осуществляться в странах, обладающих необходимыми для этого предпосылками. Следует рассматривать и инвестиции отечественных компаний за рубеж, которые необходимо осуществлять в рамках проектов расширения сети иностранных компаний производственного профиля. Для ряда наукоемких отраслей перенесение на территорию других стран опытного и мелкосерийного произ­водства высокотехнологичной продукции, созданной на основе российских разработок, способствовало бы повышению конкурентоспособности этой продукции на мировых рынках, поскольку она изначально ориентируется на мировые стандарты качества.
Регулирование инвестиционного обеспечения инновационных проектов отечественных компаний целесообразно за счет создания эффективных стимулов привлечения российского и иностранного капитала в инновационные отрасли: разнообразные кредитные и налоговые преференции и льготы, страхование рисков и т. п. По оценке экспертов, для модернизации российской промышленности в ближайшие пять лет требуется 100-200 млрд. дол., что обусловливает изменения сложившейся отраслевой структуры инвестиций, осуществляемой через межотраслевой и международный перелив капитала.
Использование стратегии «наращивания» в отечественных условиях обусловлено рядом объективных предпосылок:
1)     деятельность в экономике совместных пред­приятий;
2)     наличие в России высококвалифицированных научных кадров;
3)     в основном благоприятный инвестиционный климат для иностранных инвестиций;
4)     участие российских компаний и ученых в международном научно-техническом сотрудничестве и их доступ к результатам исследований;
5)     либерализация внешнеэкономических связей, перспектива вступления России в ВТО;
6)     появление в России компаний со значительным финансовым потенциалом, заинтересованных в диверсификации своей деятельности и завоевании монополии на глобальных рынках новых товаров и услуг.
Некоторые отечественные исследователи указывают на то, что следование модели инновационного развития потребует кардинального изменения структуры экономики в целом и отечественной внешней торговли в частности. На взгляд В. Клинова, «в рамках конкурентной стратегии экономического роста вряд ли целесообразно отказываться от сравнительных преимуществ, которыми обладает страна. В данном случае необходимо ставить вопрос о степени диверсификации «однобокой энергосырьевой специализации» страны»[44].
Важную роль в практической реализации конкурентной стратегии роста играет совокупность эффективных инструментов, направленных на преодоление сырьевой ориентации российской экономики, а также мер, способствующих развитию национальной инновационной системы и активизации инвестиционного процесса. Речь идет о механизмах государственного регулирования, степени и направлений вмешательства государственной сферы в экономические процессы.
Одним из важнейших элементов государственного регулирования хозяйственной жизни, по мнению экспертов Всемирного банка, является разработка и осуществление эффективной промышленной политики[45]. Целью такой политики в России должно стать стимулирование опережающего развития отраслей, обеспечивающих более глубокую переработку сырья, и высокотехнологичных секторов, потенциально способных к соперничеству на верхних ярусах мирового рынка. К последним относят информационную технику, электронику, точные измерительные приборы, электрооборудование и изделия фармацевтической промышленности. Отраслевые стратегии, с одной стороны, позволят определить «точки роста», способные стимулировать инновационное развитие России, с другой, – выявить узкие места социально-экономического развития и предложить пути их решения.
Отдельные экономисты и политики указывают на то, что в рамках промышленной политики вообще невозможно выбрать отраслевые приоритеты в условиях динамично меняющейся внешней среды постиндустриального общества и низкой эффективности государственных инвестиций. Ошибочность такого подхода подтверждает мировой опыт, который доказывает, что выбор приоритетов заключается не в навязывании бизнесу сфер деятельности на основе предпочтений государственных чиновников. В государственной поддержке главную роль должны играть не государственные инвестиции, а применяемые в большинстве стран методы косвенного стимулирования – льготы по налогообложению, в том числе и на период становления новых производств, облегчение доступа к кредитным ресурсам, ускоренная амортизация и т.д.
Анализ инновационных и инвестиционных процессов в России выявляет их низкую эффективность, во многом связанную с ослаблением инициирующей и координирующей роли государства в разработке и реализации приоритетных направ­лений научно-технического развития, известной оторванностью научных исследований от нужд производства, недостаточным финансированием технологических разработок, особенно со стороны крупного бизнеса, отсутствием действенных механизмов стимулирования инновационного процесса. Основные приоритеты государственного стимулирования экономического роста в рамках «постиндустриального прорыва» России должны находиться в плоскости решения задач по активизации инвестиций в основной и человеческий капитал, модернизации и диверсификации структуры экономики, научно-технического развития, формирования эффективной инновационной системы, обеспечения реализации интересов всех участников инновационного процесса (как государства, так и инвесторов, потребителей и производителей научной «продукции»), создания условий, повышающих эффективность институциональных факторов (административные барьеры, защита прав собственности).
Среди конкретных инструментов и мер государственного регулирования инновационного развития России следует отметить следующие[46]:
1)     передача предприятиям новых технологических разработок, созданных в госсекторе или при финансовой поддержке государства. С помощью государственной поддержки возможно и создание инновационных центров и агентств по распространению новых технологий; улучшение инфраструктурного обеспечения размещения высокотехнологичных предприятий; стимулирование малых, высокотехнологичных фирм, налоговые и административные меры поощрения инноваций;
2)     реализация совместных международных проектов, в том числе направленных на создание научно-исследовательских парков при универ­ситетах, международной кооперации производства, научно-технического сотрудничества и обмена технологиями, совместное осуществление инвестиционных проектов и т.д.;
3)     развитие законодательной базы, регулирующей венчурное инвестирование;
4)     разработка программы поддержки экспорта образовательных услуг. Российские вузы (в особенности технического и медицинского профиля) могут предоставлять вполне качественные и конкурентоспособные по цене образовательные услуги для иностранных студентов. Государственная помощь.может быть направлена на содействие в создании инфраструктуры экспорта образовательных услуг через конкурсное финансирование проектов внедрения современных технологий обучения и развития социальной инфраструктуры для приема студентов;
5)     стимулирование импорта высокотехнологичного оборудования, в том числе путем снижения ввозных таможенных пошлин: обоснована мера по отмене или снижению ставки таможенной пошлины на технологическое оборудование, аналогов которому не производится в России и которое представляет стратегический интерес для развития национального инновационного сектора. Такая норма будет способствовать модернизации производства в целом ряде отраслей: легкой, деревообрабатывающей промышленности и т.д.;
6)     увеличение затрат на проведение отечественных НИОКР и подготовку высококвалифицированных кадров;
7)     развитие крупных холдингов (интегрированных бизнес-групп, корпораций), способных брать на себя масштабные финансовые и технологические риски инвестирования в новые технологии, что предполагает упрощение процедуры корпоративных слияний и поглощений;
8)     перераспределение инвестиционных средств в пользу наиболее перспективных отраслей и производств, отказ от инвестирования в развитие производств, базирующихся на устаревших технологиях;
9)     в целях увеличения реальных доходов населения, предприятий и государства, выраженных в мировых ценах, а также равномерного распределения экспортных доходов по сопряженным отраслям и уменьшения вывоза избыточного капитала долгосрочной задачей макроэкономической политики государства должны стать планомерное укрепление рубля, сближение его валютного курса с паритетом покупательной способности. Данная мера довольно широко обсуждается в научных трудах, имеются весомые доводы как «за», так и «против» укрепления курса рубля.
Однако более глубокий анализ, затрагивающий такие цели политики, как стимулирование экспорта, защита внутреннего рынка и поддержание высокой нормы сбережений и инвестиций, показывает, что негативные последствия укрепления рубля в разумных пределах сильно преувеличены[47].
Вопросы государственного регулирования в рамках конкурентной стратегии должны учитывать и проблемы долгосрочного наращивания экспорта нефти и газа, что в свою очередь требует значительного увеличения пропускной способности трубопроводных сетей и освоения новых месторождений. Должны быть предусмотрены механизмы, направленные на стимулирование инвестиций в такие проекты. Необходимо также обеспечить соблюдение установленного в соответствии с законом распределения прав собственности с тем, чтобы споры по поводу прав на активы не лишали отрасль возможности привлечения новых инвестиций.
Подводя итог исследованию проблем формирования конкурентной стратегии экономического роста России, следует отметить, что важнейшим условием качественного преобразования российской экономики становится техническая ее модернизация и диверсификация путем преимущественного развития обрабатывающих отраслей в условиях функционирования эффективного государства. Опыт развития ряда новых индустриальных стран показывает, что взвешенная экономическая политика государства и разумное регулирование мирохозяйственных связей позволяют увязать формирование прогрессивных народнохозяйственных комплексов с активизацией высокоэффективных экспортных структур.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    продолжение
--PAGE_BREAK--