Содержание.
Введение
1. Отечественнаяэкономическаятеория в ХХвеке.
2.М.И.Туган-Барановский.Краткая биография.
3. М.И.Туган-Барановскийо социализме.
4. ТеорияпредельнойполезностиМ.И.Туган-Барановского.
5. Инвестиционнаятеории цикловМ.И.Туган –Барановского.
Заключение.
Список используемойлитературы.
Введение.
ЗаканчиваетсяХХ век, принесшийчеловечествумногочисленныеиспытания, век, с одной стороны, возвеличившийчеловеческийразум, а с другой- показавшийвсе несовершенствосоциальногои политическогоустройствамира: две мировыевойны, социальныереволюции, втом числе трииз них в России, не толькосохранившийся, но и расширяющийсяголод на планете, болезни и эпидемии, бесчисленныеприродныекатаклизмы, во многом вызванныебездумнойдеятельностьюлюдей на земле, ведущей планетук негативными губительным, более того, необратимымэкологическимпоследствиям.
И в тоже время ХХ в.отмечен в историичеловечествавеличайшиминаучными свершениямии прежде всегов естественныхнауках, новымигеографическимиоткрытиями, новыми шедеврамив области литературыи искусства.При этом историясвидетельствует: основные событияглобальногомасштаба былинепосредственносвязаны с нашейстраной и нашимнародом.
В настоящеевремя Россиявновь переживаетне лучшие своивремена. Многиепричины этогокоренятся вее предшествующейистории ХХ идаже ХIХ в. Поэтомуосмыслениепройденногопути, взвешенныйи объективныйанализ пережитогостолетия поможетнайти болееверные путив будущее, развеятьмногие мифы, снять многиенаслоения, избавитьсяот стереотипов, помочь в решениипроблем, до сихпор не решенныхв нашей социальнойтеории и практике.
Едвали нужно доказыватьту огромнуюроль, которуюиграет в общественномразвитииэкономическаянаука. При этом, как нам кажется, существуютдва основныхфактора, которыепредопределяютвозникновениетех или иныхэкономическихидей и их последующееразвитие.
Первыйфактор — уровеньразвитияобщественногопроизводства.Понятно, чтов эпоху рабстваили феодализманемыслимо былосуществованиеидей А.Смита, Д.Рикардо илитем более К.Маркса. Этазависимостьотчетливопроявилась, скажем, в творчествефизиократови, в частности, Ф.Кенэ. В трудахэтого экономиста, являвшегосяпо своемумиропониманиюзащитникомфеодальныхотношений ипросвещенногоабсолютизма, в его идеях, направленныхна сохранениеи упрочениефеодализмаи монархии, мынаходим приверженностьидеалам капитализма, призыв к переходуна формы и методыкапиталистическогохозяйствования.
Второйфактор — этообусловленностьтой или инойэкономическойидеологиихозяйственнымиинтересамиконкретныхсоциальныхсил. И хотя впоследние годымы много слышимо надклассовостиэкономическойнауки, о деидеологизацииобщественныхнаук в целом, однако жизньоставляетоснования длясерьезных втом сомнений.
Ведьникто же неоспаривает, что меркантилистыбыли выразителямиэкономическихинтересовкупечества, вся классическаяшкола и в Англии, и во Франциичетко связываласвои экономическиевоззрения спотребностямиразвития капитализмаи «созидательным»классом считалапрежде всегобуржуазию. С.де Сисмонди, П.Прудон активнозащищали интересымелкой буржуазии.К.Маркс и Ф.Энгельссоздали пролетарскуюполитическуюэкономию и т.д.О связи экономическойнауки с интересамиразличныхсоциальныхслоев писалотнюдь не толькоК.Маркс. Однимиз примеровв отечественнойлитературеможет служитьМ.И.Туган-Барановский, который указывалв начале века, что ни одна изобщественныхнаук, за исключениемполитическойэкономии, «неотрицаетсястоль частов своем научномавторитете, не встречаеттакой враждебнойкритики с самыхразличныхсторон». Причинуи того, и другогоМ.И.Туган-Барановскийвидел преждевсего в том, что, «изучаяотношенияхозяйства, политическаяэкономия вторгаетсяв областьхозяйственныхинтересов, являющихсянаиболее мощнымии доминирующимиинтересамисовременности…Чем глубжезахватываетэта наука природуобщественно-экономическихотношений, — писал он далее,- тем упорнееотвергаютсяее выводы теми, интересамкоторых этивыводы противоречат»1.
Отечественнаяэкономическаятеория в ХХвеке.
Двавышеназванныхфактора вполнеприменимы канализу состоянияи эволюцииотечественнойэкономическоймысли как впрошлом, таки в нынешнемвеке.
Еслимы обратимсяк истории, тоувидим, чторусская экономическаянаука к началунынешнего векапрошла довольносложный исвоеобразныйпуть, объяснявшийсяособенностямиразвития России.И без пониманияитогов развитиярусской экономическоймысли ХIХ в. намтрудно былобы понять ееисторию в нынешнемстолетии.
Известно, что в западноевропейскихстранах ужек серединепрошлого столетиябуржуазныйстрой достигсвоего расцвета, в полной меревыявились иположительные, и отрицательныеего стороны, сформироваласьсоциальнаяструктуракапитализма, серьезногоразвития достиглаклассоваяборьба.
Россияпродвигаласьк капитализмулишь по мереосуществлениякрестьянскойреформы 1861 г., совсеми осложнениями, вызваннымисознательнои целенаправленносохранявшимисяостаткамифеодализма.До этого ни окаком капитализмев России говоритьвсе-таки неприходится.Процесс этогодвижения былосложнен тем, что проводимаяреформа посвоему содержаниюи последствиямне была равнозначнабуржуазно-демократическимреволюциям, прошедшим вЕвропе еще вXVII — XVIII вв. и открывшимширокий простордля капитализацииэкономики, быстро разрушивосновы предшествующихотношений. ВРоссии же реформапроводилась, естественно, сверху, довольнодолго и мучительно.Поэтому основноевнимание русскойэкономическоймысли в пореформенныйпериод былососредоточенона вопросе окрестьянскоми помещичьемземлевладении, о налогах иповинностяхкрестьян, опоследствияхреформы 1861 г., наконец, навопросе оперспективахрусскогонациональногохозяйства ибудущегообщественногоустройствастраны.
Рассмотрениевсех этих, равнокак и других, вопросов строилосьзачастую напозициях, близкихк классическойбуржуазнойполитическойэкономии. И этопонятно, посколькуистория последнейсвязана с процессомразложенияфеодализмаи становлениякапитализма.Именно этотпроцесс постепеннопроисходилв России, и потомуидеи классиковбыли созвучныпроблемамвремени, наступившемув России.
Нельзя, однако, характеризуяэкономическуюмысль Россиивторой половиныпрошлого — началанынешнего века, на этом и ограничиваться.В Европе в периодстановлениякапитализмагосподствовалаклассическаяшкола. В Россиитакого господствамы не наблюдали, и те характеристикинауки, о которыхречь шла выше, относились, и то не в полноймере, лишь кодному из направленийотечественнойэкономическоймысли — буржуазно-демократическому.
К томуже многиепредставителиэтого направленияс большой долейсимпатии относилисьи к К.Марксу и, естественно, ко многим егопринципиальнымидеям. Делодошло до того, что в рамкахданного направленияоформилосьтечение, получившееназвание «легальныймарксизм».
Принятосчитать, чтопервые шагипо пути формирования«легальногомарксизма»были сделаныизвестнымэкономистом-аграрникомА.И.Скворцовым.В 90-е годы напозиции «легальногомарксизма»встали П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, С.Н.Прокопович, С.И.Солнцев идругие. В 90-е годывсех приверженцевэтого теченияобъединилаобщая оппозициянародничествуи принятие рядаосновных положениймарксизма.Увлечениемарксизмомдля многих изних оказалосьдостаточносерьезным.Примером томуможет служитьП.Б.Струве, очем свидетельствуетряд его работ, написанныхв те годы. Болеетого, он дажесчел тогдавозможнымпринять предложениясоциал-демократови написатьтекст МанифестаРСДРП. Правда, в 1934 г. в статье«Мои контактыи разногласияс Лениным»П.Струве доказывал, что Манифестне являлсяотражениемего собственныхвзглядов. Онписал: "… Манифест, написанныймною, все ещевыражал официальную, или ортодоксальную, концепцию (яприложил всеусилия, чтобыне включатьв него своиличные взгляды, которые показалисьбы еретическимии были бы непонятнымидля среднегосоциал-демократа)".Манифест, пословам П.Струве, не соответствовалего «личнымболее сложнымвзглядам тогопериода»2.
«Легальныймарксизм» былвесьма неоднороднымтечением врусской общественноймысли. Просуществовалон всего околодесятилетия, после чего путиего представителейрезко разошлись.Так, С.Франкперешел отчастичногопринятия марксизмак религиозномуидеализму.С.Булгаков иН.Бердяев всталина позиции«христианскогосоциализма»и экзистенциализма, П.Струве постоянноэволюционировалвправо. Наконец, М.Туган-Барановскийостался доконца днейсторонникомсоциалистическоговыбора, но полностьюмарксизма таки не принял.Приверженностьего идеаламсоциализмавызывала весьмаострую критикусо стороныбывших соратниковпо «легальномумарксизму»и прежде всегоП.Струве.
Ну, инаконец, третьеосновное направлениеэкономическоймысли Россииконца прошлого- начала нынешнеговека — марксизм, довольно быстрорасколовшийсяна два течения- социал-демократическоеи леворадикальное, большевистское.
Во всехтрех основныхнаправленияхрусской экономическоймысли концаXIX — начала XX в. мынаходим большееили меньшееувлечение идеейсоциализмаи идеологиеймарксизма.Стоит ли удивляться, что на фонетого экономическогои политическогокризиса, в которомоказаласьРоссия в началеХХ в., именномарксистскаяидеология вее радикальномварианте вконечном счетеи восторжествовала.
Г.В.Плеханов, один из блестящиханалитиковистории экономическоймысли, в томчисле и отечественной, полагал, чтоособенностямипоследнейявляются идеализмв построениипланов общественногоустройства, стремлениек поиску абстрактныхнравственныхидеалов, изучениеэкономическихотношений сточки зрениятого, как оно«должно» быть, и, наконец, постоянноеобращение кзападным теориям.С рядом характеристик, данных Г.В.Плехановымтрудно несогласиться, ибо, конечно, экономика и, следовательно, экономическаямысль не развиваютсяпо законамнравственности.Однако былобы неверноотрицатьсамостоятельность, самобытностьотечественнойэкономическойнауки и влияние, оказанное рядомнаиболее яркихее представителей, на состояниеи развитиезападнойэкономическоймысли. Достаточноназвать именатаких русскихученых, какМ.И.Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев, А.В.Чаянов, В.К.Дмитриев, В.С.Войтинский, Е.Е.Слуцкий.Более того, большая частьрусских экономистов, эмигрировавшаяили высланнаяиз страны, влиласьв ряды западныхисследователейи также способствоваларазвитию европейскойэкономическойнауки.
В целом, как мы видим, в последнейтрети прошлоговека отечественнаяэкономическаямысль находиласькак бы в состояниипоиска, определяласьи самоопределялась, что, конечно, связанос переходнымсостояниемрусской экономики.К началу же ХХв. мы наблюдаемуже более четкуюкартину. В жизнивсе более увереннопобеждаеткапитализм.В науке укрепляютсяи побеждаютдва основныенаправления- буржуазно-демократическоеи марксистское.
М.И.Туган-Барановский.Краткая биография.
М.И.Тюган-Барановский(1865-1919), русскийэкономист.Уроженец Харьковскойобласти. В 23 годазакончил курсХарьковскогоуниверситетасразу по двумфакультетам: естественномуи юридическому.
Однакосферой своейдеятельностиМ.И.Туган-Барановскийизбрал политическуюэкономию. В1894, опубликовавработу «Промышленныекризисы в современнойАнглии, их причиныи влияние нанародную жизнь», он стал первымрусским ученымс мировым именем(книга в 1901 годупереведенана немецкийязык, а затеми на французский).За эту работуМ.И.Туган-Барановскийв 1894 году былудостоен степенимагистра Московскогоуниверситета.В 1895 году он становитсяприват-доцентом С-Петербургскогоуниверситетаи в том же годуего принимаютв члены ИмператорскогоВольногоЭкономическогоОбщества.
Являсьпредставителем«легальногомарксизма».М.И.Туган-Барановскийучаствует вредактированиижурналовмарксистскогонаправления, таких как «Новоеслово», «Начало»,«Мир божий».В 1898 году М.И.Туган-Барановскийиздает книгу«Русская фабрика», где развиваетидеи о развитиикапитализмав России и защищаетее в том же годув качестведокторскойдиссертации.
Новый, двадцатый векМ.И.Туган-Барановскийвстречаетопальным ученым, высланным изстолицы заучастие встуденческихволнениях. ВПетербург, сразрешениявластей, онвернулся в 1905г. В последующиегоды М.И.Туган-Барановскогоинтересуютпроблемы развитиякооперативногодвижения. С1908 года он членруководства«Комитетасельских, ссудосберегательныхи промышленныхтовариществ».В 1909 году М.И.Туган-Барановскийстал издаватьжурнал «Вестниккооперации», а в 1916 году выходитего работа«Социальныеосновы кооперации».Тогда же выходитряд его работо социализме, а в 1918 году — однаиз самых известных- «Социализмкак положительноеучение».
Дореволюцииработы М.И.Туган-Барановскогоиздавалисьнеоднократно, и в частностиего труд «Основыполитическойэкономии», гдеон наиболееполно изложилсвои экономическиевзгляды.
М.И.Туган-Барановскийо социализме.
Гуманистическиепринципы раннегомарксизма былив центре философиирусскогонародничества.Социализм, согласнонародническойконцепции — этонеобходимаястадия общественногопрогресса, потому что онреализуетвнутреннеприсущие человечествучерты коллективизма, солидарности.Типы народныхформ производствадолжны быливключать нетолько самоуправлениеконкретныхэкономическихединиц, но иуравнительноеначало. Болеетого, уравнительноеначало рассматривалось«народниками»как движущийэлемент переходак социализму.Представляютинтерес взглядыП.Л.Лаврова.Большое вниманиепоследнийуделял критикекапиталистическихотношений, показываяотрицательнуюроль конкуренции, концентрациии централизациикапитала, пагубныепоследствиякапиталистическихусловий труда, превращающиерабочих в придаткимашин. ПодробноЛавров рассматривалэкономическиепроблемы будущегообщества.Значительноеместо в еготрудах занимаютобоснованиенеобходимостиобщественнойсобственности, анализ характератруда при социализме, вопрос обэкономическойроли государства.
Ведущимнаправлениемконца девятнадцатоювека былипредставителимарксистскогонаправления, получившегоназвание «легальногомарксизма»(П.Б.Струве, Тюган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев).Своими работамиони способствовалиразвитию марксизма, начиная оттеории ценностии кончая теориейэкономическихконъюнктур.Н.А.Бердяев(1874-1948) и С.Н.Булгаков(1871-1944) положилиначало современнымконцепциямэтическогосоциализма, акцентируявнимание напроблеме духовныхценностей: человеческуюличность онирассматриваликак абсолютнуюценность бытия.
Средирусских экономистовначала векаразмежеваниепроходило нетолько пометодологическимвопросам, нои в первую очередьпо поводу пониманиябудущего путиразвития России.Чтокасается допустимостичастной собственности, то большинстворусских социалистовстояли заустановлениеобщественнойсобственностикак необходимогоконституирующегопринципа социализма.И в этом коренноеотличие русскогосоциализмаот западноевропейского, который невыдвигал программыкоренногоизмененияотношенийсобственности.
Известныйрусский экономистМ.И.Туган-Барановскийтакже большоевнимание уделяетпроблемамэкономическогои социально-политическогоразвития России.В 1906 г. он выпустилспециальнуюработу «Современныйсоциализм всвоем историческомразвитии», ав 1918 г. — «Социализмкак положительноеучение». В этихработах социализмрассматривалсяв узком и широкомсмысле слова.Социализм вузком смыслеслова представалкак специфическаяформа товарногохозяйства, вкоторой сочетаютсяэлементы капитализмаи индекализма.Под последнимпонималасьсистема, в которойрабочие данногопредприятиянепосредственнопринимаютучастие в егоуправлениии распределенииполученногопродукта.
Конечныйпродукт развития- социализм — вшироком смыслеслова представалкак некийанархическийкоммунизм, гденовый уровеньпроизводительныхсил сочетаетсяс появлениемнового типачеловека. Происходиторганичноесочетаниецентрализованногогосударственногоуправленияс использованиемсредств производствакооперативамитрудовых коллективов.
В отличиеот представителейнародничестваМ.И.Туган-Барановскийсчитает, чтоРоссия ужевстала на путьразвития капитализмаи весь вопросзаключаетсяв том, что несеткапитализм- гибель или «сним загораетсязаря надежды».3В традицияхрусскойсоциально-экономическоймысли он критикуеткапиталистическуюсистему хозяйства, отмечая чтопри данномстрое огромноебольшинствонаселенияобречены постояннослужить средствомдля увеличения6лагосостояниядругих общественныхклассов, несравненноменее многочисленных.Поэтому неизбеженпереход ксоциалистическомуобществу. Цельсоциализма, как отмечаетМ.И.Туган-Барановский, устроить жизньна началахсвободы, правдыи справедливости.Он считал, чтов основе социализмакак учения осправедливомобществе должналежать этическаяидея, сформулированнаяИ.Кантом — Идеяо равноценностичеловеческойличности, очеловеческойличности какцели в себе.М.И.Туган-Барановскийпишет, «… чтолюди равны посвоим правамна жизнь и счастье, равны по томууважению, ккаким мы должныотноситьсяк интересамих всех, ониравны по бесконечнойценности, которойобладает личностькаждого изних».4При социализме, по его мнению, развитие каждойотдельнойличности становитсяглавной общественнойцелью.
БольшоевниманиеМ.И.Туган-Барановскийуделяет анализутипов социализма, выделяя государственный, коммунальныйи синдикальныйсоциализм, считая приэтом, что именногосударственныйсоциализмпридает общественномупроизводствупропорциональностьи планомерностьи дает возможностьбыстрого ростаобщественногобогатства.государственнымсоциализмом, по мнениюМ.И.Туган-Барановского, может бытьназван такойстрой социализма, при которомхозяйственнойединицей являлосьбы все государство.Под синдикальнымсоциализмомМ.И.Туган-Барановскийпонимает такуюформу социалистическогостроя, при которойсредства производствапринадлежатне всему государству, как целому, ноотдельнымгруппам рабочих, работающихпри помощи этихсредств производства.При этом каждаяиз этих группрабочих являетсяавтономнойи самоуправляющейсяпроизводственнойединицей. Однакопри этом типесоциализмароль государстваостается оченьзначительной, так как толькогосударствоможет согласовывать, действия различныхрабочих ассоциаций.
Прикоммунальномже социализмегосударствосовершенноисчезает илиего роль сводитсяк очень незначительнымфункциям. СамымзамечательнымпредставителемкоммунальногосоциализмаМ.И.Туган-Барановскийсчитал Ш.Фурье.
В работе«Социализмкак положительноеучение»М.И.Туган-Барановскийподчеркнул, что для построенияхозяйственногоплана социалистическоеобщество будетвычерчиватькривые полезностипо каждомупродукту икривые их трудовойстоимости, ив точке ихпересечениябудет отыскиватьсяоптимальнаяцена на всевиды продуктов.
РассматриваягосударственныйсоциализмМ.И.Туган-Барановскийотмечает, чтохотя последнийи обеспечиваетпланомерность, пропорциональностьразвития иприоритетобщественныхпотребностей, но он сохраняетэлементы принужденияи противоречитидее полногои свободногоразвития человеческойличности. Ипотому, согласноубеждениюМ.И.Туган-Барановского, хотя созданиеобщественногобогатства иобладает«значительнойположительнойценностью», но оно не можетидти за счетпринижениячеловеческойличности. Неможет считатьсяобщественнымблагом низведениетрудящегосячеловека допростого винтикаогромногогосударственногомеханизма, до«простогоподчиненногоорудия общественногоцелого». ПоэтомуМ.И.Туган-Барановскийпредлагаетдополнитьсистему государственногосоциализмаэлементамикоммунальногои синдикальногосоциализма.Он считает, чтов наибольшейстепени соответствуетИдеалу свободногоразвития человекатакая формаорганизациитруда как кооперация, поскольку онастроится навзаимном согласиичленов присвободе вступленияи выхода изкооперативнойорганизации.В тенденции, по мнениюМ.И.Туган-Барановского, общество должнодо конца превратитьсяв добровольныйсоюз свободныхладей — статьнасквозь свободнымкооперативом.Следует обратитьвнимание, чтосоциальнымидеаломМ.И.Туган-Барановскогоявляется несоциальноеравенство, асоциальнаясвобода. Обществосовершенносвободных людей- вот, по его мнению, конечная цельобщественногопрогресса. Вприближениик социалистическомуидеалу и заключаетсявесь историческийпрогрессчеловечества.Это положениеявно имеетмного общегос идеей Маркса, рассматривающегобудущее обществокак союз свободныхлюдей, работающихобщими средствамипроизводстваи планомернорасходующихсвои индивидуальныерабочие силыкак одну общуюсилу.5
ТеорияпредельнойполезностиМ.И.Туган-Барановского.
Яркопроявился этотподход к теорииценностиМ.И.Туган-Барановского, который писал, что теорияпредельнойполезностии трудоваятеория стоимостине являютсявзаимоисключающими, а, наоборот, дополняют иподтверждаютдруг друга.6Он сформулировалзнаменитыйзакон, согласнокоторому предельныеполезностисвободновоспроизводимыхблаг пропорциональныих трудовымстоимостям.
Рассматриваяэти вопросы, он показал, чтоправильнопонятая теорияпредельнойполезностине только неопровергаеттрудовую теориюстоимостиД.Рикардо иК.Маркаа, но ипредставляетсобой неожиданноеподтверждениеучения о стоимостиданных экономистов.Как и большинстворусских экономистов, М.И.Туган-Барановскийне ограничилсяодностороннимпротивопоставлениемполезностии затрат какдвух основныхфакторов ценности.Полагая, чтотеория Рикардоподчеркиваетобъективныефакторы ценности, а теория Менгера- субъективные, он пытаетсядоказать, теорияРикардо неисключает, алишь дополняеттеорию предельнойполезности.Логика рассужденийМ.И.Туган-Барановскоготакова: «Предельнаяполезность- полезностьпоследнихединиц каждогорода продуктов- изменяетсяв зависимостиот размеровпроизводства.Мы можем понижатьили повышатьпредельнуюполезностьпутем расширенияили сокращенияпроизводства.Напротив, трудоваястоимостьединицы продуктаесть нечтообъективноданное, не зависящееот нашей воли.Отсюда следует, что при сопоставлениихозяйственногоплана определяющиммоментом должнабыть трудоваястоимость, аопределяемым- предельнаяполезность.Если трудоваястоимостьпродуктовразлична, нопольза, получаемаяв последнююединицу времениодинакова, тоследует вывод, что полезностьпоследнихединиц свободновоспроизводимыхпродуктовкаждого рода- их предельнаяполезность- должна бытьобратно пропорциональнаотносительномуколичествуэтих продуктовв единицу рабочеговремени. Иначеговоря, должнабыть прямопропорциональнатрудовой стоимоститех же продуктов»'.И значит, помнению М.И.Туган-Барановского, обе теориинаходятся вполной гармонии.Теория предельнойполезностивыясняетсубьективные, трудовая теориястоимости — объективныефакторы хозяйственнойценности. ИменноМ.И.Туган-Барановскийобосновалположение, чтопредельнаяполезностьсвободновоспроизводимыххозяйственныхблаг пропорциональнаих трудовымстоимостям.Данное положениеназывают вэкономическойлитературетеоремойМ.И.Туган-Барановского.
Значительныйвклад был внесенТуган-Барановскимв теорию распределения.В ней процессраспределениярассматривалсякак борьбаразличныхклассов за долюв общественномпродукте. Вросте самогопродукта, т.е.в развитиипроизводства, одинаковозаинтересованывсе классы.7Этот подходпозднее нашелразвитие втрудах многихзападных экономистов(Шумпетер, Хикси др.).
Инвестиционнаятеории цикловМ.И.Туган –Барановского.
Чтокасается вкладаМ.И.Туган — Барановскогов современнуюэкономическуюнауку, то он взначительноймере сводитсяк созданиюсовременнойинвестиционнойтеории цикловв которойпредвосхитилсовременнуюконцепцию«сбережения-инвестиции»8главным факторомцикличности, по его мнению, являетсянепропорциональностьв размещениикапитала, усилившаясяв связи с ограниченностьюбанковскихресурсов.
Егоработа «Промышленныекризисы в современнойАнглии, их причиныи влияние нанародную жизнь»оказали значительноевлияние наразвитие данногонаправленияэкономическойнауки. В этойработе, полемизируяс «народниками».М.И.Туган-Барановскийдоказывает, что капитализмв своем развитиисам себе создаетрынок и в этомотношении неимеет ограничениядля роста иразвития. Хотяи отмечает, чтосуществующаяорганизациянародногохозяйства, ипрежде всегогосподствосвободнойконкуренции, чрезвычайнозатрудняетпроцесс расширенияпроизводстваи накоплениянациональногобогатства.
М.И.Туган-Барановскийкритикует нетолько теориюнедопотреблениякак причинукризисовперепроизводства, но и теории, объясняющиекризисы нарушениямив сфере денежногои кредитногообращения.
Всвоей теорииМ.И.Туган-Барановскийвзял за основуидею Марксао связи промышленныхколебаний спериодическимобновлениемосновногокапитала изаложил основытенденции — превратитьтеорию кризисовперепроизводствав теорию экономическихколебаний.Отмечая, чтогоды усиленногосоздания основногокапитала являютсягодами общегооживленияпромышленности, М.И.Туган-Барановскийпишет: «расширениепроизводствав каждой отраслиусиливает спросна товары, производимыев других отраслях: толчок к усиленномупроизводствупередаетсяот одной отраслик другой, и потомурасширениепроизводствавсегда действуетзаразительнои имеет тенденциюохватыватьвсе народноехозяйства. Впериод созданиянового основногокапитала возрастаетспрос решительнона все товары».9Но вот расширениеосновногокапитала закончилось(фабрики построены, железные дорогипроведены).Спрос на средствапроизводствасократилсяи их перепроизводствостановитсянеизбежным.В силу зависимостивсех отраслейпромышленностидруг от другачастичноеперепроизводствостановитсяобщим — ценывсех товаровпадают и наступаетзастой. М.И.Туган-Барановскийубежден в том, что если производствоорганизоватьпланомерно, то как бы нибыло низкопотребление, предложениетоваров немогло бы превыситьспрос.
С полнымоснованиемможно сказать, что М.И.Туган-Барановскийпервым сформулировалосновной законинвестиционнойтеории циклов: фазы промышленногоцикла определяютсязаконамиинвестирования.Нарушение жеритма экономическойактивности, приводящеек кризису, вытекает, по мнениюМ.И.Туган-Барановскою, из-за отсутствияпараллелизмана рынках разныхсфер в периодэкономическогоподъема, несовпадениямежду сбережениямии инвестициями, из-за диспропорциональностив движении ценна капитальныеблага и потребительскиетовары. Основнаяидея М.И.Туган-Барановскогосостоит в том, что в основеобщего товарногоперепроизводствалежит частичноеперепроизводство, непропорциональноераспределение«народноготруда». Такимобразом, первоепредставляетсобой своеобразноевыражениевторого.
ИсследовалМ.И.Туган-Барановскийи роль ссудногокапитала впроцессе циклическихколебанийэкономики. Онотмечал, чтоповышениессудного процентаявляется вернымпризнаком того, что свободногоссудного капиталав стране слишкоммало для нуждпромышленностии делая отсюдавывод, чтонепосредственнойпричиной кризисовявляется неизбыток ссудногокапитала, ненаходящегосебе применения, а его недостаток.Как видим, уМ.И.Туган-Барановскогообнаруживаютсямногие элементысовременнойинвестиционнойтеории циклов.
Заключение.
Такимобразом, вотечественнойполитэкономиипрослеживалисьдве тенденции- религиозногои научногомышления. Наразных этапахразвития Россииони по-разномувзаимодействовалидруг с другом.
Первыйпериод, стоящийособняком, относится кначалу века- 1917 г. В это времяактивно работалиученые, стоящиене только намарксистских, но и на иныхпозициях. Срединих было немалокрупных экономистов, получившихмировое признание.
Первоетечение возглавлялП.Струве, которогоподдерживалиС.Булгаков, С.Франк, Н.Бердяев.Эти ученыеиспользовалиметодологиюнеокантианстваи эмпиризма.С подобныхпозиций веласькритика классическойшколы, в частностиее фундаментальнойидеи универсальногоестественногоэкономическогозакона. [26] Нетруднозаметить, чтоэти ученыеподняли однуиз наиболееспорных, дискуссионныхпроблем политическойэкономии — соотношенияобщего и специфическогов азвитии экономикистраны, и последовательновстали на точкузрения немецкойисторическойшколы.
Второенаучное политэкономическоетечение связанос именамиМ.Туган-Барановского, А.Мануйлова, В.Железнова, М. Соболева, К.Пажитнова, Л.Кафенгаузаи др. Для нихбыла характернасинтетическаяметодология, объединяющаяклассический, марксистскийподходы с элементамимаржинализма.
В началеХХ в. в отечественнойэкономическойнауке постепенноусиливалосьмарксистскоевлияние. Какизвестно, марксизмразвивалсяв России в двухосновных формах- ленинской, большевистской, и меньшевистской.Не имея возможностиподробно исследоватьэтот вопрос, отметим, что, как нам представляется, в научном планеза борьбой этихдвух теченийв значительнойстепени стоялопротивоборствосоциально-философскихдоктрин — универсалистской, исходившейиз приматаобщих законовразвития цивилизациидля специфическихусловий России, и доктринынациональнойспецифики.Придерживающиесяпервого подходаменьшивикисчитали необходимымстрого следоватьбукве и духуучения К.Марксаи развиватьРоссию по западномупути. Ленин иего сторонникиопирались наидею национальныхособенностейРоссии (хотяи понимали еевесьма своеобразно).
Списокиспользуемойлитературы:
1.Туган-БарановскийМ.И. Основыполитическойэкономии. Издание4-е. Петроград,1917.
2.Цит.по: ИсторияКоммунистическойпартии СоветскогоСоюза. Т.1. М., 1964.
3.Туган-БарановскийМ.И. К лучшемубудущему: Сборниксоциально-философскихпроизведений.М., 1996.
4.Туган-БарановскийМ.И. Социальнаятеория распределения.СПб., 1913.
5.Туган-БарановскийМ.И. Промышленныекризисы в современнойАнглии, их причиныи влияние нахозяйственнуюжизнь. СПб., 1984.
6.Туган-БарановскийМ.И. Учение определьнойполезностихозяйственныхблаг как причинаих ценности.Юридическийвестник. 1890. № 10.