--PAGE_BREAK--ПРОТИВНИКИ (СОЗДАНИЕ ВОЕННЫХ БЛОКОВ)
После окончания Второй Мировой войны страны Западной Европы и США объединились против СССР. Советский Союз же, стремясь обезопасить себя, создал вокруг своей границы своего рода буфер, окружив себя странами, в которых по окончании военных действий сформировались просоветские правительства. Таким образом, мир был разделен на два лагеря: капиталистический и социалистический. И в том, и в другом были созданы так называемые системы коллективной безопасности — военные блоки. В апреле 1949 года была создана Организация североатлантического договора — НАТО, куда входили США, Канада и страны Западной Европы. В мае 1955 года — подписан Варшавский Договор. В него входили (на момент подписания) Албания (Позже (в 1968 г.) она денонсировала Договор), Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, ЧССР. Поляризация мира завершилась, и созданные коалиции, во главе со своими лидерами, принялись бороться за влияние в странах третьего мира.
Существует распространенная точка зрения, что «холодная война» была, прежде всего, глобальным конфликтом двух сверхдержав, а, от малых и средних стран, вовлечённых в это противостояние, только и требовалось, по выражению одного американского дипломата, «построиться и рассчитаться по порядку» вслед за лидером. Между тем в истории «холодной войны» есть немало примеров, когда малая страна, даже оказавшись один на один со сверхдержавой, способна была отстоять свои интересы. Случалось и так, что жесткие акции в отношении малой страны приводили к неожиданным и нежелательным для сверхдержавы последствиям в международном масштабе. Одним из таких примеров являются события, связанные с советско-финляндскими отношениями в 1948 году и их международный резонанс.
Финляндии пришлось дорого заплатить за участие в войне против Советского Союза на стороне Германии. По соглашению о перемирии, подписанному в Москве 19 сентября 1944 года, она была вынуждена уступить Советскому Союзу значительную территорию, демобилизовать армию, передать в долгосрочную аренду СССР район Порккала Удд, недалеко от Хельсинки, для создания там военной базы и выплатить 300 млн. долларов репараций. В Хельсинки прибыла Союзная контрольная комиссия (СКК) для наблюдения за выполнением условий перемирия, возглавлявшаяся членом Политбюро ВКШб А. А. Ждановым и находившаяся фактически под полным контролем советской стороны.
Одними из последствий деятельности СКК стали серьезные изменения в расстановке сил внутри страны. При поддержке и под наблюдением председателя СКК А. А. Жданова была возрождена Компартия Финляндии, а затем сформирована и коалиция левых сил — Демократический союз народа Финляндии (ДСНФ), где главенствующую роль играли коммунисты. Новое движение сумело в короткие сроки достичь впечатляющих успехов, получив более 20 процентов голосов на первых послевоенных парламентских выборах, а в марте 1946 года ДСНФ добился шести портфелей в правительстве, включая посты премьер-министра и министра внутренних дел.
Мирный договор с Финляндией, заключенный в Париже 10 февраля 1947 года, полностью удовлетворял советским интересам: он закреплял все «территориальные» статьи Соглашения о перемирии, ограничения в области вооруженных сил, положения о «демократизации» страны и запрет на антисоветскую пропаганду. Однако достигнутое уже не казалось советскому руководству достаточной гарантией влияния на Финляндию.
Узнав о стремлении Финляндии, чья экономика находилась в довольно тяжелом состоянии, получить экономическую помощь США в рамках плана Маршалла, советская сторона оказала на правительство страны сильнейшее давление. А поскольку подписанный в Париже мирный договор еще не был ратифицирован, президенту Финляндии Ю. К. Паасикиви пришлось уступить и отказаться от участия в плане.
Успех советского демарша продемонстрировал действенность отработанной Ждановым схемы внешнего давления в сочетании с опорой на просоветские силы. Возобладала идея крепче «привязать» Финляндию к СССР дополнительными обязательствами. Потому-то МИД СССР весьма оперативно отреагировало на поступившее 19 сентября 1947 года предложение «левого» премьер-министра М. Пеккала о заключении между двумя странами пакта о взаимопомощи. Еще весной-летом 1945 года тогдашний президент Финляндии К. Г. Маннергейм и премьер-министр Ю. К. Паасикиви выступали с похожим предложением, надеясь с его помощью добиться скорейшего заключения мирного договора. Тогда Москва отклонила эту идею, опасаясь ответной реакции Англии и США — заключения подобных договоров с другими бывшими союзниками Германии. Теперь это препятствие было устранено, а растущее напряжение в отношениях с Западом требовало укрепления «оборонительного барьера» СССР на западных границах — не случайно почти в то же время аналогичные пакты были предложены будущим странам «народной демократии» — Болгарии, Румынии и Венгрии.
Первый проект будущего договора, разработанный пятым Европейским отделом МИД и представленный на рассмотрение В. М. Молотову уже 29 октября, содержал максимально широкие обязательства Финляндии и, видимо, показался ему нереалистичным. С учетом международной реакции и пропагандистских соображений будущий договор должен был выглядеть как можно менее радикально.
По мере приближения начала переговоров от советской миссии в Хельсинки стали поступать все более настораживающие известия. Выяснилось, что Пеккала из «тактических соображений» не поделился всей идеей о договоре с президентом и парламентом. Отсутствие согласия Паасикиви могло лишить советскую сторону важного преимущества: для придания договору хотя бы формальной добровольности необходимо было, чтобы инициатива исходила от Финляндии.
Худшие опасения советской стороны подтвердились, когда 5 ноября финляндская правительственная делегация прибыла в Москву для переговоров. Опытнейший политик Паасикиви, не видя теперь, после заключения мирного договора, необходимости в пакте взаимопомощи и понимая, какую угрозу он представляет для самостоятельности Финляндии на международной арене, не только отказался предоставить Пеккала полномочия на ведение переговоров, но и категорически запретил даже упоминать об этом вопросе, пока он не будет поднят советской стороной.
Поэтому в ходе переговоров Молотов успеха не добился. Советскому министру иностранных дел оставалось лишь кисло заметить, что делегация «вопрос и не снимает, и не ставит».
В переговорах последовала затяжная пауза. Все попытки добиться от Паасикиви искомой «инициативы» и подготовить его визит в Москву терпели неудачу. Президент отказывался ехать, ссылаясь на слабое здоровье и негативные внутриполитические последствия такого визита, особенно в свете приближающихся парламентских выборов. Последняя из названных причин явно указывала, что в своем давлении на Финляндию СССР не следует заходить слишком далеко.
Мы не знаем непосредственной реакции Москвы на создавшуюся ситуацию. Советское руководство, вероятно, было весьма обеспокоено развитием международной обстановки. 22 января британский министр иностранных дел Э. Бевин выступил в парламенте со знаменитой речью о создании военно-политического западного союза, направленного против СССР. Запад консолидировал силы, умножая традиционный страх Сталина перед неприятельскими «плацдармами» на советских границах. В этих условиях опасения относительно внешнеполитической ориентации Финляндии приобретали особую остроту. Однако твердая позиция Паасикиви не оставляла Кремлю выбора. И 22 февраля Сталин направил президенту Финляндии личное письмо с официальным предложением заключить пакт о взаимопомощи, «аналогичный венгеро-советскому и румыно-советскому пакту».
Выступив с официальной инициативой, советская сторона фактически загоняла себя в угол. Теперь, чтобы соблюсти хотя бы внешние «приличия» и свести к минимуму негативную международную реакцию на будущий договор, она должна была ограничивать давление на Финляндию, особенно если учесть, что письмо Сталина совпало по времени с коммунистическим путчем в Чехословакии, вызвавшим на Западе тревогу и возмущение.
Одержанная Паасикиви тактическая победа, однако, не вселяла в него уверенности в конечном исходе. В Хельсинки понимали, что отклонить предложение Сталина они не могут. Попытки финнов обратиться за поддержкой к Англии и США оказались безуспешными. Западные державы давно уже решили, что не смогут помочь Финляндии в случае ее конфликта с СССР.
Однако Паасикиви не собирался сдаваться. В своем ответе Сталину от 9 марта, соглашаясь на переговоры в принципе, он упомянул о «сомнениях», высказанных депутатами сейма по поводу договора, о стремлении финского народа «оставаться в стороне от международных конфликтов» и выражал надежду, что содержание пакта будет «подвергнуто всестороннему свободному обсуждению и дополнению». Это был ясный намек на то, что финляндская сторона не примет автоматически проект договора, аналогичный советско-венгерскому или советско-румынскому, а будет биться за каждую статью, стремясь максимально ограничить свои обязательства.
Советское руководство вновь оказалось перед дилеммой — усилить давление или проявить гибкость. Москва избрала путь компромисса: все способы политического давления на Паасикиви уже были испробованы, а более радикальные варианты вроде угрозы военной интервенции вообще не упоминались ни в одном из доступных мне документов, вероятно, как результат уроков, извлеченных Сталиным и Молотовым из печального опыта «зимней войны». С этим был связан и другой важный выбор — отказ от попыток повторить в Финляндии «чехословацкий сценарий» и начало переориентации советского руководства с опоры на левых, показавших свою слабость и неэффективность, на «буржуазных» политиков.
В ходе переговоров, проходивших в Москве с 25 марта по 5 апреля 1948 года. Молотов предложил принять за основу финляндский проект и представил на обсуждение «минимальный» вариант советских поправок.
Переговоры проходили достаточно гладко. В обмен на согласие с более точной и ограниченной финляндской формулировкой статьи о взаимной помощи и 10-летним сроком действия договора вместо предлагаемых советской делегацией 20 лет Молотов добился принятия важной с точки зрения Москвы статьи о консультациях в случае «угрозы агрессии». После этого он не стал возражать даже против включения в преамбулу важной с точки зрения финнов формулировки о стремлении Финляндии «оставаться в стороне от противоречий между интересами великих держав» — фактической декларации ее нейтралитета в «холодной войне».
Подписанный 6 апреля в Москве Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи стал основой отношений между двумя странами на весь период «холодной войны». Поступившись частично свободой действий во внешней политике, Финляндия отстояла свою независимость и общественное устройство, заняв на международной арене особое место нечто среднее между положением союзника СССР и «благожелательного нейтрала».
Однако события, связанные с договором 1948 года, имели и другие последствия, выходящие далеко за рамки советско-финляндских отношений. В конце февраля — начале марта 1948 года в Европе разразился кризис, в центре которого оказалась другая северная страна — Норвегия.
Являясь ближайшим соседом СССР, Норвегия традиционно поддерживала с ним ровные отношения. Единственным спорным вопросом между двумя странами стала попытка СССР в 1944 году добиться кондоминиума над принадлежащим Норвегии стратегически важным архипелагом Шпицберген в Северном Ледовитом океане. Трансформировавшись в ходе длительных переговоров в более умеренный проект соглашения о совместной обороне островов, советские требования были окончательно отклонены норвежской стороной 15 февраля 1947 года". Советский Союз, никогда не рассматривавший Норвегию частью своей сферы влияния, смирился с таким исходом: обострение обстановки могло лишь толкнуть норвежцев «в объятия» Англии и США. Тем не менее шпицбергенский вопрос вызвал немалую тревогу норвежских политиков.
Это беспокойство в сочетании с общим обострением международной обстановки и еще свежей памятью о растоптанном в 1940 году нейтралитете страны все настойчивее побуждало Норвегию к поиску международных гарантий безопасности.
В начале 1948 года открылись два варианта решения этой проблемы. Первый, предлагаемый правительством Швеции, заключался в создании нейтрального военного блока Скандинавских стран. Второй — в присоединении к западному союзу. Оба варианта имели свои преимущества и недостатки. Норвежское правительство колебалось: ведя интенсивные консультации со шведами, оно одновременно обратилось к США с запросом: какой помощи можно от них ожидать в случае войны''.
Ситуация неопределенности внезапно разрешилась кризисом в начале марта 1948 года. Не успел еще пройти шок, вызванный коммунистическим переворотом в Чехословакии и сталинским письмом о пакте взаимопомощи с Финляндией, как по Европе поползли слухи, что в ближайшее время такой же пакт будет предложен и Норвегии. 5 и 7 марта норвежский посол в СССР X. Берг сообщил о своей беседе с известным советским дипломатом, бывшим послом в Норвегии и Швеции А. М. Коллонтай, которая напомнила ему о проходивших в конце 20-х — начале 3О-х годов советско-норвежских переговорах о заключении пакта о ненападении, что, по мнению Берга, содержало скрытый намек на повторение этой ситуации. 6 марта сообщение о том, что «следом за Финляндией наступит очередь Норвегии», поступило в Осло из Варшавы. И, наконец, днем ранее аналогичная информация была получена в Вашингтоне от американской миссии в Хельсинки и немедленно передана норвежцам.
Советские документы из архива МИД РФ показывают, что эти слухи имели под собой основания — советская дипломатия в тот период не имела подобных планов в отношении Норвегии. Годом ранее в аппарате МИД действительно возник проект договора о «дружбе и союзе» с Норвегией против «германской агрессии», который рассматривался как альтернатива сорванному соглашению о Шпицбергене, однако и он не получил одобрения руководства.
В более спокойной обстановке полемическая ремарка Коллонтай и другие, основанные на довольно сомнительных источниках сообщения вряд ли вызвали бы особое беспокойство. Однако в накаленной до предела атмосфере марта 1948 года реакция норвежского правительства была мгновенной. 8 марта министр иностранных дел Ланге сообщил американскому послу, что Норвегия ответит отказом на советское предложение о пакте взаимопомощи, и осведомился о возможной военной помощи США. В тот же день он обратился с аналогичным запросом к послу Великобритании.
Для сторонников военного союза западных стран в Англии и США наступил решающий момент — просьба Норвегии о помощи как бы подталкивала к немедленным действиям. 11 марта 3. Бевин направляет госсекретарю США Дж. Маршаллу меморандум, предлагая немедленно заключить «Атлантический пакт взаимопомощи, в котором… могли бы участвовать… США, Соединенное Королевство, Канада, Ирландия, Исландия, Норвегия, Дания, Португалия, Франция». Уже на следующий день Маршалл ответил согласием, а на состоявшейся 22 марта — 1 апреля 1948 года Вашингтонской конференции представителей США, Великобритании и Канады был выработан предварительный проект Атлантического пакта, который в дальнейшем лег в основу договора о создании НАТО.
Норвегия в тот момент еще не сделала окончательного выбора, по-прежнему предпочитая союз Скандинавских стран, но с его привязкой к Атлантической системе безопасности. Когда же стало ясно, что Швеция не пойдет на это условие, дорожа своим традиционным нейтралитетом, норвежское правительство 4 апреля 1949 года формально присоединилось к НАТО. Впрочем, оно оговорило для себя особый статус, отказавшись размещать на своей территории иностранные базы и войска в мирное время.
Так, «ложная тревога» в марте 1948 года стала непредвиденным и нежелательным для Кремля результатом его действий в отношении Финляндии, продиктованных интересами безопасности СССР, как их понимали Сталин и Молотов. Но «холодная война» уже диктовала собственную логику событий.]1
В итоге, этот военный блок оказался одной из самых существенных и влиятельных организацией в мире, без его участия не обходился ( да и не обходится) ни один спорный вопрос в Европе. На сегодняшний день будущее у этого блока, скорее всего, выглядит оптимистично. По крайней мере, пока расширение на восток происходит успешно, и Россия ничего не может с этим поделать.
продолжение
--PAGE_BREAK--ТЕАТРЫ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»
В чем же выражалась «холодная война»? Первое, и едва ли не самое наглядное ее выражение, — это
Гонка вооружений
Начало ее было связано с атомным оружием. Как известно, в 1945 г. США оказались единственной ядерной державой в мире. В ходе войны с Японией они взорвали атомные бомбы над японскими городами Хиросимой и Нагасаки. Стратегическое превосходство привело к тому, что американские военные стали строить различные планы превентивного удара по СССР. Но американская монополия на ядерное оружие сохранялась только четыре года. В 1949 г. СССР провел испытания своей первой атомной бомбы. Это событие стало настоящим потрясением для западного мира и важной вехой «холодной войны». В ходе дальнейших форсированных разработок в СССР вскоре было создано ядерное, а затем и термоядерное оружие. Воевать стало очень опасно для всех, и чревато очень дурными последствиями. Накопленный за годы «холодной войны» ядерный потенциал был огромен, но гигантские запасы губительного оружия пользы не приносили, а затраты на их производство и хранение росли. Если раньше говорили «мы вас можем уничтожить, а вы нас – нет», то теперь формулировка изменилась. Стали говорить «вы нас 38 раз уничтожить можете, а мы вас — 64!» Споры бесплодные, особенно, учитывая, что, если бы началась война, и один из противников применил бы ядерное оружие, очень скоро ничего не осталось бы не только от него, но и от всей планеты.
Гонка вооружений нарастала стремительными темпами. Стоило одной из сторон создать какое-либо принципиально новое оружие, как ее противница бросала все силы и ресурсы, чтобы добиться того же. Безумное соревнование затронуло все области военной промышленности. Соревновались везде: в создании новейших систем стрелкового оружия (на советский АКМ США отвечали М-16), в новых конструкциях танков, самолетов, кораблей и подводных лодок, но, пожалуй, самым драматическим было соревнование в создании ракетной техники. Весь, так называемый, мирный космос в те времена был даже не видимой частью айсберга, а снежной шапкой на видимой части. США обогнали СССР по количеству ядерных вооружений. СССР обогнал США в ракетостроении. СССР первым в мире запустил спутник, а в 1961 году первым отправил в космос человека. Выносить столь наглядное превосходство американцы не могли. В итоге — их высадка на Луну. В этот момент стороны достигли стратегического паритета. Однако это не остановило гонку вооружений. Наоборот, она распространилась на все отрасли, имеющие хоть какое-то отношение к вооружениям. Сюда можно, например, отнести гонку по созданию суперкомпьютеров. Здесь Запад взял безусловный реванш за отставание в области ракетостроения, поскольку по чисто идеологическим причинам СССР прозевал рывок в этой области, приравняв кибернетику заодно с генетикой к «продажным девкам империализма».
Гонка вооружений коснулась даже образования. После полета Гагарина, США были вынуждены пересмотреть основы системы образования и ввести принципиально новые методы обучения.
Гонка вооружений была впоследствии добровольно приостановлена обеими сторонами. Был заключен ряд договоров, ограничивающих накопление вооружений. Таких, как, например, Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (5.08.1963г.), Договор о нераспространении ядерного оружия, создания безъядерных зон (1968г.), соглашения по ОСВ-1(ограничение и сокращение стратегических вооружений) (1972г.), Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсинного оружия и об их уничтожении (1972г.) и многих других. Другим «фронтом „холодной войны“ была
Борьба за влияние в странах третьего мира.
С момента достижения стратегического паритета (начало шестидесятых годов) военная составляющая гонки вооружений постепенно отодвигается на второй план, на сцене же разыгрывается борьба за влияние в странах третьего мира. Сам этот термин был введен в обиход благодаря все большему влиянию неприсоединившихся стран, открыто не примкнувших к одной из противоборствующих сторон. Если на первых порах, сам факт противостояния двух мощных систем на мировой карте привел к обвальной де колонизации (период освобождения Африки), то в более поздний период сформировался круг государств открыто и очень эффективно использующих выбор своей политической ориентации на ту или другую сверхдержаву. В известной степени сюда можно отнести страны так называемого арабского социализма, решавших за счет СССР свои конкретные узко-национальные задачи.
»Холодная война" велась не только в политике, но и в области культуры, спорта. Так, например, США и многие страны Западной Европы бойкотировали Олимпийские игры 1980 года в Москве. В ответ спортсмены стран Восточной Европы бойкотировали следующую Олимпиаду в Лос-Анджелесе в 1984 году. «Холодная война» была широко отражена в кинематографе, причем пропагандистские фильмы снимали обе стороны. У США это: «Красный рассвет», «Америка», «Рембо, первая кровь, часть два», «Железный орел», «Вторжение в США”. В СССР же сняли: „Ночь без милосердия“, „Нейтральные воды“, „Случай в квадрате 36 80“, „Одиночное плавание“ и многие другие. Несмотря на то, что фильмы совсем разные, в них, с разной степенью талантливости, показывалось какие плохие „они“ и какие хорошие парни служат в нашей армии. Своеобразно и очень точно, проявление „холодной войны“ в искусстве отразилось в строке из популярной песни „и даже в области балета, мы впереди планеты всей…“
Экономика – „засадный полк капитализма“.
Достаточно очевидно, что огромные затраты, которые несли сверхдержавы, не могли продолжаться бесконечно, и в итоге противостояние двух систем решалось в экономической сфере. Именно эта составляющая оказалась, в конечном счете, решающей. Более эффективная экономика Запада, позволяла не только поддерживать военный и политический паритет, но и удовлетворять растущие потребности современного человека, которыми в силу чисто рыночных механизмов хозяйствования умела грамотно манипулировать. В то же время тяжеловесная, ориентированная только на производство вооружений и средств производства, экономика СССР, не могла, да и не собиралась конкурировать в этой области с Западом. В конце концов, это отразилось на политическом уровне, СССР начал проигрывать борьбу не только за влияние в странах третьего мира, но и за влияние внутри социалистического содружества.
»Горячие” точки «холодной» войны
Для «холодной войны» было характерно частое появление «горячих» точек Каждый локальный конфликт выносился на мировую арену, благодаря тому, что противники по «холодной войне» поддерживали противоборствующие стороны. Об этих конфликтах — всех вместе и каждом в отдельности — можно написать книгу. Автор данной работы не ставил перед собой столь глобальных задач. Я лишь предлагаю кратко ознакомиться с некоторыми из «горячих точек».
Корейская война.
В 1945 г. советские и американские войска освободили Корею от японской армии. К югу от 38-й параллели расположились войска США, к северу — Красная армия. Таким образом, Корейский полуостров оказался разделенным на две части. На Севере к власти пришли коммунисты, на Юге — военные, опиравшиеся на помощь США. На полуострове образовалось два государства — северная Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) и южная Республика Корея. Руководство Северной Кореи мечтало объединить страну, хотя бы и силой оружия.
В 1950 г. северокорейский руководитель Ким Ир Сен побывал в Москве и заручился поддержкой Советского Союза. Планы «военного освобождения» Южной Кореи были также одобрены китайским руководителем Мао Дзэ Дуном. На рассвете 25 июня 1950 г. северокорейская армия двинулась на юг страны. Ее наступление было столь мощным, что уже через три дня она заняла столицу Юга — Сеул. Затем продвижение северян замедлилось, но к середине сентября почти весь полуостров оказался в их руках. Казалось, от окончательной победы армию севера отделяет лишь одно решающее усилие. Однако еще 7 июля Совет Безопасности ООН проголосовал за то, чтобы направить международные войска на помощь Южной Корее.
И вот в сентябре войска ООН (в основном американские) пришли на помощь южанам. Они развернули мощное наступление на Север с того пятачка, который все еще удерживала южнокорейская армия. Одновременно была произведена высадка войск на западное побережье, рассекавшая полуостров пополам. События стали развиваться с той же быстротой в обратную сторону. Американцы заняли Сеул, перешли 38-ю параллель и продолжили наступление на КНДР. Северная Корея находилась на грани полной катастрофы, когда в дело неожиданно вмешался Китай. Китайское руководство предложило, не объявляя США войну, послать на помощь Северной Корее войска. В Китае их официально называли «народными добровольцами». В октябре около миллиона китайских солдат перешли пограничную реку Ялуцзян и вступили в сражение с американцами. Вскоре фронт выровнялся вдоль 38-й параллели.
Война продолжалась еще три года. Во время американского наступления в 1950-м г. Советский Союз перебросил на помощь Северной Корее несколько авиационных дивизий. Американцы существенно превосходили китайцев в технике. Китай нес тяжелые потери. 27 июля 1953 г. война закончилась перемирием. В Северной Корее осталось у власти дружественное СССР и Китаю правительство Ким Ир Сена, принявшего почетное звание «великого вождя».
Возведение Берлинской стены.
В 1955 г. окончательно оформился раздел Европы между Востоком и Западом. Однако четкая граница противостояния разделила Европу еще не до конца. В ней оставалось одно незакрытое «окно» — Берлин. Город оказался разделенным пополам, причем Восточный Берлин являлся столицей ГДР, а Западный Берлин считала своей частью ФРГ. Два противоположных общественных строя уживались в пределах одного города, при этом каждый берлинец мог беспрепятственно попасть «из социализма в капитализм» и обратно, перейдя с одной улицы на другую. Ежедневно эту невидимую границу пересекали в обе стороны до 500 тысяч человек. Многие восточные немцы, пользуясь открытой границей, навсегда уезжали на Запад. Ежегодно так переселялись тысячи людей, что весьма беспокоило восточногерманские власти. Да и в целом открытое настежь окно в «железном занавесе» совершенно не соответствовало общему духу эпохи.
В августе 1961 г. советские и восточногерманские власти приняли решение закрыть границу между двумя частями Берлина. Напряжение в городе росло. Западные страны выразили протест по поводу разделения города. Наконец в октябре противостояние достигло высшей точки. У Бранденбургских ворот и на Фридрихштрассе, возле главных пропускных пунктов, выстроились американские танки. Им навстречу вышли советские боевые машины. Более суток танки СССР и США простояли с нацеленными друг на друга орудиями. Периодически танкисты включали моторы, как бы готовясь к атаке. Напряжение несколько разрядилось лишь после того, как советские, а вслед за ними и американские танки отошли на другие улицы. Однако окончательно западные страны признали раздел города только спустя десять лет. Его оформило соглашение четырех держав (СССР, США, Англии и Франции), подписанное в 1971 г. Во всем мире возведение Берлинской стены восприняли как символическое завершение послевоенного раздела Европы.
Кубинский Ракетный Кризис.
1 января 1959 г. на Кубе победила революция, во главе которой стоял 32-летний партизанский вождь Фидель Кастро. Новое правительство начало решительную борьбу с американским влиянием на острове. Нет нужды говорить, что Советский Союз полностью поддержал Кубинскую революцию. Однако власти Гаваны серьезно опасались военного вторжения США. [К маю 1962 года США имели значительно превосходство над Советским Союзом в средствах доставки (таблица 1) и семнадцатикратный перевес по ядерным боеприпасам.
Превосходство в средствах средней дальности, способное превратить Западную Европу в радиоактивные развалины, и планы нанесений ядерных ударов по Аляске силами отдельного ракетного полка, который предполагалось развернуть в районе Анадыря, были слабым утешением для руководства Советского Союза.
Отметим, что в 1962 году уже 87% американских межконтинентальных ракет (Атлас-F, Титан-I) было размещено в шахтных пусковых установках, что обеспечивало их живучесть. Советский Союз только приступал к их строительству.
Техническая готовность межконтинентальных ракет (МКР) США к старту из различных степеней боевой готовности в два раза превосходила аналогичные советские показатели.
С 1961 года одна треть стратегических бомбардировщиков В-52 осуществляла дежурство в воздухе. Другая треть находилась в 15-минутной готовности к полёту. При этом на самолетах, предназначенных для дежурства, как в воздухе, так и на земле, размещалось ядерное оружие, а экипажам вручались документы с боевой задачей.
Кроме того, с октября 1958 года в соответствии с системой «Рефлекс экшн» было организовано аналогичное дежурство средних бомбардировочных авиационных крыльев на передовых аэродромах Великобритании, Северной Африки и Испании.
Дальняя авиация советских ВВС находилась, в мирное время в суточной готовности. При этом для выполнения боевых задач соединения стратегических бомбардировщиков должны были перебазироваться на передовые аэродромы Кольского полуострова и Чукотки.
США значительно опережали СССР и в развёртывании морских ядерных сил. Атомные подводные лодки класса «Джордж Вашингтон» имели на борту по 16 ракет «Поларис-А» (дальность полета — 2800 км), пуск которых осуществлялся из подводного положения. В начале 60-х годов они базировались в Холи-Лох (западное побережье Шотландии) и осуществляли боевое патрулирование в Северной Атлантике.
Советский ВМФ только приступал к развертыванию группировки ракетных подводных лодок. Атомные подводные лодки 658 проекта с тремя ракетами Р-13 (дальность полета — 600 км) проходили испытания. В боевом составе флота находились только дизель- электрические подводные лодки 611 проекта с двумя ракетами Р-11 ФМ (дальность — 150 км) и 629 проекта с тремя ракетами Р-13.
При этом ракеты на борт лодок загружались непосредственно перед выходом в море, пуск ракет производился из надводного положения (при волнении моря не выше 5 баллов). Боевое патрулирование не предусматривалось. Для поражения объектов на территории США предполагалось привлекать подводные лодки 629 проекта.
Учитывая горький опыт Перл-Харбора, США в 1961 году развернули в Туле (Гренландия) и Файлингдейаз-Мур (Великобритания) две станции системы предупреждения о ядерном ударе. Станции позволяли фиксировать факт полета МКР за 25-30 минут до падения их головных частей на территории США, что обеспечивало достаточное время для принятия решения на ответные действия и тем самым исключало возможность внезапной атаки противника.
Таким образом, к началу 60-х годов Соединенные Штаты обладали количественным и качественным превосходством в области стратегического ядерного вооружения и гипотетически могли одержать победу в ядерной войне с Советским Союзом.
Значение этого превосходства проявилось уже на Венской встрече на высшем уровне в июне 1961 года. Все требования Хрущева по Западному Берлину и Кубе «разбивались» об улыбку Джона Кеннеди.
Более того, результаты космической разведки, проведенной в 1961 году, ясно показали, что вместо 200 ракет (старая оценка ЦРУ) Советский Союз имел только четыре МКР, развернутые в Плесецке, в то время как США имели 40 пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет.
Это обстоятельство существенно изменило американские планы применения ядерного оружия. Оказалось, что практически двумя-тремя ракетами «Юпитер» с территории Турции, развертывание которых было завершено в мае 1962 года, можно уничтожить все межконтинентальные ракеты СССР.
Советскому руководству стало ясно, что американцы уже не верят блефу о «ракетно-ядерной мощи» Советского Союза. Обстановка на «советско-американском фронте „холодной войны“ грозила не только потерей Кубы и мирового престижа в целом, но и возможным поражением в ядерной войне.
Выход из этого тупика мог быть только один — создать весомую угрозу нанесения ядерных ударов по объектам, расположенным на территории Соединенных Штатов.
24 мая 1962 года на расширенном заседании Совета Обороны СССР принимается решение о создании Группы советских войск на Кубе, в состав которой включалась ракетная дивизия, состоящая из пяти ракетных полков, вооруженных ракетами средней дальности (40 пусковых установок (НУ), 36 ракет Р- 12, 24 ракеты Р-14).
Этот шаг советского руководства мог принести немалые дивиденды:
развернутая на острове группировка ракет Р-12 (дальность — 2000 км) и Р-14 (дальность — 4500 км) позволяла наносить ракетно-ядерные удары практически на всю глубину территории США;
развертыванием на Кубе ракетной дивизии достигался военно-стратегический паритет с США по числу пусковых установок стратегических ракет, привлекаемых для поражения целей на территории противника (40 ПУ РСД и 30 ПУ МКР, развернутых на территории СССР, против 69 американских ПУ МКР);
при подлетном времени (10-12 минут) ракет, стартовавших с острова, и отсутствии на южном направлении элементов американской системы предупреждения о ракетно-ядерном ударе достигалась внезапность ракетной атаки.
Количественные и качественные изменения в соотношении стратегических ядерных средств, которые могли сложиться по завершении развертывания Группы советских войск на Кубе, создавали условия нанесения внезапного ядерного удара по территории США и, по оценкам военных, позволяли теперь уже СССР достичь победы в ядерной войне.
Для этого необходимо было первым эшелоном (группировка РСД, развернутая на Кубе) нанести «обезглавливающий» удар по центрам государственного и военного управления с целью нарушения боевого управления стратегическими силами, а вторым эшелоном (группировка МКР, развернутая на территории СССР, и стратегическая авиация) поразить базы межконтинентальных ракет и стратегической авиации, а также крупные промышленные центры.
Развертывание на Кубе группировки ракет средней дальности было блестяще проведено СССР в ходе операции «Анадырь» в июле-октябре 1962 года. Даже, несмотря на ее незавершенность (ракеты Р-14 не были доставлены), удалось достигнуть военно-стратегического паритета и изменить соотношение стратегических сил в западном полушарии. Но наступает 14 октября, развертывание на Кубе советских ракет перестает быть тайной для американцев. Теперь перед Соединенными Штатами встал вопрос жизни и смерти, разрешение которого требовало либо решительных действий, либо уступок.
Расчеты аналитиков, растянувшиеся на неделю, показали, что, несмотря на то, что в ответ на старт советских ракет с Кубы американская сторона может нанести удар по территории Советского Союза, потери для США в этом случае станут совершенно неприемлемыми.
Американская сторона обязалась взамен вывода с Кубы советского стратегического наступательного оружия не нападать на остров Свободы. Кеннеди и Хрущев конфиденциально договорились о том, что США ликвидируют группировки ракет средней дальности, развернутые в Великобритании, Италии и Турции (что и было осуществлено в следующем, 1963 году).
Ядерное оружие еще не снято с вооружения, а это значит, что работа по планированию его применения продолжается. Однако после Карибского кризиса содержание планов потенциальных противников стало иным. Главное теперь — не «выиграть ядерную войну», а «не проиграть в ней».]2
Вьетнамская война
Вьетнамская война началась с инцидента в Тонкинском заливе, во время которого суда береговой охраны ДРВ обстреляли американские эсминцы, оказывавших огневую поддержку правительственным войскам Южного Вьетнама в их борьбе с партизанами. После этого все тайное стало явным и конфликт развивался по уже привычному образцу. Одна из сверхдержав вступила в войну открыто, а вторая делала все от нее зависящее, чтобы воевать было «нескучно». Война которую в США представляли себе легкой прогулкой оказалась кошмаром Америки. Антивоенные демонстрации потрясли страну. Молодежь восстала против бессмысленной бойни. В 1975 году США сочли за благо объявить, что они «выполнили свою миссию» и приступить к эвакуации своего воинского контингента. Эта война сильно потрясла все Американское общество и привела к крупным реформам. Послевоенный кризис продолжался больше 10 лет. Трудно сказать чем бы он закончился не подвернись под руку Афганский кризис.
Афганская война.
В апреле 1978 г. в Афганистане произошел переворот, позднее названный Апрельской революцией. К власти пришли афганские коммунисты — Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА). Правительство возглавил писатель Нур Мухаммед Тараки. Однако уже через несколько месяцев внутри правящей партии разгорелась острая борьба. В августе 1979 г. вспыхнуло противоборство между двумя вождями партии — Тараки и Амином. 16 сентября Тараки сместили с поста, исключили из партии и взяли под стражу. Вскоре он скончался — по официальному сообщению, «от треволнений». Эти события вызвали недовольство в Москве, хотя внешне все оставалось как прежде. Осуждение вызывали начавшиеся в Афганистане массовые «чистки» и расстрелы в партийной среде. И так как они напомнили советским руководителям китайскую «культурную революцию», возникали опасения, что Амин может порвать с СССР и сблизиться с Китаем. Амин неоднократно просил о вводе в Афганистан советских войск для укрепления революционной власти. Наконец, 12 декабря 1979 г. советское руководство приняло решение исполнить его просьбу, но при этом убрать самого Амина. Советские войска были введены в Афганистан, Амин был убит взрывом гранаты при штурме президентского дворца. Теперь советские газеты называли его «агентом ЦРУ», писали о «кровавой клике Амина и его приспешников».
На Западе ввод советских войск в Афганистан вызвал бурные протесты. С новой силой вспыхнула «холодная война». 14 января 1980 г. Генеральная Ассамблея ООН потребовала вывода «иностранных войск» из Афганистана. За это решение голосовало 104 государства.
Между тем в самом Афганистане стало усиливаться вооруженное сопротивление советским войскам. Против них сражались уже, конечно, не сторонники Амина, а противники революционной власти вообще. Советская печать первое время утверждала, что никаких боев в Афганистане нет, что там царят мир и спокойствие. Однако война не утихала, и когда это стало ясно, в СССР признали, что в республике «бесчинствуют бандиты». Их называли «душманами», то есть врагами. Тайно, через Пакистан, их поддерживали Соединенные Штаты, помогая оружием и деньгами. США хорошо знали, что такое война против вооруженного народа. Опыт Вьетнамской войны был использован на все 100%, с одной лишь маленькой разницей, роли поменялись. Теперь СССР воевал со слаборазвитой страной, а США помогали ему почувствовать какая это непростая вещь. Повстанцы контролировали значительную часть территории Афганистана. Всех их объединял лозунг джихада — священной исламской войны. Они называли себя «моджахедами» — борцами за веру. В остальном программы повстанческих групп сильно разнились.
Война в Афганистане не прекращалась более девяти лет. В ходе военных действий погибло более миллиона афганцев. Советские войска, по официальным данным, потеряли убитыми 14453 человека.
В июне 1987 г. были сделаны первые, пока символические шаги к установлению мира. Новое кабульское правительство предложило повстанцам «национальное примирение». В апреле 1988 г. Советский Союз подписал в Женеве соглашение о выводе войск из Афганистана. 15 мая войска начали уходить. Девять месяцев спустя, 15 февраля 1989 г., Афганистан покинул последний советский солдат. Для Советского Союза в этот день афганская война закончилась.
Разрядка и окончание «холодной войны”
Небольшая разрядка в противостоянии произошла в 70-е годы. Венцом ее стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Страны-участницы совещались два года, и в 1975 году в Хельсинки эти страны подписали Заключительный акт совещания. Со стороны СССР его скрепил Леонид Брежнев. Этот документ узаконил послевоенный раздел Европы, чего и добивался СССР. В обмен на эту уступку Запада, Советский Союз обязался уважать права человека.
Незадолго до этого, в июле 1975 года, состоялся знаменитый советско-американский совместный полет на космических кораблях „Союз“ и „Аполлон“. В СССР прекратили глушить западные радиопередачи. Казалось, эпоха „холодной войны“ навсегда отошла в прошлое. Однако в декабре 1979 года советские войска вступили в Афганистан — начался еще один период „холодной войны“. Отношения между Западом и Востоком достигли точки замерзания, когда по решению советского руководства был сбит южнокорейский самолет с мирными пассажирами на борту, который оказался в воздушном пространстве СССР. После этого события президент США Рональд Рейган назвал СССР „империей зла и центром зла“. Только к 1987 году отношения между Востоком и Западом вновь начали постепенно улучшаться.
В 1988-89 годах с началом перестройки в советской политике произошли резкие перемены. В ноябре 1989 года прекратила свое существование Берлинская стена. 1 июля 1991 года произошел роспуск Варшавского Договора. Социалистический лагерь распался. В ряде стран — его бывших членов — произошли демократические революции, которые не только не осуждались, но поддерживались СССР. Советский Союз отказался также и от расширения своего влияния в странах третьего мира. Подобный резкий поворот в советской внешней политике на Западе связывают с именем президента СССР Михаила Горбачева.
ВАЖНЕЙШИЕ СОГЛАШЕНИЯ В ОБЛАСТИ КОНТРОЛЯ НАД ВООРУЖЕНИЕМ
Многосторонние и двусторонние договоры и соглашения по разоружению и нераспространению оружия массового поражения, заключаемые в рамках процесса разоружения, способствуют снижению напряженности военно-политической обстановки на глобальном уровне и сокращению различных видов вооружений.
Достижение реальных договоренностей стало возможным после того, как СССР и США осознали, что гонка ядерных вооружений заходит в тупик, а мир реально приблизился к ядерной катастрофе. Начиная с 70-х годов разоружение, прежде всего ядерное стало одним из важнейших направлений дипломатии, непосредственно связанным обеспечением национальной безопасности, и главным стержнем советско-американских отношений.
К основным подписанным документам по проблемам разоружения и нераспространения оружия массового поражения относятся следующие:
— Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО);
— Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ);
— Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении;
— Договоры между СССР и США об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1 и ОСВ-2);
— Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней дальности и меньше;
дальности (РСМД);
— Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1);
-Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных, вооружений США и России (СНВ-2);
— Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной оборот. (ПРО);
— Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении.
Договор о нераспространении ядерного оружия вступил в силу 5 марта 1970 год;
(был открыт для подписания 1 июля 1968 года). В настоящее время его подписали 179 государств, в том числе все ядерные державы. По своей сути данный договор является универсальной и реально действующей основой сдерживания распространения ядерного оружия, а также отправной точкой начала процесса ядерного разоружения. Подписывая его. страны-участницы заявили о намерении прекратить гонку ядерных вооружений и принять эффективные практические шаги в направлении ядерного разоружения уничтожения созданных средств доставки ядерного оружия и его запасов. В договоре определены права и обязанности государств-участников, гарантии Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), порядок вступления и выхода из договора внесения поправок в текст, статус государства — обладателя ядерного оружия (страны которая произвела и осуществила испытание ядерного оружия до 1 января 1967 года).
В соответствии с данным договором государства-участники, обладающие ядерным оружием, обязуются не передавать другим странам это оружие и ядерные устройства или контроль над ними. Кроме того, он возлагает на государства, не располагающие ядерным оружием, обязательства не производить и не приобретать его, а также не добиваться и не принимать какой-либо помощи в его производстве. Эти государства должны поставить свою ядерную деятельность под контроль МАГАТЭ, гарантии которого обеспечивают обмен научной и технической информацией об использовании ядерной энергии в мирных целях, не препятствуют экономическому и технологическому развитию участников договора, международному сотрудничеству в области мирной ядерной деятельности. В то же время под особый контроль берутся возможные пути предоставления „третьим странам“ исходного или специального расщепляющего материала и оборудования для его производства.
Реально существующий механизм МАГАТЭ по обеспечению международного контроля за соблюдением странами-участницами своих обязательств по договору внес определенный вклад в укрепление режима нераспространения ядерного оружия. МАГАТЭ имеет более 100 соглашений со странами-участницами о полномасштабных гарантиях. Оно осуществило около 33 тыс. инспекций на более чем 500 ядерных объектах за период с 1970 года по настоящее время.
Режим нераспространения ядерного оружия вышел на региональный уровень. Объявлены безъядерными зонами Южно-Тихоокеанский регион (Договор Раротонга), Латинская Америка (Договор Тлателолко), Африка (Договор Пелиндага), в 1995 году был подписан Договор о безъядерной зоне в Юго-Восточной Азии. Договор об Антарктике (1959 год) также фактически запрещает любую военно-ядерную деятельность на этом континенте.
В целях усиления контроля за режимом безъядерных зон предлагаются следующие мероприятия:
-предоставление странами-участницами МАГАТЭ исчерпывающих данных о национальных ядерных программах;
— внезапные инспекции без предварительного оповещения о времени и месте их проведения;
— использование возможностей национальных разведывательных органов и т. д. Продолжением и дополнением ДНЯО стал Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, принятый 10 сентября 1996 года на Генеральной Ассамблее ООН (был открыт для подписания 24 сентября 1996 года) и являющийся бессрочным.
Данным договором определен режим контроля за соблюдением его положений, которым предусматривается:
— международная система мониторинга, базирующаяся на четырех основных технологиях: сейсмической, радионуклеидной, гидроакустической, инфразвуковой;
— механизм консультаций и разъяснении;
— инспекции на местах;
— меры укрепления доверия.
В соответствии с договором была создана Организация по ДВЗЯИ (штаб-квартира в г. Вена) и такие органы, как Конференция государств-участников, Исполнительный совет, состоящий из 51 члена от шести географических регионов, а также технический секретариат. При голосовании по вопросу подписания договора 10 сентября 1996 года только Индия, Бутан и Ливия высказались против, а Танзания, Куба, Сирия, Ливан и Маврикий воздержались.
Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении вступила в силу 26 марта 1975 года (была открыта для подписания 10 апреля 1972 года) и является бессрочной. Государства, подписавшие конвенцию, обязались не разрабатывать, не производить, не накапливать, не приобретать, не сохранять и не передавать другим странам бактериальные средства и токсины, которые могут быть использованы в военных целях, а также оружие, оборудование и средства их доставки, уничтожить в течение девяти месяцев или переключить на мирные цели имеющиеся запасы указанных средств. Запрет охватывает все без исключения биологические агенты и токсины, которые могут быть использованы а качестве оружия. Участники конвенции обязались консультироваться и сотрудничать друг г другом в решении любых вопросов, возникающих в связи с выполнением конвенции. применять соответствующие международные процедуры в рамках ООН при проведении расследований случаев ее нарушения, а также всемерно содействовать обмену оборудованием, материалами, научной и технической информацией об использовании биологических средств в мирных целях.
Конвенция предусматривает проведение конференций для рассмотрения ее действия. Первая такая конференция состоялась в 1980 году, последняя — в ноябре-декабре 1996-го. Заключительная декларация, принятая на ней, подтвердила жизнеспособность конвенции и наметила конкретные шаги по ее укреплению. В ней дается положительная оценка деятельности специальной группы государств-участников (учрежденной специальной конференцией 1994 года) по разработке контрольного механизма, а также приветствуется решение интенсифицировать работу с целью ее скорейшего завершения. Группа представит свой доклад на рассмотрение специальной конференции до 2001 года. случае выхода из ее состава государство обязано за три месяца уведомить об этом всех участников конвенции, а также Совет Безопасности ООН с указанием причин, побудивших принять данное решение.
Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) был подписан 31 июля 1991 года и вступил в силу 5 декабря 1994-го. договорам СНВ-1 и ДНЯО в качестве неядерных государств присоединились Украина, Казахстан и Белоруссия, в которых также осуществлялись сокращение и уничтожен стратегических ядерных систем. Договор СНВ-1 способствует уменьшению опасное возникновения ядерной войны, упрочению международного мира и безопасности, укреплению стратегической стабильности. Он включает 19 статей, которые устанавливают средства, подпадающие под сокращение и ограничение, контрольные этапы и уровни сокращений, а также приложения, протоколы и меморандум о договоренности, конкретизирующие механизмы реализации согласованных сторонами положений.
В целях повышения эффективности национальных технических средств контроля каждая из сторон в случае обращения другой стороны с запросом взяла на себя обязательство выставлять под открытым небом для беспрепятственного обзора без средств маскировки: грунтовые мобильные МБР в так называемых „ограниченных районах“, железнодорожные мобильные МБР в пунктах размещения, тяжелые бомбардировщики в пределах одной авиабазы.
Для реализации целей и положений договора создана Совместная комиссия по его соблюдению и инспекциям, которая призвана разрешать различные вопросы (например. распространение положений Договора на новые виды стратегических вооружений), согласовывать дополнительные меры в интересах Договора и т. д.
В отличие от ограничительного подхода к развитию стратегических сил. лежащего в основе договоренностей по ОСВ-1 и ОСВ-2, в Договоре СНВ-1 были впервые подняты вопросы о сокращении данных видов вооружений.
При положительной в целом оценке Договора СНВ-1 тем не менее следует подчеркнуть следующие особенности:
— США приняли на себя обязательства сократить те системы, которые и без договора планировалось снять с вооружения. СССР же должен был уничтожить половину своих в то время наиболее эффективных ракет PC-20 (по классификации НАТО СС-18), способных нести всего 1540 боеголовок;
— США добились также благоприятного для себя решения в отношении бомбардировщиков, по которым они и без того имели существенное преимущество, поскольку у лось установить особые подходы к зачету комплектации бомбардировщиков ядерными зарядами. В частности, для В-1В, имевшего 22 ядерных заряда (авиабомбы и раке малой дальности), засчитывался один ядерный заряд, а для В-52 — вместо полного пол винный комплект крылатых ракет. В итоге в общий зачет попало только 1099 ядерных боеприпасов, якобы поднимаемых стратегической бомбардировочной авиацией СИ (вместо 6200);
— вне договора остались крылатые ракеты морского базирования с дальностью более 600 км. Однако были взяты обязательства не развертывать КРМБ в количестве, превышающем 880 единиц.
Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны был подписан 26 мая 1972 года и является бессрочным. При подготовке и заключении стороны базировались на своих обязательствах по Договору о нераспространении ядерного оружия и исходили из того, что эффективные меры по ограничению систем ПРО явились бы существенным фактором в деле сдерживания гонки стратегических наступательных вооружений.
В соответствии с договором СССР и США обязались не развертывать системы ПРО на территории своей страны, не создавать основу для такой обороны и системы ПРО отдельных районов, кроме:
— системы ПРО радиусом 150 км с центром, находящимся в столице государства;
— системы ПРО радиусом 150 км в пределах одного района расположения шахтных пусковых установок МБР.
Затем стороны ограничились возможностью создания одной объектовой системы ПРО. В каждом случае определяется количество противоракет и их пусковых установок (не более 100), а также комплексов РЛС ПРО.
Стороны получили право модернизировать и заменять существующие системы ПРО и их компоненты и в интересах этого могут иметь на существующих или дополнительно согласованных испытательных полигонах не более 15 ПУ противоракет. Кроме того, они взяли на себя обязательство не создавать, не испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования; не придавать ракетам, ПУ и РЛС способностей решать задачи борьбы стратегическими баллистическими ракетами (СБР) или их элементами на траектории полета и не испытывать их в целях ПРО. Ограничения касаются также РЛС предупреждения о нападении СБР. Договор предусматривает обязательства сторон о не передаче другим государствам и о не размещении вне своей территории систем ПРО или их компонентов.
Договором об ограничении систем ПРО предусмотрено использование только национальных технических средств контроля для обеспечения уверенности в соблюл другой стороной положений документа. При этом каждая из сторон обязуется не чинить помех техническим средствам контроля другой стороны, не применять преднамеренные меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля. Каждая из сторон может вносить поправки, которые, будучи согласованными, вступают в силу в соответствии с принятыми процедурами. Рассмотрение договора проводится каждые пять лет.В случае желания одной из сторон выйти из него, она должна предупредить об этом другую сторону за шесть месяцев до выхода, изложив обстоятельства, которые заставляют сделать этот шаг.
В течение всего периода действия Договора между США и СССР (РФ) об ограничении систем ПРО при всем благополучном формальном выполнении основных обязательств реальные шаги обеих сторон в области развития систем вооружений, а особенно в области разоружения, в первую очередь в сфере СНВ, создавали довольно остр проблемы, из-за не решенности которых вставал вопрос о самом существовании договора по ПРО. Одной из них является активизация в США работ по противоракетной обороне, в частности с конца 1993 года по «тактической системе ПРО». Для того чтобы работы в этой сфере не противоречили букве и духу договора, американцам было предложено ввести для тактических систем специальные ограничивающие технические параметры. Предложенный ими вариант заключается в том, что «тактическая система ПРО» США, призванная якобы противодействовать существующей или возможной в будущем ракетной угрозе со стороны некоторых стран Азии и Африки, может использоваться для борьбы не только с тактическими, но и со стратегическими средствами нападения.
Переговоры по проблемам разграничения стратегической и нестратегической ПРО начались в 1993 году. Стороны пришли к компромиссу, и пакет соглашений, связанный с договором, был подписан 26 сентября 1997 года в г. Нью-Йорк. Принятые в нем ограничения во многом совпадают с пожеланиями США и реально не отражаются ни на одной из существующих американских программ. Но в пакете договоренностей введено Соглашение о мерах укрепления доверия, предусматривающее обмен информацией о системах нестратегической ПРО, планах и программах в этой области взаимные показы техники и другие меры. Кроме того, Россия и США взяли на себя обязательства немедленно рассматривать на переговорах ситуации, связанные с появлением новых систем ПРО и вызывающие беспокойство одной из стран. Стороны согласовали запрет на размещение любых ударных систем ПРО в космосе.
В целом эксперты считают, что принятый пакет документов позволяет сохранить, договор по ПРО и создает уверенность, что работы в области нестратегической противоракетной обороны не приведут к его нарушению.
Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении была подписана 13 января 1993 года в г. Париж. По состоянию на 1 января 1998 года ее ратифицировали более 100 стран. В соответствии с данным документом в г. Гаага в апреле 1993 года создана и начала действовать Подготовительная комиссия Организации по запрещению химически оружия (ПК 03Х0).
Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия (ХО) и о его уничтожении содержит условия, которые запрещают:
— разработку, выпуск, приобретение, складирование, хранение, прямую или косвенную передачу кому бы то ни было ХО;
— использование химического оружия против кого бы то ни было;
— участие в военных приготовлениях с целью применения ХО;
— побуждение кого бы то ни было к участию в действиях, запрещенных для государств, подписавших этот документ.
Конвенция обязывает страны-участницы сообщить о наличии имеющихся запасов ХО. Затем сделанные декларации могут быть проверены, а химическое оружие должно быть уничтожено в течение 10 лет. Хранение и уничтожение будут контролироваться посредством инспекций на местах. При этом ведется уничтожение не только того оружия, которое имеется на своей территории, но и того, что размещено в других государствах. Предусматривается прекращение выпуска ХО и предоставление сведений о всех производящих его предприятиях. Наблюдение за прекращением выпуска осуществляется также путем проведения инспекций на местах. В исключительных случаях может быть разрешена конверсия производств по выпуску химического оружия в предприятия невоенного назначения, которые будут находиться под соответствующим международным контролем. Конвенция содержит условия, запрещающие применение химических средств при подавлении беспорядков. Она подтверждает запрет на использование гербицидов и обеспечивает защиту и помощь в случае применения или угрозы применения ХО против государства-участника.
В конвенции химические вещества разделены на три списка в соответствии со степенью опасности. Предприятия, выпускающие, перерабатывающие и потребляющие эти вещества, должны находиться под международным контролем, включая инспекцию на местах. Подлежат декларированию и контролю также другие производства, способные выпускать указанные в списках химикаты. Вместе с тем разработаны меры, с помощью которых процедура инспекции и ее методика позволяют инспектируемой стороне сохранить секретность информации, не связанной с ХО.
В соответствии с конвенцией предусматривается два режима проверки с целью повышения безопасности государств-участников и исключения возможности тайного производства, хранения и использования ХО. Первый — обычный контроль, включающий декларирование, первоначальные визиты (по проверке исходных данных) и систематические инспекции мест складского хранения ХО, его производства и площадок уничтожения, а также предприятий промышленности, имеющих отношение к химическому производству. Второй — выборочные инспекции, позволяющие государству-участнику запросить и провести международную инспекцию любого предприятия и объекта на территории любого государства с целью ответа на вопросы о возможном нарушении конвенции.
Государства-участники обязаны разрешать выборочные инспекции на своей территории и делать все необходимое для выполнения конвенции. При этом инспектируемой стороне дозволено контролировать доступ к объекту, проверяемому выборочно. Во избежание злоупотреблений в конвенции предусмотрено, что все вопросы, связанные с ее предполагаемым невыполнением и возможными нарушениями, адресуются Исполнительному совету и Генеральному директору технического секретариата организации стран, подписавших конвенцию. Государство-участник может в любое время запросить Исполнительный комитет рассмотреть случаи злоупотребления правами, которые обеспечиваются конвенцией.
Важным обстоятельством является то, что проверяемая сторона имеет право решающего голоса в определении степени и вида доступа на проверяемый объект, может вести переговоры с инспекционной группой о степени доступа к любому определенному месту или местам в пределах инспектируемого объекта, конкретных видах инспекции (включая взятие образцов) и работ, проводимых инспекционной группой, а также о предоставлении проверяемой стороной необходимой информации. Расходы по выполнению конвенции распределяются между государствами-участниками по шкале ООН.
Многосторонние и двусторонние договоры и соглашения по разоружению и нераспространению в области оружия массового поражения, в том числе и российско-американские по стратегическим наступательным вооружениям, оцениваются в целом положительно. Между тем поддержание своего ядерного потенциала сдерживания остается для США важнейшей задачей на обозримую перспективу.
Еще одной чертой разоруженческого процесса в области ядерных вооружений является то, что он пока реализуется на двусторонней основе между РФ и США. Вместе с тем по мере выполнения договоров СНВ-1 и СНВ-2 (в перспективе СНВ-3) ситуация будет кардинально меняться и на повестку дня встанет вопрос о включении в процесс ядерного разоружения других ядерных держав. Достижение договоренностей между ними станет, по оценке специалистов, весьма сложной задачей, на решение которой потребуется длительный период времени.
продолжение
--PAGE_BREAK--