--PAGE_BREAK--
Глава
II
. Экономико-социологическая теория мотивации хозяйственной деятельности
2.1 Психологические, социологические и экономические теории мотивации
Психологическая наука в качестве общего механизма возникновения мотивов рассматривала реализацию потребностей «в ходе поисковой активности», т. е. деятельности. Центральная закономерность этого процесса – развитие мотивов через изменение и расширение круга деятельности. Таким образом, источником развития мотивов является постоянно развивающийся процесс общественного производства материальных и духовных благ.
Опираясь на исследования психологической науки о развитии потенциальных мотивов в онтогенезе, философы приходят к выводу о неизбежном возникновении интериоризации – процесса становления индивидуальной деятельности внутри и на основе совместной (коллективной) деятельности.
В социологии мотив рассматривается как «осознаваемая потребность субъекта в достижении определенных благ, желательных условий деятельности» и как «внутренние побуждения активности индивидов и социальных общностей» в отличие от внешних – «стимулов». Одновременно социологи уже указывают на то, что стимулы, как объективные условия действия людей, могут перерасти в мотивы в том случае, если они становятся субъективно значимыми, отвечают потребностям субъекта.
Таким образом, все три науки определяют мотивы как внутренние побуждения (осознаваемую потребность), отмечая в то же время необходимость наличия внешних условий (стимулов) для реализации этой потребности.
Всякая экономическая активность людей осуществляется в конечном счете во имя реализации их потребностей.
Экономическая наука определяет потребности как «условия жизнедеятельности человека» либо как исходные (импульсные) элементы производственных отношений.
Теории мотивации: с точки зрения экономической науки
Теория мотивированных потребностей Д. МакКлелланда
Заметный вклад в разработку проблемы мотивации поведения вносит теория мотивационных потребностей Д. МакКлелланда. Не отрицая значимость теорий других исследователей и их выводов о важности биологических и других «базисных» потребностей в мотивации поведения работников, МакКлелланд попытался выявить наиболее важные среди «вторичных потребностей», которые актуализируются при условии достаточной материальной обеспеченности. Он утверждает, что любая организация предоставляет работнику возможности реализовать три потребности высшего уровня: во власти, успехе и принадлежности. На их основе возникает и четвертая потребность, а именно потребность в том, чтобы избегать неприятностей, т. е. препятствий или противодействий в реализации трех названных потребностей, например, ситуаций, не позволяющих добиться успеха, способных лишить человека власти или группового признания. Все сотрудники в какой-то мере испытывают потребности в успехе, власти и принадлежности. Однако у разных людей эти потребности выражены по-разному или существуют в определенных комбинациях. То, как они сочетаются, зависит, помимо прирожденных качеств, от личного опыта, ситуации и культуры человека.
Потребность в успехе подвержена развитию, что можно использовать для повышения эффективности работы. Люди, ориентированные на успех, чаше других добиваются его. В процессе мотивирования сотрудников менеджеры должны учитывать особенности людей с ярко выраженной потребностью в успехе, давая им соответствующие задания.
Потребность во власти выражается в желании влиять на других людей, контролировать их поведение, а также в готовности отвечать за других. Эта потребность выражается в стремлении к руководящей должности. Она положительно влияет на эффективность руководства. Вот почему на руководящие посты целесообразно отбирать людей с выраженной потребностью во власти. Такие люди обладают высоким самоконтролем. Они более преданы своей организации, увлечены делом, и работают, не считаясь со временем.
Большое влияние на поведение людей в организации оказывает потребность в принадлежности. Она проявляется в желании общаться, и иметь дружеские отношения с другими людьми. Сотрудники с острой потребностью в принадлежности достигают высоких результатов в первую очередь при выполнении заданий, требующих высокого уровня социального взаимодействия и хороших межличностных отношений.
МакКлелланд пытался доказать ценность своей теории эмпирически, и прежде всего используя специально разработанные для этого тесты. Однако полного эмпирического подтверждения его теория не получила.
С точки зрения психологической науки
Теория трудовой мотивации Д. Аткинсона
Исследованием мотивации персонала в широком, выходящем за пределы индивидуальных потребностей, социальном контексте занимаются ученые, которые разрабатывают процессуальные теории мотивации. Одной из ранних теорий данной группы является теория трудовой мотивации Д. Аткинсона. В ней анализируются некоторые новые аспекты побуждения работников к эффективному труду, и, прежде всего в этот процесс включается ситуация.
Теория Аткинсона исходит из того, что поведение работника это результат взаимодействия индивидуальных качеств личности и ситуации, ее восприятия. Каждый человек стремится к успеху, избегает неудач, и имеет два соответствующих мотива: мотив успеха и мотив, побуждающий избегать неудачи. Эти мотивы достаточно стабильны и формируются в процессе обучения и работы. В них проявляется стремление человека к определенному уровню удовлетворения потребностей.
Помимо личных качеств, выражающихся в двух указанных мотивах, на поведение человека влияют две ситуативные переменные: вероятность успеха, с которой работник ожидает завершения своей деятельности и привлекательность успеха (ценность стимула) для индивида.
Теория трудовой мотивации Аткинсона имеет важное значение для понимания и учета в практике руководства персоналом факторов стремления к успеху. В частности, при распределении заданий, она требует учета менеджером особенностей личности, ее высокой награды в случае удачи. Первой группе работников целесообразно поручить те задания, которые обязательно надо выполнить в отведенные сроки. Вторую же группу сотрудников лучше использовать при необходимости поиска нетипичных, нетрадиционных решений, при решении инновационных задач, выдвижении «сумасшедших» идей.
Социально-психологическая теория доминирующей мотивации А. А. Ухтомского[19].
Новый мотив возникает на основе положительной эмоции под воздействием сильной, доминирующей мотивации. Доминирующая мотивация была описана А. А. Ухтомским (1904 -1911гг.) и названа им доминантой. В лабораторных условиях мотивационные эффекты возникают при стимуляции зон самораздражения. Впервые этот феномен обнаружил Д. Олдс в 1960г. Дальнейшее детальное исследование этих зон, в частности, области латерального гипоталамуса, показало, что ответная реакция зависит от силы применяемого электрического тока. Она варьирует от демонстрации поискового поведения – до сильных мотивационных эффектов и эффектов самораздражения. Механизм возникновения доминирующей мотивации связывают с физиологическими потребностями. Когда потребности не удовлетворяются, или не удаётся избежать негативных факторов внешней среды (холода, жары и т. д.), тогда и возникает это психофизиологическое состояние. Подобные мотивации некоторые авторы называют «экстринсивными» в отличие от «интринсивных» (внутренних).
В работе Хекхаузена Х. (1986г.) приведены различные мнения по этому спорному вопросу. Таким образом, мотивацию, возникшую в результате инверсии, можно было бы отнести к типу интринсивной. Однако, этот критерий не совсем точен, так как те доминирующие мотивации, которые относят к экстринсивным, тоже возникли в результате инверсии и дальнейшего усиления. С другой стороны, и подчинённые, возникшие в результате инверсии мотивации, при определённых условиях могут стать доминирующими.
Далее, мотивация, возникшая в результате инверсии, может стать и доминирующей. Подобный процесс З. Фрейд назвал «сублимацией». Но он рассмотрел частный случай, когда сексуальные запретные импульсы, влечения, не находят своего выражения и сублимируются в социально приемлемую деятельность. Понятно, что в результате этого, доминирующей становится мотивация, вызвавшая эту деятельность.
Другие исследователи тоже описывали подобные процессы. В частности, Б. Ф. Скиннер в экспериментах с применением наказания получал противоречивые результаты. Оказалось, что поведение, в результате которого возникают неприятные последствия, не исчезает полностью. Оно лишь видоизменяется, проявляясь в других формах.
Г. Олпорт (1937) сформулировал «принцип функциональной автономии», в соответствии с которым инструментальные действия, порождённые биологическими потребностями, могут в дальнейшем мотивироваться уже независимо от этих потребностей.
А. Н. Леонтьев (1975г.) показал возможность полноценному мотиву (свойству доминирования) сдвигаться на другой объект (подчинённую цель) и выразил это в концепции «сдвига мотива на цель». То есть действия, служившие ранее для достижения подчинённых целей, могут отщепляться от первоначальной (ведущей) мотивации. И эти цели приобретают свойство полноценного (ведущего) мотива.
Социально-экономические теории мотивации
В социально-экономических теориях мотивации на первый план выступают намерения и ценности индивидов, реализующих свои цели в данной организации.
Теория «типовых переменных» и индивидуального выбора[20] (Т. Парсонс). Американский классик современной социологии Т. Парсонс рассматривает мотивацию в свете выбора поведения индивидом исходя из конкретных ситуаций в организации. До тех пор пока индивид не произвел выбор типа своего поведения, ситуация в отношении мотивации остается неясной, нельзя выделить четко его линию поведения. Для того чтобы определить позицию индивида, Парсонс использовал дихотомические или «типовые переменные», подразумевая под этим тенденцию предпочтения одного вида поведения перед другим. Выбор поведения индивидом в организации соответствует следующим переменным:
1. Аффективность – аффективная нейтральность.
2. Универсализм – партикуляризм.
3. Диффузность – специфичность.
4. Достижение – приписывание.
5. Я – коллектив.
Теория баланса между побуждением и вкладом. (С.И. Барнард и Х.А. Саймон). Теория Барнарда – Саймона[21] о внутреннем равновесии организации это одна из теорий мотивации, которая формулирует условия, при которых организация может побуждать своих членов к активному участию в делах организации и в достижении организационных целей, что позволит организации выжить в условиях внешней среды.
Равновесие между побуждением членов организации к активной деятельности и их реальным вкладом в достижение организационных целей обеспечивается дозированной выдачей вознаграждений.
Теория ожидания[22]. В. Врум, американский теоретик организаций, считает, что наличие активной потребности не является единственно необходимым условием мотивации человека на достижение определенной цели. При этом человек должен надеяться на то, что выбранный им тип поведения действительно приведет к удовлетворению потребностей, к приобретению желаемых ценностей и благ.
Врум рассматривает ожидания индивида как оценку им вероятности совершения определенного события, что составляет основу его теории. При анализе мотивации к труду следует учитывать три важных переменных (три взаимосвязи).
1. Ожидания работника, основанные на сопоставлении затрат труда и результатов выполнения задания, представляют собой соотношение между оценкой отдельным работником сложности работы, ее трудоемкости, соответствия собственным представлениям об интересной работе и оценкой ее возможных результатов.
2. Инструментальность, или ожидание вознаграждения – результат деятельности. Любой работник в организации всегда сопоставляет вознаграждение за достигнутые им результаты с содержательностью, трудоемкостью и длительностью выполняемой работы.
3. Валентность, или ценность вознаграждения, определяется как предполагаемая степень относительного удовлетворения или неудовлетворения, формирующаяся вследствие получения определенного вознаграждения.
Таким образом, можно сделать вывод, что изучение экономико-социологического подхода к хозяйственной мотивации дает понять исследователю, что индивид (субъект хозяйствования) в процессе экономической деятельности мотивируется не только достижением экономически выгодного результата, но и реализацией своих социальных потребностей (например, выбор поведения в процессе хозяйственной деятельности, взаимодействие с другими хозяйствующими субъектами и т. п.)
На этом и основана социальная мотивированность хозяйствующего субъекта.
2.2 Мотивация «экономического человека» и «экономико-социологического человека»
Мотивация «экономического человека»
«Экономический человек» появился на свет как сознательная абстракция, без которой, казалось, становление экономической теории к науки было бы невозможно. Но построением аналитической модели ограничиваться не стоит. Постепенно начинается слабое внедрение в реальность некоторых выведенных теоретических построений, производится редукция действительности к абстрактной модели. Все это проделал Е. Бем-Баверкомом, который говорит: «Хотя в действительной жизни названный основной мотив осложняется действием целых сотен совершенно дркугого рода мотивов – гуманности, привычки, Влияния специальных государственных законов и т. д., однако же фактически совершающееся образование цен далеко не так сильно уклоняется от того направления, которое определяется исключительно действием основного мотива – стремления получить непосредственную выгоду от обмена».
Для преодоления противоречий вводится особый персонаж «рассудительного практика», в роли которого в дальнейшем оказывается «простой человек», который в свою очередь способен на принятие решений, необходимых для рационального следования собственной выгоде.
Также было выявлено, что абстракция «экономического человека» соответствует некоему «здравому смыслу». Есть утверждение, что «простой народ» без всякой теории умеет улавливать собственные экономические интересы и следовать им не практике. Далее «экономический человек» ведет себя как «средний» (нормальный) человек. В данном моменте происходит завершение редукции.
Экономические взгляды на природу интереса эволюционировали и порою разбегались с течением времени.
Экономические теории всегда предполагают наличие субъекта деятельности, адекватного теоретической модели. Иногда человек предстает в аксиоматике экономической теории и прорабатывается в ней, получая более развернутые характеристики. Иногда он эксплицируется из тех или иных теорий, давая повод к рассмотрению модели человека другими социальными науками. По мнению В. С. Автономова, речь всегда идет о детерминантах и способах поведения человека, и «главными компонентами такой модели является гипотеза о мотивации или целевой функции экономической деятельности человека, гипотеза о доступной ему информации и определенное представление о физических и, главное, интеллектуальных возможностях человека, позволяющих ему в той или иной мере добиваться своих целей»[23]. Можно выделить следующие модели человека из экономических теорий:
· идущий от А. Смита «компетентный эгоист» или «экономический человек» – действующий ради собственного интереса, обладающий компетентностью и сообразительностью в достижении своего экономического интереса, а так же различающийся степенью своей активности в зависимости от своей роли в производстве и классовой принадлежности;
· гедонист, появляющийся у Дж. С. Миля и завладевший концепцией Дж. Бентама, в трудах которого капиталист предстает не как целеустремленный и деятельный экономный человек, а как человек, испытывающий отвращение к труду и стремящийся к работе своих средств ради наслаждения и стремления к «максимуму счастья»;
· К.Маркс исходил из представления об общественной сущности человека, его развитии в предложенных обществом обстоятельствах и видел главными фигурами капиталистических отношений капиталиста, получающего прибавочной стоимость и экономически зависящего от него рабочего;
· моделью человека маржиналистской теории (у.С. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас) был «рациональный максимизатор», рационализирующий потребление, понимаемое как обмен благ, выражаемый через денежный эквивалент;
· согласно Дж. М. Кейнсу обладающий неполной информацией и находящийся в состоянии неопределенности экономический субъект – это человек, который для рационализации ситуации прибегает к помощи более информированного государства.
Данная типология людей, имплицитно или эксплицитно заложенная в соответствующие экономические теории, является полезным методологическим инструментом теоретической абстракцией.
Развитие общества потребления привело к тому, что модель «экономического человека» была распространена посредством экономической техноструктуры, как говорил Дж. Гелбрэйт, социальных технологий на поведение тех, кто не был причастен к производству иначе, как через потребление, но должен был проявить в нем чрезвычайную устремленность к максимуму удовлетворений и минимуму издержек, сформированную посредством символизации престижных и модных товаров. Потребительская идеология, пришедшая во многие страны раньше, чем возможность потреблять, привела к тому, что новый массовый человек обвиняется в разрушении трансцендентного (Ю. Хабермас), социального (Ж. Бодрийар и др.), политического, культурного. Он становится «экономическим человеком» уже не только теоретически, но и онтологически. Теоретическая абстракция, которая не может быть до конца онтологизирована, получила свое предельно полное воплощение именно в этом проявлении «экономического человека». Для многих людей в посткоммунистических странах деньги, удовольствия и потребительство, нежелание трудиться, но стремление иметь максимум вознаграждений при минимизации трудовых издержек стали формой реального существования «экономического человека».
Можно подвести некоторые выводы, которые состоят в том, что имплицитно или эксплицитно присутствующая в экономических теориях та или иная модель человека мысленно конструирует различные социальные реальности. Онтологизация теоретической модели дает разные онтологии не только экономических отношений, но и общества в целом. Процедура онтологизации всегда осуществлялась как частичная, многоступенчатая и отдающая себе отчет в неединственности стоящей за ней реальности, корректировалась поиском эквивалентных описаний, ограничением сферы своего распространения.
«Экономический человек» глазами С. Булгакова
Одним из центральных моментов экономических воззрений Булгакова выступает его тезис – труд – внутренне противоречивый процесс, объединяющий в себе свободу и необходимость. Человек должен трудится, чтобы выжить, и в процессе труда он выполняет высокую миссию: подчиняя себе природу, человек показывает, что является подобием Божиим. Данная задача стоит перед каждым индивидом, и перед всем человечеством как совокупностью этих индивидов. Булгаков[24] принципиально не допускает разделения материального и духовного.
Это и есть центральный пункт критики Булгаковым современной ему западной политической экономии, сосредоточившей, по его мнению, свое внимание только на материальной стороне жизни. В этой науке целостный мир оказался сведенным лишь к экономике, а человек – к хозяйственному субъекту. Вытекающая из такого подхода концепция экономического человека представляет внутренне противоречивый стилизованный собирательный тип, соединяющий в себе альтруизм и эгоизм. На данной концепции базируются и буржуазная политическая экономия и марксизм. Подобное положение является следствием абсолютизации человека в традиции европейского Возрождения и гуманизма, способствовавшей победе гедонизма над аскетизмом.
Булгакову же мировоззрение экономистов материалистической ориентации представлялось обедненным, поскольку спасение мира они видят в материальном богатстве и удовлетворении растущих потребностей, а не в моральном прогрессе человечества[25].
Господство человека над природой Булгаков понимает не как удовлетворение материальных потребностей экономического человека, а как акт любви к ближнему и приближения Царства Божьего.
Экономизм, который столь резко критиковал Булгаков, и поныне пронизывает все сферы жизни на Западе и часто выступает как заменитель религии. Помимо политической неустойчивости и экономических кризисов, с которыми сталкиваются промышленно развитые страны, либеральное общество переживает и моральный кризис.
«Экономический человек» («homo economicus»), если понимать его чисто материалистически, не может служить основой трансформации общества. Вместе с тем использование религиозной концепции Булгакова противоречит светскому характеру современного общества. Может быть, прозвучавший призыв Селборна к обновлению истинных принципов гражданского общества, и прежде всего принципа долга, можно рассматривать как своего рода светский эквивалент концепции общественной трансформации Булгакова. В обоих случаях речь идет о преодолении дезинтеграции человеческого общества, о том, что индивид должен быть не просто пассивным реципиентом, но и деятелем, или, говоря словами Вебера, не просто сосудом, но и инструментом Божьим, который может согласовывать индивидуальные и групповые права и обязанности с общим благом.
От традиционного экономического к экономико-социологическому подходу.
Говоря о предпосылках, касающихся поведения хозяйствующих субъектов на рынке, экономическая социология исходит из того, что их мотивация не исчерпывается узко понимаемым экономическим интересом. Существуют весьма действенные механизмы побуждения к действию в виде социальных норм и сил принуждения. Устремления хозяйственных агентов не сводятся к денежному доходу, включая статусные мотивы, заинтересованность в содержании хозяйственной деятельности, в общении с другими людьми и др[26]. Причем, они не ранжируются единым универсальным образом: мотивы более высокого порядка зачастую способны вытеснять утилитаристские и сугубо эгоистические мотивы.
Экономико-социологический человек не принимает решения «с чистого листа», он опирается на собственный прошлый опыт, который приводит не только к накоплению знания и информации, способствующих более эффективной калькуляции, но порождает инерцию выбора, воспитывает традиции и привычки, способствуют инкорпорированию навыков, заставляя, словами П. Бурдье, «любить то, что мы имеем» (что собственно и является определением «вкуса»)[27]. А поскольку опыт человека, включая логическое знание и практические навыки, формируется неоднородной средой, этот опыт устойчиво дифференцирован, и настолько же устойчиво различаются предпочтения хозяйственных агентов, воплощаясь в так называемом габитусе.
Субъекты хозяйствования рациональны, но большинством экономистов признано, что их рациональность ограничена – в силу неопределенности среды, дефицита интеллектуальных способностей и материальных ресурсов (поиск информации сопряжен с издержками). Человек зачастую не утруждает себя поисками наилучшего варианта, экономит на издержках поиска, останавливаясь на чем-то более или менее приемлемом или знакомом, что тоже было показано самими экономистами. Также возможность рационального действия в условиях рынка ограничена и с объективной точки зрения. Даже если человек с завидным упорством стремится к максимизации полезности или прибыли, он все равно не обладает полной информацией, и процесс хозяйственной деятельности становится для него скорее процессом обучения, освоения рассеянного, неполного и противоречивого знания, нежели применения готовых стратегических схем.
Наиболее важно то, что экономико-социологический человек принципиально не автономен от влияния других людей. Его действия характеризуются своей укорененностью в социальных связях, включая социальные структуры (сети, группы) и институты (правила поведения), властные и культурные отношения[28]. Учитывая прошлый опыт, анализ социальных отношений открывает путь к историко-генетическим обоснованиям, поскольку формирование социальных отношений требует длительности, а их понимание предполагает, соответственно, проведение ретроспективного анализа.
Подчеркивается, что любая, в том числе и рыночная, форма обмена не сводится к физическому перемещению благ, но представляет собой социальную связь. Совершая свой выбор, экономико-социологический человек воспроизводит эти социальные связи либо путем непосредственного сетевого взаимодействия с другими агентами (причем, учитывая не только результаты выбора других агентов, но обсуждая с ними свой предполагаемый выбор), либо испытывая конституирующее влияние надперсональных образований (организаций, институтов, культурных образцов и сценариев). Важно и то, что социальные отношения не только ограничивают действия, но и всячески их стимулируют, в том числе, путем экономии усилий, сводя бесчисленное множество вариантов выбора к более достижимому для человека набору приемлемых способов действия. Также, речь идет не просто о действии внешних стимулов – социальные отношения пропитывают само содержание личных предпочтений, которые в результате предстают как социальные конструкты. А поскольку такое формирующее воздействие устойчиво дифференцировано, то и сами предпочтения уже никак не могут оставаться универсальными[29].
Большое значение для экономико-социологического человека в отношениях с контрагентами имеет их идентичность. И принятие решений в сильной степени зависит от статусных позиций контрагента – его места в рыночной иерархии и социальных характеристик. Так, с большей вероятностью заключают сделки с личными знакомыми, с представителями своей группы (образовательной, этнической), с известными людьми, с теми, кто обладает солидной репутацией.
При принятии решений о возможном возобновлении контрактных отношений для экономико-социологического человека важен опыт предыдущего взаимодействия. Для него постоянные партнеры, в случае успеха прежних попыток, имеют приоритет перед новыми партнерами. Он отдает предпочтение укорененным, а не случайным связям, длительным, а не разовым отношениям.
Так в чем же заключается суть экономико-социологического человека? Во-первых, «экономико-социологический человек» – не просто информированный, но и познающий; не просто следующий нормам, а социализирующийся; не субординированный, а борющийся[30]. Это человек, который способен стать актором, рефлексирующим собственные действия. Он уже не просто занимает отведенные ему структурные позиции, проигрывает заранее предписанные роли, подчиняется установленным нормам, становится объектом чьих-то санкций. Действуя в рамках различных ограничений, человек сам выстраивает свой мир и вырабатывает значения происходящего, демонстрирует способность к самостоятельному действию, а во многих случаях и к рефлексии по поводу этого действия.
Во-вторых, человек, превращаясь в актора, с точки зрения экономической социологии, способен не только выбирать разные способы использования дефецитных ресурсов, но и способен переключаться (спонтанно или в результате волевых усилий), переходя от логики экономически ориентированного к логике социально ориентированного действия и наоборот[31].
В-третьих, экономическая социология предполагает, что помимо активного выбора и возможности переключения режимов действия и оценивания человек способен поступать вопреки – в том числе вопреки очевидной рациональности или устоявшимся нормам.
В-четвертых, человек способен к дифференцированным действиям.
Заключение
Социологический подход к хозяйственной мотивации сталкивается с рядом неизбежных трудностей. Наряду с идеальным (ценностным) уровнем мотивации, связанным с более глубокими и устойчивыми предпочтениями, существует ее практический уровень, который выражается в требованиях, предъявляемых людьми в конкретной ситуации. Мотивация как внутреннее побуждение человека не тождественна его мотитвации-суждению – вербальному объяснению собственных поступков. Человек может не осознавать свои побуждения и быть не искренним. К тому же он склонен к психологическому самооправданию и последующей рационализации совершенных действий, к защите собственной позиции и стремлению произвести более благоприятное впечатление.
Рассмотрев разные подходы к понятию хозяйственной мотивации, поведения экономического субъекта в процессе хозяйственной деятельности, следует сделать вывод о том, что каждая наука рассматривает эти элементы по-разному.
Психологи больше исходят из самой личности, ее внутренних потребностей и мотивов, т. е. рассматривает личностный аспект мотивированности хозяйствующего субъекта.
Согласно экономической науке, хозяйствующий субъект ориентирован на получение выгоды и положительного результата от своей экономической деятельности, при этом минимизировать издержки.
Социологи расценивают хозяйствующий субъект в экономической деятельности как актора социального взаимодействия, его поведения с другими хозяйствующими субъектами.
Позиция эконом-социологов намного шире, т. к. они объединяют позиции экономистов и социологов. Эконом-социологи рассматривают хозяйствующего субъекта как актора, который координирует свои действия, способен выбирать различные способы использования ресурсов, способен переходить от экономической логики к социальной и наоборот.
Список литературы
1. Новейший справочник необходимых знаний. – 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. А.П. Кондрашов, Ю.В. Стреналюк. – М.: РИПОЛ классик, 2006. – 768 с.
2. Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т 1. // рук-ль научного проекта, доктор политических наук Г.Ю. Семигин. – М.: Мысль, 2003. – 694 с.
3. Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т 2. // рук-ль научного проекта, доктор политических наук Г.Ю. Семигин. – М.: Мысль, 2003. – 863 с.
4. Социологический словарь // сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульгина. – Минск, 1991. – 528 с.
5. Социологический энциклопедический словарь // под ред. Г. В. Осипова. – Издательская гр. ИНФА. М – НОРМА. М.: 1998. – 488 с .
6. Энциклопедический социологический словарь // под ред. Г.В. Осипова. – М.: ИСПИ РАН, 1995. – 939 с.
7. Агапцов С. А, Мотивация труда как фактор повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия [Электронныйресурс]/ С.А. Агапцов, А.И Мордвинцев, П.А. Фомин, Л.С.Шаховская. – Режим доступа: www.smartcat.ru / html.
8. Социально-психологические факторы, влияющие на экономическую деятельность и функционирование экономической сферы [Электронный ресурс]: — Режим доступа:
http://anthropology.ru/ru/texts/gusev_dk/commnat02_18.html.
9. Энциклопедия социологии [Электронный ресурс] / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. – Мн.: Книжный Дом, 2003. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-1317.html.
10. Финансовая библиотека [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://lib.mabico.ru/2141.html.
11. Экономический словарь [Электронный ресурс]: — Режим доступа: abc.informbureau.com/html/yeiiiiexaneass_aassoaeuiinou.html.
12. Фролов, С.С. Социология организаций. Социально-экономические теории мотивации [Электронный ресурс]/ С.С. Фролов. – Режим доступа: http://society.polbu.ru/frolov_esociology/ch41_i.html.
13. Радаев, В.В. Экономическая социология: учебное пособие. / В. В. Радаев. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005. – 603 с.
14. Радаев, В.В. Еще раз о предмете экономической социологии / В. В. Радаев // Экономическая социология – 2002. – Том 3, № 2. – С. 21-34.
15. Бурдье, П. Различение (фрагменты книги) / Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. / Сост. и научн. ред. В. В. Радаев. – М.: РОССПЭН, 2004. – 590 с.
16. Радаев, В.В. Экономическая социология: Методология экономической социологии / В.В. Радаев // Социс. – 2002. – № 7. – С. 3-14.
17. Радаев, В.В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности / В. В. Радаев // Социс. – 1997. – № 1-2. – С. 183-200.
18. Эльстер, Ю. Экономическая социология, История и теория социологии, Методология социологии / Ю. Эльстер // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. – 1993. – № 3. – С. 73-91.
19. Иоахим, И. Экономическая социология: Методология экономической социологии / И. Иоахим // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. – 1993. – № 3. – С. 92-114.
20. Психологические теории мотивации. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: www.psikholog.ru/html.
21. Иванов, В. Психология, сновидения, рефлексы. Теории мотивации. [Электронный ресурс]/ В. Иванов. – Режим доступа: psy.tom.ru/motive.html.
22. Гусев, Д. К. Социально-психологические факторы, влияющие на экономическую деятельность и функционирование экономической сферы [Электронный ресурс] / д. К. Гусев. – Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/gusev_dk/commnat02_18.html.
23. Павлов, К. Национальные особенности экономического поведения [Электронный ресурс]/ К. Павлов. – Режим доступа: http://www.chelt.ru/2003/10-03/pavlov-10-03.html.
Размещено на Allbest.ru
--PAGE_BREAK--