Контрольная по адвокатуре

Содержание 1. Как вы понимаете установленный Законом об адвокатуре запрет адвокату отказываться от принятой на себя защиты? 2. Задача 3. Задача 4. Задача 12 Список литературы 14 1. Как вы понимаете установленный Законом об адвокатуре запрет адвокату отказываться от принятой на себя защиты? Согласно ч.2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката , адвокат, принявший в порядке назначения

или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу его подзащитного. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции. Данное развивающее положение имеет в практике очень важное значение.

Действительно, закон запретил любой отказ от защиты (ч. 7 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ). В соответствии с этим запретом адвокат не вправе по своей воле отказаться от нее, какие бы действия ни предпринимал подзащитный, иные заинтересованные лица. Полагаем, что отказом является не только выраженное мнение о полном неучастии в защите (полный отказ),

но и отказ от участия в отдельных следственных и иных процессуальных действиях: с конкретным следователем, в определенном месте, в определенное время и т.п. (частичный, "эпизодический" отказ). Исключение составляют только случаи, когда отказ определяется объективными, уважительными причинами, например болезнь адвоката и т.п. Но и в этих случаях защитник в соответствии с требованиями профессиональной этики обязан предпринять все возможные усилия для того, чтобы не срывать процессуальные действия, проводимые

с его участием, тщательно планировать свое рабочее время, не брать поручений (в таком количестве, такого свойства), которые он заведомо не может выполнить или имеется риск частых срывов планируемых мероприятий и т.п. Вариантами как полного, так и частичного отказа могут быть следующие случаи: 1. Отказ по мотиву неоплаты подзащитным услуг защитника: совершается, как правило, защитником по назначению или защитником по соглашению, не довольным размером полученного гонорара.

Очень распространен, хотя часто вуалируется, прикрывается иными мотивами, которые будут описаны ниже. 2. Отказ по мотиву глубокого и непримиримого конфликта со следователем, дознавателем, прокурором, судьей как протест имеющимся, по мнению адвоката, грубым и систематическим нарушениям закона. Между тем названные обстоятельства также не могут являться правомерным основанием к отказу. На нарушения со стороны субъекта расследования адвокат вправе и обязан реагировать указанными в законе

средствами: жалобами, ходатайствами, отводами, замечаниями в протокол следственного действия и т.д но не отказом от защиты. Так, весьма распространены факты отказа защитника подписать протокол допроса или иного следственного действия, протокол ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 и 218 УПК РФ и другие документы именно по мотиву допускаемых следствием нарушений, неэтичного поведения со стороны следователя, дознавателя. Между тем по смыслу закона, а также исходя из положений ч.

2 ст. 1, ч. 1 ст. 167 УПК РФ, защитник не вправе отказаться от подписания протокола следственного действия. Более того, в этой статье защитник назван в числе тех лиц, которые обязаны своей подписью удостоверять факт отказа другого участника следственного действия от подписания протокола или факт невозможности его подписания. Бывают случаи, когда некоторые адвокаты, как говорится, "в пылу полемики", демонстративно рвут соответствующие протоколы и иные документы, составляют "протоколы о нарушениях"

и т.п. Да, факты грубости, нарушений закона и даже преступлений со стороны следователей и дознавателей носят весьма распространенный характер. Но как бы ни вел себя следователь, адвокат не вправе отказаться от защиты, отказаться подписать соответствующие документы, удалиться в знак протеста и т.п. 3. Отказ в связи с угрозами, шантажом, насилием со стороны недобросовестных должностных лиц стороны обвинения, иных заинтересованных лиц представляет собой особый вид отказа.

Здесь защитник в той или иной мере вынужден отказаться от выполнения своих профессиональных обязанностей не совсем по своей воле. Он опасается угроз, как правило, со стороны недобросовестных следователей и оперуполномоченных, руководителей правоохранительных и иных властных органов. Точнее было бы сказать - со стороны должностных преступников. Подобные угрозы имеют место и со стороны представителей организованных преступных формирований, если

деятельность адвоката им по той или иной причине не по душе. Угрозы, "предупреждения" выражаются и в форме посягательств на имущество адвокатов ("организованные" кражи, грабежи, погромы в квартирах, уничтожение или повреждение имущества, похищения документов адвокатского досье и т.п.), в попытках похищения самого адвоката или близких ему людей, в захвате заложника, в шантаже компрометирующими материалами и т.п.

Несмотря на то, что формально и такие отказы являются неправомерными, реально же действия адвокатов подлежат оценке с позиции малозначительности (ч. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката) и критериев крайней необходимости. Однако, прежде всего, здесь необходимо применять самые жесткие меры в отношении тех лиц, которые позволяют себе использовать такие незаконные, преступные методы.

Если такая возможность, без реальной угрозы причинения ущерба его охраняемым законом интересам и интересам клиента у адвоката имеется, ему необходимо сообщить о давлении на него в адвокатскую палату и в компетентные органы для организации соответствующих мер. Вместе с тем, на наш взгляд, адвокат обязан адекватно оценивать характер той или иной угрозы. Не должно быть так, что от малейшего намека на неприятности защитник в испуге бросает на произвол судьбы своего клиента. При соответствующих условиях, такой отказ от защиты

органами адвокатской палаты может быть признан нарушением закона и этики. 4. Отказ от защиты в связи с подкупом со стороны заинтересованных лиц. Такой отказ, на наш взгляд, есть одно из грубейших нарушений профессиональной этики и закона. Речь идет о весьма распространенных случаях, когда квалифицированному адвокату передают или обещают передать крупную денежную сумму, иные материальные и нематериальные блага (должность, привилегии, помощь

в решении проблем и т.п.) за то, чтобы он прекратил защищать определенное лицо (лиц) или в тайне передал их. Как бы ни был неплатежеспособен доверитель (пусть хоть защита по назначению), сколь бы ни были заманчивыми условия подкупа, адвокат ни в коем случае не вправе идти на сделку против интересов подзащитного. Это в высшей степени неэтично и безнравственно, хотя и не подпадает под признаки какого-либо преступления. Само собой - ведь адвокат не субъект получения взятки (ст.

290 Уголовного кодекса Российской Федерации , примечание 1 к ст. 285 УК РФ) или коммерческого подкупа (ч. 3 ст. 204 УК РФ, примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Помимо нарушения ч. 2 ст. 13 Кодекса, действия недобросовестного адвоката подлежат оценке и по ст. 5 - подрыв доверия, который недвусмысленно признается несовместимым со званием адвоката (ч.

3). 5. Отказ по мотиву личной неприязни к подзащитному, отказ как вид нарушения принципа равноправия в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, религии и т.д. Данные мотивы носят также весьма распространенный характер, особенно первый мотив - личная неприязнь. Часто адвокаты заявляют, что им крайне неприятен сам подзащитный, его характер и внешность, привычки и т.п. У многих, особенно неопытных адвокатов, вызывает отвращение, страх то преступление,

в совершении которого подозревается его клиент. Некоторые защитники брезгуют ходить в следственный изолятор, боятся заразиться от подзащитного инфекционными заболеваниями (чаще всего сифилис, туберкулез, чесотка) и т.п. Чисто по-человечески понять адвоката в таких случаях можно. Но как профессионал он обязан пренебречь своими эмоциями, и если уж он принял на себя защиту человека, то не имеет права отказываться от нее, как бы он к подзащитному ни относился.

Однако подобные мотивы, а в особенности неприязнь по признаку пола, расы, национальности и др адвокаты если и имеют, то, как правило, тщательно скрывают. А чаще всего, желая отказаться от защиты, "вуалируют" отказ нижеприведенными способами. 6. Отказ, мотивированный различными "ложнообъективными" причинами. Такими причинами могут быть, в частности: - незнание языка, которым владеет подзащитный; - обвиняемый

привлекается к ответственности в дальнем регионе, дело будет расследовано (направлено в суд) не по месту жительства защитника; - адвокат не может реально помочь подзащитному, поскольку находится в личных неприязненных отношениях со следователем, прокурором, судьей и др. Иногда защитник как бы по секрету говорит своему клиенту, что тому нужен другой защитник, тот, что "числится своим" у недобросовестного следователя, прокурора, судьи; - он не достаточно квалифицирован

по делам соответствующей категории, может неумышленно навредить клиенту и т.д.; - у него вдруг возникла большая загруженность по другим делам - и другие причины. Нельзя не отметить, что сами по себе эти мотивы весьма существенны и могут, а иногда и должны служить препятствием к возникновению правоотношений между адвокатом и подозреваемым, обвиняемым. Но, во-первых, такой отказ возможен со стороны адвоката только до официального принятия на себя защиты.

Как говорится, раньше надо было думать. Во-вторых, после вступления защитника в дело отказ возможен только по инициативе самого подзащитного. Он вправе отказаться от защиты вообще или от услуг конкретного адвоката в частности по правилам ст. 52 УПК РФ. Еще одним правомерным видом отказа защитника могут стать обстоятельства, исключающие его участие в производстве по делу (п. 2 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре; ст. 72 УПК РФ).

Вернее, защитник должен сообщить следователю о наличии данных обстоятельств, как только сам узнал о них, а следователь обязан принять соответствующее решение (ст. 72 и 69 УПК РФ). Но в этом случае квалификационной комиссии адвокатской палаты при рассмотрении вопроса об ответственности адвоката предстоит выяснить, знал ли он об этих обстоятельствах до принятия поручения. 7. Способы инсценировки отказа от защиты. Каждому адвокату известно, насколько грубым нарушением закона

является с его стороны отказ от защиты. Поэтому многие пытаются вуалировать, инсценировать свой отказ самыми различными незаконными и аморальными способами. Фактически все эти способы рассчитаны на то, чтобы заставить, вынудить либо убедить подзащитного отказаться от защиты вообще либо от конкретного защитника (в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ). Вот некоторые из таких способов: - адвокат начинает умышленно работать из рук вон

плохо, демонстрировать низкую квалификацию, срывать следственные действия, не заявлять, когда это необходимо, жалоб и ходатайств и т.п т.е. вынуждает подзащитного к отказу от него; - адвокат сознательно идет на конфликт, инициирует ссору с клиентом и, воспользовавшись ей, требует от подзащитного добровольного отказа; - адвокат, работающий по назначению или недовольный суммой вознаграждения, высокомерно заявляет подзащитному, что "бесплатно - только сыр в мышеловке", т.е. он будет осуществлять защиту

на таком низком уровне, что лучше уж обвиняемому вообще быть без защитника; - адвокат прямо угрожает подзащитному, что если тот "добровольно" не откажется, то он, защитник, не только не поможет, но и сознательно навредит обвиняемому. "Лучше откажись добровольно, иначе будет хуже" угрожает он; - адвокат придумывает историю о том, что у него скрытый конфликт со следователем (судьей, прокурором), что они ему хотят навредить, а потому могут "отыграться" на подзащитном.

Так что лучше опять-таки отказаться добровольно. - и множество других не менее нечистоплотных способов. Необходимо отметить, что иногда те обстоятельства, которые инсценирует адвокат, на самом деле имеют место. Например, адвокат-непрофессионал, конфликтует со следствием, судом, не умышленно срывает следственные действия и т.п. И в практике очень трудно определить, понуждал ли адвокат своего подзащитного к отказу или действовал по другим мотивам. 2. Гражданину Иванову соседи порекомендовали обратиться за юридической

помощью по интересующему его вопросу к знакомому юристу. Полученная Ивановым юридическая консультация у этого юриста как выяснилось в последствии оказалась неквалифицированной, в результате чего Иванов пропустил срок давности для обращения в суд. После этого в связи с истечением сроков Иванов обратился в адвокатское бюро «Ваш адвокат». Какие действия по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданину должен осуществить адвокат?

Как должен действовать адвокат в связи с предложением Иванова получить «задним числом» листок о нетрудоспособности для обоснования причины пропуска срока и подачи ходатайства о восстановлении (продлении) срока для обращения в суд? Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои

обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации , законом и настоящим Кодексом. Соответственно, адвокат не может содействовать Иванову в его попытке получения листка о нетрудоспособности. 3. Умер гр. Иванов. Завещание он не составил. После его смерти осталось двое детей: сын

Александр и дочь Ирина. Через 5 месяцев поле смерти Иванова умер его сын Александр, у которого осталось двое детей. Дочь Ирина считает, что она является единоличной наследницей имущества своего отца. Внуки Иванова считают, что они также являются наследниками после смерти своего деда. Кто в данной ситуации является наследником имущества умершего

Иванова? Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации , доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Таким образом, в рассматриваемом споре правы внуки

Иванова, т.к. они также являются наследниками после смерти своего деда, между ними должна быть поделена доля, которая причиталась бы их отцу, сыну Иванова. 4. После смерти Лобачева выяснилось, что имеется 2 завещания. Одно завещание на все имущество было составлено в пользу дочери умершей Ольги. Другое было составлено в тот же день на денежный вклад в

Сбербанке в пользу дочери Светланы. Через месяц после смерти Светлана сняла со счета Сбербанке все деньги, завещанные ей матерью. Ольга считая, что ранее 6 месяцев со дня открытия наследства Светлана, не получившая к тому же свидетельство о праве на наследство, не имела право так поступать, обратилась в суд. В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что умершая осталась должна соседке 500

тыс. руб. и та просила суд взыскать эту сумму с обеих сестер. Кроме того брат Ольги и Светланы Михаил, имевший право на обязательную долю в наследстве, так же обратился в суд с заявлением по которому просил признать оба завещания частично недееспособными и выделить ему за счет обеих сестер полагающуюся по закону обязательную долю. Светлана заявила, что все требования, предъявленные к ней необоснованны, что она сделала все правильно

и, что ни брату, ни соседке она ничего не должна. Правильна ли позиция Светланы? Согласно п.2 ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или

в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Таким образом, дочери Ольге должно перейти все имущество Лобачева, кроме денежного вклада в сбербанке. В соответствии с п.3 ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего

Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса. Согласно же п.3 ст. 1174 ГК РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Согласно ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные

супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Исходя из указанных норм, мы можем сделать вывод, что Светлана не должна была права снимать счет в банке, т.к. не имела свидетельства о праве на наследстве.

Брат Михаил не имеет права на обязательную долю в наследстве, т.к. не относится такое право имеют лишь несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. Сумма долга же должна быть поделена между дочерьми умершего: Ольгой и Светланой. Список литературы 1. Конституция Российской Федерации / Федеральный Конституционный закон

РФ от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2007) // Российская газета - 25 декабря 1993 № 237; 2007. – 27 июля №162. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья / Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ (в ред. от 29 апреля 2008 г.) // Российская газета. – 2001. – 28 ноября №233; 2008. – 6 мая №95. 3.

Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в редакции от 14 февраля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 1997 № 25 Ст.2954; 2008 №7. – Ст.551 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 4 марта 2008 г.) //

Российская газета. – 2001. – 22 декабря №249; 2008. – 22 марта №62. 5. Кодекс профессиональной этики адвоката от 5 апреля 2007 г. // Российская газета. – 2005. – 5 октября №222. 6. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов - М.: Юрайт-Издат, 2006. 7. Комментарий к Федеральному закону "

Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацию" (постатейный) / Под ред. А.В.Гриненко - М.: ООО "ТК Велби", 2005. 8. Окуньков Л. Комментарий к Конституции РФ – М.: Норма, 2005 9. Чувилев А.А Чувилев Ан. А. Правоохранительные органы.

Учебное пособие М 2003.