--PAGE_BREAK----PAGE_BREAK--3 підтримкою ефективного контролю над процесом трансформації.
РОЗДІЛ 2
СУЧАСНИЙ СТАН ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ ПСП ”РОСА”
2.1 ПРИРОДНОКЛІМАТИЧНІ УМОВИ І СПЕЦІАЛІЗАЦІЯ ПІДПРИЄМСТВА
Центральне угіддя ПСП ”Роса” Приазовського району Запорізької області розташоване до північного сходу від районного центру смт Приазовське.
Центральне угіддя має добрі зв’язки з районним центром смт Приазовське і обласним центром м. Запоріжжя. Посередньо дороги з твердим покриттям і віддалено від обласного центру на 135км.
Найближча залізнична колія – Мелітополь, розташована на відстані 25км.
На території приватного сільськогосподарського підприємства знаходяться такі населені пункти, як:
1. смт Приазовське
2. с. Гаммівка
3. с. Таврійське
4. с. Білорічанське
5. с. Вишньове
Мешканці цих населених пунктів являються основною робочою силою сільськогосподарських робіт. В господарстві в основному вирощують зернові культури і соняшник.
Територія ПСП “Роса” розташована в межах Приазовсько-Нагайського району, який входить у склад Азово-Чорноморської низовини.
Рельєф території сільськогосподарського підприємства представляє собою вирівняну майже плоску рівнину, яка розділена долиною р. Домузгли, а також ложбинами стоку, які є їх викрутками.
Так як територія підприємства знаходиться у третьому агро кліматичному районі, то кліматичні умови цього району характеризуються недостатньою кількістю опадів і нерівномірним їх розподілом по періодам року, високими температурними умовами в літній період, низькою відносною вологістю, сильними вітрами в найбільш критичні періоди росту і розвитку рослин. В холодний період року переважають східні і північно-східні вітри, влітку – східні і південно-східні.
Останні заморозки навесні спостерігаються в другій половині квітня, а перші – восени, друга половина жовтня.
В теплий період року випадає близько 65% опадів у вигляді грозових дощів. Вони достатньо інтенсивно і швидко заливають верхній шар ґрунту. Значна частина при цьому не проникає у ґрунт, а стікає по схилах у нижні частини. У зв’язку з високими температурами і частими вітрами значна частина опадів випаровується, чим ще більше знижує їх ефективність. Але буває і так, що за цілий місяць опадів не випаде більш, ніж на міліметр, що пагубно відбивається на урожаї сільськогосподарських культур.
Сніговий покрів утворюється щорічно, але нестійкий і у вигляді розчинності рельєфу, сніг часто здувається у ложбини, балки.
Землекористування ПСП “Роса” складається з п’яти польових бригад, що йде на перспективу організації землекористування.
Таким чином, ми можемо зробити висновок, що природні умови є сприятливими для виробничого процесу в підприємстві.
Головними формами суспільного розподілу праці є розміщення і спеціалізація сільськогосподарського підприємства. Під спеціалізацією в свою чергу розуміють переважний розвиток однієї або кількох видів продукції в окремих регіонах, підприємствах або їх підрозділах.
Основним показником, що визначає спеціалізацію сільськогосподарського підприємства є структура товарної продукції, яка наведена у таблиці 2.1.
Таблиця 2.1.
Склад і структура товарної продукції ПСП “Роса”
Види продукції і галузі
Вартість товарної продукції, тис. грн.
P, %
i
2i-1
P(2i-1)
2001
2002
2003
в середньому за 3 роки
Рослинництво-всього
3130
3018
2133,3
2760,4
73,36
X
X
203.36
в т.ч.: зерно
2231
1118
705,4
1351,5
35,92
1
1
35.92
соняшник на зерно
670
1710
910,6
1096,9
29,15
2
3
87.45
картопля
28
21
_
16,3
0,43
9
17
7.31
овочі
7
1
_
2,7
0,07
12
23
1.61
плоди
3
3
2,6
2,9
0,08
11
21
1.68
інша продукція
191
165
514,7
290,2
7,71
5
9
69.39
Тваринництво-всього
650
564
357,1
523,7
13,92
X
X
118.15
в т.ч.: скотарство
372
297
230,5
299,8
7,97
4
7
55.79
з нього: реалізація ВРХ на м’ясо
та племені цілі
м
м
210
144
230,5
194,8
5,18
X
X
X
молоко
162
153
_
105,0
2,79
X
X
X
свинарство
206
196
55,1
152,4
4,05
6
11
44.55
вівчарство
_
6
_
2,0
0,05
13
25
1.25
птахівництво
8
35
1,2
14,7
0,39
10
19
7.41
з нього: яйця
28
19
1,2
16,1
0,43
X
X
X
інша продукція
36
11
22,4
23,1
0,61
8
15
9.15
Продукція власної промислової переробки
53
88
_
47,0
1,25
7
13
16.25
Роботи і послуги на сторону
304
206
784,5
431,5
11,47
3
5
57.35
ВСЬОГО
4137
3876
3274,9
3762,6
100
X
X
395.11
Аналізуючи дані таблиці 2.1. можна сказати, що рівень спеціалізації ПСП “Роса” середній, а спеціалізація господарства зерно-соняшникова з розвинутим скотарством.
З таблиці також видно, що за рахунок несприятливих кліматичних умов у звітному 2003 році, вартість товарної продукції значно зменшилася в цілому по підприємству.
Структура товарної продукції ПСП “Роса” показує, що найбільшу питому вагу займають зернові і зернобобові культури – 35,92% (1351,5 тис. грн.). Трохи меншу займає соняшник – 29,15% (1096,9 тис. грн.).
В галузі ж тваринництва найбільшу питому вагу посідає скотарство – 7,97% (299,8 тис. грн.).
Роботи і послуги на сторону також мають значну питому вагу у структурі товарної продукції підприємства, і посідають третє місце з виручкою від реалізації в середньому за три роки у розмірі 431,5 тис. грн. (11,47%).
Тепер розглянемо загальне положення підприємства протягом останніх трьох років на прикладі таблиці 2.2.
Таблиця 2.2.
Рівень рентабельності сільськогосподарського виробництва
ПСП “Роса”
Показники
2001
2002
2003
Відношення 2003 до 2001 року
Виручка від реалізації продукції рослинництва, тис. грн.
3130
3018
2133,3
68,16
Собівартість реалізованої продукції, тис. грн.
2407
2538
2541
105,57
Прибуток від реалізації, тис. грн.
723
480
-407,7
_
Рівень рентабельності продукції рослинництва, %
30,04
18,91
-16,04
_
Виручка від реалізації продукції тваринництва, тис. грн.
650
564
357,1
54,94
Собівартість реалізованої продукції, тис. грн.
608
583
665,1
109,39
Прибуток від реалізації, тис. грн.
42
-19
-308
_
Рівень рентабельності продукції тваринництва, %
6,91
-3,26
-46,31
_
Виручка від реалізації продукції всього, тис. грн.
4137
3876
3274,9
79,16
Собівартість реалізованої продукції всього, тис. грн.
3362
3409
3917,1
116,51
Прибуток від реалізації, тис. грн.
775
467
-642,2
_
Рівень рентабельності сільськогосподарського виробництва ,%
23,06
13,71
-19,61
_
З даної таблиці ми бачимо, що виручка від реалізації продукції всього зменшилася на 862,1 тис. грн. у звітному році порівняно з базисним. Так, по рослинництву виручка зменшилася з 3130 тис. грн. до 2133,3 тис. грн., тобто на 996,7 тис. грн. або це на 31,84%, та по тваринництву – з 357,1 тис. грн. до 650 тис. грн., тобто на 292,9 тис. грн.(45,06%). Це відбулося за рахунок зростання собівартості реалізованої продукції на 16,51%(555,1 тис. грн.) всього по господарству, в т.ч. у рослинництві на 134 тис. грн. (5,57%), та у тваринництві на 57,1 тис. грн.(9,39%).
Таким чином у 2003 році ПСП ”Роса” понесло збитки у розмірі 642,2 тис. грн., що на 1417,2 тис. грн. менше, ніж у 2001 році.
2.2 АНАЛІЗ РЕСУРСІВ ПІДПРИЄМСТВА ТА ЕФЕКТИВНІСТЬ ЇХ ВИКОРИСТАННЯ
Земля для сільського господарства є головним засобом виробництва. Відповідно до класифікації всі земельні угіддя поділяються на дві групи: сільськогосподарські і несільськогосподарські.
В свою чергу, сільськогосподарські угіддя — це ділянки землі, які постійно використовуються для сільськогосподарських цілей(рілля, багаторічні насадження, сіножаття, пасовища та перелоги). А несільськогосподарські угіддя – це ділянки землі, які не можуть в даний момент бути використані для сільськогосподарських угідь, наприклад, шляхи.
Склад і структура земельних угідь ПСП “Роса” наведені в таблиці 2.3.
Таблиця 2.3.
Динаміка складу і структури земельного фонду ПСП “Роса”
Угіддя
2001
2002
2003
2003 р. в% до 2001 р.
га
%
га
%
га
%
Загальна земельна площа
4042,94
100
4058,6
100
4058
100
100,37
Всього сільськогосподарських угідь
4042,94
100
4058,6
100
4058
100
100,37
із них: рілля
3451,6
85,37
3388,6
83,49
3388
83,49
98,16
сінокоси
118,35
2,93
126,0
3,11
126
3,11
106,46
пасовища
464,99
11,5
473,0
11,65
473
11,65
101,72
багаторічні насадження
8
0,2
71,0
1,75
71
1,75
887,5
Зрошуванні землі
_
_
_
_
_
_
_
Дані таблиці показують, що загальна земельна площа господарства і сільськогосподарські угіддя займають однакову площу, яка збільшилася у звітному році порівняно з базисним на 15,06га (0,37%). Видно також і те, що впродовж останніх двох років площа майже не змінилася.
В свою чергу рілля у звітному році зменшилася порівняно з базисним роком на 63,6га (1,84%). А площа сінокосів, пасовищ і багаторічних насаджень навпаки збільшилася на 7,65га(6,46%), 8,01га(1,72%) і 63га(787,5%), відповідно.
Відомо також і те, що вся земля господарства взята в оренду у власників земельних паїв. Термін оренди укладено з 502 власниками земельних паїв на 4-5 років, при цьому нарахування орендної плати за земельні паї сплачуються грошима.
Не менший вплив на економічну характеристику підприємства мають трудові ресурси. Трудові ресурси – це частина населення, яка здатна працювати. Сюди відносять населення в працездатному віці, працюючі підлітки і пенсіонери. До населення, яке не належить до трудових ресурсів відносять дітей і непрацюючих студентів і пенсіонерів.
Таблиця 2.4.
Чисельність персоналу ПСП “Роса”, чол.
Групи персоналу
2001
2002
2003
2003 р. в % до 2001 р.
Середня чисельність персоналу
235
237
192
81,70
Середня чисельність постійного персоналу
154
157
111
72,08
Середня чисельність тимчасового і сезонного персоналу
5
7
8
160,00
Середня чисельність службовців і спеціалістів
46
38
35
76,09
Середня чисельність керівників
14
13
17
121,43
Середня чисельність працівників, зайнятих у сільськогосподарському виробництві, всього
191
189
140
73,30
в т. ч. в: рослинництві
119
114
110
92,44
тваринництві
72
75
30
41,67
Аналізуючи чисельність персоналу ПСП “Роса” ми бачимо, що загальна середня чисельність персоналу у звітному році зменшилася порівняно з базисним на 43 чоловіка (18,3 %). Середня чисельність службовців і спеціалістів також зменшилась – на 11 чоловік (23,91 %), а середня чисельність керівників навпаки – збільшилась на 3 чоловіка (21,43 %).
В свою чергу зменшилась і середня чисельність працівників, зайнятих в сільськогосподарському виробництві на 51 людину (26,7 %), в т.ч. в рослинництві – на 9 чоловік (7,56 %), в тваринництві – на 42 чоловіка (58,3 %).
Далі проаналізуємо матеріально-технічну базу ПСП “Роса”.
Матеріально-технічна база – це речові елементи продуктивних сил, що представляють собою засоби та предмети праці, і використовуються для виробництва і переробки сільськогосподарської продукції.
Її завдання полягає у виконанні необхідних обсягів механізованих робіт, а невиконання призводить до зменшення обсягу виходу валової продукції.
Таблиця 2.5.
Матеріально-технічні ресурси ПСП “Роса”
Показники
2001
2002
2003
2003р. в % до 2001р.
Кількість тракторів, фіз. од.
22
22
22
100,0
Кількість тракторів в перерахунку на ум. етал. трактори
24
24
24
100,0
Загальна потужність двигунів тракторів, к. с.
2843
2406
2371
83,40
Кількість зернозбиральних комбайнів, фіз. од.
5
6
5
100,0
Загальна потужність двигунів зернових комбайнів, к. с.
930
640
817
87,85
Середньорічна кількість автомобілів, шт.
19
19
19
100,0
Їх вантажопідйомність, т.
81,7
80,9
79,3
97,06
З даної таблиці видно, що кількість тракторів, зернозбиральних комбайнів та вантажних автомобілів залишається впродовж останніх трьох років незмінною. Лише їх потужність і вантажопідйомність змінюється кожен рік у меншу сторону, так як обладнання вже старе.
Далі проаналізуємо вартість основних фондів виробництва ПСП “Роса”.
Основні фонди – це грошове вираження основних засобів, тобто їх вартісна оцінка. До виробничих основних засобів відносять матеріально-речові цінності, які протягом тривалого часу беруть участь у процесі виробництва, зберігають свою натуральну речову форму і частинами переносять свою вартість на готовий продукт.
продолжение
--PAGE_BREAK--До показників використання основних фондів відносять фондовіддачу, фондомісткість і фондоозброєність.
Таблиця 2.6.
Забезпеченість ПСП “Роса”основними фондами та ефективність їх
використання
Показники
2001
2002
2003
2003 р. в % до 2001
Середньорічна вартість всіх основних фондів, тис. грн.
1710
1756
2082
121,75
в т. ч.: виробничих сільськогосподарського призначення
1610
1670
1980
122,98
з них: рослинництва
935
949
1131
120,96
тваринництва
490
510
606
123,67
Площа сільськогосподарських угідь, га
4042,94
4058,6
4058
100,37
Валова продукція в спів ставних цінах, тис. грн.
4709
2919
2605
55,32
Фондозабезпеченність, грн.
0,40
0,41
0,49
121,98
Фондовіддача, грн.
0,34
0,57
0,76
223,55
Фондомісткість, грн.
2,92
1,75
1,32
45,06
Фондоозброєність, грн./чол.
8,43
8,84
14,14
167,77
Дані таблиці показують, що в середньому по господарству вартість всіх основних фондів зросла у 2003 році порівняно з 2001 роком на 372 тис. грн. (21,75 %), в тому числі зросла і вартість виробничих фондів сільськогосподарського призначення на 370 тис. грн. (22,98 %).
Але показники показують, що ефективність їх не є високою, так як фондомісткість у звітному році зменшилась з 2,92 до 1,32 у базисному році – на 1,60 або це на 54,94 %. Збільшилася Фондозабезпеченність і фондоозброєність відповідно на 0,09 (21,98 %) і 5,71 (67,77 %).
2.3 ДИНАМІКА ПОСІВНИХ ПЛОЩ, УРОЖАЙНОСТІ ТА ВИРОБНИЦТВО ПРОДУКЦІЇ ГАЛУЗІ РОСЛИННИЦТВА
Структура посівних площ визначається спеціалізацією господарства, його грунтово-кліматичними умовами та організаційно-господарськими умовами.
На прикладі таблиці 2.7 розглянемо склад і структуру посівних площ ПСП “Роса”.
Таблиця 2.7.
Склад і структура посівної площі сільськогосподарських культур
ПСП”Роса
Сільськогосподарські
культури
2001
2002
2003
В середньому за 3 роки
га
%
га
%
га
%
га
%
Рілля-всього
3451,6
Х
3388,6
Х
3388
Х
3409,4
Х
Пари
_
Х
438
Х
852
Х
430
Х
Зернові і бобові-всього
2091
56,1
968
33,4
1095
43,2
1384,7
45,3
в т. ч.: озимі зернові
1648
44,2
591
20,4
672
26,5
970,3
31,8
ярі зернові
392
10,5
377
13,0
339
13,4
369,3
12,1
зернобобові
51
1,4
_
_
84
3,3
45
1,4
Технічні культури-всього
774
20,8
1304
44,9
889
35,0
989
32,4
в т.ч.: соняшник
774
20,8
1304
44,9
889
35,0
989
32,4
Овоче-баштанні культури і картопля
12
0,3
70
2,4
24
0,9
35,3
1,2
в т. ч.: картопля
7
0,2
13
0,4
_
_
6,7
0,2
овочі
5
0,1
3
0,1
_
_
2,7
0,1
баштанні
_
_
54
1,9
24
0,9
26
0,9
Кормові культури-всього
849
22,8
559
19,3
529
20,9
645,7
21,1
в т. ч.: кормові коренеплоди
45
1,2
_
_
_
_
15
0,5
кукурудза на силос
520
14,0
238
8,3
197
7,8
318,3
10,4
багаторічні трави
134
3,6
309
10,6
208
8,2
217
7,1
однорічні трави
150
4,0
12
0,4
124
4,9
95,3
3,1
Всього посівів
3726
100,0
2901
100,0
2537
100,0
3054,7
100,0
Аналізуючи структуру посівних слід зазначити, що площа посівів у 2003 році зменшилася порівняно з 2001 роком на 1189га(31,9%). При цьому площа парів у звітному році складає 852га, а у базисному вона відсутня. В свою чергу площа зернових і бобових всього зменшилась порівняно з базисним на 996га (47,6 %), а порівняно з минулим навпаки зросла – на 127га (13,1 %). Значно зменшилася площа під кормовими культурами – на 320га (37,7 %). А площа технічних культур, а саме соняшника, та овоче-баштанних культур і картоплі збільшилася відповідно на 115га (14,9 %) та 12га (100 %).
З таблиці також видно, що найбільшу питому вагу серед посівів займають зернові культури та соняшник – 45,3 % і 32,4 % відповідно. Таким чином, ці дві культури відіграють важливу роль в економіці ПСП “Роса”.
Обсяги валового збору продукції рослинництва залежить від посівних площ та урожайності сільськогосподарських культур. Зміну розміру посівних площ обумовлюють метереологічні умови, загибель посівів від шкідників і хвороб. Рівень урожайності формується під впливом агротехнічних і природних факторів. Розглянемо врожайність продукції рослинництва ПСП “Роса” на прикладі таблиці 2.8.
Таблиця 2.8.
Врожайність продукції в ПСП “Роса”, ц/га
Продукція
2001
2002
2003
В середньому за три роки
Зернові всього
38,68
33,1
9,2
27,0
в т. ч.: озимі
44,1
39,8
11,7
31,9
ярі
17,1
22,6
5,1
14,9
зернобобові
29,6
_
5,7
11,8
Соняшник
9,3
13,2
16,2
12,9
Плоди кісточкові
1,9
1,9
1,2
1,7
Картопля
130
31,8
_
53,9
Овочі
50,4
6,7
_
19,0
Баштанні
_
113,3
112,5
75,3
Кормові коренеплоди
67,8
_
_
22,6
Кукурудза на силос і зелений корм
53,6
99,7
118,1
90,5
Однорічні трави на зелений корм
21,7
321,8
70,2
137,9
Багаторічні трави на: сіно
32,9
16,3
34,1
27,8
зелений корм
7,8
3,92
18,3
10,0
Дані таблиці показують, що урожайність сільськогосподарських культур ПСП “Роса” у звітному році значно менша, ніж у базисному році. Лише урожайність однорічних і багаторічних трав збільшилася, і в середньому за 3 роки становить – 137,9 ц/га і 27,8 ц/га, 10,0 ц/га відповідно. Так, врожайність зернових зменшилася на 29,48 ц/га, плодів – на 0,7 ц/га. А урожайність соняшника і кукурудзи на силос збільшилася відповідно на 6,9 ц/га та 64,5 ц/га.
Далі на прикладі таблиці 2.9. розглянемо валові збори продукції рослинництва ПСП “Роса”.
Таблиця 2.9.
Виробництво продукції рослинництва у ПСП “Роса”
Продукція
2001
2002
2003
2003 р. в % до 2001 р.
Зернові всього
80882
32088
10079
12,46
в т. ч.: озимі
72675
23550
7885
10,85
ярі
6698
8538
1714
25,59
зернобобові
1509
_
480
31,81
Соняшник
7217
17157
14376
199,2
Плоди кісточкові
54
54
33
61,11
Картопля
910
414
_
_
Овочі
252
20
_
_
Баштанні
_
6121
2700
_
Кормові коренеплоди
3052
_
_
_
Кукурудза на силос і зелений корм
27872
23733
23265
83,47
Однорічні трави на зелений корм
3255
3862
8703
267,37
Багаторічні трави на: сіно
4406
5036
1638
37,18
зелений корм
1044
1211
2652
254,02
Аналізуючи дані таблиці 2.9 ми бачимо, що виробництво продукції рослинництва у 2003 році значно зменшилося за рахунок несприятливих природнокліматичних умов. Лише валовий збір однорічних і багаторічних трав збільшився відповідно на 5448ц (167,37%) і 1608ц (154,02%) у звітному році порівняно з базисним.
Валовий збір зернових зменшився на 70803ц (87,54%), таке різке зменшення відбулося за рахунок того, що майже 52% озимих у 2003 році загинуло.
Валовий збір соняшника у звітному році порівняно з базисним роком збільшився на 99,2% (7159ц), а порівняно з минулим роком — навпаки зменшився на 16,21% (2781ц).
Як відомо, вирішальне значення у визначені ефективності виробництва продукції відіграє її собівартість. Витрати на виробництво і собівартість 1ц продукції рослинництва в ПСП “Роса” розглянемо на прикладі таблиці 2.10.
Таблиця 2.10.
Витрати на виробництво і собівартість 1ц продукції рослинництва
в ПСП “Роса”
Види продукції
2001
2002
2003
2003 рік в % до 2001 року
витрати,
тис. грн.
Собівартість
1ц, грн.
витрати,
тис. грн.
Собівартість
1ц, грн.
витрати,
тис. грн.
Собівартість
1ц, грн.
витрати,
тис. грн.
Собівартість
1ц, грн.
Зернові всього
1499
18,53
932
29,05
1240
123,03
82,72
663,95
в т. ч.: озимі
1255
17,27
609
25,9
1038
131,64
82,71
762,25
ярі
205
27,64
322
37,76
159,7
93,17
77,90
337,08
зернобобові
39
25,84
_
_
35
72,92
89,74
282,20
Соняшник
430
59,58
865
50,44
521
36,24
121,16
60,83
Плоди кісточкові
14
259,26
32
557,28
68,7
2081,2
490,71
802,75
Картопля
92
101,10
84
202,94
_
_
_
_
Овочі
26
103,17
38
1911,85
_
_
_
_
Баштанні
_
_
32
5,25
_
_
_
_
Дані таблиці 2.10 показують, що хоча у 2003 році витрати на виробництво продукції рослинництва зменшилися в середньому на 20% порівняно з 2001 роком, але собівартість 1ц значно зросла. Так, собівартість 1ц озимих зернових, ярих та зернобобових збільшилася відповідно на 662,25%, 237,08% та 182,2%. Лише собівартість 1ц соняшника зменшилась на 39,17%, при цьому витрати на його виробництво збільшилися на 21,16%
2.4 ЕКОНОМІЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ ВИРОБНИЦТВА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ ТА КАНАЛИ ЇЇ РЕАЛІЗАЦІЇ
В літературі, під економічною ефективністю сільськогосподарської продукції розуміють відношення одержаних результатів до витрат засобів виробництва і живої праці.
Таблиця 2.11.
Динаміка економічної ефективності сільськогосподарського
виробництва ПСП “Роса”
Показники
2001
2002
2003
2003 р. в % до 2001р.
Припадає на 100га сільськогосподарських угідь:
основних виробничих фондів, грн.
39,82
41,15
48,79
122,53
вартості добрив, грн.
1,8
1,65
1,48
82,22
енергетичних потужностей, к. с.
166,41
174,17
160,83
96,65
Вироблено на 100га сільськогосподарських угідь:
молока, ц
90,28
102,45
_
_
м’яса всіх видів, ц
20,63
20,10
3,03
14,69
Вироблено на 100га ріллі, ц:
зерна
2343,32
946,94
297,49
12,69
насіння соняшника
209,09
506,31
424,32
202,94
свинини
8,84
8,38
2,83
32,05
Витрати праці в рослинництві на 1га ріллі, люд-год
64,9
37,8
63,46
97,78
Витрати праці в тваринництві на 1 ум. гол., люд-год
217,2
329,8
252,1
116,07
Одержано валової продукції на, грн.:
1га сільськогосподарських угідь
1,16
0,72
0,7
60,34
100 грн. виробничих фондів
292,48
174,79
180,24
61,62
100 грн. виробничих витрат
112,84
79,93
77,77
68,92
1середньорічного працівника
22,97
14,45
13,75
59,86
Норма прибутку, %
27,4
15,5
_
_
З даної таблиці видно, що у звітному році за рахунок значного скорочення виробництва продукції підприємство стало менш ефективне, ніж у попередні роки.
Кажучи про економічну ефективність сільськогосподарського виробництва, слід також розглянути і канали її реалізації.
Основними каналами реалізації продукції будь-якого підприємства є: експорт; реалізація згідно договорів заготівельним, переробним, торгівельним та іншим організаціям; поставки за міжгосподарською кооперацією; поставки по бартеру; реалізація на ринках, у власних магазинах, палатках та населенню. Продукція розподіляється також і внутрішньогосподарські потреби: створення основних і страхових насіннєвих і фуражних фондів; виділення для громадського харчування та у фонд допомоги; використання для переробки безпосередньо в підприємстві; використання для розрахунків по орендній платі за орендовану землю та майно; видача і продаж продукції працівникам відповідно до чинного в підприємстві положення про оплату праці.
Кажучи про реалізацію сільськогосподарських культур ПСП “Роса”, слід відмітити, що із загального валового збору культур протягом 2001-2003 років, близько 90-95% йде на продаж, в тому числі 2-5% — населенню через систему громадського харчування (включаючи продаж і видачу у рахунок оплати праці); 3-7% — видається пайовикам в рахунок орендної плати за землю та майнових паїв (часток); до 20% продукції господарство реалізує на ринки, через власні магазини, ларьки та палатки і від 60 до 80% реалізується за іншими каналами (комерційними структурами, підприємствами тощо). Але, в результаті значних скорочень валового збору, у ПСП ”Роса” у 2003 році розподіл по каналам реалізації також скоротився.
РОЗДІЛ 3
ВДОСКОНАЛЕННЯ СТРАТЕГІЇ УПРАВЛІННЯ ШЛЯХОМ ВПРОВАДЖЕННЯМАРКЕТИНГОВОЇ СТРАТЕГІЇ
3.1 ДІАГНОСТИКА ПІДПРИЄМСТВА ЗА ДОПОМОГОЮ АНАЛІЗУ ПОРТФЕЛЯ ПРОПОЗИЦІЙ
продолжение
--PAGE_BREAK--Матриця «зростання – частка ринку» Бостонською консалтинговою групою побудована в такий спосіб. Горизонтальна вісь показує частку ринку, що займає кожен продукт. Ця частка ринку виміряється обсягом аналогічної продукції, реалізованої конкурентом. Вертикальна вісь показує річний темп росту продукту даної галузі.
Таким чином, прослідкуємо як розвивається продукція ПСП “Роса”.
Таблиця 3.1.
Характеристика портфелю пропозицій ПСП “Роса” Види продукції
Обсяг реалізації, тис. грн.
Частка ринку по району 2003 рік, %
2002
2003
ПСП “Роса”
ТОВ “Агрофірма “Україна”
1.Зернові
1118
705,4
38
13
2.Соняшник
1710
910,6
32
10
3.Плоди
3
2,6
6
11
4.ВРХ
144
230,5
36
9
5.Свині
196
55,1
15
25
6.Вівці
6
46,7
8
13
7.Птиця
35
1,2
9
6
Сума 1952,1тис.грн.
Таблиця 3.2.
Вихідні дані для побудови матриці «зростання – частка ринку»
№ продукту
Показник
1
2
3
4
5
6
7
Темп росту ринку
0,63
0,53
0,87
1,60
0,28
7,78
0,03
Відносна частка ринку
2,9
3,2
0,55
4,0
0,6
0,61
1,5
Частка продукції в загальному обсязі реалізації, %
36,1
46,6
0,13
11,8
2,8
2,4
0,06
З матриці «зростання – частка ринку» ми бачимо, що зернові та соняшник відносяться до “дійних корів” і повністю задовольняють ПСП “Роса” своїми обсягами продукції та прибутком. Перед підприємством стоїть тепер мета утримувати їх на даному рівні під жорстким контролем капіталовкладень.
У секторі “зірки” знаходиться ВРХ. Залишимо товар у даному секторі і будемо підтримувати на ринку за рахунок коштів, які призначені на плоди та свиней, щоб підтримувати й контролювати позиції та конкуренцію.
6.
3.
5.
1.0
ВЧР
Рис.3.2. Матриця «зростання – частка ринку»
“Знаки питання”: вівці. Їх продукція має незначну конкуренцію та високий темп росту ринку. Дана продукція користується у населення попитом (вовна), тому слід перевести їх до “зірок” за рахунок поліпшення якісних показників та, по можливості, зниження ціни.
“Собаки”: плоди та свині. Виведемо дані продукти з ринку, т. я. вони є для ПСП “Роса” низько рентабельними. А за рахунок тих коштів, що підприємство витрачало на їх утримання підвищимо виробництво ВРХ.
3.2 ОБГРУНТУВАННЯ ЗОВНІШНЬОГО ТА ВНУТРІШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА ПСП „РОСА” МЕТОДОМ SWOT-АНАЛІЗУ
SWOT-аналіз — це аналіз зовнішнього та внутрішнього середовища організації. Аналізу підлягають сильні сторони, слабкі сторони внутрішнього середовища, а також можливості і загрози зовнішнього середовища організації. Методологія SWOT-аналізу передбачає спочатку виявлення сильних і слабких сторін, можливостей і загроз, після цього встановлення зв'язків між ними, які в подальшому можуть бути використані для формулювання стратегії організації.
В основі даної методології аналізу покладена теорія М. Портера про конкурентоспроможність організації у власній галузі. Розглянемо процес SWOT-аналізу на основі аналізу діяльності конкретної організації за допомогою нижче приведених блоків питань:
Загальна характеристика об'єкта дослідження;
Фактори зовнішнього середовища організації;
Визначення місії, цілей та базової стратегії організації;
Фінанси;
Маркетинг;
Виробництво;
Управління персоналом;
Інноваційна діяльність;
Система управління організацією;
Аналіз результативності та ефективності;
Першим етапом SWOT- аналізу була оцінка сильних та слабких сторін діяльності фірми, зроблена, виходячи з аналізу конкурентоспроможного становища останньої.
Станом на початок 2003 року ПСП „РОСА” мало наступні сильні та слабкі сторони та невикористані можливості, та ймовірні загрози, перелік яких представлено у наступній таблиці .
Таблиця 3.3
Оцінка зовнішнього та внутрішнього середовища ПСП „РОСА” методом SWOT-аналізу
Сильні сторони
Слабкі сторони
Можливості
Загрози
Вигідне розташування підприємства; безпосередня близькість до залізниці, автомагістралі
Слабка конкурентна позиція через різке скорочення обсягів виробництва та реалізації
Вихід на посередників, що перепродують продукцію на зовнішній ринок
Подальший спад виробництва, пов’язаний зі скороченням посівних площ і зниження урожайності
Досвід роботи на внутрішньому ринку
Збитковість
Поновлення технічної бази
Несприятливі погодні умови
Налагоджені зв’язки з постачальниками сировини
Нестача обігових коштів
Впровадження у виробництво нових видів с/г. продукції
Зростання темпів інфляції
Стабільна група партнерів
Помітний спад виробництва
Зростання попиту на продукцію тваринництва
Зростання соціально-політичної нестабільності
Кваліфікований кадровий склад
Відсутність досліджень в області передових технологій
Залучення інвестора
Наявність конкурентів
Значна зайнятість працівників у рослинництві
Нерозвинена маркетингова служба
Вихід на новий сегмент ринку
Повна зупинка діяльності внаслідок відсутності обігових коштів
Висока ціна с/г. продукції
Ринок с/г. продукції знаходиться на стадії зрілості
Сильний сортовий склад
Наступним етапом SWOT- аналізу було визначення та оцінка ринкових можливостей та загроз за допомогою матриці сприятливих можливостей та загроз. У першу чергу всі фактори впливу, що не підлягають контролю фірми, було поділено на позитивні та негативні. Після цього було проведено комплексний аналіз сприятливих можливостей та загроз за допомогою поєднання ймовірності реалізації фактора протягом 2003 року з важливістю впливу цього фактора на організацію. Оцінка цих двох параметрів проводилася за 10-бальною шкалою, де 10 означало найвищу оцінку (таблиця 3.4). Таким чином, кожен із факторів отримав дві координати, які було відкладено по осях матриці сприятливих можливостей та загроз (рис.3.2 ).
Таблиця 3.4
Аналіз сприятливих можливостей та загроз для ПСП „РОСА”
Фактор
Ймовірність здійснення
Важливість впливу
Вис.7-10
Серед.4-6
Низ.1-3
Вис.7-10
Серед.4-6
Низ.1-3
Сприятливі можливості
1☺Поновлення технічної бази
+
+
2☺Вихід на посередників, що перепродують продукцію на зовнішній ринок
+
+
3☺ Вихід на новий сегмент ринку
+
+
4☺ Впровадження у виробництво нових видів с/г. продукції
+
+
5☺ Зростання попиту на продукцію тваринництва
+
+
6☺ Залучення інвестора
+
+
Загрози
1◘ Несприятливі погодні умови
+
+
2◘ Подальший спад виробництва, пов’язаний зі скороченням посівних площ і зниження урожайності
+
+
3◘ Повна зупинка діяльності внаслідок відсутності обігових коштів
+
+
4◘ Зростання темпів інфляції
+
+
5◘ Зростання соціально-політичної нестабільності
+
+
6◘ Наявність конкурентів
+
+
Розташувавши вище перераховані фактори залежно від їх координат на матриці, ми одержали деяку сукупність точок на площині. Вибравши ті події, що потрапили у верхній лівий квадрат матриці, ми отримали перелік тих факторів, які повинні бути розглянуті як можливі цілі стратегії підприємства (сприятливі можливості) та найбільші зовнішні ризики (загрози). До сприятливих можливостей відносяться: вихід на посередників, що перепродують продукцію на зовнішній ринок та зростання попиту на продукцію тваринництва.До найсуттєвіших загроз відносяться: несприятливі погодні умови, наявність конкурентів, зростання темпів інфляції, зростання соціально-політичної нестабільності.
SHAPE \* MERGEFORMAT
Важливість впливу
☺ сприятливі можливості
◘ загрози
Рис.3.2. Матриця сприятливих можливостей та загроз
Після завершення попередніх етапів аналізу було складено матрицю SWOT- аналізу (таб.3.5), в якій розглянуто можливі напрями реалізації стратегій з метою розвитку сильних сторін, реалізації шансів, пом’якшення загроз та подолання слабкостей підприємства.
Таблиця 3.5
Матриця SWOT-аналізу
Сильні сторони
Можливості
Загрози
1.Поновлення технічної бази 2.Вихід на посередників, що перепродують продукцію на зовнішній ринок
3.Зростання попиту на продукцію тваринництва 4.Вихід на новий сегмент ринку
5. Впровадження у виробництво нових видів с/г. продукції
6. Залучення інвестора
1.Подальший спад виробництва, пов’язаний зі скороченням посівних площ і зниження урожайності
2.Несприятливі погодні умови
3.Зростання темпів інфляції
4.Зростання соціально-політичної нестабільності
5.Наявність конкурентів
6.Повна зупинка діяльності внаслідок відсутності обігових коштів
Поле СіМ
Поле СіЗ
· Вигідне розташування підприємства; безпосередня близькість до залізниці, автомагістралі
· Досвід роботи на внутрішньому ринку
· Налагоджені зв’язки з постачальниками сировини
· Стабільна група партнерів
· Кваліфікований кадровий склад
1.Нагальної потреби в поновленні тех… бази не виникає т.як підприємство має достатньо великий парк техніки, але службам потрібно слідкувати за новими надходженнями техніки на ринок;
2Ддосвід роботи на внутрішньому ринку може допомогти виходу на посередників.Цьому сприяє
1.Впровадження якісних сортів і більш жорсткий контроль за вирощуванням рослин, може підняти виробництво с/г. продукції.Акцентувати більшу увагу на виробництво продукції тваринництва;
2.Уникнути цієї загрози практично не можливо, але можливо покращити догляд за рослинами.На підприємстві є
· Значна зайнятість працівників у рослинництві
· Висока ціна с/г. продукції
· Сильний сортовий склад
висока ціна продукції рослинництва;
3.На ринках спостерігається підвищення попиту на продукцію тваринництва, задоволення якого можливе завдяки достатньому виробничому потенціалу підприємства;
4.Це досить складне питання(з малою ймовірністю здійснення) може бути вирішено шляхом впровадження нової маркетингової стратегії, завдяки сильному кадровому складу та впровадженню служби маркетинга;
5.Визначити потреби споживачів в нових видах с/г. продукції допоможе рішення кваліфікованої групи спеціалістів;
6.Завдяки сильному становищу на ринку с/г. продукції, налагодженим зв’язкам з постачальниками та міцному виробничому потенціалу, можливе залучення інвестора зі сторони
в наявності високоякісні сорти, більш стійкі до несприятливих умов.За допомогою вчасного впровадження технологічних операцій, можливе покращення умов вирощування рослин;
3.Посилення позицій на ринку, завдяки іміджу надійного парнера допоможе встояти, в цій ситуації;
4.Такі коливання в країні призводять до невизначеності партнерів.покупців, тому потрібно посилювати позиції на внутрішньому ринку;
5. Досвід роботи на внутрішньому ринку, стабільна група партнерів допоможуть протистояти впливу конкурентів;
6.Зміна деяких каналів реалізації та підвищення попиту на продукцію тваринництва можуть принести додаткові кошти для обігу;
Слабкі сторони
Поле СліМ
Поле СліЗ
1.Слабка конкурентна позиція через різке скорочення обсягів виробництва та реалізації
2.Збитковість
3.Нестача обігових коштів
4.Відсутність досліджень в області передових технологій
5.Нерозвинена маркетингова служба
6.Ринок с/г. продукції знаходиться на стадії зрілості
1.Цьому може зашкодити впровадження нових ексклюзивних видів с/г. продукції, та підвищення виробництва і реалізації продукції тваринництва;
2.Комплексне рішення, пов’язане з пошуками нових каналів реалізації, підвищення виробництва і реалізації продукції.може вивести підприємство зі стану збитковості;
3.Може вирішитись шляхом залучення інвестора та підвищення виробництва і реалізації продукції
4.Якісне поновленя технічної бази не можливе без вивчення передових технологій, тоу технічна служба повинна приділяти увагу до цього питання;
5.Можлива організація курсів маркетингу для найуспішніших спеціалістів;
6.Вихід на новий сегмент ринку, впровадження у виробництво нових видів продукції призведе до ринкової переорієнтації на більш „молоді” ринки;
„Кризове поле” —з метою, як подолання загроз, так і усунення слабких сторін підприємства потрібно розробити та реалізувати комплекс стратегій, за напрямки яких взявши структуру заходів, розроблену в полях СіМ, СіЗ та СліМ
Якщо й надалі буде відбуватися спад виробництва, спостерігатися збитковість та не надійдуть обігові кошти, то підприємство може бути повністю витіснено з ринку конкурентами чи зовсім припинити діяльність, як підприємство – банкрут.
продолжение
--PAGE_BREAK--