--PAGE_BREAK--2. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ
Долгое время считалось, что вследствие многообразия внутренних регуляторов, а также в силу социальной важности эффективного функционирования рынка рабочей силы он нуждается в квалифицированном регулировании. Представляется, что создание такой действенной системы регулирования в сфере занятости является одной из основных социальных задач государственной политики.
Однако в последнее время всё чаще звучит мнение, что регулирование рынка труда ограничивает свободу заключения трудовых соглашений. В его отсутствие работники и работодатели самостоятельно определяют уровень оплаты и условия труда. Однако сегодня эта свобода все больше ограничивается законами о минимальных зарплатах и условиях труда. Сторонники таких законов говорят о целесообразности регулирования, поскольку оно не позволяет работодателям эксплуатировать трудящихся. Оппоненты же утверждают, что подобные законы увеличивают издержки в сфере бизнеса и не позволяют работодателям действовать гибко - а значит, способствуют росту безработицы, особенно долгосрочной.
В последнее время споры по этим вопросам разгорелись с новой силой: появились новые исследования [2, 4, 11], указывающие на то, что жесткое регулирование рынка труда попросту представляет собой результат введения «гражданских кодексов» французского образца. Законодательство подобного типа, ориентированное на государственное вмешательство, заимствовали многие страны Европы, а затем унаследовали и их бывшие колонии в разных регионах мира. И напротив, бывшие британские колонии (в том числе США) унаследовали английскую систему, нормой для которой считается свободное заключение трудовых соглашений без вмешательства государства. Таким образом, если согласиться с этими аргументами, речь идет о «предопределенности пути развития»: жесткое регулирование рынка труда представляет собой не эффективную реакцию на возникшие конкретные проблемы, а элемент антирыночной правовой традиции.
Давайте проанализируем эти проблемы подробнее. Для начала рассмотрим вопрос о том, что собой представляет регулирование рынка труда, а затем - возможное воздействие регулирования на уровень зарплат, условия труда и занятость на примере различных стран и ситуаций. В завершение мы подробнее остановимся на существующих гипотезах относительно факторов, обусловливающих такое регулирование.
Первое направление регулирования рынка труда - это законы о минимальной зарплате, устанавливающие нижний предел жалованья работников, а также законы о коллективных договорах (регулирующие не только абсолютный минимум оплаты труда, но и нижние пределы зарплат для различных профессиональных категорий), пособиях по безработице, оплате бюллетеней и пенсиях. Второе направление связано с установлением минимально допустимых условий труда. Здесь речь идет об ограничении продолжительности рабочего дня, законах против дискриминации, об участии рабочих в управлении предприятиями (к примеру, предписывающих создание совета трудового коллектива из избранных представителей работников), актах о «защите занятости», ограничивающих право работодателя увольнять работников, законах о передаче обязательств, призванных сохранить существующий уровень зарплат и условий труда при переходе бизнеса к другому собственнику, а также законах об охране здоровья работников и технике безопасности [19, с. 27].
За соблюдением этих норм могут надзирать специальные государственные органы, такие как существующая во Франции Трудовая инспекция, контролирующая выполнение положений французского Трудового кодекса. В других случаях за соблюдением этих законов следят профсоюзы. Наличие в стране сильных профсоюзов способствует регулированию рынка труда. Таким образом, элементом такого регулирования являются и законы о профсоюзах и праве на забастовки.
Уровень регулирования рынка труда в разных странах существенно варьируется. Рисунок 2.1 основывается на двух индексах - один из них касается законов о «защите занятости», ограничивающих право на увольнение работников, а второй - законов о защите прав профсоюзов.
Индекс защиты занятости составляется из расчета действующих мер, затрудняющих увольнение работников, в том числе величины компенсации за разрыв контракта и процедурных ограничений - таких, как необходимость санкции третьей стороны на увольнение работника. Индекс охватывает договоры о найме постоянных и временных работников и исчисляется по шкале от 0 до 1. Индекс защиты прав профсоюзов учитывает такие показатели, как коллективные договоры, предписания о создании советов трудовых коллективов, запрет на замену бастующих рабочих штрейкбрехерами и легализацию «забастовок солидарности».
/>
Рисунок 2.1 — Защита занятости и прав профсоюзах в странах - членах Организации экономического сотрудничества и развития [19, с. 28]
Как видно из рисунка, наименьшие гарантии занятости наблюдаются в США (индекс для этой страны составляет 0,2 по шкале от 0 до 1), а наивысший - в Португалии, где индекс равен 1. Высокий индекс Португалии свидетельствует о том, что уволить работника там крайне сложно: законодательство запрещает увольнение без санкции Трудовой инспекции, а неспособность работника справляться со своими обязанностями не является объективным основанием для его освобождения от должности. Великобритания, как мы видим, в этом отношении ближе к США: законодательная защита работников от увольнения там развита слабо.
Что же касается защиты профсоюзов, то наиболее широкими правами они обладают во Франции, а наименьшими - в Великобритании. Во Франции работодатель не имеет права пользоваться услугами штрейкбрехеров, коллективные договоры действуют в масштабе целых отраслей, распространяясь даже на те фирмы и трудовые коллективы, которые не участвуют в соответствующих переговорах, спонтанные «дикие» забастовки разрешены законом, а создание советов трудовых коллективов обязательно. В Великобритании все указанные права были аннулированы в ходе тэтчеровских реформ. Во Франции коллективными договорами охвачены до 90% всех работников, а в Великобритании - только 40%, и это несмотря на то, что во Франции количество членов профсоюзов составляет меньшую долю от общей численности рабочей силы. Как показывает рисунок 2.1, эти два вида регулирования обычно развиваются параллельно - законодательная поддержка коллективных договоров подкрепляет жесткие меры по защите занятости.
С 1960-х годов регулирование рынка труда, судя по всему, ужесточилось, хотя в некоторых случаях с начала ХХIв. здесь произошел определенный «откат назад». Динамика этого процесса в ряде стран - членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отражена на рисунке 2.2. В данном случае индекс защиты занятости охватывает как постоянных, так и временных работников. Защита временных работников осуществляется с помощью правил, предусматривающих, к примеру, их найм в качестве постоянных работников по истечении определенного периода времени.
/>
Рисунок 2.2 — Тенденции в области защиты занятости стран ОЭСР
Как видно из рисунка 2.2, наибольшее смягчение правил регулирования в этой области отмечается в Германии, Италии и Испании. Прежде всего оно проявляется в ослаблении контроля за наймом временных работников: в частности, разрешено заключение контрактов о приеме на временную работу в больших масштабах и на более долгие сроки. Кроме того, сегодня в Испании и Италии разрешены агентства по временному найму. Таким образом, мы наблюдаем разделение рабочей силы на две категории - защищенных постоянных работников и «аутсайдеров» — временных.
Регулирование в области социальной защиты, включая пособия по безработице, оплату бюллетеней и пенсионную систему, также влияет на рынок труда. «Щедрая» система социального обеспечения страхует трудящихся на случай потери работы. Законы о защите занятости представляют собой альтернативную форму такого страхования, обеспечивая работникам более стабильную занятость. С учетом этого можно было бы предположить, что жесткое регулирование занятости и «щедрое» социальное обеспечение взаимозаменяемы. Соотношение между этими системами изображено на рисунке 2.3.
/>
Рисунок 2.3 – Системы социального обеспечения и защиты занятости
На рисунке 2.3 индекс социальной защиты составлен на основе показателей «щедрости» системы пособий по безработице, болезни и пенсионного обеспечения. К примеру, для системы оплаты бюллетеней в качестве переменных используются количество месяцев, в течение которых работник должен оплачивать страховку по болезни, или трудовой стаж, необходимый для получения права на компенсацию по болезни, размер страховых выплат по отношению к зарплате, сроки получения компенсации и процент реальной зарплаты, который она покрывает. Аналогичные переменные определены и для пособий по безработице и пенсионной системы; их усредненная величина по разным странам вычисляется по шкале от 0 до 1. Естественно, все богатые страны ОЭСР оказались в верхней части шкалы.
Рисунок 2.3. свидетельствует о том, что на деле, судя по всему, особой зависимости между двумя системами не наблюдается, а если какая-то связь и существует, то она носит позитивный характер. У Швеции, к примеру, высокий показатель по обоим индексам, а у США - низкий также по обоим. Таким образом, анализируя причины регулирования рынка труда, мы не сможем исходить из аргумента о том, что регулирование занятости заменяет отсутствующие пособия по безработице. Более обоснованным представляется вывод о том, что защита занятости и развитая система социального обеспечения обеспечивают интересы одной и той же группы - людей, имеющих постоянную работу.
А теперь проанализируем последствия различных моделей регулирования рынка труда, основываясь не на теоретических построениях, а на статистических данных.
Регулирование рынка труда призвано повысить минимальную зарплату и улучшить условия работы. Следовательно, оно воздействует на такие показатели, как уровень занятости, масштаб долгосрочной безработицы, разброс зарплат и производительность труда. В таблице 2.1 представлен макроуровневый сравнительный анализ ситуации на рынках труда Великобритании и Франции. Выбор этих двух стран представляется уместным, поскольку именно во Франции и Великобритании родились две главные модели, преобладающие сегодня в мире. Во Франции, как мы видели, регулирование рынка труда куда жестче, чем в Великобритании. Вслед за этим мы сравним деятельность британских и французских филиалов трех транснациональных корпораций, используя для этого данные, полученные У.С. Зибертом в результате многолетних исследований. Таким образом, от совокупных данных, приведенных в таблице 2.1, мы сможем перейти к особенностям работы предприятий в этих различных правовых средах уже на микроуровне.
рынок труд занятость защита
Таблица 2.1 — Сравнительный анализ рынков труда Великобритании и Франции
Франция
Великобритания
А
1985–1990
2000-2005
1985–1990
2000-2005
Средняя продолжительность рабочего времени в году, часы (для США за те же периоды этот показатель составляет соответственно 1840 и 1850)
1540
1500
1710
1700
Дифференциал зарплаты, 90/10 (для США за те же периоды этот показатель составляет соответственно 18404,31 и 4,72)
3,41
3,3
3,09
3,4
Рост реального объема ВВП за человекочас, % (для США за те же периоды этот показатель составляет соответственно 2,06 и 1,5)
4,57
2,02
3,44
2,1
Объем ВВП на одного работника, USD по паритету покупательной способности на 2000 год (для США этот показатель равен 64 200)
53 150
44 260
Доля бедного населения (людей, чьи доходы составляют меньше половины от среднего дохода) в середине 1990-х годов, % (без учета социальных выплат / с учетом социальных выплат)
48/16
44/20
Б
1985–1990
1995–2000
1985–1990
1995–2000
Долгосрочная безработица, % от общего уровня безработицы
45
42
44
34
Возрастная группа 20–24 лет, безработные / работающие, % от общей численности
21/53
26/36
13/72
11/69
Возрастная группа 25–54 лет, безработные / работающие, % от общей численности
8/77
11/77
8/76
5/79
Возрастная группа 55–64 лет, безработные / работающие, % от общей численности
8/36
7/34
9/48
6/49
Издержки на повышение квалификации и субсидии в целях обеспечения занятости для молодежи и взрослого населения/досрочного выхода на пенсию из-за ситуации на рынке труда, % от ВВП
0,59/0,84
0,73/0,34
0,42/0,03
0,23/0,00
продолжение
--PAGE_BREAK--
Примечания: долгосрочная безработица - ситуация, когда человек не имеет работы больше 1 года. Доля безработных/работающих по отношению к общей численности возрастной группы представляет собой средний показатель за 1985–1990 и 1995–2000 годы. [4, с. 14]
Начнем с анализа воздействия регулирования на уровень зарплат и условия труда (панель А таблицы 2.1). В первой строке приводятся данные о количестве рабочих часов в год. Как мы видим, для Франции сегодня эта цифра составляет всего 1500 часов - значительно меньше британского показателя (1700 часов). Этого и следовало ожидать, поскольку французское законодательство ограничивает сверхурочную работу. Кроме того, разрыв между двумя странами сейчас больше, чем 20 лет назад, поскольку во Франции введена 35-часовая рабочая неделя. В следующей строке мы видим дифференциал зарплат по принципу 90/10 (заработки 10% самых высокооплачиваемых рабочих сравниваются с заработками 10% самых низкооплачиваемых). Легко заметить, что во Франции разрыв в заработках за последние 10 лет снизился с 3,41 до 3,3, тогда как в Великобритании (а также в США) он, наоборот, увеличился. Разброс зарплат во Франции ограничивается расширенной системой коллективных договоров и законом о минимальной зарплате. В Великобритании и США рыночные силы действуют свободнее - отсюда и больший разрыв в заработках. Таким образом, зарплаты французов выше, а рабочий день - короче. В результате граждане этой страны, у которых есть работа, находятся в лучшем положении, чем британцы.
В следующих двух строках приводятся показатели производительности труда. Во Франции этот показатель, определяемый как объем ВВП на одного работника, составляет 53150 долларов, существенно превышая аналогичную цифру для Великобритании - 44260 долларов [4, с. 14]. В этом нет ничего неожиданного, поскольку во Франции уровень занятости значительно ниже. В этой стране неквалифицированные и неопытные работники (у которых производительность труда ниже) вытесняются на обочину - пополняют ряды безработных и временно занятых, или занимаются на государственных курсах повышения квалификации. Как мы увидим, в ведущих французских частных компаниях занято очень мало неквалифицированных или неопытных работников. Таким образом, производительность труда во Франции неизбежно должна быть выше.
Впрочем, дерегулирование экономики, происходящее в Великобритании со времен Тэтчер, судя по всему, способствует росту производительности труда, и она постепенно догоняет Францию. Эта тенденция отразилась в данных о темпах роста ВВП за один человеко-час (этот показатель представляется более объективным с точки зрения сравнительного анализа, поскольку среднегодовое количество рабочих часов в двух странах сильно различается). В Великобритании этот показатель с 1979 года составляет в среднем 2,1% в год - т.е., он выше французского (2,02%) и намного превышает американский (1,51%) [4, с. 15].
В последней строке панели А приводятся данные о неравенстве доходов, которое, в отличие от разброса зарплат, во Франции оказывается значительнее, чем в Великобритании. Доля бедняков в общей численности населения во Франции (без учета социальных выплат) составляет 48%, а в Великобритании - 44%. Таким образом, более равномерное распределение зарплат во Франции достигается за счет нижнего порога оплаты труда; обратная сторона этого ограничения - большое количество людей, живущих на социальные пособия. Другими словами, получается, что количество низкооплачиваемых рабочих мест в этой стране невелико, но людям, не способным найти работу, выплачиваются щедрые пособия. В Великобритании рабочих мест больше, но система соцобеспечения развита слабее. Какой из вариантов лучше? Есть немало оснований утверждать, что система, существующая в Великобритании, представляется более правильной. Результаты исследований о факторах, позволяющих людям ощущать себя «счастливыми», указывают на то, что безработные явно предпочитают жизни на социальные пособия работу, пусть и плохо оплачиваемую_FNR_6 [4, с. 15].
Посмотрим теперь, какая картина занятости вырисовывается на основе панели Б таблицы 2.1. В первой строке приведены данные о долгосрочной безработице. Высокий уровень долгосрочной безработицы говорит о том, что это явление охватывает, прежде всего, относительно небольшую группу тех, кому «хронически не везет». К примеру, безработица на уровне 8% может означать, что каждый работник не имеет занятости один месяц в году, а долгосрочная безработица вообще отсутствует, или же, что 8% трудящихся остаются без работы весь год. В последнем случае безработица целиком носит долгосрочный характер. Как мы видим, в Великобритании понятие «долгосрочная безработица» относится к 34% общего числа не имеющих работы. Это большая цифра, но она ниже показателя Франции - 42% [4, с. 15].
Регулирование рынка труда способствует «концентрации» безработицы в определенных категориях рабочей силы, поскольку связанный с ним высокий уровень зарплат и выгодные для работников условия найма вынуждают фирмы избегать приема на работу людей, не имеющих хорошей «трудовой биографии». В эту категорию попадают люди, остававшиеся без работы относительно долгий срок, и вообще неквалифицированная рабочая сила, которая таким образом остается за бортом.
В следующих строках мы находим новые свидетельства «концентрации» безработицы во Франции. Мы видим, что в этой стране уровень безработицы среди молодежи (возрастная группа от 20 до 24 лет) сегодня составляет 26% - он почти вдвое выше, чем в Великобритании. Молодые работники - типичная «аутсайдерская» группа. Еще одна такая группа возникает на другом конце «возрастной шкалы» - ее составляют пожилые работники 55–64 лет. Неблагополучное положение этой возрастной категории во Франции не оборачивается высоким уровнем безработицы, поскольку из-за существующей системы досрочного выхода на пенсию многие ее представители не регистрируются на бирже труда, а просто уходят на покой. Его проявлением становится скорее весьма низкий уровень занятости в этой группе. Как мы видим, показатель занятости для возрастной группы от 55 до 64 лет во Франции составляет сегодня лишь 34%, тогда как в Великобритании он равен 49%. У французов даже есть образное выражение, характеризующее сложившуюся ситуацию: «Несколько поколений одновременно работать не могут» [4, с. 15]. В Великобритании, напротив, уровень занятости более равномерно распределяется по возрастам.
Теперь проанализируем результат реализации французской и британской моделей регулирования рынка труда с позиции отдельных фирм.
Результаты сравнительного анализа ситуации на предприятиях (аналогичных по масштабам производства и используемым технологиям) в Великобритании и Франции, принадлежащих одним и тем же компаниям, представлены в таблице 2.2. Интересно здесь то, что выбранные нами «пары» предприятий занимаются одним и тем же: продажей женской одежды в случае с торговой фирмой, производством двигателей в случае с автомобилестроительной компанией и медикаментов в случае с фармацевтической фирмой.
Таблица 2.2 — Сравнение расходов на рабочую силу и характеристик работников трех фирм (средние показатели за 1992–1995 годы)
Розничная торговля
Автомобильная промышленность
Фармацевтическая отрасль
Велико-британия
Франция
Велико-британия
Франция
Велико-британия
Франция
Увольнения (в том числе по собственному желанию), %
40,0
13,4
2,0
1,3
2,4
2,0
Неявка на работу (в том числе по болезни), %
3,1
4,0
7,1
7,2
4,0
8,1
Средняя зарплата, английские фунты
7720
12660
23070
20260
15700
16340
Общая стоимость рабочей силы, английские фунты
7940
20290
26830
29910
17150
24100
Производительность труда на одного работника
133660 фунтов (объем продаж)
209900 фунтов (объем продаж)
316 двига-телей
393 двига-теля
91880 фунтов (объем продаж)
125340 фунтов (объем продаж)
Работники моложе 25 / старше 55, %
50,3/1,3
35,5/2,1
6,2/18,4
2,9/3,9
5,3/12,1
1,5/5,3
Работники со стажем менее 1 года, %
14,7
3,5
8,9
0,5
16,0
8,7
Объем выборки, человек
157
143
260
206
206
207
В следующих строках приводятся данные о заработной плате, стоимости рабочей силы и производительности труда. Зарплаты в британских фирмах немного ниже, чем во французских (а в случае с торговой компанией - существенно ниже), но и общая стоимость рабочей силы значительно меньше. Главной причиной разницы в стоимости рабочей силы является высокий уровень налогов во Франции. Выплаты органам государственного страхования превышают 30%; помимо этого существует ряд других сборов, в частности на профессиональное обучение. Во французской торговой компании средние затраты на одного работника составляют 20290 фунтов, а в британской - почти втрое меньше, 7940 фунтов. Естественно, чтобы компенсировать эти расходы, производительность труда на французских предприятиях должна быть выше, и, как показывают цифры, именно так и обстоит дело: к примеру, во французской торговой фирме объем продаж на одного работника составляет 209900 фунтов в год (правда, на это влияет не только более эффективный труд, но и более высокий уровень цен во Франции), а в британской - 133660 фунтов [4, с. 16].
Чтобы выжить в условиях высоких издержек, французским компаниям приходится принимать ряд дополнительных мер. Они сокращают количество сотрудников, используют больше оборудования в расчете на одного работника и тщательнее подбирают персонал. Конечно, на предприятиях розничной торговли, которые не так легко перенести в другое место, такие адаптационные меры отличаются меньшим масштабом, но и здесь они необходимы. Как все это влияет на уровень безработицы, уже упоминалось. В нижних строках таблицы 2 приводятся данные о последствиях жесткого отбора персонала. Сведения о возрасте работников указывают на то, что в крупных французских компаниях занято меньше молодежи, чем на аналогичных британских предприятиях. К примеру, во французской торговой кампании сотрудники моложе 25 лет составляют 35,3% от общей численности персонала, а в британской - 50,3%. Точно так же выглядит ситуация на другом «полюсе» возрастной шкалы: во Франции меньше и количество пожилых работников. Более того, как видно из последней строки, число неопытных работников на французских предприятиях тоже невелико. К примеру, в торговой фирме работников, имеющих трудовой стаж менее 1 года, всего 3,5%, тогда как в аналогичной британской компании их 14,7%. Во Франции упор делается на опытных рабочих «оптимального возраста», поскольку они способны обеспечить высокую производительность труда, необходимую, чтобы оправдать большие зарплаты и хорошие условия [4, с. 16].
Таким образом, можно сделать вывод, что регулирование рынка рабочей силы, призванное улучшить условия и оплату труда, а также обеспечить преобладание коллективных договоров, действительно выполняет эти задачи, но только за счет ограничения занятости для «аутсайдерских» групп: молодых, пожилых и неопытных работников. Прежде всего, эта система приводит к росту долгосрочной безработицы и безработицы среди молодежи.
Конечно, мы проанализировали ситуацию только в двух странах. Однако детальные статистические исследования ситуации в странах - членах ОЭСР в течение последних 30 лет дают тот же результат [2, с. 113]. Регулирование безработицы в рамках «британской модели» не обязательно приводит к росту общего числа безработных, поскольку оно в равной степени препятствует как оттоку рабочей силы с предприятий, так и притоку туда новых сотрудников из числа безработных. Однако оно способствует росту и концентрации безработицы в определенных группах. Кроме того, многое зависит от форм «сращивания» профсоюзов с государством, и от того, насколько коллективные требования рабочих учитывают интересы всех категорий трудящихся. Однако такой «комплексный подход» у профсоюзов возникает не всегда; во Франции, к примеру, он отсутствует [2, с. 111].
Вывод: проблема сбалансированности рынка труда затрагивает общегосударственные интересы, что требует применения активной государственной политики в области занятости. Государство с помощью комплекса активных и пассивных мер может оказывать влияние на уровень безработицы в стране, однако система регулирования занятости должна быть тщательно продумана и обоснована с точки зрения современных экономических реалий и возможностей экономики страны.
Сравнение «британской» и «французской» моделей регулирования рынка труда позволяет сделать следующие выводы:
— британской модели в отличие от французской свойственно большее полагание на регулирующую роль рынка и меньшая степень давления на нанимателей с целью защиты занятых. Итог реализации данной модели выражен в более оптимальной возрастной структуре занятости наряду с высокой текучестью кадров;
— итогом реализации французской модели является менее выраженная дифференциация оплаты труда, более высокая производительность труда занятых, относительно большая «стабильность» на рынке труда, однако устойчивая долговременная безработица среди молодёжи и низкоквалифицированных работников.
Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном поддержании сбалансированности экономических приоритетов и приоритетов занятости в программах социально-экономического развития.
3. ПУТИ СТАБИЛИЗАЦИИ РЫНКА ТРУДА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Для определения путей стабилизации рынка труда в Республике Беларусь, дадим краткую характеристику динамики данного рынка, а также проанализируем содержание и результаты проводимой в этой области государственной политики.
Основным источником формирования ресурсов труда является трудоспособное население в трудоспособном возрасте, доля которого выросла с 94,2% в 1995 г. до 95,8% в 2006 г. Тенденции изменения численности данной категории населения во многом связаны с демографическими факторами: вступлением в трудоспособный возраст молодежи и выбытием посттрудоспособного населения, численность которого существенно различается по отдельным годам. Так, в 1991-1992 гг. наблюдался рост трудоспособного населения, в 1993-1995 гг. — сокращение, в 1996 г. — снова рост и далее стабилизация на уровне 95-96 % (табл. 3.1).
Таблица 3.1 — Распределение трудовых ресурсов по видам занятости, %
Структура трудовых ресурсов
Годы
1990
1995
2000
2003
2005
2009
Трудоспособные в трудоспособном возрасте
94,0
94,2
95,2
95,5
95,7
95,8
Работающие в нетрудоспособном возрасте
6,0
5,8
4,8
4,5
4.3
4,2
Экономически активное население
86,3
76,6
75,5
74,4
72,9
72,0
Экономически неактивное население
13,7
23,4
24,5
25,6
27,1
28,0
Занятое население
86,3
74,9
74,0
72.7
70,6
70,2
Незанятое население
13,7
25.1
26,0
27,3
29,4
29,8
В частности: зарегистрированные безработные
-
1,9
2,1
3,1
1,5
0,9
Переход Беларуси на рыночные принципы хозяйствования сопровождается уменьшением доли экономически активного населения (с 86,3 % в 1990 г. до 72,0 % в 20098 г.) и соответственно увеличением доли лиц, принадлежащих к экономически неактивному населению (с 13,7% в 1990 г. до 28,0% в 2009 г.). В Беларуси это происходит в основном за счет повышения почти вдвое удельного веса учащихся (особенно студентов высших учебных заведений), что само по себе является позитивной тенденцией и согласуется с инновационной политикой государства. Отметим, что в России также наблюдается рост доли экономически неактивного населения (с 29,7 % в 1990 г. до 36,2% в 2000 г.), но в силу иных причин. Это сократившиеся возможности трудоустройства для пенсионеров и сложности сочетания работы с воспитанием детей для женщин, а также появление на рынке труда новой категории «отчаявшихся найти работу». В Беларуси эти причины также имеют место, но выражены гораздо слабее и не являются столь масштабными [12, с. 12].
С переходом к рыночным отношениям значительные изменения произошли в структуре трудовых ресурсов по видам занятости (см. табл. 3.1). Новой тенденцией стало сокращение занятого населения с 86,3 % в 1990 г. до 74,9 % в 1995 г. и дальнейшее его снижение до 70,2 % в 2008 г. Одновременно повысился уровень незанятости населения — с 13,7 % в 1990 г. до 29,8 % в 2008 г. Среди незанятого населения стали выделяться категории, учитываемые государственной статистикой (учащиеся и студенты, обучающиеся с отрывом от производства, женщины, находящиеся в отпусках по уходу за детьми, зарегистрированные безработные), и прочие (незарегистрированные безработные, лица, ведущие домашнее хозяйство и др.). Из незанятого населения важнейшим источником пополнения трудовых ресурсов являются выпускники высших и средних специальных учебных заведений: в 2005 г. направление на работу получили 65 % выпускников вузов и 59 % выпускников средних специальных учебных заведений, а остальным была предоставлена возможность самостоятельного устройства на работу. Очевидно, что проблема трудоустройства молодежи по окончании учебных заведений по-прежнему остается актуальной. В ходе социологического мониторинга (2001-2008 гг.) прослеживается и такая негативная тенденция, как трудоустройство не по специальности, полученной в вузе [16, с. 35].
В качестве источника пополнения трудовых ресурсов могут также рассматриваться лица, ведущие домашнее хозяйство, среди которых в основном женщины, давно или никогда не работавшие, поэтому они могут претендовать лишь на вакансии неквалифицированного физического или рутинного умственного труда. Проблема состоит в том, что включение этой категории граждан в рынок труда способствует улучшению их материального положения, но вместе с тем качественно ухудшает структуру занятости населения.
Из незанятого населения важным источником пополнения трудовых ресурсов выступают и безработные, к которым относятся трудоспособные граждане в трудоспособном возрасте, постоянно проживающие на территории Беларуси, не имеющие работы, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, не обучающиеся в дневных учебных заведениях и не проходящие военной службы. Однако, поданным социально-экономических обследований домохозяйств (1999-1994 гг.), официально регистрируются в государственной службе занятости лишь 1/3 всех безработных, а 2/3 не проходят официальной регистрации. Это означает, что государственная политика занятости сводится к содействию в трудоустройстве, переобучении и социальной защите только зарегистрированных безработных. В то же время устойчивое социально-экономическое развитие государства невозможно без использования всех трудовых ресурсов и свободного перемещения рабочей силы из одних сфер деятельности в другие [5, с. 24].
Развитие занятости и ситуация на рынке труда находятся в тесной взаимосвязи с состоянием экономики. Падение производства и, как следствие, спроса на рабочую силу в сочетании с финансовыми трудностями привели к тому, что предприятия были вынуждены уволить значительную часть работников. Однако масштабы сокращения численности занятых оказались не столь велики, как можно было бы ожидать в сложившихся условиях. Согласно данным государственной статистики, при кумулятивном падении ВВП на 34,7% с 1991 по 1995 г. занятость сократилась на 14,4 % (т. е. каждый процентный пункт падения ВВП сопровождался снижением численности занятых на 0,41 %). Выпуск промышленной продукции сократился за этот период на 38,6 %, а численность промышленного персонала — на 24,0% (т. е. каждый процент сокращения выпуска сопровождался снижением численности занятых на 0,62 %). Расчеты показывают, что сокращение производственного персонала происходило в промышленности в 1,5 раза активнее, нежели по экономике в целом. Особенно большие потери понесли в этот период крупные и средние предприятия, составлявшие костяк дореформенной экономики; отток рабочей силы в значительной мере направлялся на малые предприятия, а также поглощался самозанятостью. [12, с. 11]
Государство посредством принятия соответствующих законодательных и нормативных актов стремилось сдерживать массовые увольнения, проводя политику, направленную на сохранение трудовых коллективов, а также во избежание социальной напряженности в обществе. Темпы сокращения численности работников сдерживались путем предоставления им разного рода отпусков, частичной остановки производства, перехода на сокращенный рабочий день или неделю, выделением государственных дотаций и льготных кредитов на поддержание убыточных и неконкурентоспособных предприятий, доля которых возросла с 1995 по 2008 г. в 1,5 раза (с 17,9 до 27,2 %). В результате на предприятиях скопилась излишняя рабочая сила и значительно выросла скрытая безработица [12, с. 11].
Рост скрытой безработицы, достигшей в 2008 г. на 13,4 % по отношению к среднесписочной численности работников, обусловлен, по нашему мнению, не только проведением государством определенной социальной политики в области занятости, но и другими причинами. Во-первых, убежденностью руководителей предприятий в том, что спрос на их продукцию вскоре увеличится и рабочая сила будет востребована (что в ряде случаев оправдалось). Большинство работников не увольнялись в надежде, что предприятие выйдет из тяжелого положения, а также не будучи уверенными, что в условиях кризиса экономики найдут более высокооплачиваемую работу. Во-вторых, низкая доля оплаты труда в издержках производства (от 10 до 15 %) делала бессмысленной экономию на рабочей силе. В-третьих, многие предприятия имели свободные производственные площади и помещения, аренда которых позволяла выплачивать работникам заработную плату. Все эти меры приводили к тому, что сокращение объемов производства не сопровождалось пропорциональным высвобождением рабочей силы. Социальными последствиями скрытой безработицы явились вторичная и неформальная занятость [12, с. 12].
Таким образом, спрос на рабочую силу формируется на макроуровне — за счет действия механизмов платежеспособного спроса населения, предприятий и организаций, а также объемов капиталовложений в национальную экономику. На микроуровне спрос формируется за счет механизмов создания новых рабочих мест, движения кадров и вакансий. Основными экономическими факторами расширения спроса на рабочую силу в перспективе до 2010 г. являются: стабилизация экономики: расширение объемов производства; инвестиционная политика, переориентированная с дотаций на эффективные инвестиции. В 2005-2010 гг. предусматривается реализация мер, направленных на улучшение структуры и повышение качества рабочих мест и рабочей силы, стимулирование занятости в сфере малого бизнеса и предпринимательства, развитие частичной и временной занятости, создание системы непрерывного образования, включая внутрипроизводственное обучение.
Рассмотрим социально-экономические механизмы формирования предложения рабочей силы.
Предложение рабочей силы определяется характеристиками населения (пол, возраст, образование) и зависит от степени его участия в проведении экономических реформ. При этом степень экономической активности населения складывается под действием сил, формирующих уровень жизни, и связана с системой образования и подготовки кадров, определяющей качество предлагаемой рабочей силы.
За последние 5 лет в целом по стране наблюдалась тенденция снижения спроса на рабочую силу в связи с уменьшением численности занятых в народном хозяйстве. В течение 2008 г. конъюнктура рынка труда также оставалась трудоизбыточной, однако по сравнению с 2005 г. она значительно улучшилась. По состоянию на конец 2008 г. предложение рабочей силы превысило спрос в 2,4 раза как по рабочим, так и по служащим, в то время как в 2005 г. предложение превышало спрос в 4,3 раза (по рабочим — в 4,2, а по служащим — в 4,5 раза). Правда, структура спроса на рабочую силу существенно не изменилась: рынок труда по-прежнему ориентирован в основном на рабочие профессии, которые составили 80,9 % от общего количества вакансий. Анализ ситуации позволяет прийти к выводу о том, что улучшение конъюнктуры рынка труда происходит, с одной стороны, за счет активизации работы промышленных предприятий в связи с расширением рынков сбыта продукции (особенно — в Россию), а с другой — за счет расширения возможностей для самостоятельного трудоустройства в сферах малого бизнеса и предпринимательства [5, с. 24].
С 1991 по 1995 г. численность безработных возросла с 2,3 до 131,0 тыс. человек; затем она постепенно снижалась, достигнув в 2000 г. 95,9 тыс. человек, в 2003 г. — 102,8 тыс. человек, в 2005 г. безработица вновь выросла до 136,1 тыс. человек, а в 2008 г. снизилась до 63,0 тыс. человек (см. табл. 3.2).
Таблица 3.2 — Безработица и трудоустройство населения
Характеристика безработицы
Годы
1991
1995
2000
2003
2005
2009
Число граждан, обратившихся в службы занятости по вопросу трудоустройства в течение года, тыс. чел.
67,2
231,7
299,1
307,5
321,2
189,0
Численность безработных, тыс. чел.
2,3
131,0
95,9
102,8
136,1
52,0
В том числе: мужчины
0,5
46,7
37,7
40,8
46,1
10,5
женщины
1,8
84,3
58.2
62,0
90.0
42,5
Доля женщин в общей численности безработных, %
80,0
64,3
60,7
60,3
66,1
69,3
Уровень официально зарегистрированной безработицы
0,04
2,3
2,1
3,0
1,9
0,9
Численность безработных, получающих пособие в общей численности безработных, тыс. чел.
1,6
68,7
35,6
47,0
61,2
41,7
Удельный вес безработных, получающих пособие по безработице, в общей численности безработных, %
68,7
52,4
37,4
45,7
45,0
38,0
Соответственно уровень регистрируемой безработицы (в процентах к численности экономически активного населения) возрастал с 1991 по 2003 г. с 0,04 до 3 %, а затем постепенно снижался до 0,9% в 2009 г. Вполне логично было бы предположить, что столь невысокий по мировым меркам уровень безработицы является результатом эффективной политики регулирования рынка труда в Беларуси.
Рассмотрим её содержание более детально.
В соответствии со ст. 41 Конституции Республики Беларусь, «гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд, то есть право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учётом общественных потребностей, а также право на здоровые и безопасные условия труда. Государство, согласно Конституции, создаёт условия для полной занятости населения, а в случае незанятости лица по независящим от него причинам ему гарантируется обучение новым специальностям и повышение квалификации с учётом общественных потребностей, а также пособие по безработице в соответствии с законом».
В соответствии со ст. 9 Закона «О занятости населения Республики Беларусь» для реализации политики занятости населения и обеспечения гражданам соответствующих гарантий на всей территории Республики Беларусь создана государственная служба занятости. [13, ст. 9].
Государственная служба занятости наделена широкими полномочиями. Она имеет право заключать договоры с нанимателями о направлении к ним граждан (при наличии свободных мест) для трудоустройства; запрашивать у нанимателей сведения о наличии вакансий, а также получать информацию о высвобождении рабочей силы в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников; вносить в местные Советы депутатов предложения по установлению предприятиям и организациям всех форм собственности брони для приёма на работу лиц, не способных на равных условиях конкурировать на рынке труда; направлять безработных на другую работу в другую местность и др.
Страхование от безработицы и финансирование мероприятий по обеспечению занятости населения осуществляет Государственный фонд содействия занятости, который создаётся за счёт обязательных отчислений хозяйствующих субъектов и бюджетных ассигнований.
Государственная политика в области занятости населения основывается на следующих принципах:
1. обеспечение равных возможностей всем трудоспособным гражданам;
2. предоставление социальных гарантий и компенсаций безработным;
3. поддержание трудовой инициативы граждан, содействие и поощрение в развитии их способностей к производительному и творческому труду;
4. обеспечение мер, направленных на предотвращение безработицы;
5. принятие дополнительных мер, содействующих трудоустройству граждан с ограниченной трудоспособностью;
6. обеспечение социальной защиты в области занятости, проведение специальных мероприятий для трудоустройства граждан, желающих работать;
7. координация деятельности в области занятости с другими направлениями экономической и социальной политики;
8. участие профессиональных союзов, ассоциаций предпринимателей, трудовых коллективов, их формирований в разработке, реализации и контроле за выполнением мер по обеспечению занятости во взаимодействии с органами государственного управления;
9. международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая профессиональную деятельность граждан Республики Беларусь за рубежом и трудовую деятельность иностранных граждан в Республике Беларусь.[13, ст. 4]
Государственные программы занятости нацелены на решение следующих задач:
1) содействие структурной перестройке экономики и создание условий для направления высвобождаемых работников на рентабельные производства;
2) развитие системы подготовки, повышения квалификации, переподготовки и профессиональной ориентации населения, создания новых рабочих мест с учетом демографической ситуации;
3) обеспечение занятости отдельных категорий населения, трудоустройство которых затруднено;
4) повышение экономической заинтересованности предприятий и организаций в создании рабочих мест и использовании гибких форм занятости;
5) совершенствование организационной структуры государственной службы занятости, формирование ее материальной, кадровой, информационной, статистической, финансовой и научно-методической базы.[13, ст. 4].
Решение стоящих перед государством задач в области занятости населения требует длительного времени, поэтому обеспечение полной занятости выступает в качестве стратегической цели развития на длительную перспективу. Однако стратегическая цель должна отражать то состояние занятости, которое предусматривается достичь, решая проблемы конкретного периода времени.
Стратегическая цель определяет следующие тактические задачи:
1) на 2010 – 2015 гг. – содействие социально-профессиональной мобильности рабочей силы, повышение эффективности и качества труда;
2) после 2015 г. – достижение количественной и качественной сбалансированности спроса и предложения рабочей силы и рабочих мест.[23, c. 14]
О результатах реализуемой политики занятости можно судить по данным таблицы в приложении.
Уровень регистрируемой безработицы (в процентах к численности экономически активного населения) возрастал с 1991 по 1995 г. с 0,04 до 2,9 %, а затем колебался в режиме флуктуации, снизившись в 2009 г. до 0,9 % (см. приложение).
Кроме того, на протяжение всего периода значительно ослабевает напряжённость на рынке труда. На первый взгляд это может быть оценено как высокий показатель эффективности государственной политики регулирования рынка труда.
Однако стоит иметь в виду, что низкий уровень безработицы, отражённый официальной статистикой, во-первых, не учитывает высокий процент трудовых эмигрантов, во-вторых, сам процесс и условия регистрации безработных в Беларуси таковы, что безработные не регистрируются. Крайне низкое пособие по безработице (в районе 20 долл. США в месяц) выдается только при выполнении определенных условий, среди которых, например, отработка нескольких дней (не менее 10) на общественно-полезных работах, таких как уборка снега на улицах города.
Кроме этого, согласно Декрету Президента Республики Беларусь от 17 марта 1997 года № 7 «О дополнительных мерах по обеспечению занятости населения» выплата пособия по безработице производится, только если безработный участвует в общественных работах. Это привело к потере смысла регистрации в качестве безработных в службе занятости, поскольку пособие по безработице получал только тот, кто отработал определенное время на уборке улиц, сельскохозяйственных работах и др… Так, на начало 2009 года пособие по безработице получали лишь 47% от общей численности зарегистрированных безработных [21, с. 11].
В соответствии с вышеназванным декретом служба занятости контролирует соблюдение безработными обязанностей, и в случае невыполнения их инициирует процесс снятия безработных с учета без оказания помощи по трудоустройству. В 2008 году органами государственной службы занятости было трудоустроено 66,4% граждан, обратившихся по вопросу трудоустройства, в 2005 году — 64,8%), в 2003 — 72,1%, а в 2000 году этот показатель составил 74,9%. Очевидна тенденция к сокращению численности граждан, трудоустроенных с помощью службы занятости, наметившаяся лишь в последнее время [21, с. 11].
Неудивительно, что при таких условиях очень немногие будут регистрироваться. Таким образом, хотя регистрируемый уровень безработицы можно охарактеризовать как невысокий, реально масштабы незанятости значительно выше. По данным выборочных обследований домашних хозяйств, проводимых Министерством статистики и анализа Республики Беларусь, уровень безработицы превышает официально регистрируемый более чем в 5 раз (см. рис. 3.1).
Рис. 3.1 — Динамика уровня зарегистрированной, незарегистрированной и скрытой безработицы в Беларуси 2001 – 2009 гг., % (на конец года)
Как показано на рисунке, уровень официально регистрируемой безработицы в республике в 2009 году составил 0,9% экономически активного населения и сократился за последние 5 лет более чем в 3 раза [14, с. 44]. Вместе с тем, уровень незарегистрированной безработицы в 2009 году составил 7,2%, а уровень скрытой безработицы за этот период, согласно расчетам, составил 11,4% от экономически активного населения и превысил официальный показатель за аналогичный период в несколько раз [14, с. 44].
Таким образом, приоритетное применение административных мер государственного регулирования рынка труда привело не к сокращению безработицы, а к ее «переливу» из открытой формы в нерегистрируемую и скрытую и, как следствие, к недоиспользованию трудового потенциала значительной части экономически активного населения. В этой связи возникает необходимость объективной оценки нереализованного трудового потенциала общества на макроуровне. Нереализованный трудовой потенциал для государства выражается в экономическом ущербе, который наносится экономике безработицей определенного числа экономически активного населения и представляет собой стоимость недопроизведенного ВВП.
С начала 2009 года под влиянием мирового финансового кризиса рынок труда Беларуси претерпел заметные изменения. В первые месяцы 2009 г. работники 240 белорусских предприятий трудились в режиме неполного рабочего дня или были вынуждены уходить в отпуска по инициативе нанимателя. Специалисты говорили о применении «гибких формах занятости», рассматривая данное явление как инструмент регулирования безработицы [15, с. 8].
Благодаря установке правительства и прямым административным запретам на увольнение работников, в Беларуси не произошло ощутимого кризисного всплеска безработицы, как в развитых странах. Данная ситуация, однако, не имеет однозначных оценок.
С одной стороны, сохранение высокого уровня занятости поддерживает социальную стабильность в обществе, а также в условиях крайне низких пособий по безработице, является средством поддержания платёжеспособного спроса и борьбы с массовым обнищанием.
С другой стороны, экономическая целесообразность такой политики многими авторами [21, ч. 14] ставится под сомнение: «Дело в том, что в себестоимости продукции зарплата белорусского рабочего составляет около 10%. Но чтобы эти 10% получить, сколько предприятие должно потратить электроэнергии и сырья! Эта стратегия очень дорогая, потому что требуется значительно больше средств, чем может пойти на выплату пособий по безработице реальным безработным. Значит, надо прибегать к другой стратегии и защищать не предприятие, а человека. Надо платить безработному пособие в размере 200 долларов, переучивать его, создавать новые места, перестраивать производство, потому что многие белорусские предприятия со своими устаревшим производством во время кризиса просто не выживут. А в Беларуси складывается парадоксальная ситуация: на пособие по безработице денег нет, а на то, чтобы загонять продукцию на склады или продавать ниже себестоимости – есть», — говорит экономист [21, с. 15].
В. Ушакова предполагает, что решить проблему занятости, власти могут, прежде всего, за счет развития среднего и малого бизнеса: «На мой взгляд, единственная надежда не пропасть во время кризиса – это активизация частного сектора и именно сегодня наблюдаются самые благоприятные условия для развития малого и среднего бизнеса. Только там люди будут креативны, смогут быстро реагировать на спрос населения, потребу сегодняшнего дня. Один из резервов белорусов – их интеллект и знания. И государство должно разумно его использовать» [20, с. 2].
В Беларуси в январе-сентябре нынешнего года государственная служба занятости трудоустроила 104 тыс. человек. На реализацию мер активной политики занятости в 2010 году предусмотрено около Br174 млрд., в том числе из средств Фонда социальной защиты населения — Br150,7 млрд. На профобучение запланировано направить 24,7 тыс. безработных (на эти цели предусмотрено Br28,9 млрд.), на поддержку нанимателей по созданию рабочих мест — Br41,9 млрд., на выплату пособия по безработице и материальную помощь — Br28,3 млрд., на организацию оплачиваемых общественных работ — Br20,9 млрд., на организацию предпринимательской деятельности — Br8,6 млрд. [24]
В целях оперативного реагирования на ситуацию, которая складывается на рынке труда в текущем году, Министерством труда и соцзащиты организован еженедельный мониторинг работы службы занятости. Каждую пятницу анализируются данные об обращении граждан и регистрации безработных сведения о наличии вакансий, трудоустройстве и так далее. Дважды в месяц формируется оперативная информация о предполагаемом высвобождении работников. Анализ оперативных данных позволяет своевременно реагировать на современные вызовы, подчеркнул заместитель министра, активизировать меры по стабилизации ситуации в каждом конкретном регионе страны [8, с. 34].
Большое внимание уделяется теме привлечения в народное хозяйство Беларуси экономически неактивных граждан. Число таковых, по некоторым оценкам, составляет 400-500 тыс. Работа по задейтвованию этого серьезного ресурса правительством уже начата. Утверждена государственная Программа занятости на 2009-2011гг., предусматривающая создание новых рабочих мест. На создание, в основном силами частного бизнеса, десятков тысяч новых рабочих мест в кризисных регионах рассчитана государственная программа развития малых городов. Вместе с тем в целом действия правительства по вовлечению в экономику дополнительного числа граждан пока не получили соответствующего материального обеспечения, без чего трудно рассчитывать на их высокую эффективность. Например, приостановлено действие положения Закона о занятости, предусматривающего создание фонда занятости. Ранее аккумулировавшиеся в фонде средства не подлежали изъятию; они накапливались как страховой резерв на случай обострения ситуации на рынке труда. Теперь же эти средства объединены со средствами Фонда социального страхования и используются для закрытия сиюминутных потребностей. Надо ли разъяснять, насколько опасен такой подход? [8, с. 34]
Логичным является предположение, что одной из причин принятия парламентом решения о частичном приостановлении действия Закона о занятости была необъективная информация о ситуации с использованием трудовых ресурсов. Действительно, если в стране столь низкий уровень безработицы, то зачем нужен Фонд занятости?
Ошибочной представляется и практика выплаты безработным мизерных пособий. В тех странах, где созданы эффективные страховые механизмы от безработицы, размер пособия достигает 70 % среднего заработка. В Беларуси средний размер пособия по безработице составляет 25 % бюджета прожиточного минимума. Очевидно, что государство таким способом стремится лишить безработных мотивации обращаться за поддержкой в службу занятости. Так и создается благостная, но очень далекая от реальности картина состояния безработицы.
В цивилизованных странах имеются и другие инструменты, защищающие интересы безработных. В частности, существует понятие «подходящая работа» и человеку с высшим экономическим образованием никто не предложит уборку улиц. Из белорусского же законодательства это понятие изъято.
В данной ситуации важно признать, что несбалансированность спроса и предложения рабочей силы, скрытая безработица на предприятиях, наличие неформальной занятости требуют совершенствования механизмов вовлечения рабочей силы в трудовую сферу и рационального использования трудового потенциала страны.
Социально-экономические механизмы управления спросом рабочей силы должны включать систему бюджетных, инвестиционных, кредитных и налоговых рычагов, направленных на стимулирование создания рабочих мест, эффективное использование рабочей силы. Существенные возможности для создания новых рабочих мест без реализации долговременных инвестиционных проектов заложены в малом бизнесе, позволяющем вовлечь в производство на нестандартных режимах занятости многие категории населения, нуждающиеся в дополнительном заработке. Поддержка предпринимательства должна рассматриваться как часть политики увеличения спроса на рабочую силу, а финансовая помощь предприятиям – увязываться с числом создаваемых рабочих мест.
Ключевым механизмом регулирования спроса рабочей силы на рынке труда является создание новых и повышение эффективности существующих рабочих мест на основе их модернизации и технического перевооружения. Действие данного механизма связано прежде всего с расширением инвестиционной активности как одним из основных экономических приоритетов. Для этого необходимо, во-первых, расширение источников инвестиций за счет привлечения сбережений населения, средств республиканского и местных бюджетов, зарубежных инвестиций, средств фонда содействия занятости населения.
Социально-экономические механизмы формирования предложения рабочей силы на рынке труда разнообразны и касаются многих сторон жизнедеятельности населения, их воздействие сказывается прежде всего на уровне и структуре занятости. Предложение рабочей силы отражает потребности и интересы граждан, руководствующихся главным мотивом — получить работу, удовлетворяющую по содержанию, оплате и условиям труда. Основными направлениями регуляции предложения рабочей силы должны явиться: повышение ее качества с точки зрения профессионально-квалификационного уровня; содействие трудоустройству разных категорий временно незанятого населения; развитие различных форм занятости; совершенствование социальной защиты населения и нормативно-правовой базы в соответствии с рекомендациями МОТ.
Важнейшим механизмом формирования предложения рабочей силы является государственная политика в области образования и подготовки кадров, которая посредством обучения и переобучения граждан влияет на количественные и качественные параметры рабочей силы. В сложившейся ситуации важно актуализировать механизм гибкой занятости населения — развитие надомного труда, куда могут быть вовлечены женщины, имеющие детей, инвалиды; временной и частичной занятости, что решает проблему обеспечения рабочей силой предприятий. Значительное влияние на формирование предложения рабочей силы на рынке труда оказывает система социальной защиты населения от безработицы [8, с. 36].
Таким образом, несмотря на высокую затратность и периодическое принятие «неотложных мер» по борьбе с безработицей, в целом государственная политика регулирования рынка труда все дальше уходит от того направления, которое было первоначально заложено в законодательстве. Идет формирование своей, присущей только Беларуси, модели регулирования рынка труда, весьма, на мой взгляд далекой от совершенства.
Направления стабилизации белорусского рынка труда лежат, на мой взгляд, прежде всего, в структурной перестройке экономики на базе новейших достижений науки, техники и организации труда; развитии частного предпринимательства, малого бизнеса и различных форм самозанятости; реформировании системы статистического учёта показателей рынка труда в направлении повышения их достоверности; организации программ переподготовки и повышения квалификации кадров в соответствии с современными требованиями рыночной экономики.
продолжение
--PAGE_BREAK--