Рынок труда в современном мировом хозяйстве

--PAGE_BREAK--3.Необходимость государственного регулирования миграции

         На развитие и вызревание правовых основ мирового рынка труда еще слабо воздействуют те силы, которые обычно заинтересованы в таких правовых основах. Вряд ли можно говорить о серьезной заинте­ресованности, например, ТНК в принятии международных норм ООН и МОТ о контроле за их деятельностью, хотя ТНК обычно не возражают против добровольных и ограниченных норм (недаром полный «Кодекс поведения» для ТНК вот уже второе десятилетие обсуждается в ООН, и окончательное принятие его скоро еще не предвидится).

Вместе с тем не столь активно в этом плане и международное рабочее и профсоюзное движение. Как Всемирная федерация профсоюзов (ВФП), так и Международная конфедерация свободных профсоюзов (МКСП) имеют не только в ООН, но и в таком специализированном учреждении ООН, как МОТ всего лишь «полный консультативный статус», и они мало что решают в нормотворчестве ООН и даже МОТ. Нельзя сказать, что международные профцентры озабочены формированием правовых основ мирового рынка труда. Например, действующие в составе ВФП междуна­родные отраслевые объединения профсоюзов (МОПы) и более тесно свя­занные с нуждами национальных профсоюзов международные производ­ственные секретариаты, примыкающие к МКСП, больше заняты между­народными связями своих профсоюзов и координацией их практической деятельности, чем проблемами правового регулирования и защиты рабо­чих на мировом рынке.

Наконец, серьезным препятствием для создания правовых основ мирового рынка рабочей силы оказываются существующие разли­чия между национальными правовыми системами регулирования труда. Речь в данном случае идет не только о глубоких различиях, основываю­щихся на разных идеологических принципах «капиталистических» и «со­циалистических» систем трудового права (последние, кстати говоря, дейст­вительно имеют многие своеобразные черты положительного и отрица­тельного для трудящихся свойства). Нельзя не учитывать также и оче­видные различия западноевропейского континентального трудового права и англосаксонского права, основывающегося до сих пор в значительной степени на судебном прецеденте. Западные специалисты (например, экс­перт МОТ Ф. Моргенштерн) уделяют большое внимание изучению этих противоречий и разработке способов приведения их в соответствие с едиными международными нормами о труде.

Однако было бы ошибкой не видеть, что в международном трудовом праве уже сравнительно давно, по крайней мере в последние несколько десятилетий, вызревают и скла­дываются (хотя и медленно) основные положения правового регулиро­вания мирового рынка труда и рабочей силы. Более того, можно, оче­видно, утверждать, что в начале 90-х годов уже во многом сформиро­вались основы правового регулирования нынешнего западноевропейского рынка труда-«европейского единого рынка» рабочей силы.

Действительно, если обратиться к правовым формам международного регулирования труда, т.е. к источникам международного трудового права, то становится очевидным, что среди них имеется много таких, которые в той или иной степени касаются рабочей силы на международном рынке труда. К важнейшим источникам международного трудового права за­падные специалисты обычно относят следующие источники:

а) двусто­ронние и многосторонние соглашения государств по вопросам применения труда и социального обеспечения;

б) документы и акты органов ООН и ее специализированных учреждений, в первую очередь МОТ; в) акты о труде и социальном обеспечении региональных объединений государств, прежде всего западноевропейского рынка (региональные нормы о труде).

Нет сомнения в том, что многие из таких источников касаются со­циально-экономического положения работников на складывающемся миро­вом рынке труда, они способствуют регулированию вопросов занятости трудящихся, найма и увольнений работников, запрещения при этом дис­криминации, регулированию вопросов профподготовки, страхования по безработице и др. Они затрагивают также средства защиты интересов трудящихся в указанных сферах, т.е. регулируют так называемые про­мышленные отношения и в первую очередь профсоюзные и коллективно-договорные.

Но вот в какой степени эти источники способствуют созданию мировых стандартов, в какой степени они интернационализируют условия труда, статус работников и их профсоюзов, — на этот вопрос ответить не так-то просто. Ясно, что эти источники по-разному (в одних случаях – прямо, а в других – косвенно) воздействуют как на национальное законодательство о труде, так и на формирование международных прав и статуса самого работника.

Межгосударственные соглашения касаются, как правило, двух госу­дарств и мало способствуют унификации или, как принято говорить на Западе, гармонизации национальных норм о труде и формировании меж­дународного статуса работника. Но поскольку такие межгосударственные соглашения регулируют сходные проблемы, то можно заметить, что и они в определенной степени способствуют выработке мировых стандартов о труде и статусе работника.

В формировании правовых основ мирового рынка труда и рабочей силы наиболее значительна роль актов о труде МОТ. Правда, МОТ прямо такую задачу не ставит и специальных норм в этом плане не принимала. Но ее международные акты о труде — конвенции и в определенной степени рекомендации — объективно способствуют интернационализации условий труда и трудовых стандартов, определению международного статуса работника (особенно в разработке мирового статуса работника-мигранта). К тому же именно МОТ разработала и приняла в 1977 г. «Трехстороннюю Декларацию принципов относительно многонациональных предприятий и социальной политики», которая в той или иной степени применяется на предприятиях ТНК в странах-членах МОТ (таких на­считывается 150 государств), а следят за применением декларации конт­рольные органы этой международной организации. В результате форми­руются транснациональные нормы и трудовые стандарты, регулирующие в определенной мере транснациональный рынок труда и рабочей силы как один из главных сегментов мирового рынка труда.

Наконец, региональные нормы о труде, в основном нормы Общего рынка, или ЕЭС, играют наиболее стимулирующую роль в создании хотя и не мирового, но значительного западноевропейского единого рынка труда. Уже Договор о создании ЕЭС (Римский договор) 1957 г. включал ряд статей, относящихся к регулированию труда5. Главное же в том, что Римский договор закрепил два основных принципа: свободу перемещения капиталов и рабочей силы и принцип выравнивания заработной платы.

Все это впоследствии явилось основой для гармонизации определенной части трудового законодательства стран-участниц и для создания орга­нами ЕС специального европейского социального права. Последнее вклю­чает нормы, содержащиеся в основополагающих документах ЕС и кон­кретных актах, принимаемых руководящими органами ЕС. Известно, что последние принимают хартии, конвенции, постановления, директивы, ре­шения, рекомендации, которые регулируют в основном четыре круга проблем: занятость, условия труда и его оплаты, социальное обеспечение, промышленные отношения.

Примерами таких конкретных актов могут служить появившиеся с середины 70-х годов — период наибольшей акти­визации нормотворчества органов ЕС — постановление Совета о при­знании статуса профсоюзов (1975 г.), директивы о коллективных уволь­нениях трудящихся (1974 г.), о равной оплате труда мужчин и женщин (1975 г.), о «равном обращении» в труде (1976 г.), о правах рабочих в случае слияния и переводов предприятий (1977 г.), а также рекомендация о 40-часовой рабочей неделе и 4-недельных оплачиваемых отпусках (1975 г.) и др.

Европейское социальное законодательство слабо изучено у нас так же, как и вопрос о влиянии его на национальные нормы о труде и практике их применения в странах-участницах ЕС.

В десятилетия застоя в СССР преобладали отрицательные политико-идеологические оценки Общего рынка и всей его деятельности. Считалось, что значительная часть приня­тых там норм имеет характер деклараций, и они несут исключительно идеологическую и пропагандистскую нагрузку. Только в 80-х годах во­зобладал более трезвый подход к европейскому социальному праву и законодательству. Оказалось, что, несмотря на известную декларатив­ность, оно закрепляет передовые в Европе подходы к регулированию труда, не содержит антирабочих норм и оказывает положительное влия­ние на развитие законодательства стран-участниц ЕС (например, в регу­лировании увольнения трудящихся).

Неудивительно, что руководящие органы ЕС в разработке и внедрении европейского единого рынка труда активно используют правовые сред­ства, в том числе европейское социальное право и законодательство.

Так, «Европейский единый акт», подписанный главами государств и правительств в феврале 1986 г. и вступивший в силу с 1 июля 1987 г., объявил две главные цели: создание европейского внутреннего единого рынка к концу 1992 г. и усиление экономического и социального объеди­нения ЕС. Для этого Акт предусмотрел некоторые структурные преобра­зования (например, усилил роль комиссии и Европейского парламента) и внес поправки в Римский договор с целью оживления социальной политики сообщества и стимулирования в его рамках социального диалога.

Для достижения поставленных целей Акт предусматривает разработку новых направлений в политике ЕС, в том числе реформы в социохозяйственной и финансовой политике, проведение реформ в области труда. Все это получило в дальнейшем более глубокое развитие в новой «Хартии Сообщества фундаментальных социальных прав трудящихся», принятой 9 декабря 1989 г. в Страсбурге.

4.Миграция рабочей силы в РФ и СНГ

Сложившееся в экономике стран СНГ тяжелое положение привело к заметному ухудшению ситуации на рынках труда этих стран. В конце 1991 — начале 1992 г. здесь усилились экономические процессы, сопро­вождавшиеся сокращением рабочих мест. Этот рост числа безработных связан с постоянным падением производства, нарушением хозяйственных связей и углубляющимся кризисом в экономике в связи с распадом бывшего СССР; сокращением вооруженных сил и высвобождением значительного числа военнослужащих, которых необходимо обеспечить работой; несоот­ветствием выпускников учебных заведений тем требованиям, которые выдвигаются на современном этапе развития российского общества, и, наконец, усиливающимися миграционными процессами в пределах стран СНГ. Кроме того, здесь необходимо учесть и противоречивые тенденции, имевшие место в прошлом, в развитии рынка труда в бывшем СССР, а именно: хронический дефицит рабочей силы одновременно с избыточной занятостью, максимальным использованием женщин и пенсионеров. Коли­чественная несбалансированность рынка труда здесь дополнялась диспропорциями в самой структуре спроса и предложения. Во многих случаях рабочие места заняты людьми, не имеющими соответствующего образо­вания, в то время как на рынке рабочей силы наблюдался избыток спе­циалистов, окончивших средние и высшие учебные заведения.

Масштабы и характер нынешней безработицы в странах СНГ тесней­шим образом связаны с перспективами развития различных отраслей промышленности в новых условиях рыночной экономики. Практически во всех странах СНГ в большинстве отраслей промышленности сокращается численность занятых работников. В несколько лучшем положении находятся сырьевые отрасли, производящие экспортную продукцию (прежде всего нефтегазовая, добы­вающая промышленность). Наиболее тяжелое положение сложилось на предприятиях ВПК. По некоторым прогнозам, только на предприятиях ВПК РФ в ближайшем будущем может быть освобождено порядка 1 млн. человек. Как ни парадоксально, в затруднительном положении при продаже работы оказались специалисты с высоким уровнем профессиональной подготовки. По прогнозам, общий рынок труда может составить в России в 1998 г. 13 млн. человек. Ожидается, что около 7 млн. человек трудоустроятся самостоятельно. В органах государственной занятости населения будет зарегистрировано в качестве лиц, ищущих работу, около 6,3 млн. человек. Из этого числа примерно 2,5 млн.  человек с помощью службы занятости будут трудоустроены на вакантные рабочие места, а остальные 3,8 млн. человек окажутся на то или иное время безработными. Из них 1,6 млн. человек смогут получить новую специальность в системе профпереобучения и переподготовки. Остальные 2,2 млн. будут получать пособие по безработице.

Таким образом, безработица становится социально-значимым явлением. В странах СНГ, создающих принципиально новую ситуацию на национальных рынках труда этих стран, объективно стимулирующую поиски работы за пределами страны. И это не говоря о продолжающемся ухудшении материального положения миллионов людей. Экспорт рабочей силы — общепринятое и широко распространенное явление в нынешней мировой практике, один из наиболее действенных факторов формирования мирового рынка труда. Обычно трудовая миграция за пределы страны развивается на основе:

*межправительственных соглашений;

* договоров подрядов фирм, предприятий разных стран;

* индивидуальной инициативы самого работника;

* рекомендаций посреднических коммерческих фирм;

*  нелегальных каналов.

Однако процесс миграции из стран СНГ развивается в большей степени стихийно, в меньшей организованно, и, естественно, каждая из этих форм трудовой миграции предопределяет неравные стартовые возможности для всех участников, а значит и разные социальные и социально-психологические последствия. Из разных стран мира на поиск работы ежегодно устремляются около 23 млн. человек. Численность иностранных рабочих в США колеблется от 5 до 6,5 млн. человек, в странах Западной Европы — от 4 до 12 млн., в Латинской Америке — от 3,5 до 8 млн., на Ближнем Востоке — от 1 до 3 млн. человек. Удельный вес иностранных рабочих в Швейцарии составляет 17% от всей занятости рабочей силы, ФРГ — 8, Франции — 7,3, Австрии — 5,8%, Объединенных Арабских Эмиратах — 90%.

В странах СНГ еще не создана прочная правовая база, позволяющая эффективно защищать ин­тересы своих граждан, выезжающих на работу за рубеж. Пока еще прак­тически не создан государственный механизм контроля за выездом рабо­чей силы и за наймом иностранной рабочей силы.

Экспорт рабочей силы из России в другие страны не стал еще массовым и носит в основном эпизодический характер и с выездом главным образом ученых, инженеров. Следует особо выделить проблему «утечки умов». Длительное время эта проблема была политизирована и рассматривалась как негативное яв­ление, наносящее непоправимый ущерб стране, из которой выезжают ученые. Сегодня наметились попытки более глубоко проанализировать это сложное неоднозначное явление. Прежде всего важно выявить истин­ные мотивы, лежащие в основе выезда ученых на работу за рубеж. Про­веденные группой российских социологов эмпирические исследования «утечки умов» из научно-исследовательских организаций показали, что наряду с мотивами научно-профессионального характера важную роль в принятии учеными решениями об эмиграции играют общесоциальные факторы: политическая нестабильность, отсутствие достаточных гарантий демократического пути общественных преобразований, противоречия эт­нического порядка и т.д. Но важно и другое: уходят в прошлое сложив­шиеся стереотипы в оценке самого феномена эмиграции научных работ­ников только лишь с морально-патриотических позиций. Более суще­ственной причиной утечки научных кадров из России и других стран СНГ является то, что в этих странах наблюдается большое несоответствие творческого потенциала ученых с дальнейшим стремительным снижением уровня жизни, стандартов быта. Все эти обстоятельства в ближайшей перспективе в той или иной степени будут стимулировать отток высоко­квалифицированных научных кадров из стран СНГ. Уже в 1989 г. из бывшего СССР выехало свыше 70 тыс. научных работников. В 1990 г. каждый шестой эмигрант (из бывшего числа 450 тыс. граждан, полу­чивших разрешение на выезд) являлся ученым, инженером или врачом. Реальный уровень жизни научных сотрудников в странах СНГ продол­жает стремительно падать. Средняя заработная плата наших ученых су­щественно уступает оплате труда рабочих промышленности.

К числу других важных причин «утечки умов» из стран СНГ относится слабая или недостаточно высокая (по мировым стандартам) оснащенность академических исследований научными приборами, техническим оборудо­ванием, необходимыми материалами для проведения экспериментов. По официальным данным, около 80% машин и оборудования в научных организациях России не соответствует мировому уровню. По оснащенно­сти исследовательских учреждений научными приборами, средствами автоматизации мы отстаем от индустриально развитых стран в 4-6 раз.

Западные страны в основном используют рабочих и специалистов из России и других стран СНГ на малоквалифицированных видах работ, на предприятиях с вредными условиями труда, в добывающей и обраба­тывающей промышленности, а также в торговле, обслуживании, в каче­стве младшего медицинского персонала, домашних работниц и нянь. Миг­ранты, как правило, используются на временных работах по благо­устройству, в сельском хозяйстве. Иными словами, спрос на неквалифи­цированную рабочую силу из стран СНГ довольно устойчив, но и здесь предложение подчас превышает спрос. В Венгрии, например, выходцев из стран СНГ берут на работу лишь для уборки улиц и разгрузки вагонов. В Польше есть русские батраки. В шахтах многих стран появились наши проходчики, отбойщики. Деньги им платят мизерные. В своем большин­стве выезжающие за границу для поиска работы обладают низкой под­готовкой. Так, российские рабочие, которые отбирались для работы на финских промышленных предприятиях, в большинстве своем не смогли пройти систему соответствующих тестов. Многие из выезжающих за гра­ницу работают в качестве стажеров.

В настоящее время страны СНГ выступают в основном в качестве поставщиков дешевой рабочей силы. Многие страны Азии, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Западной Европы проявляют интерес к строителям, лесорубам, сварщикам, медицинским сестрам.

Тем не менее развитие трудовой миграции из России и других стран СНГ сдерживается рядом внутренних и внешних причин. Нельзя забы­вать, что мировой рынок труда уже перенасыщен. В развитых странах насчитывается сейчас около 30 млн. безработных. Вакантными остаются лишь социально непривлекательные и низкооплачиваемые рабочие места, на которые не торопятся наниматься местные безработные. Более того, западные страны в силу ограниченности своих территорий не в состоянии принять большое число людей из стран СНГ, желающих найти работу за рубежом. Процессы миграции могут выйти из-под контроля, что таит в себе опасность серьезных социальных конфликтов. Так, в 1990 г. в Германию прибыло около 600 тыс. человек из стран СНГ, а еще 200 тыс. ожидают своей очереди эмигрировать в эту страну. Западные страны пытаются каким-то образом обезопасить себя от этих конфликтов. Они вступают на путь ужесточения процедур въезда иммигрантов (знание местного или английского языка, предварительная договоренность о месте работы, о жилье, введение квот по приему иммигрантов и т.д.). Нельзя забывать также того, что трудовое законодательство большинства западных стран закрепляет преимущественное право местного населения на получение работы. Иностранцам работа предоставляется во вторую очередь. Обычно предприниматели, берущие на работу иностранцев, в том числе и выходцев из стран СНГ, обязаны доказывать, что не могут найти необходимых специалистов в своей стране и что при этом не будут ущемлены экономические интересы местной рабочей силы.

Конкуренцию на мировом рынке труда выдерживает лишь наиболее квалифицированная часть выходцев из стран СНГ, талантливые музыкан­ты, ученые, певцы, спортсмены. Массовые профессии по существу неконкурентоспособны из-за своей недостаточной подготовки. Речь идет не только о специальной профессиональной подготовке в соответствии с меж­дународными требованиями, но и о формировании определенных навыков и качеств личности для успеха в конкурентной борьбе на мировом рынке труда. Для многих препятствием становится невладение английским язы­ком (в Индии, например, даже грузчик обязан знать английский язык). Все эти обстоятельства порождают явление, известное в теории несовер­шенной конкуренции как барьер вхождения. Суть его заключается в необходимости произвести не для всех посильные затраты еще до вступ­ления в реальные рыночные отношения. Для России и стран СНГ таким барьером вхождения является проведение целой серии предварительных мероприятий затратного характера прежде, чем удастся с успехом вы­ступить на мировом рынке труда. К числу таких мероприятий можно, например, отнести вопрос о признании дипломов о высшем образовании. Следует заметить, что на практике иерархия дипломов определяется, исходя из престижности и репутации учебного заведения и зависит от того, как зарекомендовал себя его выпускник. Эмигрантам из России и стран СНГ предстоит еще затратить немало усилий, чтобы преодолеть этот барьер вхождения, не говоря уже о других не менее трудных барьерах.

    продолжение
--PAGE_BREAK--