Компенсация морального вреда

Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов Дальневосточный филиал КУРСОВАЯ РАБОТА по предмету "ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО" тема: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА Руководитель: Грачева И.В. Выполнил: студент юридического факультета (в/о) II год обучения МАЛЫГИН О.А. г. Владивосток, 1999 г.

Краткий план 1. Введение. 2. Понятие и виды нематериальных благ. 3. Понятие морального вреда. 4. Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда. 5. Общие принципы определения размера компенсации морального вреда. 1. Введение. Одной из общепризнанных черт правового государства является уровень обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценно-стей. [6, с.3]

Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая деклара¬ция прав человека, Международный пакт о гражданских и поли¬тических правах предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека. Конституция Российской Федерации (гл. 2) ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в числе прочего, эффективную охрану и защиту этих прав.

В настоящее время весьма нередки случаи нарушения гражданских прав, в связи с чем важнейшей задачей остается обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эф¬фективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Одним из видов вреда, который может быть причинен лицу, является так называемый “моральный вред”. Гражданское законодательство России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни соответственно возмож¬ности

его возмещения. Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме. Лишь 12 июня 1990 г. право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации[7], хотя содержание понятия морального вреда в этом акте не было раскрыто. Статья 39 этого закона предусматривала, что моральный вред, причиненный

гражданину в результате распространения средством мас¬совой информации не соответствую-щих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по реше¬нию суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. В этой же статье было предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом. Существенный шаг вперед в этом отношении был сделан принятием

Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г. [8] (далее - Основы), где наконец моральный вред был определен как "физические или нравствен¬ные страдания". Российские законодатели пошли по пути внесе¬ния норм о возмещении морального вреда в отдельные законодательные акты. Это Закон об охране окружающей природной среды от 19 декабря 1991 г.[9], Закон о средствах массовой информации от 27 декабря 1997 г. [10],

Закон о защите прав потребителей от 9 февраля 1992 г.[11], Правила возмещения ра¬ботодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, ут¬вержденные Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г.[12], Закон о статусе военнослужащих от 22 января 1993 г.[13]. Такая законодательная ситуация порождала сомнения в возможности применения системы генерального деликта

в отношении воз¬мещения морального вреда, а столь значительное количество нормативных актов, регулирующих отношения по возмещению морального вреда совместно с регулированием разнохарактерных видов общественных отношений, порождало и порождает дополнительные сложности в правоприменительной практике. Гражданский кодекс Российской Федерации имеет несколько иной, по сравнению с предшествующими нормативными актами, подход к институту возмещения морального вреда, что неизбежно приводит к увеличению разнобоя

в и без того не устоявшейся в данном вопросе судебной практике. Проблема услож¬няется также довольно громоздкой системой конкуренции нормативных актов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [14]. Это Постановление содействовало установлении единообразия в вопросе конкуренции нормативных актов при

применении законодательства о возмещении морального вреда. Однако для установления единообразия в решении вопроса о размере возмещения морального вреда это Постановление существенных указаний не содержит. 2. Понятие и виды нематериальных благ. Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические

запросы. Примерный перечень их приводится в п.1 ст.150 ГК: “Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы

иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.” [3, с.74] Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированных Конституцией РФ (ст. 20-24, 27, 41, 44). [4] Эти права обладают рядом общих признаков. Во-первых, они неотделимы от личности субъекта, неразрывно

связаны с ней и не подлежат в какой бы то ни было форме отчуждению. В отличие от имуще-ственных благ, их нельзя продать, подарить, обменять и т.д. Само существование таких благ невозможно вне связи с определенным конкретным лицом. Часть нематериальных благ может принадлежать гражданам от рождения (например жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя), другая - в силу закона (например, право на неприкосновенность частной

жизни, личная и семейная тайна, свобода на передвижение, выбор места пребывания и жительства и др.). Применительно к юридическим лицам деловая репутация возникает у них в связи с созданием, а право на фирму, товарный знак и др в силу закона. Во-вторых, по своему характеру указанные блага относятся к числу абсолютных, их носителю противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, могущих нарушить его нематериальные блага.

Хотя обязанность воздержания от нарушения и пассивная, но именно она обеспечивает эффективную и полную реализацию этих благ. В-третьих, на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется исковая давность, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.208 ГК). В-четвертых, нормы о защите нематериальных благ носят превентивный характер; их применение в порядке защиты осуществляется тогда, когда совершается неправомерное посягательство на эти блага гражданина.

Право на жизнь и здоровье гражданина гарантируется тем, что смертная казнь до ее отмены в порядке исключения применяется только как наказание за особо тяжкие преступления против жизни. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или наказанию. Без добровольного согласия нельзя подвергнуть гражданина медицинским, научным и иным опытам. Право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом и обеспечивает компенсацию

причиненного ущерба за счет виновного, а в ряде случаев - за счет государства. Право на неприкосновенность личности обеспечивается тем, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судеб-ному решению. Это значит, что гражданин может беспрепятственно располагать собой по личному усмотрению и пресекать любые противоправные действия, ущемляющие его личную свободу.

Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна обеспечиваются тем, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, выносимого лишь при наличии у оперативно-розыскных органов информации о признаках под-готавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, причастных к этому.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о част-ной жизни лица без его согласия не допускается. Право свободного передвижения, выбирать место пребывания и жительства принадлежит каждому, кто законно находится на территории России. Ограничение граждан в этих правах допускается только на основании закона. К неимущественным правам автора произведения литературы, искусст-ва, науки или любого иного результата интеллектуального труда относятся право на имя, на неприкосновенность произведения,

на его опубликование и др. Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежат восстановлению (если это возможно) независимо от вины правонарушителя. Гражданско-правовая защита личных нематериальных благ направлена также на то, чтобы предупредить их нарушение в будущем. При защите нематериальных благ допустимо использование любых форм и способов защиты гражданских прав,

если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру правоотношения (например, таких, как признание права, пресечение действий, нарушающих право, возмещение убытков, компенсация морального вреда). [5, с.302] Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий

этого нарушения (п.2 ст.150 ГК). Так, для защиты права на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну могут быть использованы такие способы защиты, как пресечение действий, нарушающих право или содержащих угрозу его нарушения, а также возмещения ему убытков и компенсации морального вреда (ст. 12, 151). Способы защиты права на имя определены ст.19 ГК. Жизнь и здоровье гражданина защищается в соответствии с нормами гл.

59 ГК и Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, регулирующими порядок возмещения убытков и компенсации морального вреда потерпевшему, а вслучае его смерти - другим лицам, имеющим право на такое возмещение в соответствии с законом. Некоторые неимущественные блага могут защищаться также нормами других отраслей права (например, защита

жизни и здоровья граждан осуществля-ется также нормами уголовного и административного права). 3. Понятие морального вреда. Под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным. Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан в Конституции РФ. Это право на жизнь, здоровье, честь, досто¬инство, доброе имя, свободу, личную неприкосновенность,

неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, причем в Конституции подчеркивается (п. 1 ст. 55), что этот перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других общественных прав и свобод личности, Упомянутые права имеют абсолютный характер. В ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (с 1 марта 1996 г. на территории

РФ не применяются в связи с принятием части второй ГК РФ) моральный вред опреде¬ляется как “физические или нравственные страдания”. но, что законодатель применяет слово "страдания" как ключевое в определении морального вреда. Термин "страдание" с необходимостью пре¬допределяет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию.

При этом вредо¬носные изменения в охраняемых благах находят отражение в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представ¬лений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию “нравственные страдания” следует считать понятие “переживания". Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. [6, с.9] Определения понятия “моральный вред” дал

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении “Некоторые вопросы применения законодательства о компен-сации морального вреда” [14]. “Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадле-жащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность устной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим

именем, право авторства и другие неимущественные права в со¬ответствии с законами об охране прав на результаты интеллекту¬альной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравст¬венных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распрост¬ранением не соответствующих действительности сведений, по¬рочащих честь, достоинство

и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.". 4. Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда. Одним из основных вопросов института морального вреда является оп-ределение основной ответственности

за причинение морального вреда. Статья 131 Основ давала возможность полностью определить основания ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по возмещению морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1. Моральный вред. 2. Неправомерное действие причинителя вреда. 3. Причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом. 4. Вина причинителя вреда. Можно сказать, что наличие вреда - это наличие негативных изменений в психической

сфере человека, выражающихся в том, что последний испытывает физические и нравственные страдания. Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются во вне, имеет сильную зависи-мость от особенностей психики субъекта. Например, слезотечение является одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли, состояние горя, но факт слезотечения может явиться только косвенным доказательством

причинения морального вреда, но никак не прямым, обильность же слезотечения трудно рекомендовать к принятию даже в качестве косвенного доказательства размера причиненного морального вреда. Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип “презумпции морального вреда”, содержание которого можно сформулировать следующим образом: “Любое физическое лицо, в отношении которого совершено

неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное”. Это существенно упрощает позицию потерпевшего. [6] Презумпция морального вреда прямо не следует из российского законодательства. Скорее, наоборот, поскольку гражданское процессуальное законодательство в ч.1 ст.50 ГПК РФ предусматривает, что “Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается

как на основание своих требований и возражений”. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 50 ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и, таким образом, с точки зрения буквы российского закона потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос в его пользу. Российские суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершения

неправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным, и далее рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме. В соответствии со ст.49 ГПК РФ, средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Объяснение истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания, являются прямым доказательством

факта причинения морального вреда. Причем прямых доказательств противоположного ответчик представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться косвенными доказательствами причинения морального вреда. Например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила решение в силе, указав следующее: [20] “ суммы в возмещение морального вреда суд взыскал

правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили неуважительное обращение к истцу.

Такого рода поведение лиц, обслуживающих население, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта-психолога, которым суд дал надлежащую оценку ”. В данном случае в решении указан вид морального вреда, причиненного потерпевшему, имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.

В настоящее время суды руководствуются указаниями, данными Пленумом Вер-ховного Суда в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г.: ”Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию

и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора”. Степень тяжести перенесенных потерпевшим страданий должна оцени-ваться судом с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности. Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам объективного права. Обязанность по возмещению морального вреда в общем случае возникает при отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку в данном случае имеет место деликтная, а не договорная ответственность.

Конечно, ненадлежащее выполнение договорных обязательств также может причинить гражданину моральный вред, но возмещению такой вред подлежать не будет. Компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав граждан, возможна лишь в случаях, когда необходимость возмещения такого вреда установлена законом. Согласно ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие

нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла 22 апреля 1997 г. определение РЕШЕНИЕ СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ИСКЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ И КОМПЕНСАЦИИ

МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННЫХ ПРОДАЖЕЙ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА, ОТМЕНЕНО И ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ КАК ВЫНЕСЕННОЕ С НАРУ-ШЕНИЕМ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА [19] (Извлечение) Хоружа обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "САМ ЛТД" о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных ей продажей

некачественного те-левизора, и просила взыскать за 200 дней просрочки рассмотрения ее претензии ответчиком 3400 тыс. рублей, стоимость телевизора с учетом инфляции - 1700640 рублей, за моральный вред 10 млн.рублей, услуги адвоката 600 тыс. руб-лей. В своих требованиях она сослалась на то, что 27 декабря 1993 г. в ТОО "САМ ЛТД" купила телевизор "СТУ-914", однако в течение гарантийного срока он

вышел из строя, а гарантийная мастерская отремонтировать его не смогла. Благовещенский городской суд Амурской области 30 октября 1995 г. в удовлетворении иска отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда решение городского суда оставила без изменения. Президиум Амурского областного суда протест и.о. прокурора об-ласти оставил без удовлетворения. Заместитель генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как

вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 апреля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар с недос-татками, если они не были

оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправление недостатков потребителем либо третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); г) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; д) расторжения договора и возмещения убытков. Право выбора вида возмещения за продажу вещи ненадлежащего качества,

предусмотренного п.1 ст.17 названного Закона, принадлежит исключительно потребителю. Истица настаивала на расторжении договора купли-продажи телевизора и возмещении убытков. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истица отказалась получить стоимость телевизора, которая, согласно справке завода-изготовителя, на момент предъявления претензии составляла 800 тыс. рублей. Этот вывод суда ошибочен. В соответствии со ст.22 указанного

Закона при расторжении дого-вора расчеты с потребителем производятся в случае повышения цены на товар исходя из его стоимости на момент предъявления соответствующего требования, а в случае снижения цены - исходя из стоимости товара на момент покупки. Истице было предложено получить 800 тыс. рублей исходя из стоимости телевизора по цене завода-изготовителя на момент предъявления претензии. Суд счел, что при этом ее права нарушены не были.

Между тем телевизор был приобретен в декабре 1993 г. не на заводе-изготовителе, а в ТОО "САМ ЛТД" по цене, установленной продавцом. Поскольку на момент предъявления требования Хоружа у ответчика в продаже отсутствовали телевизоры марки "СТУ-914", суду следовало обязать ответчика представить доказательства о стоимости телевизора в ТОО "САМ ЛТД" на декабрь 1994 г в которую включаются накладные, транспортные и иные расходы

продавца, налог на добавленную стоимость, торговая надбавка. Без выяснения цены, по которой истица в декабре 1994 г. могла бы получить телевизор взамен неисправного в ТОО "САМ ЛТД", а не на заводе-изготовителе, суд не мог оценить правомерность отказа истицы принять от ответчика в качестве компенсации стоимость телевизора - 800 тыс. рублей, а также сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика вины в несвоевременном выполнении

требований истицы. При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, в дело - направлению на новое рассмотрение. Таким образом, при нарушении договорных обязательств моральный вред возмещению не подлежит, за исключением отношений, регулируемых Законом РФ “О защите прав потребителей”. Третье условие ответственности за причинение морального вреда - причинная связь между противоправным действием и моральным вредом.

Проти-воправное действие должно быть необходимым условием наступления морального вреда, который не наступил бы в отсутствие такого действия. Непосредственный моральный вред - это вред, непосредственной причиной которого является совершенное противоправное деяние. Непосредственной причиной опосредованного морального вреда является причиненный непосредственный моральный вред. Таким образом, содержание причинной связи заключается в том, что совершенное неправомерное деяние

должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Ответственность за причинение морального вреда базируется на принципе вины - четвертое условие. Вина, то есть психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности. Статья 131 Основ предусматривала возмещение морального вреда только по вине причинителя.

Отступление от этого правила допускалось лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Первая часть ГК РФ предполагает некоторое изменение в определении оснований ответственности за причинение морального вреда. Первое основание ответственности остается, в соответствии со ст. 151 ГК, прежним - наличие морального вреда. Необходимо отметить, что редакция этой статьи несколько ослабляет по сравнению со ст. 131 Основ, позицию презумпции морального вреда, поскольку текст ст.

151 начинается словом “если”: “Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими ”, в то время как ст. 131 звучала более определенно: “Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями ”. Второе основание ответственности - действие, повлекшее причинение вреда, квалифицируется по-иному по сравнению с Основами. В соответствии со ст. 151 ГК это действие, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающее на принадлежащие

ему другие нематериальные блага. В ст.150 ГК РФ эти права и блага перечислены неисчерпывающим образом: “Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематери-альные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона ”.

Основной признак указанных благ и прав - их абсолютный характер и принадлежность гражданину от рождения или в силу закона. Другие случаи компенсации морального вреда могут предусматриваться законами. В ст.151 нет прямого указания на неправомерность действия как необходимое условие ответственности, но такое указание вытекает из анализа ст. 151 ГК. Из перечня действий, совершение которых порождает ответственность за причинение морального вреда, оказались исключены действия, нарушающие имущественные

права гражданина. Таким образом, устраняются неясности отно-сительно возмещения морального вреда при правонарушениях имущественного характера. Любое имущественное правонарушение причиняет нравственные страдания потерпевшему, и, следовательно, имеется причинная связь между таким действием и моральным вредом. Статья 131 Основ не содержала характеристики неправомерных действий, в связи с чем подлежал бы возмещению моральный вред, причиненный, например, кражей, противоправным уничтожением имущества и

т.п. Согласно же ст. 151 ГК это действия, нарушающие только неимущественные права и посягающие только на нематериальные блага. Иные случаи (т.е. иные деяния, влекущие обязанность возместить причиненный ими моральный вред) должны быть специально предусмотрены законом, чтобы возникла обязанность компенсации морального вреда. Следующее основание ответственности (вина правонарушителя) прямо не указана в ст. 151 ГК в качестве необходимого условия ответственности.

В ч.2 этой статьи императивно вменяется в обязанность суда при определении размера компенсации учитывать степень вины нарушителя (не наличие или отсутствие вины, а именно ее степень). Таким образом, если бы суд попытался присудить компенсацию морального вреда в отсутствие вины нарушителя, он оказался бы лишен возможности учесть степень вины, и решение подлежало бы отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Следовательно, вина является необходимым условием ответственности

за причинение морального вреда, причем ч.2 ст.151 не устанавливает, что законом может быть предусмотрено иное. Этим же обосновывается определение только неправомерных действий в качестве основания ответственности за причинение морального вреда, так как при причинении вреда правомерными действиями вина причинителя вреда отсутствует. Этот перечень практически совпадает с основаниями безвиновной ответственности за причинение имущественного вреда. Часть вторая Гражданского кодекса

РФ предполагает некоторое изменение оснований ответственности за причинение морального вреда в части обязательного вхождения вины в состав необходимых оснований ответственности. Так ст. 1100 ГК РФ “Основания компенсации морального вреда” предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышен-ной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,

незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоин-ство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом. 5. Общие принципы определения размера компенсации морального вреда.

Проблема возмещения морального вреда, в особенности определения размера возмещения в денежной форме, вызывает в настоящее время большие затруднения у судейского корпуса России. Статья 192 ГПК РФ, обязывающая суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что в части возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для обеспечения выполнения этого требования ст.

197 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (Юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о возмещении морального вреда является виновное совершение

ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Предметом иска является субъективное право истца на возмещение такого вреда в материальной форме. Содержанием же иска является то действие, о совершении которого истец просит суд, то есть в данном случае: 1) признать право истца на возмещение морального вреда в материальной форме; 2) определить конкретную материальную форму и размер возмещения морального вреда;

3) взыскать с ответчика возмещение в определенных судом форме и размере. В случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (в части имущественных последствий) размер возмещения определен законом (ст.ст. 1082, 1084 -1094 ГК РФ), от регулирования же формы и размера материального возмещения морального вреда законодательство, по существу, отказалось, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Такая ситуация не имеет аналогов в гражданском праве. В случае причинения имущественного вреда размер ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Но в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности, внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способ гражданско-правовой защиты. Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер.

Оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. Материальная компенсация за причинение морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Понятно, однако, что степень такого “сглаживания” будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда.

Можно сделать вывод, что именно в связи с условным в вышеуказанном смысле характером возмещения морального вреда законодатель отказался от прямого регулирования его конкретной материальной формы и размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Статья 1101 ГК РФ “Способ и размер компенсации морального вреда” обязывает суд учитывать помимо требований ст. 151 требования разумности и справедливости. В юридической литературе высказывались различные предложения по этому вопросу, однако до настоящего

времени отсутствует стройная концепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики. По увечным делам размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от тяжести или иного повреждения здоровья и иных обстоятельств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях потерпевшего, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего. Моральный вред компенсируется потерпевшему независимо от подлежащего

возмещению имущественного вреда (ст.25 Правил возмещения работодателем вреда ). Имущественное положение ответчика может учитываться, только если им является гражданин. На юридических лиц это правило не распространяется. Так по одному из конкретных дел Верховный Суд РФ указал. Что при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности

физического лица для его возмещения. Учитывая то, что ответчик пенсионер, на иждивении его находятся двое несовершеннолетних детей, Верховный Суд РФ снизил сумму компенсации морального вреда истцу с 3 млн. руб. до 500 тыс. руб. [15, ст.15] Размер возмещения морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации (ст.1100 ГК) определяется в зависимости от характера и содержания публикации, ущемляющей права и интересы истца, от степени распространения недостоверных сведений, в связи с чем следует выяснить:

какие не соответствующие действительности сведения были распространены; в какой мере они порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца; какому кругу лиц они стали известны (каков тираж печатного издания, место его распространения, характер телепередачи и аудитория, для которой она предназначена, и т.п.); какой от этого результат последствий (болезнь, игнорирование истца другими лицами, увольнение с работы и т.д.). [16, п.11] Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением

сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (п.7 ст.152 ГК). Значительное место в практике судов стали занимать иски о компенсации морального вреда после принятия Закона РФ “О защите прав потребителей”, в ст.15 которого указано: “Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством

о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины”. Этим Законом ответственность за причинение морального вреда введена в сферу договорных отношений между потребителями с одной стороны, и предприятиями, учреждениями, организациями либо гражданами - предпринимателями, осуществляющими изготовление и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг - с другой стороны. [17, п.1] Согласно ст.30 Семейного кодекса РФ добросовестный супруг вправе требовать возмещение причиненного

ему как материального, так и морального вреда в случае признания брака недействительным. [18] Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку закон ответственность за причиненный моральный вред не ставит в зависимость от наличия имущественного ущерба и исковые требования могут предъявляться как наряду с имущественными требованиями, так и самостоя-тельно. Так, иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен самостоятельно,

если материальный ущерб потребителю полностью возмещен добровольно или когда редакция средств массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. [14, п.11] Список литературы по теме. 1. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ Под ред. З.И.Цыбуленко М.:Юристъ, 1998. 2. Гражданский кодекс России. Часть вторая. .

М. Жуйков М.: “Фирма Гар-дарика”, 1996. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст (часть первая и часть вторая) - М.: “Гном-Пресс”, 1997. 4. Конституция Российской Федерации. М, 1993 5. Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого М.: “Проспект”,

1997. 6. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда М.: Юрист, 1996 7. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст.492. 8. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733. 9. Ведомости Съезда народных депутатов

СССР и Верховного Совета СССР. 1992. № 10. Ст.457. 10. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1992. № 7. Ст.300. 11. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1992. № 15. Ст.766. 12. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного

Совета СССР. 1993. № 2. Ст.71; Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст.4562. 13. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1993. № 6. Ст.188. 14. Российская газета. 1995. №29. 8 февр. 15. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 4. 16. Постановление Пленума

ВС РФ “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” от 18.08.1992 г. с из-менениями и дополнениями от 25.04.1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992. № 11; 1995. № 7.