Компенсационная функция и ее проявления в некоторых понятиях и институтах гражданского права

КОМПЕНСАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ И ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В НЕКОТОРЫХ ПОНЯТИЯХ И ИНСТИТУТАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА. Введение Глава I . Функции и изменения в предмете гражданско-правового регулирования в свете экономических реформ. Глава II. Убытки и неустойка как основные способы восстановления нарушенного положения сторон. 1. Общая оценка способов защиты гражданских прав. 2.

Убытки. 3. Неустойка. Глава III. Проблема компенсации морального вреда. Глава IV. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Заключение Список использованной литературы 1 - В В Е Д Е Н И Е Проблема функций гражданского права в цивилистической науке по-прежнему остается актуальной и в то же время спорной. Актуаль- ность изучения и характеристика компенсационной функции обуславли-

вается ее значимостью как социального ориентира отрасли права,оп- ределяющего сферу воздействия соответствующих норм на поведение лю- дей, специфику регулирования и защиты интересов субъектов. Важность исследования предопределяется новыми экономичес- кими условиями. Актуальность выбора темы исследования вытекает из принятия нового Гражданского кодекса 1994 года. Выбор понятия института гражданского права для освещения сферы действия

компенсационной функции произведен в достаточной степени произвольно. И все же, как нам представляется, рассматри- ваемые понятия и институты имеют существенные особенности в своем конкретном назначении и функциях, которые можно называть восстано- вительными компенсационными . Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и спис- ка использованной литературы 2 - Глава I . Функции и изменения в предмете гражданско- правового регулирования в свете экономических

реформ. Рассматриваемые мнения по функциям гражданского права,разу- меется, зависят от исходных данных, вкладываемых цивилистами в понятие функции и отражают прикладной характер проводимых иссле- дований. В науке большинство правоведов понимает под функциями права основные направления правового воздействия, обусловленные назначени- ем права 1. Данное определение представляется приемлемым с теми кри- тическими замечаниями понятийного характера, уточняющими место функ- ций в системе иных понятий права назначение

права задачи права принципы права метод правового регулирования основные направле- ния воздействие и регулирование функции права и государства и т.д. 2. Не вдаваясь подробно в анализ различных точек зрения, функ- ции гражданского права предпочтительно определить как воздействие гражданско- правовых норм на товарно-денежные и иные имущественные отношения, на связанное или несвязанное с ними личные неимуществен- ные отношения в определенных, различных по сфере направлениях 3.

Различаются взгляды правоведов и в вопросе видов функций гражданского права 4. Полагаем, что наиболее убедительным является следующее приведенное в литературе выделение и обоснование основных функций гражданского права. 1. См. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права.Волгог- рад, 1970, с.22. 2. См. подробнее Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права.

Изд-во Саратовского Ун-та, 1983 , с.8-28. 3. См. Рыженков А.Я. Диссертация на соискание уч.степ. докт.юр.наук. Свердловск, 1991, с.155 4. См. подробнее Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Изд. Саратов.ун-та. 19983, с.4 и след 3 - Критерием разграничений основных функций данной отрасли пра-

ва названы способы воздействия права на поведение людей и формы реа- лизации права. Дозволение и запрет как способы воздействия права на поведе- ние людей составляют содержание соответственно регулятивной функции права и функции охраны.Регулятивная функция заключается в воздейст- вии права на нормальные общественные отношения посредством предоста- вления субъектам определенных прав, функция охраны - в воздействии права на поведение людей путем установления запретов.

Это наиболее общее деление основных функций права. Дальней- шая их дифференциация основывается на выделении других способов воздействия права на поведение людей. Так, обязывающий способ воз- действия права существенно отличается от дозволения и запрета и по- тому составляет относительно самостоятельную функцию. Ее место обна- руживается при сопоставлении с основными функциями права форм реали- зации права.

Соблюдению выражающему запреты соответствует охрани- тельная функция права,использованию выражающему осуществление субъ- ективных прав - регулятивная функция права, исполнению выражающему обязательное осуществление юридических обязанностей, возникающих из правомерных или неправомерных действий -регулятивная функция права и функция защиты.Следовательно, обязывающий способ воздействия на об- щественные отношения существует в рамках исполнения юридических обязанностей, возникающих из неправомерных действий, и составляет

содержание функции защиты права. В итоге, в зависимости от способа воздействия формы реализа- ции права выделяются регулятивная функция права, функции охраны и защиты 1. 1. См. подробнее Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права, с.33 и др 4 - Поскольку основное назначение гражданского права заключает- ся в воздействии на нормальные общественные отношения, постольку основную функцию гражданского права правомерно назвать регулирующей регулятивной

. Более того, возможность применения аналогии права и аналогии закона к общественным отношениям в сфере гражданско-пра- вового регулирования, закрепление дозволения как основного начала в деятельности субъектов, позволяет называть данную функцию функцией организации общественных отношений. В функции охраны справедливо, на наш взгляд, выделяются две тесно связанные, но самостоятельные стороны стадии существования. Сущность одной стороны охранительной функции состоит в воздействии права на общественные

отношения посредством закрепления общих прав и обязанностей субъектов установлением гражданско-правовых запретов например, запрет причинять вред личности или имуществу граждан либо установлением абсолютных прав например, права собственности . Субъекты в сфере действия этой стадии охранительной функции оказываются в определенном правовом состоянии имеют правовой ста- тус , достаточном для наступления юридического эффекта 1. Правовое состояние достигается закреплением в норме права модели поведения.

В случае выхода поведения субъектов за пределы дозволенного проявляется вторая сторона функции охраны общественных отношений - защита нарушенных субъективных гражданских прав. Подавляющее большинство способов защиты субъективных граж- данских прав в той или иной степени преследуют цели восстановления имущественного и неимущественного положения сторон, существовавшего до совершения правонарушения. В силу этого функция защиты гражданс- кого права проявляется главным образом в виде

восстановительной компенсационной функции . 1. См. подробнее Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права, с.40 - 5 - Под восстановлением как правило понимается возвращение иму- щественного или неимущественного положения субъектов гражданского права в состояние, существовавшее до правонарушения. И все же поня- тие восстановление не совсем удачно и всеохватывающе применяется здесь есть ситуации,

когда восстановить прежнее, к примеру имущест- венное, положение объективно невозможно в частности, в случае уни- чтожения вещи . Отсюда точнее, на наш взгляд, употребить понятие компенсация , а функцию назвать компенсационной. Компенсацию обсновано назвать особым способом воздействия права на поведение субъектов гражданского права, который отличает- ся специфическим свойством от других, уже рассмотренных, основ- ных способов, а именно обязанностью нарушителя восстановить нару- шенное положение потерпевшей

стороны. Это свойство воздействия характеризует весь механизм гражданско-правового регулирования пра- вовое положение субъектов, тип правоотношений, меры ответственности меры защиты и другие элементы. Наконец, по способу воздействия и форме реализации - как об- щее стимулирующее воздействие- отграничивается воспитательной функ- цией гражданского права. Таким образом,гражданское право выражается в следующих функ- циях организации, функции охраны и защиты, компенсации и воспита- тельной.

Подводя итоги краткого анализа основных функций гражданско- го права отметим, что при внешней несхожести выделения у автора ос- новных функций права в целом и гражданского права в частности, на наш взгляд,правоведы сходятся в одном методологически важном вопро- се конкретные функции, как основные, так и второстепенные,обуслав- ливаются предметом регулирования. Поэтому, оценивая в изучаемом ас- пекте новый Гражданский кодекс 1994 года, в первую очередь следует

- 6 - обратиться к изменениям в предмете регулирования гражданского права. В сферу регулирования гражданского права включается две ос- новные группы имущественных отношений отношения собственности и отношения обмена.Не вызывает сомнения, что обмен имеет товарную при роду. Однако всякий обмен связан с принадлежностью собственностью средств производства и производимых товаров конкретным субъектам. В результате обмена возникает собственность и наоборот, собственность есть условие

предстоящего обмена. Эквивалентно-возмездный характер отношений субъектов,их иму- щественная обособленность обуславливает необходимость существования функции защиты нарушенных прав субъектов в виде компенсационной функции. Указанные признаки имущественных отношений в сфере гражданс- ко-правового регулирования существовали и в дореформенный период, хотя и в приглушенном виде в отношениях обмена,т.е. в обязатель- ственных отношениях. Многочисленные ограничения стоимостного харак- тера отношений обмена в большинстве случаев

были необоснованы и ме- шали экономическому развитию страны. Речь идет о господстве центра- лизованного распределении материально-технических ресурсов, уста- новлении в административном порядке цен на продукцию и т.д. Хотя, как показывает современная экономическая жизнь, разви- тие стихийного рынка без разумных плановых начал привело к крайним негативным последствиям, в том числе в ограничении возможности вос- становления

нарушенного положения субъекта. Можно выделить несколько принципиальных положений,характери- зующих изменения в подходе законодателя к отношениям обмена. Во-первых, ГК 1994 года ст.2 более точно, чем ГК 1964 г. формулирует природу регулируемых гражданским правом отношений об- мена посредством выделения их основных признаков - 7 - а участники гражданского оборота б имущественное и связанное с ними личные неимущественные отноше-

ния, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной само- стоятельности их участников в осуществление предпринимательской деятельности. Если первые два признака в литературе освещены в достаточной степени, то последний признак еще нуждается в освещении. По мнению М.Брагинского понятие предпринимательская деятельность имеет четы- ре признака является самостоятельной осуществляется на свой риск направлена на систематическое получение прибыли исходит от лиц, зарегистрированных

в надлежащем порядке. Однако, на взгляд ав- тора, их недостаточно и нужен еще дополнительный признак догово- рами с предпринимателями считаются только те, в которые сторона вступает для осуществления предпринимательской деятельности 1. Такая организация общественных отношений должна называться товарно-денежной и соответственно функция организации изучаемой от- расли права имеет специфику, характерную только для гражданско-пра- вового способа воздействия на общественные отношения.

Во-вторых, изменилась регламентация договорных отношений.Ра- нее они строились в зависимости от состава их участников - между ор- ганизациями, между организациями и гражданами, между гражданами. В ГК такое деление утратило значение и провозглашен принцип равенства всех участников отношений п.1 ст.2 ГК РФ Во-третьих, провозглашена свобода договора п.1.ст.1,ст.421 ГК РФ . В-четвертых,гражданами и юридическими лицами гражданские пра- ва приобретаются по своей воле

и в своем интересе п.2.ст.1 ГК РФ 1. См. Брагинский М. Договоры с предпринимателями по гражданскому праву. Право и экономика, 1998, N 1, с.59-60 8 - В-пятых,гарантируется свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств на всей территории, поддержка конкуренции, свобо- да экономической деятельности п.3 ст.1 ГК РФ . В-шестых,изменился подход к субъектам гражданского права как участникам отношений обмена.

Так, по ГК 1964 года понятие предприя- тие было организационно-правовой формой , что отвечало именно пла- новой экономике. В рыночной экономике предприятие рассматривается как имущественный комплекс- совокупность зданий, сооружений, обору- дования, сырья, долгов и т.п. ст.132 ГК РФ . Термин предприятие сохранился только для государственной и муниципальной собственности. Также неоднозначные изменения происходят в отношениях собст- венности.

Комплекс мер по разгосударствлению и приватизации собствен- ности проводимый в последние 7-8 лет привел к кардинальным изменени- ям в отношениях собственности.Можно выделить следующие основные из- менения а устранение монополии государственной собственности практически во всех, за некоторым исключениям, сферах народного хозяйства б частная собственность превратилась в одну из основных форм собст- венности в российской экономике в существование многообразия форм собственности

г произошло становление новых форм хозяйствования,отражающих изме- нения в отношении собственности д утвердились новые формы организации экономической деятельности акционерные общества, товарищества и т.д. Реформирование собственности потребовало радикальных измене- ний в правовой основе экономики. Гражданский кодекс РФ установил основы экономических отношений при переходе к рыночным методам хо- зяйствования, сформировал нормы их правового регулирования, закре 9 - пил новые формы организации экономической

деятельности. Так, воз- рождены частно-правовые принципы неприкасаемости собственности, ч.3 ст.35 Конституции РФ недопустимости чьего-либо произвольного вмешательства в частные дела, самостоятельного осуществления граж- данских прав. Законодатель приблизил собственника к хозяйственной деятель- ности, оставив понятия право хозяйственного ведения и право опе- ративного управления только для юридических лиц в сфере государст- венной или муниципальной собственности ст 113-115

ГК РФ . ГК 1994 года отказался от декларирования лозунга равенст- во форм собственности . В новом кодексе говорится не о различных формах собственности,а о едином по содержанию и характеру праве соб- ственности ст.212 ГК РФ . Расширилась сфера правового регулирования вещных отношений,в частности закрепленены понятия вещное право, право на чужие вещи, сервитуты и другие 1. Кроме традиционной триады правомочий собствен- ника владения, пользование, распоряжение регламентируется

новое пра- вомочие по доверительному управлению имуществом ч.2 ст.209 ГК . 2 Изменился диапазон действия функции охраны как воздействия гражданско-правовых норм на отношения посредством закрепления об- щих прав и обязанностей субъектов.Это, к примеру, гражданско-право- вые запреты, в частности запрет причинять вред личности или иму- ществу граждан. Запрет обладает нормативным знаком и сформулирован как правило поведения, обеспеченное властью

государства. В качестве нового запрета можно назвать п.2,3 ст.209 ГК 1994 1. См. Казанцев В Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России.Российская юстиция, 1997, N 5, с.22-24 Порошков В.А. Пра- ва на чужие недвижимые вещи по Российскому гражданскому праву. Автр.реф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук. Волгоград,1998 2.

См.подробнее Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России формирование института и сферы применения.Гос.и право, 1997, N 3 с.22-31 - 10 - года. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отно- шении принадлежащего ему имущества любые действия, не противореча- щие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраня- емые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое иму- щество в собственность другим

лицам, передавать им, остава- ясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими при- родными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ст. 129 ГК РФ , осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Применительно к функции защиты и ее основной особенности - восстановительной направленности - отметим два новых принципиаль- ных положения, содержащихся в ГК 1994 года. Во-первых, конститу- ционное провозглашение судебной защиты нарушенных прав входит в состав основных начал гражданского законодательства. Во-вторых, к основным началам гражданского законодательства относится и обеспечение восстановления нарушенного права ст.12

ГК РФ 1. В сфере гражданско-правового регулирования проявляется тен- денция вовлечения в товарно-денежную организацию общественных отно- шений иных имущественных отношений, ранее регулируемых другими от- раслями права. Так, в гражданский оборот включен земельный участок гл.17 ГК 1994 г. ,брачно-семейные отношения регулируют нормы граж- данского права ст.31-41,47,256 ГК РФ . Продолжаются поиски дополни- тельных критериев разграничения гражданско-правовых и финансовых,

1. См. Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя. Хоз. и право, 1998, N 1, с.11 11 - административных правоотношений 1. Законодатель предусмотрел возможность регулиро- вание гражданско-правовыми способами административно-правовых отно- шений в области добычи полезных ископаемых, в частности, отношения, вытекающих из договоров о предоставлении коммерческой концессии франшизы ст.1027

ГК РФ 2. Широко используются в налоговом и таможенном праве граждан- ско-правовые нормы о залоге,поручительстве, пени, процентов и т.д. 3 Новеллой Гражданского кодекса явилось включение в него норм о договоре целевого займа, что означает применение гражданско-право- вых методов регулирования к отношениям, подчиненных ранее админист- ративно-финансовому праву 4. В литературе обращается внимание на прямое регулирование нор- мами ГК 1994 года трудовых отношений. К примеру, п.3 ст.25

ГК РФ прямо предполагает право индивидуального предпринимателя заключать с гражданами трудовые договоры, в т.ч. контракты 5. Другие авторы допускают применение гражданско-правовых норм к семейным отношениям только субсидиарно и по аналогии 6. 1. См. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданско- го законодательства. Российская юстиция, 1996, N 10, с.45 Брагин- ский

М. Указ.соч. с.7. 2. См. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионых сог- лашений. Право и экономика, 1997, N 1, с.47-55 3. См. Брызгалин А.В. и др. Налоговая ответственность. Штраф, пени, взыскание. М 1997 4. См. Доронина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвести- циях за 1996 год. Право и экономика, 1997, N 4, с.46 5. См.о других случаях подробнее

Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом. Российская юстиция, 1996, N 1, с.13-15 6. См. Брагинский М. Указ.соч. с.7 - 12 - Полагаем, что здесь следует уточнить позиции. Есть случаи прямого действия гражданско-правовых норм на семейные отношения и потому взгляды В.Ершова обоснованы. Например, в ситуации, когда за- ключено соглашение между членами семьи, неурегулированное

нормами семейного права и оно не противоречит смыслу гражданского права. Однако вызывает сомнение условие о том,что нормы гражданско- го права применяется к семейным отношениям субсидиарно. Субсидиар- ность предполагает дополнение к чему-либо. Но мы исходим из того, что основное отношение не урегулировано какой-либо нормой. Следова- тельно, речь может идти о прямом действии норм гражданского права на семейные отношения 13

- Глава II Убытки и неустойка как основные способы восстановления защиты нарушенного положения сторон. 1. Общая оценка способов защиты гражданских прав. Понятие защиты гражданских прав является наиболее ярким от- ражением компенсационной функции гражданского права. Защита гражданских прав определяется как комплексная система мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, эконо-

мические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту граж- данских прав 1. В гражданском законодательстве используются различные поня- тия для обозначения защиты субъективных прав способы ст.12,13, п.2 ст.715 меры ст. 15,16,151,243,330,394 , средства ст.445 , формы ст.11,14 . Одни авторы считают эти понятия равнозначными 2. Большинство ученых названные понятия различают и в качестве критерия обращаются к смыслу защиты прав

право на защиту . Наибо- лее распространено понимание право на защиту как составной части самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц 3. По мнению С.Н.Братуся обеспеченность субъективного права воз- можностью государственного принуждения- это его неотъемлемое качес- тво,и такая возможность существует не параллельно с другими возмож- ностями, закрепленными в субъективном праве,а свойственна им самим, т.к. без этого они не были бы юридическими

возможностями 4. 1. См. Юридическая энциклопедия. М Изд-во Тихомирова М.Ю 1997, с.169. 2. См. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб, 1994, с.190-197. 3. См. Советское гражданское право. Учебник Под ред. В.Ф.Маслова, А.А.Пушкина. Харьков, 1983, ч.1 , с.248,250. 4.

См. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.М 1976, с.73-74 - 14 - Третья группа авторов пошла еще дальше, но в противополож- ном направлении. Право на защиту она понимает как самостоятельное субъективное право 1, но отмечает особенность в виде защиты не толь- ко субъективных прав, но и охраняемых законом интересов 2. Анализ точек зрения приводит к двум замечаниям. Во-первых, смысл и сущность права на защиту при всем

многообразии взглядов состоит в восстановлении нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Во-вторых, различие позиций правове- дов заключается на наш взгляд в содержании права защиты, иными сло- вами в диапазоне возможности возможности совершения лицом собст- венных действий возможности требовать определенного поведения от обязанного лица. В силу отмеченного право на защиту не верно определять через понятие меры .

Последнее, а равно понятия способы , средст- ва выражают содержание права на защиту, как различные возможности требовать определенного поведения людей. По этой причине можно сог- ласиться со следующей терминологической расстановкой изучаемых поня- тий. Средства защиты- первоначальные действия по защите прав, кото- рым возбуждается производство по делу иск, жалоба, ходатайство и т.д. Меры или способы - это завершающий акт защиты.

Форма защиты - это порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите прав в целом 3. В литературе не потерял актуальности вопрос соотношения по- нятий охрана и защита гражданских прав 4. 1. См. Крашенников Е.А. Структура объективного права и право на защиту. Правоохранительные нормы понятие, виды, структура. Ярославль, 1997 2. См. Анохин В.С Завидов Б.Д Сергеев

В.И. Защита договорных обязательств. М ИНФРА-М, 1998 , с.12,13 3. См. Анохин В.С Завидов Б.Д Сергеев В.И. Указ.соч с.17 4. См. Гражданское право.Учебник. Часть 1. Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого М Проспект,1998,с.280 - 15 - В ст.12 ГК РФ закреплен перечень из 11 способов защиты граж- данских прав и он не является исчерпывающим.

В сравнении со ст.6 ГК 1964 года перечень, во-первых, значительно детализирован, во-вторых, в него включены совершенно новые способы защиты - самозащита и ком- пенсация морального вреда 1. Таким образом,способы защиты гражданских прав не только сох- ранили основную цель и характер защиты - восстановление компенса- цию нарушенного положения сторон, но и усилили данную направлен- ность. В новейшей литературе подробно рассмотрены способы защиты гражданских прав, проведены различные их

классификации 2. Рассмотрим основные классификации. Так способы защиты граж- данских прав подразделяют в зависимости от содержания действий на материально-правовые и процессуальные 3. Правовед А.П. Вершинин ука- зывает,что процессуальные способы защиты представляют собой акты по применению норм права, признанию правоотношений или присуждению че- го-либо. Материальные способы защиты заключаются в реальном измене- нии материальных правоотношений.

Различие материальных и процессуа- льных способов защиты состоит, в частности, в том, что их совершают различные субъекты.Процессуальные меры осуществляют властные, юрис- дикционные органы.Материально-правовые меры защиты совершают субъе- кты материально-правовых отношений либо органы исполнения юрисдик- ционных актов. 1. См. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая.М Юрин- формцентр, 1997,с.32. 2. См.

Анохин В.С Завидов Б.Д Сергеев В.И. Указ.соч. с.18-46 3. См. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб 1996, с. 8 16 - В теории и практике гражданского права способы защиты граж- данских прав, перечисленные в ст.12 ГК, подразделяют, как бы на три группы а способы, осуществляемые только судом б способы, которые могут быть использованы как без обраще- ния в суд, так и с помощью суда в способы защиты гражданских

прав без участия суда, то есть самозащита 1 . В гражданском законодательстве можно выделить два уровня регу- лирования способов защиты гражданских прав.Первый уровень регулиро- вания заключается в определении таких способов защиты,которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты,как прави- ло, любого субъективного гражданского права. Такие способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ. Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представляет

собой установление законом спо- собов защиты,применяемых для защиты только определенных видов граж- данских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ГК РФ ст. 12 к иным способам, предусмот- ренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельных спо- собах защиты прав учредителей юридических лиц, собственника имуще- ства, кредитора в обязательстве и т.д.

Способы защиты гражданских прав поддаются классификации по различным критериям по сфере применения универсальные и специаль- ные по методам осуществления предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение и т.п. 1. См. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая.М Юрин- постатейный . М. Юстицинформ, 1995. С. 32 17 - Однако представляется,что наиболее практически значимым кри- терием

для классификации способов защиты гражданских прав является результат, на который рассчитано их применение,характер последствий их применения для нарушенного права. Указанный критерий одновремен- но может служить одним из основных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального способа его защиты. Именно в этом за- ключается его практическое значение. Итак, если в основу классификации способов защиты гражданс- ких прав положить результат, на который

рассчитано их применение,то все универсальные способы защиты ст.12 ГК РФ могут быть распреде- лены на следующие группы. Первая группа включает в себя способы защиты, применение ко- торых позволяет подтвердить удостоверить защищаемое право либо прекратить изменить обязанность. К такому результату приводит при- менение следующих способов защиты признание права присуждение к исполнению

обязанности в натуре неприменение судом акта государст- венного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону прекращение или применение правоотношения. Ко второй группе способен зашиты гражданских прав можно от- нести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К их числу относятся пресечение дейст- вий, нарушающих - право или создающих угрозу его нарушения призна-

ние недействительным акта государственного органа или органа мест- ного самоуправления самозащита права, взыскание неустойки. Цель применения указанных способов защиты заключается в том,чтобы заста- вить или побудить нарушителя прекратить действия,царапающие субъек- тивное гражданское право, либо предупредить такие действия. Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав 18 - применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и или компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права.

Такой результат может быть достигнут путем восстановления по- ложения, существовавшего до нарушения нрава признания оспоримой сделки недействительной и применения последствии ее недействитель- ности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков компенсации морального вреда. Следует учитывать, что указанные в ст.12 ГК РФ способы защи- ты неоднородны по своей юридической природе,что также оказывает су- щественное влияние

на возможности их реализации. Наиболее распрост- раненным в литературе является их подразделение на меры защиты и ме- ры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения,социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам.Наибольшую практическую зна- чимость при этом имеет то обстоятельство, что по общему правилу ме- ры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к ви- новному нарушителю субъективного права

и выражаются в дополнитель- ных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ,мерами ответс- твенности могут быть признаны лишь возмещение убытков,взыскание не- устойки и компенсация морального вреда, все остальные являются ме- рами защиты. Остановимся лишь на особенностях некоторых способов защиты гражданских прав.

Так, изменился вес такого способа защиты как при- суждение к исполнению обязанности в натуре реальное исполнение . По старому ГК данный способ защиты в исполнении обязательств имел ранг основного принципа. Это обосновывалось тем,что для социалисти 19 - ческого производства главная цель не получение прибыли,а удовлетво- рение потребностей народного хозяйства и граждан. Цель не достига- лась, если реальное исполнение заменяется взысканием штрафов, неу- стоек, пени 1.

В новый ГК внесены существенные изменения в регулировании исполнения обязательств ст 396 ГК РФ . Требование об исполнении обязательства в натуре носит диспозитивный характер. Законом или до- говором могут быть предусмотрены иные последствия. В литературе дается анализ нового законодательства 2. Таким образом, восстановительная направленность защиты граж- данских прав в современных рыночных условиях

существенно ограничило использование данного способа защиты. Правоведы обоснованно отмечают, что наряду с указанными в ст.12 ГК способами защиты гражданских прав, законодатель предусмат- ривает и другие способы. Так, в случае, если лицо, занимающее доми- нирующее положение на рынке товаров,нарушает гражданские права юри- дических лиц граждан ,то антимонопольный орган вправе внести пред- писание о прекращении

нарушения, изменении договора,отмене неправо- мерного акта и т.п. 3. Перечень других помимо ст.12 способов защиты гражданских прав можно продолжить. Ранее нормой о неосновательном обогащении понимались как внедоговорные и не применялись к регулированию обя- зательств из договоров. В ГК 1994 г. эти обязательства стали трак- товаться не как отдельный вид обязательств, а шире как род , ко- 1. См. Малеин Н.

С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М 1968 , с.127-128. 2. См. Отнюкова Г. Исполнение обязательств. Российская юстиция,1996 N 3 c.18 Брагинский М.И Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.М 1997, с.496-499 3. См. Анохин В.С Завидов Б.Д Сергеев В.И. Указ.соч с.20 20 - торый включает в себя все случаи приобретения

сбережения имущест- ва за счет другого лица без правового основания, т.ч. в случае до- говорных отношений между сторонами ст.1103 ГК ,поэтому А.Маковский справедливо полагает, то правила о неосновательном обогащении впол- не можно рассматривать в качестве дополнительного способа защиты гражданских прав, когда специальные нормы закона не регулируют со- ответствующие отношения 1. 1. См. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть II.

М Юрин- формцентр, 1996,с.592 21 - 2. Убытки В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстанов- ления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реаль- ный ущерб

, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода . ГК 1964 года не провозглашал принципа полного возмещения убыт- ков, а обязывал их возместить ст.219 ГК РФ . Одновременно при регу- лировании конкретных договоров поставки, подряда на капитальное строительство и др. в ГК РФ и соответствующих отраслевых норматив- ных актах предусматривались многочисленные ограничения

возможности полного возмещения убытков.В этом плане ГК 1994 года несомненно бо- лее адекватно выражает эквивалентно-возмездный характер регулируе- мых гражданским правом отношений. Тем не менее и ГК 1994 года установил в некоторых случаях ограничения на полное возмещение убытков. В п.1 ст.400 ГК РФ закре- плено,что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, свя- занным с определенным родом деятельности, законом может быть огра- ничено право на полное возмещение

убытков ограниченная ответствен- ность . Так, по договору перевозки перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение порчу груза или багажа в порядке и разме- рах, установленных ст.796 ГК РФ.В ней говорится, что перевозчик не- сет ответственность за несохранность груза или багажа, проиcшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управо- моченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа 22 - если не докажет, что утрата, недостача или повреждение порча гру- за или багажа

произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещает- ся перевозчиком а в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стои- мости утраченного или недостающего груза или багажа б в случае повреждения порчи груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности вос- становления поврежденного груза или багажа - в размере его стои-

мости в в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объяв- лением его ценности в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены,ко- торая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Ограничен в законе размер ответственности в части возмещения убытков страховщика.

По договору имущественного страхования страхов- щик при наступлении страхового случая должен возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе, либо убыток в связи с иными иму- щественными интересами страхователя в пределах определенной догово- ром страховой суммы ст.929 ГК РФ . Страховая сумма исчисляется в соответствии со ст.947 ГК РФ. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено

иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость страховой стои 23 - мости . Такой стоимостью считается доля имущества его действите- льная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования для предпринимательского риска убытки от предприни- мательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма

определяется сторонами по их усмотрению. Важно также учитывать, что в соответствии с п.1. ст.15 ГК ограничение размера ответственности, в том числе возмещение убытков в меньшем размере может быть предусмотрена не только законом, но и договором. Однако, следует понимать размер уменьшения до той черты, пока уменьшение не вступает в противоречие с правилом о недопусти- мости полного отказа сторон от своих прав на защиту. Понятие убытки , вред и, кроме того, имущественный ущерб являются устоявшимися в законодательстве,

в практике приме- нения, в научной литературе 1. Но единый взгляд на эти понятия от- сутствует. Нередко понятия вред , ущерб , убыток используются как синонимы 2. Более широко распространено мнение о том, что вред шире убытков. 3 Другие авторы считают, что понятие ущерба шире поня- тия убытки, третьи-находят иное различие. 4 Понятие вред исполь- 1. Можно вспомнить труды С.

А.Беляцкина. См. Беляцкин С.А. Возмещение морального неимущественного вреда.М 1996,с.42 и др 2. См. Новицкий И.Б Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М 1950, с.365. 3. См. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965, с.48-49 Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц.

Автореф. дисс.на соиск. уч.ст. канд.юр. наук .Волгоград, 1998, с.8 Брагинский М.И Витрянский В.В. Указ.соч. с.514-515 4. См. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М Городец, 1998, с.11 - 24 - зуется законодателем в специфическом смысле,например причинение су- щественного вреда интересам одной из сторон ст.10 ГК РФ . Есть авторы, обосновывающие мнения по изучаемым понятиям,

как имеющие гораздо больше сходства, чем различия. 1 На практике назван- ные понятия обычно воспринимаются как равнозначные. Представляется, что по своему содержанию понятие вред, убыт- ки, имущественный ущерб все же не совпадают, что позволяет рассмат- ривать их как самостоятельные. В понятие вред законодатель вкладывает наиболее широкий смысл.

Под вредом понимается всякое умаление охраняемого правом блага, в том числе имущественный, нематериальный и моральный. Конк- ретнее это выражается повреждение имущества в натуре или его уни- чтожение причинение вреда здоровью нанесение физического либо пси- хического страдания унижение человеческого достоинства. Перечисленные блага охраняются законом и их умаление охватывается понятием вреда. Если в ГК 1964 года в деликтных обязательствах бы- ла установлена ответственность лишь за нанесение

имущественного вре- да, то в ГК 1994 года - и за нанесение морального вреда ст.151.ГК РФ . В литературе преобладает взгляд на понятия вред и убы- ток - убыток есть денежное выражение вреда. 2 Это мнение, на наш взгляд, ошибочное. И вред, и убытки могут иметь денежную оценку и потому приведенный критерий не корректен. Более того, понятия иму- щественный вред и убыток есть равнозначные стоимостные формы. 1. См. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права, с.51. 2.

См. Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М ,1994, т.1,с.328 Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалисти- ческих организаций. М 1962 , с.104 - 25 - По отмеченной причине, в теоретическом плане понятие вред шире чем понятие убыток.Это особо наглядно видно из анализа ст.1082 ГК , которая предусматривает способы возмещения вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки . Возможность возмещения морального вреда - другое доказатель-

ство более широкого содержания понятия вред в сравнении с убыт- ками. В то же время следует отметить новый подход законодателя к понятию убыток . Если в ГК 1964 г. статья об убытках как общее правило находилась в разделе Обязательственное право ,то в ГК 1994 года вынесена в раздел Общие положения и относится ко всем инс- титутам гражданского права к юридическому лицу ст.74,105 ,пра-

во собственности п.3 ст.220 . Универсальное использование понятия убыток подтверждает его одноуровневость эквивалентность с понятием вреда как выражение стоимостных начал, регулируемых гражданским правом отношений. Понятия вред и ущерб признаются в литературе синонимами, но под ущербом авторы предлагают понимать вред только имуществен- ного характера.Можно согласиться с предложением, что различие сос- тоит не только в формальной стороне вопроса, но и в содержательной.

Вред и ущерб соотносится как юридическое и фактическое отраже- ние неблагоприятных последствий нарушения субъективных гражданских прав. 1 Такой смысл вложен законодательством в п.2 ст.15 ГК 1. См. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права, с.51-52 26 - Понятие ущерб занимает строго свое место при определе- нии убытков, закрепленных гражданским законодательством. Повторим, что под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Применительно к деликтным обязательствам к убыткам относят- ся доходы, которые бы получил потерпевший, если бы ему причинили вред. Реальный ущерб - новый термин в ГК 1994 года, ранее ши- роко используемый на практике.В литературе более часто использовал- ся термин положительный ущерб . На наш взгляд первое понятие более точно выражает смысл явления.

Смысл возмещения убытков заключается в том,что имущественное положение кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы, если бы должник исполнил обязательство должным обра- зом. Кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пре- делы необходимого,что позволяет восстановить его нарушенное право 1. Провозглашая полное возмещение убытков, законодатель в даль- нейшем сосредоточил внимание на регулирование порядка и способов определении размера убытков и их доказыванию.

Прежде всего отмечен- ному подчинена ст.393 ГК. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте,где обязательство дол- жно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должни- ком требования кредитора,а если требование добровольно удовлетворе- но не было в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков,принимая во вни- мание

цены, существующие в день вынесения решения. 1. См. Брагинский М.И Витрянский В.В. Указ.соч с.518 - 27 - Арбитражно-судебная практика дала ряд разъяснений по опреде- лению размера убытков. Так, в соответствии с п.10 совместного поста- новления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда

РФ от 1 июля 1996 года N 6 8 О некоторых вопросах, связанных с приме- нением части первой Гражданского кодекса Российский Федерации при разрешении споров,связанных с возмещением убытков,причиненных граж- данам и юридически лицам нарушением их прав, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть

подтверждены обоснованным расче- том, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, ра- бот, услуг. Доказательством может выступать договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. В названном совместном постановлении дано важное разъяснение в том, что если нарушенное право может быть восстановлено кредито- ром в натуре путем приобретения вещей или выполнения работ оказа- ния услуг

,то стоимость соответствующих вещей,работ или услуг долж- на определяться по правилам п.3 ст.393 ГК и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредиторов еще не произведены. Отметим еще важное положение, содержащееся в изучаемом сов- местном пстановлении.Размер упущенной выгоды неполученного дохода вышестоящими судами предлагается определять с учетом разумных зат- рат,которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Так, возмещение убытков в виде неполученного дохода при 28 - чиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной догово- рами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопостав- ленного сырья и других затрат,связанных с производством готовых то- варов. В литературе обосновано обращается внимание на необходимости использования еще двух критериев определяющих пределы размера взыс- киваемых убытков.

Одним из них выступает положение ГК об обязательствах вслед- ствии неосновательного обогащения. Для суда будет достаточным осно- ванием для отказа кредиторам в иске о возмещении убытков в части, составляющей неосновательное обогащение. Другим критерием служит применение положений, содержащихся в ст.10 ГК, о злоупотреблении правом. Кредитор, предъявляющий долж- нику требования о возмещении убытков в размере, превышающем разум- ные пределы, может быть признан лицом, злоупотребляющим правом и на этом

основании суд вправе обеспечить возмещение убытков в справед- ливом размере 1. Вопросу исчисления убытков при расторжении договора поставки посвещена ст.524 ГК. Если в разумный срок после расторжения дого- вора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен пре- дусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу тре- бование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре

ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если в разумный срок после расторжения договора всле- дствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар 1. См. Брагинский М.И Витрянский В.В. Указ.соч с.496-499 - 29 - другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в дого- воре

ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если после расторжения договора по этим перечисленным осно- ваниям не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на дан- ный товар имеется текущая цена,то сторона может предъявить требова- ние о возмещении убытков в виде разницы между ценой,установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоя- тельствах за аналогичный товар

в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует те- кущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом раз- ницы в расходах по транспортировке товара. Удовлетворение требований, перечисленных выше, не освобож- дает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязатель- ство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне,на ос-

новании статьи 15 ГК. Законодатель достаточно четко и широко сформулировал правила исчисления убытков при расторжении договора поставки и в этой связи справедливо предложение о применении этих правил и к иным видаи до- говорных обязательств,связанных с предпринимательской деятельностью по аналогии с законом 1. Проблема исчисления убытков отражается в соотношении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами ст.395 ГК . 1. См. Брагинский М.И Витрянский

В.В. Указ.соч с.530 - 30 - Применение ст.395 ГК РФ получило широкое распространение в силу ак- туальности борьбы с неисполнением и ненадлежащим исполнение денеж- ных обязательств. По правовой природе процентов годовых в литературе можно вы- делить пять позиций. Первая состоит в том, что проценты за пользо- вание чужими денежными средствами есть компенсация или вознагражде- ние плата за пользование капиталом. Другая позиция заключается в понимании в процентов

годовых как неустойки за нарушение обязательств. Третья группа авторов исходит из того, что проценты представ- ляют собой форму возмещения убытков в связи с неисполнением должни- ком денежного обязательства. Авторы четвертой позиции относят проценты к гражданско-право- вой ответственности и составляют отдельную категорию специальных мер имущественной ответственности. Нам представляется, более обоснованной и отвечающей на мно- гие вопросы пятая позиция в мнениях по

процентам годовым, которая носит в известной степени смешанный характер предыдущих. В.Вит- рянский определяет проценты за пользование чужими денежными средс- твами как самостоятельную форму ответственности за неисполнение просрочку исполнения денежного обязательства и является платой за пользование денежными средствами 1. В случае, когда нарушение денежного обязательства может по- влечь за собой для кредитора убытки, которые не компенсируются в полной мере уплатой процентов на неполученную

денежную сумму, креди- тор должен доказать размер фактических убытков по общим правилам от- ветственности за нарушение обязательств 2. 1. См. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. Хоз.и право, 1997, N 8, с.59-73 2. См. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая.Научно- практический комментарий.

Изд.БЕК ,М 1996, с.595 - 31 - 3. Неустойка В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой штрафом, пе- ней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае про- срочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Юридическая природа неустойки достаточно широко освещена в литературе.

Справедливо обосновывается мнение о характере неустойки как единства осуществления штрафной и компенсационной функции 1. Изменения в предмете регулирования гражданского права потребовали вновь обратиться к изучению природы неустойки 2. Единственным основанием для применения неустойки является нарушение обязательств либо требований правовых актов или обычаев делового оборота. За пределами предпринимательской деятельности в качестве основания применения неустойки выступает также

вина дол- жника 3. Следовательно, таким подходом законодатель усилил штрафную функцию неустойки. В период действия Союза ССР законная неустойка выделялась среди других видов неустойки и господствовала в регулировании граж- данско-правовых отношений. В Положении о поставках продукции произ- водственно-технического назначения, в Правилах о договорах подряда 1. См. Травкин А.А. Неустойка в советском праве.

Дисс.канд.юрид. наук.М 1968 , с.192-193. 2. См. Брагинский М.И Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.М 1997, с.387-394. 3. См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 1, М ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997, с.344 32 - на капитальное строительство, в других нормативных актах предусмат- ривались тысячи случаев взыскания предусмотренной законом неустойки за

нарушение условий договоров. В действующем в настоящее время гражданском законодательстве остались буквально единичные случаи применения законом неустойки. Так, сохранило силу Постановление Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 года N 2837-1 О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответствен- ности предприятий за их финансовое состояние , где с 1 июля 1992 г. введена пеня за просрочку

платежа поставщикам в размере 0.5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также пеня за задержку зачисления на счета клиентов платежей по вине банка в таком же размере п.8 1. Указом Президента РФ от 22 сентября 1993 года N 1401 Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продаваемые товары с 1 октября 1993 года за несвоевре- менную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной про- дукции и продаваемых

товаров установлена пеня в пользу поставщика в размер 1 от сумм несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа п.2 . Не отменен штраф,установленный Положением о штрафах за нару- шение правил совершения расчетных операций утв.Постановлением Сов- мина СССР от 16 сентября 1983 г. N 911 2. По новому Гражданскому кодексу стала господствовать договор- ная неустойка.

1. См. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, N 23, ст.252. 2. См. другие случаи Брагинский М.И Витрянский В.В. Указ.соч. с.388-389 - 33 - Для правоведов и практики основным вопросом по договорной неустойке выступает выявление пределов ее применения. Так, по п.2 ст.332 размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон,

если закон этого не запрещает. Отсутствие ограничений в установлении размера договорной неу- стойки на практике зачастую приводит к установлению ее чрезмерных размеров. Средством ограничения выступает ст.333 ГК,предоставляющая право суду уменьшить размер взыскиваемой неустойки с учетом ее со- размерности последствиям допущенного нарушения обязательства. В ли- тературе отмечается, что установленное ст.333 право суда в судебной практике

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ трактует ныне как обязанность судов, рассматривающих споры о взыскании неустоек, раз- мер которых превышает некие средние величины.Это объясняется стрем- лением выносить не только законное, но и справедливое решение. Нель- зя согласиться с такой позицией. Подобная практика, как обоснованно отмечается в литературе, не отвечает требованиям диспозитивности с точки зрения материального права и противоречит принципу состяза-

тельности сторон с точки зрения процессуального законодательства 1. Различаются неустойки в зависимости от соотношения ее с убыт- ками. Сохранилось ранее закрепленное в ГК 1964 года общее правило о зачетной неустойке убытки возмещаются в части, не покрытой неустой- кой п.п. 1 п.1 ст.394 . Такой подход в условиях рынка является естественным и разумным, т.к. оптимально обеспечивает полное

восста- новление нарушенного положения потерпевшей стороны. В силу п.п.2 п.2 ст.394 ГК законом или договором могут быть предусмотрены случаи когда допускается взыскание только неустойки, 1. См. Брагинский М.И Витрянский В.В. Указ.соч. с.394 - 34 - но не убытков, так называемая исключительная неустойка когда убыт- ки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки штрафная не- устойка когда по выбору кредитора могут быть

взысканы либо неу- стойка, либо убытки альтернативная неустойка 35 - Глава III Проблема компенсации морального вреда Становление института компенсации морального вреда и его зак- репление в новом Гражданском кодексе ст.12,151,152, 1090-1101 обу- славливается усилением роли личности в рыночных отношениях. Данный институт служит имущественным средством защиты личности в современ- ных условиях,в нем находит проявление компенсационная функция.

Без реальных и эффективных гарантий защиты прав личности в полном объе- ме нельзя построить правовое государство. Моральный вред зачастую заставляет более остро страдать по- терпевшего и вред не может быть возмещен в натуре , но его можно компенсировать. Компенсация морального вреда в определенной мере нейтрализует негативные последствия правонарушения, позволяет по- терпевшему верить в торжество нравственных начал общества.

Для правонарушителя компенсация причиненного им морального вреда выступает мерой имущественной ответственности. В соответствии с частью 1 ст.151 ГК моральный вред определя- ется как причинение гражданину физических или нравственных страда- ний. Использование в части 2 ст.151 ГК союза и вместо или не вносит путаницу в проблему, как считает О.А. Пешкова 1, поскольку союзы и , или могут использоваться в сочетании 2.

Вызывает возражение утверждение О.А.Пешковой о том, что тер- мины физические или нравственные страдания не могут по сущест- ву определять моральный вред, ибо относятся к чувствам, которые ис- пытывает человек при причинении ему вреда. Полагаем, что чувства 1. См. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юриди- ческих лиц Автореф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук.

Волгоград, 1998, с.9-11. 2. См. Ожегов С.И. Словарь русского языка .М 1984, с.211 - 36 - вполне осязаемые и самостоятельные явления,подлежащие фиксации, как последствия определенных действий.И в дальнейшем автор,проявляя не- последовательность все же определяет моральный вред через физичес- кие или и нравственные страдания 1. По мнению некоторых авторов понятие морального вреда предс- тавлено в

Кодексе узко и упрощенно. Наиболее широкую трактовку дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 10 от 20 декабря 1994 г. О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации мо- рального вреда моральный вред может заключаться в унижении, сты- де, страхе, беспомощности, в нравственных переживаниях в связи с ут- ратой родственников, а также в других обстоятельствах - потери рабо- ты,раскрытии врачебной, семейной тайны,

временном ограничении каких- либо прав и лишении их, распространении сведений, не соответствующих действительности, временном лишении имущества или его части, страда- ниях, испытываемых в связи с телесными повреждениями или ухудшениями здоровья и др. 2 Думается, что перечисленные в постановлении Пленума конкрет- ные случаи морального вреда охватываются пониманием физических и нрав- ственных страданий. Но авторы монографии правы, что ст.151 ГК не пре- дусмотрела причинение вреда путем бездействия и это

был существенный пробел законодателя, устраненный с момента вступления в силу 2-й части ГК РФ п.2 ст.1099 3. По мнению А.М.Эрделевского, поскольку моральный вред находит выражение в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее 1. См. Пешкова О.А. Указ.соч. с.11 2. См. Анохин В.С Завидов Б.Д Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М

ИНФРА-М, 1998 , с.36 3. См. Анохин В.С Завидов Б.Д Сергеев В.И. Указ. соч с.36 - 37 - было бы использовать понятие психический вред 1. Полагаем, что предложение интересное. Действительно, выраже- ние физических и нравственных страданий проявляются на уровне психики. Однако,психический аспект именно по этой причине ближе к понятию стра- даний, через которое определяется моральный вред.

Обычно в теории и на практике термины моральный вред и неимущественный вред употребляются как тождественные. В этой связи не вполне удачной является попытка О.А.Пешковой выявить логическое несовпадение этих терминов. По мнению автора моральный вред есть вред неимущественного характера, но не исчер- пывает последний. Существует вред неимущественного характера, свя- занный с имущественным нарушение неимущественных отношений,

свя- занных с имущественными посягательства на неимущественные права и блага, в результате которых появляются дополнительные расходы 2. Думается, что построение логических суждений и поиск нюан- сов в сравнении двух изучаемых терминов все же не дает различия в сущности морального вреда применительно к вреду неимущественного характера как не связанного с имущественными отношениями, так и связанного с ними. В обоих случаях моральный вред проявляется в фи- зических или нравственных страданиях, либо

по поводу имущества, либо без оного. Во всех случаях требуется компенсация именного мо- рального вреда, не зависимо от его связи с имущественными послед- ствиями. Отсутствие связи морального вреда с имуществом и есть са- мостоятельное бытие этого термина. 1. См. Эрделевский А.М.Компенсация морального вреда в России и за рубежом,М 1997, с.11 2. См. Пешкова О.А.

Указ.соч. с.9 - 38 - Оценивая данную проблему, обратим внимание на то обстоятель- ства, что на практике давно используется понимание возмещения мо- рального вреда как передача потерпевшему в порядке компенсации кон- кретных материальных ценностей телевизора, слухового аппарата, приемника, средства передвижения . В данных случаях моральный вред имеет внешнее проявление утрата слуха, зрения, иного органа чело- века и в силу этого обоснованно подвергается денежной оценке.

Ком- пенсация морального вреда направлена на удовлетворение материальных потребностей потерпевшего. В ст.151 ГК закреплено, что моральный вред подлежит возмеще- нию в случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные не- имущественные права блага граждан. Однако здесь же предусмотре- но, что законом могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Иными словами, ст.151 ГК предусматривает возмеще- ние морального вреда, возникшего в связи с

нарушением имуществен- ных прав граждан лишь в случаях, предусмотренных законом. Ст.151 ГК не содержит правила, согласно которому моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответст- венность за причинение имущественного вреда. Однако, как справедли- во отмечается в литературе, поскольку продолжает действовать ст.131 Основ Гражданского законодательства, ее норма в качестве обяза- тельного условия наступления ответственности

по этому основанию требует наличия вины причинителя морального вреда. Но без вины от- ветственность наступает,если причина таких страданий связана с дей- ствиями источника повышенной опасности 1. 1. См. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая.М Юрин- формцентр, 1997,с.197 39 - При возложении ответственности на правонарушителя существен- ную роль играют презумпции.

В судебной практике выявлена устойчивая тенденция, что суды фактически применяют презумпцию морального вре- да и этот подход признается правильным.Более того, предлагается за- крепить данную презумпцию законодательно 1. Не можем согласиться с таким предложением. Компенсация морального вреда выступает формой гражданско-правовой ответственности. Поэтому нет основания отходить от общего принципа построения ответственности причинителя вреда, а именно вину причинителя вреда нужно доказывать, а не предполагать установленный.

Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В час- ти второй ст.151 ГК приведены критерии, которых следует придержи- ваться при определении размера компенсации морального вреда сте- пень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуаль- ными особенностями лица, которому причинен вред. Оценивая общее состояние возможности компенсации морального вреда, правоведы обосновано

отмечают, что ГК РФ ,в частности, ст.151 в совокупности со ст.1100, сужает сферу случаев при которых допус- кается компенсация морального вреда. Этот вывод является однозначным и вытекает из формулировок диспозиций ст.151 ГК РФ а также в других случаях, предусмотренных законом , а в ст.1100 ГК РФ в иных случаях, предусмотренных законом . В итоге получается , если возмещение морального вреда не предусмотрено самим законом, то такой вред не может быть возмещен 2. 1.

См. Эрделевский А.М. Указ. соч с.77 2. См. Эрделевский А.М. Указ. соч с.38 - 40 - В настоящее время судебная практика выработала дополнитель- ные рекомендации для определения размера компенсации. Так в поста- новлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. по делам о защите прав потребителей указано, что размер компенсации не мо- жет быть поставлен в зависимость от возмещения имущественного вре- да или его размера,

а должен вытекать из характера и объема причи- ненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В соответствии с современным гражданским законодательством потерпевший сам и весьма субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда, а в иске произвольно указывает определенную сумму. Поскольку госпошлина по таким делам отсутствует, истец прак- тически неограничен размером истребуемого морального вреда. Конечно, это не обязывает суд придерживаться предложенных истцом

размера и критериев компенсации морального вреда. В каждом конкретном судебном деле должны учитываться степень вины ответчика, тяжесть наступивших последствий, материальное положение истца и от- ветчика, объективная т.е. общественная оценка ущемленного интере- са или нарушенного блага и т.д. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненно- го повреждением здоровья сформулированны

дополнительные обстоя- тельства, которые следует учитывать при определении размера компен- сации за моральный вред степень тяжести травм и иного повреждения здоровья, имущественное положение причинителя вреда. При этом особо обращено внимание на то, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных тре- бований 41 - В статье 151

ГК РФ не предусматривается компенсация морально- го вреда юридическим лицам, что в условиях конкуренции, видимо, не способствует деловой репутации юридических лиц.Исходя из логики ст. 151 и 152 ГК РФ можно утверждать, что субъектом,которому причиняет- ся моральный вред, может быть и гражданин,осуществляющий предприни- мательскую деятельность без образования юридического лица и в таком случае, в соответствии с п.3. ст.23

ГК РФ, применяются нормы кодек- са, регулирующие деятельность коммерческих организаций.Индивидуаль- ный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин ст.24 ГК . Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 дека- бря 1994 года, посвященном некоторым вопросам компенсации морально- го вреда, данное обстоятельство решено иначе. В постановлении за- крепленно разъяснение, согласно которому правила регулирующие

ком- пенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, поро- чаших деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распро- странения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица . Возможность компенсации морального вреда юридическим лицам вызывает многочисленные возражения в цивилистической литературе 1. Применительно к компенсации морального вреда есть вопрос, на который в полной мере нет ответа, но он нужен. Это касается рас- пространения не соответствующих действительности, порочаших честь,

достоинство, деловую репутацию сведений официальных лиц, деятелей партий и общественных организаций. На практике уже встречаются слу- чаи обращения названных лиц в суды с целью получить компенсацию за нанесенный моральный вред. 1. См. Коментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой.М Юринформцентр,1997, с.33 Эрделевский А.М.Указ. соч с.73 Пешкова О.А. Указ.соч. с.15,16 42 -

Если истцом выступает оффициальное лицо, то целесообразно в нормах гражданского права закрепить правила, в соответствии с кото- рыми компенсация морального вреда должна производиться при наличии следующих оснований 1 . Ложность рапространенного сведения 2 . Средство массовой информации знало о несоответствии дейс- твительности распространяемой информации или не воспользовалось все- ми разумными средствами правового и технического характера для про- верки

ее истинности 3 . Газета или другой орган, распространяющий информацию, имели умысел на унижение чести и достоинства, умаления репутации конкретного должностного лица. В научной литературе и на практике далеко не в надлежащей степени исследованы вопросы как критериев компенсации морального вреда , так и установления четкого порядка взыскания с ответчиков компенсаций. Отсутствие единообразного подхода при компенсации мо- рального вреда приводит к тому, что в отдельных

случаях суды без достаточных оснований уменьшают размер компенсации или даже отказы- вают в иске, в других случаях - присуждают чрезмерно высокий размер компенсации, что вступает в противоречие с идеей справедливости и разумности. В этой связи заслуживает особого внимания тщательно и обосно- ванно разработанные критерии и методы оценки размера компенсации мо- рального вреда, данные А.М. Эрделевским. Так, автором выделены су- щественные критерии оценки размера компенсации 1 .

Степень вины причинителя вреда за исключением ст.1100 ГК РФ 2 . Степень и характер физических и нравственных страданий 43 - Под степенью страдания автор понимает глубину страданий боль, слабая боль, сильная боль, нестерпимая боль . Степень страда- ний понимается как средняя глубина страданий применительно к среднему нормальному человеку. Характер физических и нравственных страданий проявляется в видах физические страдания боль,

удушье, тошнота , нравствен- ные страдания страх, горе, стыд . 3 . Совершенно новый по сравнению с ГК РФ 1964 года крите- рий - требование разумности и справедливости ст.1101 ГК РФ . На основе названных критериев оценки размеров компенсации морального вреда А.М.Эрделевский предлагает развернутые таблицы,ох- ватывающие практически все случаи компенсации морального вреда. 1. См. Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда.

Гос. и право, 1997, N 4, с.5-12 - 44 - Глава 4 . Защита чести, достоинства и деловой репутации. Институт защиты чести и достоинства субъектов гражданского права был закреплен и в ГК 1964 года, применялся на практике, но в современных экономических условиях он получил существенное законода- тельное развитие, новое звучание и несравнимо более широкую практи- ку. Кроме того, ГК 1994 года ввело новое понятие -деловая репутация.

В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраня- ется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени ст.ст. 21, 23 . Специально общие правило о защите чести, достоинства и дело- вой репутации закреплено в части I ст.152 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочаших его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют

действительности. Понятия честь и достоинство как нравственные катего- рии достаточно единообразно понимаются в литературе и на практике. BЧесть - объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности. BДостоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного дол- га и своего общественного значения.

Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств лич- ности. Достоинство определяет субъективную оценку личности 1. 1. См. Гражданское право. Учебник.Часть 1.Под ред.А.П. Сергеева и Ю.К.Толстого.М 1998, с.317 - 45 - Выделяя понятие чести, обычно различают два аспекта - объек- тивный и субъективный. Честь - это как общественная оценка об- щественного признания, так и стремление

поддержать свою репутацию. Ее содержание является социально-значимым, иначе говоря не завися- щим от индивидуального человека, но соответствующим нравственным на- чалам. Честь, разумеется, представляет собой оценочную категорию. Субъективная, личная стороны чести определяются как способ- ности человека оценивать свои поступки, бороться с эгоистическими устремлениями, поскольку последние расценивались бы в обществе как бесчестные,

аморальные. Образно говоря понятия честь и достоинство вытекают одна из другой, где-то едины, но не тождественны. Неразрывность рассматриваемых понятий состоит в том, что в их основе находится один критерий нравственности.В тоже время честь и достоинство существенно различаются. Главное различие в том,что честь - объективное общественное свойство, достоинство же в первую очеред выделяет субъективный момент. Отсюда можно сделать вывод,что достоинство человека находится в определенной

зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его пси- хического склада. С честью и достоинством тесно связано понятие репутации. По- нятие репутации в определенной степени совпадает с понятием чести в ее объективном значении. Репутация гражданина связана с ним самим, определяется его поведением. Репутация проявляется в деле, отсюда корни понятия де- ловая репутация .

Деловая репутация- понятие для современного гражданского за- конодательства новое. Существование его в рыночных отношениях очень - 46 - нужно. Правда полностью обосновывать деловую репутацию только рыно- чными отношениями было бы неправильным. Деловитость как черта пове- дения нужна не только в коммерческих отношениях, но и в иных сферах. В литературе сформулированы Bотличия понятий честь и досто-

Bинство от понятия деловая репутация. Так,выявлено три отличия. BПервое - по субъектному составу правоотношений. Носителем деловой репутации может быть только субъект - производитель материальных благ товаров, услуг . Оговоримся, что деловая репутация - термин общегражданский и не относится только к коммерческому праву,он все- же обозначает весьма конкретное понятие. Носителем чести и достоин- ства может быть любое лицо.

BВторое отличие заключается в том, что деловая репутация не является личным, но лишь связанным с лицом благом.Честь - это оценка личности обществом, достоинство - внутренняя самооценка личности. Честь и достоинство появляются с возникновением субъекта,ко- торый автоматически их приобретает. Деловая репутация приобретает- ся с течением времени и может быть отрицательной и положительной. Это мнение о качествах положительных или отрицательных гражданина или организации в области делового

оборота, включая предпринимате- льство. BТретье отличие проводится по линии их нарушения и направлен- ности. Нарушение деловой репутации должно строится на элементах конкретной области и в конкретный момент деятельности, а не опоро- чивать общую оценку субъекта. Деловая репутация как понятие относится ко всем субъектам а гражданину, работающему по трудовому договору б гражданину, работающему по договору подряда - 47 - в гражданину, осуществляющему предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица г юридическому лицу. Гражданское право до нарушения чести и достоинства, а также деловой репутации субъекта только охраняет,но не регулирует эти лич- ные неимущественные отношения путем всеобщей обязанности воздержи- ваться от их нарушения. И лишь с момента их нарушения нормы граждан- ского права регулируют возникшие отношения. Такой вывод подтвержда- ется установлением в ГК РФ 1994 года правила о том, что неотчужда- емые права

и свободы человека и другие нематериальные блага защища- ются гражданским законодательством п.2 ст.2 ГК РФ . Право на честь и достоинство рассматривается в теории как особое субъективное право, поскольку его содержание состоит в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Нормы гражданского законодательства, устанавливающие прави- ла поведения обладателя субъективного права

на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают воздействие на других лиц и выполняют в первую очередь охранительную функцию. В тоже время они имеют вос- питательную направленность. В случае нарушения норм,устанавливающих соответствующие пра- вила о защите, законодатель обеспечивает гарантии их защиты. Смысл защиты состоит в праве субъекта на восстановление нарушенных прав. Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения по- рочащих их честь, достоинство и

деловую репутацию сведений от лиц, их распространивших. В Гражданском кодексе закреплены права о защите чести и дос 48 - тоинства гражданина не только при жизни, но и после его смерти.Пре- дусмотрена возможность заинтересованных лиц родственников, дру- гих близких лиц, непосредственно связанных, при жизни, с умершим, в различных жизненных ситуациях защитить честь и достоинство, а так- же деловую репутацию умершего.

Нередко с репутацией умершего связана репутация и его близ- ких. Поэтому защита третьими лицами личных неимущественных прав, принадлежавших умершим, может осуществлять либо в интересах памяти умершего, либо в собственных интересах третьеих лиц. Однако третьи лица, в том числе наследники, могут осуществлять такую защиту умер- шего лишь в случае, если они действуют в своем интересе. Защита деловой репутации юридического лица производится по правилам

о защите деловой репутации гражданина п.7 ст.152 ГК РФ . При этом в гражданском законодательстве не установлено обязатель- ное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой ин- формации, распространившему сведения, порочащие, по мнению истца, его деловую репутацию. Иначе говоря отсутствует претензионный поря- док.

На требования о защите деловой репутации, заявленные в поряд- ке п. 7 ст.152 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распрос- траняется. При защите чести и достоинства установлена презумпция, в со- ответствии с которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. И доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил.

В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и ст.43 Закона О средствах массовой информации опровержению должны подвер 49 - гаться порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Бремя доказавания лежит на лице или организации, распространивших эти сведения, а не на потерпевшем. Истец доказывает только сам факт распространения сведений ответчиком. Законодатель сформулировал три условия для удовлетворения права потерпевшего на защиту чести и до-

стоинства сведения должны быть 1 . порочащими, 2 . не соответст- вующими действительности , 3 . получить распространение. BПорочащими являются такие сведения, которые могут умалять честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридическо- го лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан 1. Измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению в независимости от изложения в оскорбительной форме или более менее пристойно.

В юридической литературе обращено внимание на различия поня- тий порочащие и позорящие сведения. Однако при тщательном их изуче- нии трудно определить конкретную разницу названных понятий. Оба по- нятия влияют на репутацию гражданина и организации. Полагаем, что любое позорящее сведение будет и порочащим. Под Bраспространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно

широкому кругу лиц,нескольким лицам либо хотя бы одному лицу 2. Имеется в виду опубликование по- добных сведений в печати,трансляцию по радио и телевидению, опубли- кованию в других средствах массовой информации, высказывание в пуб- 1. См. Малеина М.Н. Защита чести,достоинства, деловой репутации предпринимателя .Законодательство и экономика. 1993, N 24 с.16 2. См.

Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защита чести,достоинства, и дело- вой репутации в суде. Ярославль, 1995, с.36 - 49 - личных выступлениях, заявлениях или сообщение в любой и даже в уст- ной форме. Кто сообщает порочащие сведения,тот практически не имеет возможности ограничить их дальнейшее распространение. Это касается и случаев,когда порочащие сведения даже не стали достоянием широкой гласности и известны буквально только одному постороннему лицу.

Во всех случаях есть основания ставить вопрос об их опровержении. В названных плане есть только два исключения не являет- ся распространением сведений сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, но и здесь правонарушитель не освобождается от ответственности. Не исключено его привлечение к ответственности за оскорбление или клевету, но при наличии оснований. Во-вторых,не является распространением сведений, когда лицо сообщает посторонним лицам порочащие сведения

о самом себе,поскольку он сам способствует формированию общественного мнения о своей личности. Видимо, здесь следует различать степень участия потерпевшего в распространении сведений, ибо возможно существование смешенного участия в распрос- транении сведений. В судебной практике есть понятие обманутого доверия.Суть его в том, что при стечении тех или иных обстоятельствах лицо, действи- тельно совершившее порочащее

действие, конфиденциально передает это другому лицу,естественно,с просьбой о сохранении тайны,полагаясь на порядочность. И все же,факт о позорящем поступке становится достоя- нием окружающих. Установив такие факты, суд отказывает в иске к лицу, обманувшему доверие, поскольку опровержение сведений соответ- ствующих действительности гражданским законодательством не преду- смотрено. Мнение о невозможности по ст.152 ГК защиты гражданина от ли- ца, распространившего порочащие его действительные

сведения, не вы 50 - зывает возражения. Однако справедливо предлагается применять ст.23 Конституции РФ, устанавливающую право на неприкосновенность частной жизни и требовать компенсацию морального вреда, но не во всех слу- чаях 1. Особую актуальность в последние годы приобрели иски в суде, где сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию рас- пространяться в средствах массовой информации в виде передачи по радио, как статья в газете . Такие случаи регулируются ст.152

ГК РФ как специальный по- рядок опровержения порочащих сведений, распространных в средствах массовой информации,а именно опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. Закон РФ О средствах массовой информации аналогично предусматривает право на опровержение поро- чащих сведений затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую репутацию граждан и организаций. Так, статья 43 данного закона дает им право требовать от редакции опровержения не соответствующих дейс-

твительности сведений,порочащих их честь и достоинство,которые были распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На ра- дио или телевидении потерпевшему дается самому зачитать текст. В жизни не всегда степень сведений имеет концентрацию поро- чащие . Но законодатель и такие факты не мог остравить без внима- ния.

В п.3 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что если в средствах массо- вой информации публикуются сведения, которые сами по себе не явля- ются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время ущемляют права и законные интересы гражданина,отражаются на деловой 1. См. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. Изд. БЕК, М 1996, с.274 -

51 - репутации, то потерпевший вправе требовать опубликование ответа в соответствующей форме в тех же средствах массовой информации. Законодатель очень подробно закрепляет процедуру восстанов- ления нарушенных прав потерпевшего. Так, законом О средствах мас- совой информации установлен специальный порядок, в соответствии с с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в средствах массовой информации необходимо заявить редакции, кото- рая обязана в письменной форме в течении одного

месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массо- вой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.Если опровержение дается по радио или те- левидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как пра- вило,в той же передаче, что и опровергаемое сообщение ст.ст.

43,44 . В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения месячного срока для дачи опровержения, соответствующие требования в течении одного года могут быть обжалованы в суд. По искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опублико- ванных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствую- щего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле

в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного сред- ства массовой информации. Уточним , что статьями 45 и 46 Закона РФ О средствах массовой информации установлен годичный срок, в течении которого гражданин или организация вправе обратиться в суд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в пуб 52 - ликации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является день распространения оспариваемых сведе- ний.

Кроме средств массовой информации порочащие сведения могут получить широкое распространение в документах.В случае признания та- кого факта данный документ подлежит замене. Так, если лицо не согла- сно с содержанием производственной характеристики полностью или только в отдельных ее частях, то может потребовать через суд опро- вержения всего ее содержания или части с которой он не согласен. Гражданский Кодекс РФ предусматривает возможность использова- ния при защите нематериальных

благ любого способа, названного в ст. 12 ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами п.2. ст.150 . Специальные способы защиты установлены ст. 152 ГК РФ в случаях нарушения чести, достоинства и деловой репута- ции. В этой же статье предусмотрена возможность использования и об- щих способов защиты возмещение убытков и компенсация морального вреда . Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой

репутации, гражданин не ограничен в требовании примене- ния других способов, не названных в статье 152. К примеру, изъятие тиража книги,в которой были опубликованы порочащие сведения. С точ- ки зрения ст.12 такой способ защиты называется пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения. Анонимное распространение позорящих сведений во все времена имело место. В таких случаях п. 6 ст.152 ГК РФ предоставляет гражда- нам возможность защищать честь, достоинство,

деловую репутацию и в случаях, когда ни автора,ни распространителя порочащих сведений ус- тановить невозможно. Не следует смешивать эти случаи с такими, ког 53 - да анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и т.п. Здесь гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о при- знании распространенных порочащих сведений не соответствующими дей- ствительности. Суд ограничивается установлением требуемого факта без возложения на кого-либо обязанности опровержения

распространен- ных сведений. Законодатель, к сожалению, прямо не разрешил еще одну ситуа- цию. В распространении порочащих сведений иногда принимают участие несколько человек. Есть мнение, что при судебном споре по основани- ям ст.152 ГК РФ они отвечают солидарно. Другие авторы обращают вни- мание, что полное исполнение обязанности солидарным должником осво- бождает остальных лиц от исполнения кредитору ч.1 ст.325

ГК РФ . Получается, что опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших в распространении неверной информации, не всегда способно удовлет- ворить интересы истца. Если другие правонарушители не сделали ана- логичные заявления, то это продолжает порочить репутацию гражданина. Поэтому восстановить положение потерпевшего, опровергать сведения должны все лица, участвовавшие в их распоространении. Особое звучание проблема защиты чести гражданина приобрета- ет в отношениях с

органами государства и должностными лицами, осу- ществляющими властные полномочия, когда потерпевший незаконно прив- лекался к уголовной ответственности. Здесь наносится особый удар по социальному престижу гражданина и бросается тень на его родных и близких. Рассмотрим предмет нарушения деловой репутации. Гражданский Кодекс, Закон О конкуренции и ограничении монополистической деяте- льности на товарных рынках определяют

предмет нарушения деловой ре 54 - путации, как распространения ложных, неточных или искаженных, поро- чащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему убытки. Вполне уместно сравнение искомого с тем, как определяется распространение, опорочивание и несоответствие действительности в процессе защиты чести и достоинства.Особенность при нарушении дело- вой репутации проявляется в способности порочащих сведений причи- нить

убытки. Правда, Закон о конкуренции формально различает сведе- ния способные причинить убытки , и сведения способные прине- сти ущерб деловой репутации . И все же обоснованно считать, что практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того, чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причи- ной убытков. Если проводить различия в рассматриваемых понятиях, то на практике защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В области хозяйствования информация только тогда в состоянии причи-

нить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия кото- рых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношении которого распространяется информация. Не могут признаваться опрочивающими сведения о бракованном товаре, недоброкачественных услугах и т.п. Естественно, деловая ре- путация хозяйствующего субъекта в таких случаях праве подвергаться умалению. Деловая репутация может быть защищена двумя путями.

Первый путь основной. Хозяйствующий субъект в соответствии со ст. 152 ч.1 ГК РФ вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, до- стоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший та- кие сведения не докажет, что они соответствуют действительности 55 - Второй вариант защиты предусмотрен Законом о конкуренции. В п.1 ст.3, п.1 ст.2 названного закона среди основных целей, задач и функций

Антимонопольного комитета обозначается пресечение недобросо- вестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репута- ции. Данный административный порядок восстановливает первоначальное положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для испол- нения соответствующего предписания, делает путь защиты деловой ре- путации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точ- ки зрения хозяйствования. Защита деловой репутации в административном порядке не закры- вает потерпевшему традиционного

пути защиты прав в арбитражном су- де. Более того, антимонопольный комитет сам вправе обратиться в ар- битражный суд с иском о запрещении недобросовестной конкуренции,вос- становления первоначального положения, взыскания убытков в пользу потерпевшего. Следует учитывать, что при обращении с иском о защите дело- вой репутации истец должен представить доказательства о том,что дан- ный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Если решения суда не выполняются, то предусматривается нало-

жение штрафа для нарушителя п.4 ст.152 ГК РФ , взыскиваемого в предусмотренном процессуальном порядке в доход РФ. Однако уплачен- ный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить преду- смотренное решением суда обязательство 56 - З А К Л Ю Ч Е Н И Е Специальных исследований функций гражданского права, в т.ч. компенсационной, после издания рассмотренных в дипломной работе пуб- ликации, в цивилистической литературе последних лет не проводилось

В силу отмеченного интересным представляется анализ компенсацион- ной функции данной отрасли права в связи с изменениями в предмете гражданско -правового регулирования и в аспекте некоторых понятий и институтов. Компенсация морального вреда, несмотря на законодательное закрепление, есть институт, нуждающийся в дальнейшем теоретическом обеспечении, где его восстановательная направленность служит соци- альным ориентиром для надлежащего исследования и развития. Каждому лицу присущи неотъемлемые блага как честь и достоинс-

тво. Деловая репутация граждан и организаций занимает важное место в системе прав субъектов в рыночной экономике. Поэтому каждый граж- данини и организация имеют право на восстановление нарушеного поло- жения 57 - Список используемой литературы Нормативный материал 1. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г. 2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г. 3. Гражданский

Кодекс РФ, части 1, 2. 4. Закон РФ О средствах массовой информации от 27 декабря 1991г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1992, N 7. Литература 1. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права.Волгоград, 1970. 2. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Изд-во Саратовского Ун-та, 1983. 3. Рыженков А.Я.

Диссертация на соискание уч.степ. докт.юр.наук Свердловск, 1991. 4. Брагинский М. Договоры с предпринимателями по гражданскому праву. Право и экономика, 1998, N 1. 5. Гражданское право. В 2 т. Учебник. Под редакцией Ю.К. Толстого, А.М. Сергеева, М 1996. 6. Брагинский М.И Витрянский В.В.

Договорное право. Общие положения.М 1997. 7. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности. Советское государство и право. 1980, N 10. 8. Казанцев В Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России.Российская юстиция, 1997, N 5. 9. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по

Российскому. гражданскому праву. Автр.реф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук. Волгоград,1998. 10. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России формирование института и сферы применения.Гос.и право, 1997, N 3. 11. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб 1996. С. 8. 12. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданско- го законодательства.

Российская юстиция, 1996, N 10. 13. Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя. Хоз. и право, 1998, N 1. 14. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионых сог- лашений. Право и экономика, 1997, N 1. 15. Брызгалин А.В. и др. Налоговая ответственность. Штраф, пени, взыскание.

М 1997. 16. Доронина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвести- циях за 1996 год. Право и экономика, 1997, N 4. 17. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом. Российская юстиция, 1996, N 1. 18. Юридическая энциклопедия. М Изд-во Тихомирова М.Ю 1997 19. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб,19943 20. Советское гражданское право.

Учебник Под ред. В.Ф.Маслова, А.А.Пушкина. Харьков, 1983, ч.1. 21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.М 1976 58 - 22. Крашенников Е.А. Структура объективного права и право на защиту Правоохранительные нормы понятие, виды, структура. Ярославль, 1997. 23. Анохин В.С Завидов Б.Д Сергеев

В.И. Защита договорных обязательств. М ИНФРА-М, 1998. 24. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая.М Юрин- формцентр, 1997. 25. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М 1968 26. Отнюкова Г. Исполнение обязательств. Российская юстиция,1996 N 3 . 27. Беляцкин С.А. Возмещение морального неимущественного вреда.

М 1996. 28. Новицкий И.Б Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М 1950. 29. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. Хоз.и право, 1997, N 8, с.59-73 30. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965. 31. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда не- имущественным правам и нематериальным

благам граждан и юридических лиц. Автореф. дисс.на соиск. уч.ст.канд.юр.наук г.Волгоград, 1998 32. Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М ,1994, т.1. 33. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалисти- ческих организаций. М 1962. 34. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации и су- дебная практика. Право и экономика,

1998, N 1 . 35. Бороденко Н. Ответственность за пользование чужими денежными средствами.Российская юстиция, 1998, N 2. 36. Пешкова О.А. 37. Эрделевский А.М.Компенсация морального вреда в России и за рубежом,М 1997. 38. Травкин А.А. Неустойка в советском праве. Дисс.канд.юрид. наук.М 1968. 39. Малеина М.Н. Защита чести,достоинства, деловой репутации предпринимателя

.Законодательство и экономика. 1993, N 24. 40. Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защита чести,достоинства, и дело- вой репутации в суде. Ярославль, 1995. 41. Ожегов С.И. Словарь русского языка .М 1984. L .FRM .MAC Б