Оценка и проблемы развития инвестиционно-строительной деятельности на примере Ивановской области

--PAGE_BREAK--1.4 Система показателей оценки инвестиционно-строительной деятельности
Как и всякая отрасль, строительство изучают с помощью системы статистических показателей. Предметом изучения здесь являются: массовые экономические и социальные явления и процессы в совокупностях предприятий, в их связи с другими отраслями; проявление экономических законов в конкретных условиях, месте и времени; количественная сторона экономических явлений и процессов, представляющих результаты и факторы инвестиционно-строительной деятельности.

Для характеристики результатов и факторов этой деятельности необходимо использование научно обоснованной системы показателей.

Система показателей – это комплекс взаимосвязанных величин, характеризующих существенные стороны какого-либо процесса.

Статистический показатель – это величина, адекватно характеризующая реальный процесс во времени и пространстве.

Используемые показатели должны быть:

анализируемыми – пригодными для экономико-статистического и статистико-математического анализа;

аналитичными – способными объяснять причины явлений, отображаемых анализируемыми показателями;

корректными – обеспечивающими необходимую для практических целей достоверность отображения изучаемого объекта;

прогностичными и динамичными – отображать изменения процесса или явления во времени;

агрегируемыми – допускающими при сводке переход от одного уровня к другому как с помощью суммирования, так и более сложными методами;

однозначными – иметь при интерпретации только одного толкования;

измеримыми – поддающимися количественному выражению;

документальными – основанными на достоверных первичных данных;

эффективными – эффект применения показателей должен превышать затраты на их получение [28].

В современных условиях строительные предприятия можно подразделять по различным признакам: по форме собственности, по числу работающих, по вводимым площадям, по объему осваиваемых средств.

По форме собственности строительные фирмы, как и все прочие, делятся на 3 вида: государственные, муниципальные предприятия, акционерные общества и товарищества. У каждого вида свой заказчик и свои источники финансирования:

государственные – выполняют федеральные и социальные заказы; финансируются из федерального бюджета;

муниципальные – выполняют региональные заказы и финансируются из местного бюджета;

негосударственные (акционерные общества и товарищества) – работают по заказам фирм и даже частных лиц, которыми и финансируются. Поскольку по Закону акционерные общества – более крупные предприятия, чем товарищества, то и заказчики у первых крупнее, чем у вторых [57].

По числу работников строительные фирмы делятся на малые (до 15 человек), средние (до 100 человек) и крупные (свыше 100 человек) предприятия. Такое разделение хорошо согласуется с предыдущим – государству и региону принадлежат, в основном, гиганты, большим обществам – средние предприятия, а мелким фирмам, вынужденным самостоятельно бороться за выживание, остаются малые предприятия, которые гибко реагируют на изменения на рынке.

По объему работ за последние десять лет ситуация изменилась: на долю крупных государственных предприятий приходится теперь не более 13% вводимых площадей, поскольку после событий 1998 года выжили, в основном, мелкие и средние заказчики, а крупные, с которыми госпредприятия обычно имеют дело, сократили свою деятельность.

При оценке результатов деятельности строительства нельзя ограничиться каким-либо одним показателем продукции. Нужна система показателей, обеспечивающая возможность комплексного анализа результатов и условий строительного производства.

Продукцией строительной отрасли являются промышленные, социальные и жилые здания. Ее можно учитывать как в натуральном измерении (число объектов, суммарная площадь), так и в денежном выражении (себестоимость, расходы на единицу, рыночная стоимость объектов). Учет продукции в натуральных единицах измерения не позволяет получать общие итоги объемов выпуска разнородной продукции из-за несоизмеримости конкретных видов потребительской стоимости, а введение условно-натуральной единицы в строительстве не практикуется. Поэтому в данной отрасли продукцию учитывают чаще всего в денежном выражении. Структуру цен здесь можно представить следующей схемой:

Для оценки непосредственно инвестиционной и строительной деятельности в регионе используется следующая система показателей:

показатели капитальных вложений (инвестиций в основной капитал) позволяет изучать их объемы, динамику, структуру, основные направления и результаты инвестиционной деятельности, а также выделить основные группировки капитальных вложений:

по технологической структуре, что позволяет определять объемы строительно-монтажных работ, затрат на приобретение оборудования и прочее;

по экономическому назначению – для характеристики инвестиций в производственную и непроизводственную сферы экономики и соотношение между ними;

по направлениям воспроизводства – для определения инвестиций, связанных с созданием непосредственно новых, а также с модернизацией действующих основных фондов;

по источникам финансирования, что позволяет оценить степень государственной поддержки приоритетных сфер деятельности, долю собственных финансовых ресурсов предприятий, степень участия иностранных инвестиций и частного капитала;

по отраслям и подотраслям как производящим товары, так и оказывающим рыночные и нерыночные услуги;

по формам собственности, чтобы изучить долю государственных инвестиций, частных инвесторов как смешанной, так и российской собственности.

Показатели инвестиционной деятельности в целом охватывает процесс формирования инвестиционного капитала, реализацию инвестиций, результат инвестиционного процесса, инвестиционный климат.

Комплексный анализ инвестиционных процессов включает в себя, кроме показателей динамики и структуры инвестиций, их долю в ВВП, а главное – изучение экономической эффективности инвестиций (их доходности).

Система показателей оценки масштабов и эффективности строительства включает в себя:

 показатели объемов, динамики, структуры строительно-монтажных работ, в том числе по договорам подряда;

состояние производственной программы, обеспеченность заказами, количество заключенных договоров (контрактов);

ввод в действие производственных мощностей и основных фондов;

труд в строительстве: численность занятых, среднюю заработную плату, производительность труда;

наличие и состояние основных фондов, парка основных строительных машин;

инвестиции в развитие строительной индустрии;

финансовое состояние строительных организаций: затраты на рубль строительно-монтажных работ, прибыль/убыток, доля прибыльных/убыточных организаций и так далее [13].
1.5 Особенности Ивановской области как объекта инвестиционно-строительного комплекса
Ивановская область, которая занимает примерно небольшую часть площади всей страны и население которой составляет 0,8% от всех россиян, является одним из самых типичных субъектов Российской Федерации. По крайней мере до 1998 года все тенденции, характеризующие все хозяйство России в целом, были свойственны и нашему краю. Кризис 1998 года ударил по Иванову больнее, чем по всем остальным областям и краям России и выправляемся мы несколько медленнее. Это объясняется нашей историей [57].

Ивановская область издавна славилась своими прядильными, ткацкими и ситцепечатными традициями. Поэтому и в советское время она сохраняла за собой роль столицы легкой, текстильной и швейной промышленности Союза. Вся экономика края была подчинена этой специализации: «Ивтекмаш» и «ИЗЧМ» непосредственно производили станки для текстильных фабрик, «Автокран» изготавливал технику для возведения фабричных корпусов, складов и жилья для работников фабрик. Сюда съезжались люди (в основном, женщины) со всей страны. Государство здесь допустило только один просчет (точнее, рискованный расчет): ради дешевизны продукции практически все текстильные предприятия были переведены на переработку хлопка, который привозили из Средней Азии, входившей тогда в состав СССР. Естественно, сразу же после его распада весь хлопок стал импортным и взлетел в цене, что практически загубило сначала текстильные предприятия, а потом и всю замкнутую на них экономику нашего края. Резко упал уровень жизни, что ударило по всем отраслям хозяйства, в том числе по строительству, поскольку исчез платежеспособный заказчик. За период до 1998 года ситуация понемногу выправилась, однако, кризис ударил по заказчикам так сильно, что, вплоть до настоящего времени о вводе новых промышленных объектов речи практически не идет. Основным видом строительной деятельности стала модернизация, перепланировка и ремонт уже введенных в строй зданий («Серебряный город», «Плаза», «МТС Иваново»). За последние два года в строй введено лишь несколько новых нежилых объектов, причем, большая часть из них – это не промышленные здания, а торговые комплексы («Кристалл», «Рекона-Фа», «Бимарт»). Это и понятно – сейчас все гонятся за «короткими» деньгами, а в промышленности, а тем более, в строительстве они достаточно «длинные», так что инвестор должен поверить в стабильность экономической ситуации и собственного положения. В этом смысле ситуация вновь начинает налаживаться, так что кризис в инвестиционно-строительной деятельности подходит к концу.

Это особенно важно потому, что последствия кризиса привели к снижению производственного потенциала области, как в количественном, так и в качественном отношении. В итоге он перестал соответствовать современным требованиям. Наблюдается низкий технический уровень ряда отраслей и производств, высокая степень износа основных фондов, особенно, оборудования, недостаточный технологический уровень и низкая конкурентоспособность. Поэтому важнейшими задачами являются оживление инвестиционного процесса, техническое переоснащение предприятий, обновление оборудования и усовершенствование технологических процессов.

Однако Ивановская область относится к регионам с низкой инвестиционной привлекательностью. Поддержание, здесь хотя бы минимальной инвестиционной активности является сложной проблемой, решение которой возможно лишь при усилении поддержки со стороны федерального бюджета, а также мобилизацию таких источников, как выпуск и размещение целевых займов под инвестиции в строительство (реконструкцию или техническое перевооружение) конкретных объектов. Резервы формирования финансовой базы инвестирования кроются также в аккумулировании на выгодных условиях свободных средств предприятий различных форм собственности, а также сбережений населения.

Кризис 1998 года оказал на строительный комплекс нашей области некоторое положительное влияние. В частности, к 2000 году мы сумели практически догнать Россию в целом по объему работ по договорам строительного подряда, приходящемуся на частные предприятия (52,7% у нас против 62,5% по России в целом). А по жилой площади в расчете на каждого жителя мы даже опередили средний показатель по стране (20,1м2 у нас против 19,3м2 по России). При этом есть показатели, по которым мы до сих пор чудовищно отстаем. Например, по числу вводимых жилых домов на 1000 жителей Ивановская область занимает 68-е место в России, а по числу квартир отстает от среднего показателя по России в 2,5 раза (1,1 квартира/тыс. жит против 2,6). Поэтому инвестиционно-строительная сфера Ивановской области заслуживает более пристального внимания.


ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

2.1 Анализ инвестиционной деятельности
Предприятиями и организациями всех форм собственности на развитие экономики и социальной сферы РФ только за 2000 – 2002 годы направлено в основной капитал свыше 4 трлн. рублей инвестиций (таблица 1), из них 1,36 трлн. рублей освоено в 2002 году. Объем инвестиций по России имеет тенденцию к росту, но в 2002 году по сравнению с 2001 он упал на 10 %.
Таблица 1 — Общий объем инвестиций в основной капитал (млрд. руб. в фактических ценах)

Годы

1998

1999

2000

2001

2002

Россия

407,1

670,4

1162,2

1509,2

1360,3

% к предыдущему году

-

165

173

130

90

% к 1998

100

16,4,7

285,5

370,1

334,1

Ивановская область

1,52

1,119

2,156

2,303

2,912

% к предыдущему году

-

73,7

192,7

106,8

126,4

% к 1998

100

73,7

141,8

151,5

191,6



В Ивановской области по сравнению с 1998 годом инвестиции выросли на 91,6% и в 2002 году составили 2,9 млрд. рублей, при этом тенденция роста более устойчива [33]. Однако, темпы этого роста в нашей области значительно отстают от соответствующих показателей России в целом. Так, коэффициент опережения базисных темпов роста по Российской Федерации были выше темпов роста по Ивановской области в 2000 году – вдвое, в 2001 – в 2,4 раза, в 2002 – в 1,75 раза.

Видовая структура инвестиций в основной капитал характеризуется преобладанием пассивной части создаваемого фонда (таблица 2).


Таблица 2 — Технологическая структура инвестиций в основной капитал в 2002 году, в %



Россия

Ивановская область

Жилище

12,8

12

Нежилые здания и сооружения

41,9

48

Оборудование

33

34

Прочие инвестиции

12,3

6



На основе представленных данных можно видеть, что наибольший удельный вес инвестиций как в РФ, так и в Ивановской области направляется в обновление или строительство нежилых зданий и сооружений. Данная структура является укрупненной и не позволяет судить о том, в какие именно отраслях сосредоточены эти инвестиции. Безусловно, благоприятным явился бы факт формирования этой доли за счет инвестиций в реконструкцию производственных зданий, в реальный капитал, связанный с наращиванием производственного потенциала. Однако, более вероятным является объяснение, связанное с инвестициями в развитие торговых и посреднических предприятий, которые формируют рыночную инфраструктуру. То, что в Ивановской области доля таких инвестиций выше именно с занижением объемов инвестиций по другим направлениям, связанным с расширением промышленного производства. Высока доля инвестиций в общем объеме и инвестиций в оборудование, хотя если на макроэкономическом уровне ставятся цели форсированного экономического роста, что возможно лишь при совершенствовании технологической базы отечественного производства, то значимость данного направления в технологической структуре инвестиций должна быть принципиально иной. Данное направление инвестиций можно назвать капиталообразующим и совокупность действий по корректировке инвестиционной деятельности в желаемом направлении должно стать составляющей инвестиционной политики государства. Но кроме этого, опыт показывает, что доля долгосрочных инвестиций, к которым относятся и инвестиции в оборудование, возрастает при макроэкономической и политической стабильности. Но естественное развитие данного экономического процесса может быть не столь быстрым как это необходимо в соответствии с целями российской экономической политики.

Структура инвестиций по формам собственности в России в целом и в Ивановской области принципиально различаются (таблица 3). Общей тенденцией является сокращение государственных инвестиций и увеличение доли частного капитала. По России в целом за пять лет последняя возросла на 13,8%, в то время как по Ивановской области – лишь на 7%.
Таблица 3 — Распределение инвестиций по формам собственности (в процентах к итогу)



Субъект

Россия

Ивановская обл.

Годы

1998

2002

п.п.

1998

2002

п.п

Всего

100

100

-

100

100



В том числе по формам собственности инвесторов (заказчиков)

Государственные

22,8

19,5

-3,3

45

35

-10

Муниципальные

5,2

4,5

-0,7

3

5

+2

Частные

30,1

43,9

+13,8

32

39

+7

Смешанные

34,9

18,2

-16,7

13

13



Совместные

4,4

10,4

+6

7

4

-3



В результате анализа структуры инвестиций по формам собственности можно выявить, в каком секторе экономики находятся основные инвестиционные ресурсы.

По РФ наблюдается постепенное перераспределение доли отдельных заказчиков в направлении увеличения частных инвестиций, доля которых возрастает за 1998-2002 гг. на 13,8 п.п. и уменьшения доли инвесторов других форм собственности за исключением совместных предприятий с иностранными партнёрами (их доля то возрастает, то снижается). Наиболее значительное уменьшение удельного веса в общем объёме инвестиций наблюдается со стороны хозяйствующих субъектов, действующих на основе смешанного формы собственности. Это объясняется как динамикой их числа, так и изменениям масштаба финансируемых проектов ввиду снижения объёма инвестиционных ресурсов в бюджетах всех уровней государственной власти. Так как смешанные предприятия функционируют на основе сочетания государственной и частной собственности, то можно предположить, что в связи с постепенным процессом накопления капитала вес владельцев частного капитала в принятии решений постепенно возрастает, а частный капитал в первую очередь в условиях недостаточной стабильности российской экономики движется туда, где окупаемость инвестиций выше и быстрее. Это в основном развитие инфраструктурных составляющих рыночной экономики, а не реального сектора экономики, где необходимы более капиталоёмкие проекты. Именно с этими процессами и может быть связано уменьшение доли смешанных предприятий как заказчиков инвестиционных процессов. Муниципальные предприятия имеют свою сферу деятельности, инвестиции в которую осуществляются преимущественно только ими, а потому их доля наиболее стабильна и уменьшилась лишь на 0,7 п.п. Надо сказать, что снижение может объясняться недостатками системы формирования бюджетов муниципальных органов власти, связанных с неполным взысканием сумм по доходным статьям, что при опережающих темпах роста цен на строительные работы определяет возможность финансирования меньших по объёму строительных работ.

Доля совместных предприятий заметно выросла в 2000-2001 гг., но снизилась в 2002 г. Этот показатель напрямую зависит от объёмов иностранных инвестиций в России. Если 1999-2001 гг. давали надежду на устойчивый и достаточно высокий экономический рост на фоне смены политической власти, то доля этого инвестиционного потока возрастала, а если в 2002 году темпы роста ВВП стали ниже, и инвестиции из-за рубежа замедлились, что и дало снижение доли СП как инвестиционных заказчиков с 12,2 % до 10,4 %.

Анализ аналогичных данных по Ивановской области показывает, что доля частных инвестиций здесь также самая высокая, однако если по РФ наблюдается ежегодный рост этого показателя с 1999 года, то в нашей области в 2000 г произошло снижение удельного веса частных инвестиций на 9 п.п. и к 2002 году на них приходится чуть более 1/3 части от общего объёма инвестиций, в то время как по России в целом показатель составляет 43,9%. Это может свидетельствовать о том, что в области есть другие инвестиционные источники, кроме частных вложений. Действительно, по статистическим данным видим, что в нашей области высока доля от общей стоимости инвестиционных проектов, по которым заказчиками выступают государственные организации и, например в 2000, 2002 годах этот областной показатель почти в 2 раза выше общероссийского. Это может быть истолковано двояко. С одной стороны или для частного бизнеса недостаточно хороши условия накопления, что может быть связано с его сосредоточием в сфере торговли и общественного питания, где сформировалась уже конкурентная среда, а, кроме того, уровень платёжеспособного спроса не так велик, чтобы обеспечить дополнительные доходы за счёт роста цен. С другой стороны, на различия в структуре инвесторов по формам собственности может влиять дотационный характер экономики области и наличие к началу анализируемого периода крупных незавершённых объектов строительства регионального значения, которые необходимо было завершить, но для этого «выбивались» деньги из федерального бюджета и, значит, в статистике они учитывались как заказы государственных инвесторов.

К сожалению, очень мала доля СП как заказчиков инвестиционных проектов. Это объясняется невысокой привлекательностью нашей области для иностранных инвесторов, где кроме дешёвой, но недостаточно дисциплинированной рабочей силы нет никаких положительных факторов.

Текстильный бизнес в руках российских предпринимателей, и при наметившейся тенденции сокращения доли этой отрасли в экономике области вложения в эти предприятия не представляются эффективными.

Таким образом, видно, что оценка развития инвестиционной деятельности строительного комплекса области отражает всю специфику проблем экономики нашего региона.

В результате, доля государственного и муниципального инвесторов на 2002 год составляет по России 24%, а по нашему региону – 40%. Частная и смешанная формы собственности занимают в инвестициях по России 62,1% против 52,0% по Ивановской области. Совместные предприятия и прочие инвесторы также преобладают по России в целом, хотя их доля сократилась на 11,4%.

Анализ инвестиций по источникам финансирования позволяет отметить, что основным источником, как по России, так и по Ивановской области являются привлеченные средства (таблица 4). Их объем превышает половину всех инвестиций (в РФ 52%, у нас – 56,5%). Таким образом, собственные средства составляют, соответственно 48 и 43,5%. При этом изменение структуры характеризуется незначительным ростом доли собственных средств (0,5% по России и 1,4% по нашему региону).
Таблица 4 — Распределение инвестиций по источникам финансирования, в %



Собственные

Привлеченные

Бюджетные



Россия

Ивановская область

Россия

Ивановская область

Россия

Ивановская область

1998

53,2

45,8

46,8

54,2

19,1

38,6

1999

52,4

55,3

47,6

44,7

17

14,2

2000

47,5

42,1

52,5

57,9

22

13,7

2001

49,4

42,8

50,6

57,2

20,4

34

2002

48

43,5

52

56,5

19,6

39,1



Собственные средства, направляемые на инвестиции, формируются, в основном, за счет прибыли, остающейся в распоряжении инвесторов (свыше 25%) и амортизации (около 20%).

Привлеченные средства – в основном, бюджетные, причем, большей частью из бюджета субъекта Федерации. При этом, по России в целом бюджетные инвестиции составляют около 20%, а в Ивановской области – 39%, то есть основную часть привлеченных средств.

Следует отметить недостаточную роль заемных средств и банковских кредитов. Их доля составляет 3,5 – 5% от общего объема инвестиций.

Инвестиции из-за рубежа по РФ в целом в 2001 году составляли всего 57,5 млрд. рублей или 4,2% от объема.

Подтверждение сделанных выводов может быть получено на основе анализа инвестиций по источникам финансирования — собственные, привлечённые и бюджетные. В Ивановской области доля бюджетного финансирования инвестиций значительно выше, чем по России в целом. Причём эта доля очень нестабильна и в 2001 году на 20,3 п.п. выше, чем в 2000 году, т.е. это определяется наличием или отсутствием трансфертов из центра в нашу область. 56,5% от общего объёма инвестиций в области – привлечённые средства, Однако большей частью это не предпринимательский капитал, а бюджетные средства, доля которых составляет 39,1%. Это показывает, что наша область в своём экономическом развитии в значительной степени зависит от помощи центра, так как такого хозяйственного механизма, который бы стимулировал наращивание и использование в пределах области собственных инвестиционных источников не создано. Следует отметить, что с 2000 года доля собственных инвестиционных ресурсов по Ивановской области стабильно ниже (43%) чем против 48-49,4% по РФ. При этом следует иметь в виду, что госбюджет РФ в течение целого ряда лет имел дефицитный характер. В настоящее время бюджетные инвестиционные трансферты объясняются ростом и поддержанием на очень высоком уровне мировых цен на нефть, что и обеспечивает увеличение доходной части бюджета. Однако, цены на нефть не могут оставаться столь высокими в течение длительного времени и возможны их колебания. Поэтому нельзя рассчитывать на решение инвестиционных проблем Ивановской области за счёт централизованных источников финансирования. При ограниченности бюджетных ресурсов как потенциального источника инвестиций государство будет вынуждено перейти от безвозвратного бюджетного финансирования к кредитованию. Для обеспечения гарантий возврата кредита будет внедряться система залога имущества в недвижимости, в частности земли. Законодательная база для этого уже создана Федеральным законом «О залоге». Это всё усложнит развитие экономики области и особенно это будет проявляться в сопоставлении с другими областями Центрального федерального округа, где экономический комплекс в большей степени задействует собственные инвестиционные источники. При формировании путей совершенствования инвестиционной политики в области, которая, как показал проведённый анализ, крайне необходима надо учесть и тот факт, что в перспективе государственные централизованные вложения предполагается направлять на реализацию ограниченного числа региональных программ, создание особо эффективных структурообразующих объектов, поддержание федеральной инфраструктуры, преодоление последствий стихийных бедствий, решение наиболее острых социальных и экономических проблем.

В частности для обеспечения экономической независимости предполагается в качестве приоритетного направления бюджетного финансирования считать развитие сырьевых и аграрных районов, поддержание научно-технического потенциала. И лишь после этого выделять субсидии слаборазвитым регионам с чрезмерно низким уровнем жизни населения и не имеющим возможности приостановить его падение собственными силами. Рассчитывать на такую помощь Ивановская область не может. Во-первых, здесь нет таких чрезвычайных обстоятельств, которые характерны для районов стихийных бедствий, военных действий, куда и будут в основном направляться инвестиционные ресурсы из государственного бюджета. Во-вторых, есть производственный потенциал, который надо более эффективно использовать, чтобы собственные инвестиционные ресурсы стимулировали экономический рост в нашем регионе.

В России инвестиции вкладываются, в основном, в отрасли, оказывающие услуги, а в Ивановской области – в отрасли, производящие товары (таблица 5).
Таблица 5 — Структура инвестиций в основной капитал по отраслям, производящим товары и оказывающим рыночные и нерыночные услуги (в процентах к итогу)



Россия

Ивановская область

1998

2002

1998

2002

Инвестиции в основной капитал

100

100

100

100

Отрасли, производящие товары

40,6

48,7

61

68

Отрасли, оказывающие услуги

59,4

51,3

39

32

Из общего объема инвестиций









Промышленность

33,3

42,7

50

27

Строительство

4,1

2,7

4

30

Сельское хозяйство

3,0

3,1

7

10

Транспорт

14,1

19,1

1

2

Связь

3,5

40

7

6

ЖКХ

24,7

15,4

9

8



Отраслевая структура инвестиций позволяет отметить, что свыше половины российских инвестиций направляется в отрасли оказывающие услуги. В целом этот факт может быть оценён положительно, т.к. инфраструктурные отрасли обеспечивают условия для нормального хода процесса производства и жизнедеятельности людей. Поэтому считается, что интенсивное развитие инфраструктуры – это общая тенденция в развитии экономики на современном этапе. Статистические данные не обеспечивают возможности проанализировать более подробно с развитием, каких именно направлений сферы услуг связаны эти инвестиции и, можно только предположить, что высокий удельный вес инвестиций в производство услуг в РФ возникает ввиду сильных стимулов к инвестированию в финансовый сектор, сферу торговли и общественного питания, развитие современных систем связи и телекоммуникаций. Это обуславливается возможностью быстрой окупаемости вложений ввиду или относительно небольшого объёма инвестиций, или ввиду наличия неудовлетворённого спроса на определённые виды услуг, что обеспечивает быстрое получение поступления денежных средств. Конечно, с точки зрения инвестора – это рациональное решение, но интересы частного бизнеса не всегда согласуются с интересами общенационального развития. Роль такого координатора должно выполнять правительство посредством имеющихся у него в распоряжении инструментов законодательной и исполнительной власти. Для достижения более благоприятной ситуации в перспективе стране необходимо реструктуризировать свой производственный потенциал, а для этого необходимо приоритетное распределение ограниченных инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики. Как мы знаем, в настоящий момент в экономике РФ относительно высокорентабельными являются лишь несколько отраслей ввиду их экспортной направленности, как нефтегазовый комплекс, чёрная и цветная металлургия, или ввиду их монопольного положения на рынке, как электроэнергетика. Поэтому из 48,7 % инвестиций в основной капитал отраслей, производящих товары, в 2002 году большая часть обеспечена именно этими капиталоёмкими отраслями, и во внутриотраслевой их структуре по отраслям промышленности распределение не имеет равномерного характера.

Обращает на себя внимание и высокая доля от общего объёма инвестиций вложений в развитие транспорта. Это объясняется двумя фактами: с одной стороны, транспорт традиционно является той отраслью, где очень быстро происходит обновление основных средств, а с другой стороны, во второй половине 90-х годов – начале нового столетия в РФ завершались некоторые крупные инвестиционные проекты, как, например, строительство Байкало-Амурской магистрали, было уделено большее внимание развитию системы автомобильных дорог в крупных региональных центрах и Московском федеральном округе. В целом высокая доля транспорта и связи отражает реализуемую общенациональную стратегию, направленную на развитие современной инфраструктуры для активизации хозяйственной жизни и упрощения деловых контактов между хозяйствующими субъектами разных регионов России и зарубежными партнёрами.

Жилищно-коммунальное хозяйство оттягивает более 15% от общего объёма инвестиций в основной капитал. Это связано с тем, что здесь накоплен очень значительный износ основных фондов и инвестиции, связанные с их восстановлением являются крайне необходимыми для нормальной жизнедеятельности общества в целом. То, что доля этой сферы за 5 лет анализируемого периода существенно снизилась, связано, в первую очередь, с более высокими темпами роста капиталовложений в другие сферы национального хозяйства.

В Ивановской области общероссийские особенности распределения инвестиций не подтверждаются, за исключением наибольшей доли инвестиций в основной капитал отраслей промышленности области. В целом же для Ивановской области характерна совершенно иная пропорция распределения инвестиций в основной капитал между отраслями, производящими товары и отраслями, производящими услуги. Инвестиционные вложения в развитие услуг составляют здесь лишь 32 % от общего объёма против 51,3 % по общероссийским данным. Основные объёмы (68%) в 2002 году направлялось в производство товаров. Данный факт можно объяснить недостаточным платёжеспособным спросом населения на современные виды услуг в связи с ограничениями финансового характера. На фоне данных по РФ обращает на себя внимание тот факт, что инвестиции в основные фонды строительной отрасли составляли в 2002 году 30% от общего объёма инвестиций в основной капитал области. Доля инвестиций в развитие строительного комплекса в Ивановской области оказывается значительно выше, чем по российским данным, видимо, именно на фоне стагнации общего промышленного развития. Это свидетельствует о том, что строительная деятельность в нашей области оказывается более привлекательной, чем другие сферы деятельности и именно данная отрасль обеспечивает активизацию деловой активности и вносит свой существенный вклад в положительные показатели прироста валового регионального продукта.

А вот развитию транспорта и связи в Ивановской области уделяется значительно меньшее внимание ввиду недостаточности инвестиционных ресурсов в централизованных источниках. В течение прошедших после 1998 года лет структура инвестиций по Ивановской области существенно изменилась, причём обозначившуюся динамику далеко не всегда можно считать рациональной. Так, например, почти в 2 раза снизилась доля инвестиций в промышленность, в результате чего данный показатель оказался существенно ниже, чем по РФ. Это показывает, что в течение анализируемых лет экономический комплекс области не наращивал производственный потенциал, а, скорее утрачивал имевшийся и основная доля инвестиций в отрасли промышленности связана с развитием производства потребительских товаров.

По существу это свидетельствует об отсутствии на уровне области продуманной и реализуемой в практической деятельности промышленной и инвестиционной политики, которая бы позволила управлять инвестиционными потоками в соответствии со стратегическими направлениями развития региона.
    продолжение
--PAGE_BREAK--2.2 Анализ и оценка развития строительной индустрии

2.2.1 Наличие, динамика и состав строительных предприятий

Строительный комплекс играет особую роль в экономике страны и региона. Это связано с тем, что именно данный вид работ позволяет реализовать инвестиционные проекты, а значит, формирует условия для перспективного развития экономики в целом. Если оценивать роль строительного комплекса по статистическим данным, то можно проанализировать значение данной отрасли по доле в общем числе занятых, по доле в ВВП и валовом региональном продукте, по доле в общем объёме инвестиций в основной капитал и некоторым другим показателям.
Таблица 6 — Роль строительного комплекса в экономике

Показатели

Удельный вес строительства в системе народного хозяйства в 2002 году, %

Российская федерация

Ивановская область

Число предприятий

3,14

6,4

Численность занятых

7,8

4,7

Объем производства работ и услуг

13,2

7,7

Ввп/врп

8,6

6,5

Инвестиции

2,7

30,0



Как показывают данные таблицы строительный комплекс играет довольно заметную роль в экономике страны как по числу хозяйствующих субъектов, так и по обеспечению населения рабочими местами, и по доле в общем объёме таких макроэкономических показателей как ВВП и валовой региональный продукт. Кроме того, важным условием прогрессивного развития любой экономики являются инвестиции в обновление производственной базы, совершенствование инфраструктурных элементов, в улучшение условий жизнеобеспечения людей. Поэтому особенно важна в оценке доля той или иной отрасли в объёме общегосударственных инвестиций в основной капитал. В связи с этим, наглядно видна особая роль строительной отрасли в экономике нашей области, когда именно строительство реализует 30% от общего объёма инвестиций в основной капитал, что позволяет сделать очевидный вывод об особой роли анализируемой отрасли в экономике области. Доля строительства в ВВП и ВРП также оказывается очень существенной — 8,6; 6,5% соответственно. Это объясняется тем, что строительство относится к отраслям, имеющим высокую добавленную стоимость. В совокупности представленные данные позволяют сделать вывод, что состояние и наличие благоприятных перспектив развития строительного комплекса – очень важные условия экономического роста в нашей стране.

Развитие инвестиционной деятельности находит отражение в динамике числа строительных предприятий, т.к. именно они являются непосредственными участниками реализации инвестиционных проектов отдельных хозяйствующих субъектов.
Таблица 7 — Динамика изменения числа предприятий в строительном комплексе



Россия

Ивановская область

годы

1998

2002

1998

2002

Число строительных организаций

137156

112971

1024

1479

% к 1998 году

100

82,4

100

144,4

В т. ч. малые предприятия

118744

102471

993

1367

% к 1998 году

100

86,3

100

137,7



В РФ данный процесс в течение 1998 -2002 гг. характеризуется отрицательной динамикой, и в итоге число строительных организаций России в 2002 г. составляло лишь 82,4% от уровня 1998 г. Так если в 1999 уменьшение числа строительных предприятий составляло 0,3%, то в 2001г. уже 8,5%, в 2002 г дальнейшее снижение составило 4,6%. (см. приложение 1) Уменьшение происходит в первую очередь за счёт малых предприятий, занятых строительной деятельностью в России, число которых ежегодно уменьшается с 2000 г, и к 2002 году число малых строительных предприятий сократилось до 86,3 % от уровня 1998 года. Можно проанализировать какой удельный вес имеют малые предприятия в общем, числе выбывших. Оказывается, что в 2000г это 72%, в 2001г — 84%, 2002 г — около 68%, а в целом, из общего числа предприятий строительной отрасли, прекративших своё существование с 1999 по 2002 гг. на малые приходится 76,6%. (приложение1)Это показывает, что в строительстве предпочтительнее более крупные фирмы с чётко определённой функциональной специализацией работающих. Они оказываются более конкурентоспособны на рынке строительных услуг за счёт большей мобильности, лучшего качества строительных работ ввиду узкой специализации работающих, лучшего знания рынка строительных материалов и лучшей системы менеджмента. Но нельзя игнорировать и тот факт, что 23,4% от общего снижения числа строительных организаций – это более крупные организации, т.е. и для них строительный бизнес не всегда оказывается эффективным. Кроме условий, специфических для каждого отдельного случая, видимо можно, судить и о некоторых закономерностях. Думается, что здесь мог иметь место перелив капитала в более доходные отрасли, т.к. строительство, как вид экономической деятельности отличается и большими объёмами затрат и длительностью процесса, что отвлекает деньги из оборота, и недостаточно быстрыми темпами роста спроса на строительные работы. В связи с этим некоторые другие виды деятельности в существующих условиях могут оказаться более привлекательными.

В Ивановской области динамика числа строительных предприятий несколько отличается от общероссийской. Это может быть связано с региональными особенностями развития. В целом Ивановская область на фоне других российских регионов является депрессивной и экономический рост в нашей области в основном связан с развитием сферы услуг, а не сферы реального производства. Данная сфера, выполняя очень важные функции в экономике, не реализует столь капиталоёмкие проекты как в реальном промышленном производстве. Это определяет и особенности в инвестиционно-строительной деятельности в Ивановской области. Например, темпы роста числа строительных организаций в Ивановской области в 2001-2002гг более высокие, чем в целом по РФ, но в основном это происходит за счёт строительных фирм, которые по стандартам российского законодательства относятся к малым. Поэтому, если по РФ отмечается уменьшение малых предприятий, специализирующихся на этой деятельности, то в Ивановской области наблюдается постоянный рост их числа.
Таблица 8 — Доля малых строительных организаций, в %



РФ

Ивановская область

1998 год

0,86

0,97

2002 год

0,91

0,92



В 2002г. из 298 новых строительных предприятий в Ивановской области 283 были малыми, что составляет почти 95%. Это объясняется тем, что для обеспечения спроса на строительные работы частных лиц для потребительских нужд и небольших коммерческих фирм, занимающихся торгово-посреднической деятельностью нет необходимости создавать средние и крупные строительные компании. Поэтому мы видим, что особенности развития строительного комплекса области определяются развитием экономики региона в целом. Тот факт, что по Ивановской области более высокие темпы роста числа строительных организаций объясняется тоже именно тем, что множатся мелкие фирмы, которые не имеют долгосрочной стратегии, а ориентируются на текущую конъюнктуру рынка.

Если анализировать состав строительных организаций по числу работающих, то оказывается, что среди всех типов строительных компаний преобладают те, которые имеют число работающих до 100 человек, что связано с их отнесением к малым предприятиям, на которые распространяется система льгот при разработке соответствующей федеральной и региональной программы.


Таблица 9 — Распределение строительных организаций по числу работников на 1.01.03, в процентах



РФ

Ивановская область

Структурное различие п.п.

Всего

100

100

-

В т.ч. до 100 человек

95,3

98,8

+3,5

101 – 200 человек

2,4

0,8

-1,6

свыше 200 человек

2,3

0,4

-1,9



Данные показывают, что в Ивановской области доля малых строительных организаций выше, чем по РФ на 3,5 п.п. Доля более многочисленных организаций в областном строительном комплексе ниже аналогичной доли по РФ в существенно большей степени: с числом работающих от 101 до 200 человек в 3 раза, а более крупных – в 5.75 раза. Можно выявит и некоторые качественные характеристики, если сравнить размер организаций по числу работающих с той формой собственности, на основе которой они функционируют.

Но, кроме этого, на общероссийском уровне 9% строительных организаций, основанных на смешанной форме собственности, имеют число работающих от 100 до 200 человек. Выше этого уровня удельный вес строительных организаций с такой численностью по МУП (11,2%) и по государственным строительным организациям (18,3%). Отсюда следует такой вывод, что участие государственного капитала в деятельности компании предопределяет её больший размер по численности работающих, что по существу указывает на то, что эти компании менее уязвимы и не нуждаются в особой системе защиты в виде системы государственной поддержки. Видимо, это связано с тем, что они пользуются известностью, репутацией и производственной базой, сформированной за годы работы в условиях административно-командной экономики. Но с другой стороны в этом можно увидеть и потенциальные слабости крупных строительных компаний, действующих при участии государственного капитала. Так, они обладают меньшей мобильностью, их деятельность в большей степени опирается на протекцию государства, а не на рыночный спрос, т.е. опыт работы в условиях жёсткого соперничества у них меньше. Специфика ситуации на Ивановском рынке строительных организаций состоит в том, что рынок предложения строительных работ представлен исключительно малыми предприятиями, а доля субъектов с числом работающих более 100 человек в строительстве составляет всего лишь 1,2 %. Это говорит об отсутствии или очень небольшом числе крупных заказов со стороны промышленных предприятий на проведение работ по реконструкции или расширению производственных площадей, т.е. структура строительных организаций по числу работающих определяется и таким фактором, как особенности спроса на строительные работы. При всём видимом благополучии отсутствие положительных устойчивых изменений в развитии реального сектора ивановской экономики проявляется и качественными особенностями в строительном комплексе области. В целом, как показывают данные таблицы 9 ситуация по области такова, что если объявят конкурс на проведение строительных работ по какому-то крупному проекту, то в нём будут участвовать лишь около 10-12 участников. В теории рынка такой рынок является олигополистическим, на котором возможен сговор между продавцами по формированию более высокой цены предложения, что будет отрицательно сказываться на развитии спроса.

Характеристика строительных организаций по формам собственности приводятся в приложении 2 и таблице 10.
Таблица 10 — Структура строительных организаций по формам собственности на 1.01.03



РФ, %

Ивановская область, %

Структурное различие п.п.

Всего

100

100

-

В т.ч. частные

90,7

89,7

-1

Смешанные

4,7

3,8

-0,9

государственные

2,5

4,4

+1,9

муниципальные

0,9

0,5

-0,4


Данные таблицы показывают, что наибольшая часть строительных организаций являются частными фирмами, что является общероссийской характеристикой, и Ивановская область в этом плане не является исключением. Так по общероссийским данным доля частных фирм составляет 89,7%, а по Ивановской области – 89,65%. На втором месте по удельному весу в общем числе строительных организаций смешанные компании, к которым относятся хозяйствующие субъекты, у которых уставный капитал сформирован на паевых началах вследствие объединения частного и государственного капитала. Как правило, это организации, функционирующие на базе прежних строительных трестов и строительно-монтажных управлений, но которые в новых условиях действуют совместно с капиталом отдельных лиц.

Данные показывают, что по РФ доля смешанных предприятий составляет по данным на 1.01.03 14,3%, но в Ивановской области эта доля ниже – всего 3,8%. С другой стороны по нашей области выше доля государственных строительных организаций: по РФ – 2,3%, по области – 4,4%. В совокупности с муниципальными унитарными предприятиями их доля возрастает до 3,1% и 4,9% соответственно. В целом, это характеризует различную структуру строительных организаций по формам собственности в РФ и в Ивановской области. Основное отличие состоит в том, что в Ивановской области более сильные позиции в строительстве сохраняет государство в лице строительных организаций, полностью находящихся в государственной собственности и в собственности субъектов Федерации. По сути это может указывать на то, что общеэкономическая ситуация в нашем регионе не стимулирует активное увеличение числа субъектов в этом виде бизнеса, т.к. или недостаточным является спрос на строительные работы со стороны других экономических субъектов региона, или не реализуется действенной системы поддержки данной деятельности, а также тех видов деятельности и тех отраслей, которые могут сформировать инвестиционный спрос. Без сомнения можно предположить, что это окажет влияние и на другие характеристики инвестиционно-строительной деятельности в Ивановской области по сравнению с общероссийскими данными.
2.2.2 Анализ и оценка масштабов и эффективности строительной деятельности

Экономический спад в развитии строительной отрасли, обусловленный общим кризисом в стране, понемногу преодолевается, и положение дел стабилизируется. Наблюдавшееся в 90-е годы резкое падение объемов строительных работ характеризуется в настоящее время ежегодным ростом стоимости работ по договорам строительного подряда, как в целом по России, так и в Ивановской области (таблица 11).
Таблица 11 — Объем строительно-монтажных работ за 2000-2002 годы (млрд. руб. в фактических ценах)

Годы

2000

2001

2002

В среднем за год

Россия

558,5

776,9

915,5

750,3

% к предыдущему году

--

139,1

117,9

128,05

Ивановская область

1,321

1,441

1,722

1,495

% к предыдущему году

--

109,1

119,5

114,05



Объем работ в 2002 году по сравнению с 2000 годом вырос в РФ в 1,639 раза, то есть, в среднем, на 28% в год, а в Ивановской области – в 1,3 раза или по 14% в год. Данная закономерность свойственна строительным организациям всех форм собственности, хотя проявляется в различной степени. Для того, чтобы выявить, какой формы собственности строительные организации развиваются наиболее интенсивно можно сравнить темпы роста стоимости строительных работ ими выполненных. В этом случае получим объективную базу для выводов о причинах изменения внутриотраслевой структуре строительства по формам собственности исполнителей.


Таблица 12 — Динамика объёма строительных работ по договорам строительного подряда по формам собственности исполнителей по РФ (в процентах к предыдущему году)

годы

1999

2000

2001

2002

Всего

136,97

169,28

139,09

117,85

Государственные

124,78

151,05

112,19

105,46

МУП

117,78

154,75

150,78

100,4

Частные

146,60

188,06

149,54

124,20

Смешанные

125,88

136,85

118,52

92,72

Прочие

133,59

185,34

163,32

172,29



Темпы роста объёма строительных работ показывают, что быстрее всего увеличивался объем работ по частным строительным организациям, что связано с их большей приспособленностью к рыночным условиям хозяйствования, большей предпринимательской инициативой их учредителей, что обуславливало и рост их числа. Ввиду всех этих причин, как показал предыдущий анализ, они в настоящий момент преобладают в структуре строительных организаций. Ниже темп роста выполненных строительных работ у государственных и муниципальных строительных организаций, что в первую очередь связано с особенностями финансирования их деятельности, когда данные хозяйствующие субъекты могут иметь целевое финансирование по договорам строительного подряда, заказчиком в которых выступают органы государственного власти. Это факт снижает их активность в поиске заказов на строительные работы. Поэтому на их деятельность большое влияние оказывает состояние бюджетов субъектов РФ.

Данный вывод можно подтвердить и по аналогичным данным по Ивановской области.


Таблица 13 — Динамика объёма строительных работ по договорам строительного подряда по формам собственности исполнителей по Ивановской области (в процентах к предыдущему году)

годы

1999

2000

2001

2002

Всего

149,53

166,24

109,08

119,44

Государств.

163,04

110,48

110,23

90,94

МУП

179,22

123,19

97,06

149,69

Частные

170,94

172,60

106,85

87,05

Смешанные

103,64

230,40

112,09

195,29

Прочие

100,00

50,00

1366,67

107,32



Расчеты показывают, что темпы роста объёма строительных работ, выполненных государственными и муниципальными строительными организациями Ивановской области заметно ниже показателей общероссийских. Это может объясняться многолетним дефицитом областного бюджета, когда на необходимый для области объём строительных работ не выделялось финансирования. Те крупные договора строительного подряда, которые были связаны со строительством в Кинешме моста через р. Волгу и восстановлением Медицинской академии и некоторые другие, финансировались за счёт федерального бюджета, а исполнители этих работ не всегда были государственные или муниципальные строительные организации. Что касается частных строительных компаний, то по выполненному ими объёму работ в 2001г. наблюдается замедление темпа роста, а в 2002 г. уменьшение в абсолютном выражении. При этом стоит обратить внимание на то, что в данном случае по данным официальной статистики анализируется информация о стоимости строительных работ в текущих ценах, которые ежегодно возрастают. Если учесть, что мы наблюдаем развитие небольших ивановских предприятий в системе торговли, общественного питания, открытие частных лечебных учреждений и т.д., что связано с осуществлением строительных работ по перепланировке помещений, их отделке, оформлению фасадов. Поэтому такая динамика по данным статистики может объясняться только тем, что в официальную отчётность многие договора строительного подряда не попадают и данные за 2001-2002 гг. по объёму работ частных строительных организаций не соответствуют действительности. Хотя по Ивановской области оказывается значительно больше динамика объёма строительных работ, выполненная строительными организациями смешанной формы собственности. Возможно, наблюдается тенденция, когда именно компании, основанные на смешанной форме собственности, получают преимущественное право на заключение строительных контрактов при проведении тендеров на определённые виды работ, т.к. в этом случае обеспечивается соединение интересов власти и частного бизнеса, когда органы власти могут контролировать ход строительных работ при использовании предпринимательских талантов отдельных лиц, имеющих долю в собственном капитале смешанной компании.

Важной характеристикой любого бизнеса является размер хозяйствующих субъектов, в нём задействованных. Поэтому чтобы сделать нужные выводы надо сопоставить уже проведённый анализ с числом субъектов разных форм собственности, действующих в строительной отрасли. Поделив данные за 2002 г. объёму строительных работ на число строительных организаций получаем следующие данные о среднем объёме работ по договорам строительного подряда на одну организацию:

В среднем по отрасли по РФ – 7,743 млн. руб.; по Ивановской области – 1,164 млн. руб.

По государственным строительным организациям по РФ – 25,116 млн. руб.; по Ивановской области – 3,7 млн. руб.

По МУП по РФ – 8,074 млн. руб.; по Ивановской области – 3,08 млн. руб.

По частным строительным организациям по РФ – 6,254 млн. руб.; по Ивановской области – 0,488 млн. руб.;

По смешанным строительным организациям по РФ – 8,03 млн. руб.; по Ивановской области – 14, 35 млн. руб.

Расчёты показывают, что наибольшая стоимость строительных работ приходится на государственные строительные организации Российской Федерации, где приведённый показатель в 3,24 раза выше, чем среднеотраслевой и в 4 раза больше, чем по частным строительным организациям. Это показывает, именно эти организации выполняют наиболее крупные общефедеральные или региональные проекты. По частным строительным организациям РФ средний объём строительных работ минимальный из всех типов строительных организаций и составляет лишь 80,8% от среднеотраслевого показателя.

В Ивановской области общероссийские характеристики не подтверждаются, т.к. здесь наибольшая средняя стоимость строительных работ оказывается по смешанным строительным организациям, где этот показатель в 14 раз выше среднеотраслевого по области. Такая ситуация показывает, что смешанная форма собственности в строительных организациях Ивановской области обеспечивает их наиболее благоприятные условия деятельности. Но по существу это может указывать на то, что часть строительных организаций региона находится под патронажем государственных чиновников, которые совмещают государственные посты и руководящие должности в отдельных компаниях. В целом, с одной стороны, успешное развитие данного типа предприятий является благоприятным для региона, а с другой стороны, указывает на возможное нарушение условий свободной конкуренции на региональном рынке строительных работ. На фоне высокого значения средней стоимости работ по договорам строительного подряда, приходящихся на одно строительное предприятие области, функционирующее на базе смешанной формы собственности, удивляет низкое значение аналогичного показателя по частным строительным компаниям, которое составляет лишь 3,4% от объёма по смешанным организациям и лишь 42% от среднего значения по всем строительным организациям области. Если сравнить это число с соответствующим значением по РФ, то оказывается, что это меньше среднего показателя по России в 12,8 раза. По сути, этот факт может показывать на то, насколько велики объёмы теневого бизнеса в областном строительном бизнесе, когда в статистических данных показывается минимальная величина выручки по договорам строительного подряда, а большая часть работ не учитывается статистикой и оплата их идёт «чёрным налом». Если взглянуть на эту статистику принципиально, то можно сделать вывод об отсутствии на региональном уровне механизма стимулирования инвестиционной деятельности и о бездействии областной администрации в плане поддержки малого бизнеса, т.к. частные строительные предприятия по законодательным стандартам большей частью относятся к малым. Как показывает практика, на деле разрабатываемые программы не финансируются, а значит, власть не только прикрывается тем, что нет ресурсов на поддержку, но и не организует свои полномочия во имя того, чтобы эти ресурсы иметь. А потому поддержка власти малого бизнеса состоит чаще всего в том, что его «не трогают». Именно такая политика и может объяснить такие низкие средние показатели объёма строительных работ в расчёте на одного хозяйствующего здесь субъекта. Тут снова напрашивается сравнение областных данных с данными по РФ. Если деятельность в тени и двойная бухгалтерия – это проблема всей России в целом, то в Ивановской области она проявляется наиболее отчётливо.

Анализ труда и заработной платы в строительстве

В строительстве в 2002 году численность работающих составила по России 5140 тысяч человек, а в Ивановской области 22,7 тысяч (таблица 14).
Таблица 14 — Среднегодовая численность занятого населения (тыс. человек)



Российская Федерация

Ивановская область

Годы

1998

2002

1998

2002

по всем отраслям

63812

65650

479

483,2

в строительстве

5094

5140

27,8

22,7

процент к итогу

8

7,8

5,8

4,7



Данные таблицы 14 и приложения 6 показывают, что в соответствии с общероссийской статистикой доля строительного комплекса в общей численности занятых остаётся достаточно стабильной в течение 1998 – 2002 гг. и соответствует 7,8 – 8 %. Постепенное уменьшение абсолютного числа занятых здесь в 1998 – 1999 гг. можно объяснить тем, что экономика России на этом этапе развивалась на основе уже сформированного потенциала, для более эффективного использования которого, были созданы более благоприятные условия ввиду девальвации рубля и уменьшения ввиду этого импорта потребительских товаров. В эти годы основной прирост производства обеспечивали те отрасли, которые были и раньше, но условия их деятельности в 1996 – 1998 гг. оказались очень жёсткими ввиду сильной конкуренции со стороны зарубежных товаров. Это был тот этап развития, когда первоначальные накопления капитала уже были вложены в реализованные инвестиционные проекты, а новых накоплений, необходимых для инвестиций ещё не сформировалось. Поэтому можно сделать вывод о том, что развитие строительного комплекса находится под непосредственным влиянием макроэкономической ситуации, которая или стимулирует экономический рост через условия для накопления и последующие инвестиции и реализацию инвестиционных проектов, или оказывает обратное влияние на инвестиционно — строительный комплекс.

По Ивановской области ситуация с числом занятых в строительстве выглядит несколько иначе. За 1998 – 2002 гг. произошло снижение на 5,1 тыс. человек или 18,3% по отношению к уровню 1998 года. Однако в 2002 г. численность занятых возросла на 12,4%, при общем снижении занятых в экономике, это может быть связано с оживлением инвестиционных процессов в малом бизнесе области, что и сформировало прирост численности занятых в строительстве на 2,5 тыс. чел. Эти дополнительные рабочие места при общей ограниченности сфер применения временно незанятой рабочей силы в нашем депрессивном регионе – очень положительное явление, которое смягчает ситуацию на региональном рынке труда.

Что касается оплаты труда в строительстве, то начисленная среднемесячная заработная плата в 2002 году в отрасли составила 5248,3 рублей и увеличилась за 1998 – 2002 года в 3,9 раза. Заработная плата в строительной отрасли Ивановской области значительно ниже Российской (2807 рублей) и составляет 53,5% от уровня общероссийской (таблица 15).
Таблица 15 — Среднемесячная заработная плата работающих в строительстве, (руб.)



РФ

Ивановская область

1998г.

2002г.

1998г.

2002г.

Всего в экономике

1051,5

4360,3

629

2595

Промышленность

1208,0

5128,6

599

2639

Строительство

1330,6

5248,6

734

2807

Сельское хозяйство

467,6

1752,1

461

1632

Транспорт

1511,1

3917,0

857

3513

Связь

1469,6

5663,3

1011,0

3195,0

ЖКХ

1103,0

3700,3

678

2353,0



В целом, данные таблицы свидетельствуют о том, что наша область отличается более низким уровнем заработной платы во всех сферах деятельности. Это, с одной стороны, может расцениваться как фактор сравнительного преимущества региона, который имеет особое значение для развития трудоёмких производств, а с другой стороны, может и тормозить развитие производства, т.к. обуславливает более низкий платёжеспособный спрос. А ведь он является внутренним экономическим стимулом к наращиванию объёмов выпуска продукции и услуг. В частности, строительство является той отраслью, стоимость продукции которой объективно более высокая. Поэтому низкий, по сравнению со среднестатистическим по РФ, уровень оплаты труда в регионе является фактором, тормозящим развитие строительного комплекса области. Возникающие в процессе экономического развития диспропорции можно нейтрализовать за счёт продуманной экономической политики, но при этом объективной её основой должен являться глубокий экономический анализ и осознание конечной цели.

Для оценки динамики анализируемого процесса необходимо рассчитать и сопоставить темпы роста заработной платы в Ивановской области и в РФ по сферам деятельности (таблица 16).
Таблица 16 — Сравнительная динамика темпов роста и уровня заработной платы в Ивановской области и по РФ



Темп роста в 2002г по сравнению с 1998 годом

Уровень зарплаты в Ивановской области к уровню РФ, %

РФ

Ивановская область

1998г.

2002г.

экономика в целом

4,147

4,126

59,82

59,51

промышленность

4,246

4,406

49,59

51,46

Строительство

3,944

3,824

55,16

53,48

сельское хозяйство

3,747

3,540

98,59

93,15

Транспорт

2,592

4,099

56,71

89,68

Связь

3,854

3,16

68,79

56,42

ЖКХ

3,354

3,470

61,47

63,59



В целом, выполненные расчёты показывают, что за период 1998-2002 гг. ничего не изменилось в том диспаритете заработной платы, который существовал и существует между Ивановской областью и регионом в целом.

По-прежнему, заработная плата в экономике области составляет лишь 59% от аналогичного показателя по РФ. По отдельным сферам деятельности ситуация даже усугубилась, как, например, в строительстве и связи. Если в 1998 году средняя заработная плата в строительстве области составляла 55,16% от аналогичного показателя по РФ, то в 2002 году этот уровень снизился до 53,48% за счёт того, что темпы роста заработной платы здесь были ниже чем по российскому строительству в целом. И хотя в строительстве области поддерживается уровень заработной платы выше, чем в целом по экономике и в т.ч. в отраслях промышленного производства, но существуют и более высокооплачиваемые отрасли, как, например, транспорт и связь.

Представляет интерес и сравнение заработной платы и эффективности строительной деятельности по Ивановской области и по РФ.
Таблица 17 — Основные показатели эффективности деятельности строительного комплекса (2002 год)



РФ

Ивановская область

Объём работ по договорам строительного подряда (млн. руб.)

915497

1721,5

Среднесписочная численность работающих (тыс. чел.)

5140

22,7

Объём работ на одного работающего (тыс. руб.)

178,1

75,8

Среднемесячная заработная плата (руб.)

5248,3

2807



Данные таблицы характеризуют степень различия в уровне заработной платы в сопоставлении с различиями в уровне производительности труда. Мы видим, что объём работ на одного работающего по Ивановской области составляет 57% от российского уровня, а оплата труда всего лишь – 46,5 %. Думается, что основным фактором определяющим эти различия является то, что общая ситуация на региональном рынке такова, что изменение платёжеспособного спроса на строительные работы происходит очень медленно, что и не позволяет обеспечить дополнительный прирост выручки за счёт роста цен на продукцию отрасли.

Кроме того, по показателям объёма работ на одного работающего однозначно можно сделать вывод и о более низкой эффективности строительного комплекса области, которая может быть связана с более низкой стоимостью строительных работ как за счёт структуры самих строительных работ и преобладания в их составе более дешёвых видов, так и за счёт более низких цен на аналогичные виды работ по сравнению со средними по России. Но кроме этого, причиной может являться и более низкое качество менеджмента в строительстве области.

О ситуации с своевременной выплатой заработной платы в строительстве можно судить по следующие данные (таблица 18).
Таблица 18 — Объем просроченной задолженности по заработной плате (млн. руб.)

Годы

РФ

Ивановская область

Всего

строительство

Всего

Строительство

1999

77017

9600

437,6

15,0

2000

43741

5622

257,6

7,2

2001

31690

4043

167,1

9,7

2002

29943

3561

127,4

3,4



Можно видеть, что сумма просроченной задолженности организаций по заработной плате, в т.ч. и в строительной отрасли, постепенно снижается. При этом положительным фактом является то, что в строительстве темпы снижения задолженности выше, чем по экономике в целом. Так в 2002 г. просроченная задолженность по заработной плате в РФ снизилась на 5,5%, а в строительстве – на 11,9%. По Ивановской области аналогичные показатели составили 23,7% и 64,95% соответственно. Это означает, что в нашей области строительные организации имеют возможность более быстро расплатиться по своим обязательствам перед работниками, основой чего могут являться чистые финансовые результаты, что будет проанализировано в следующем пункте дипломной работы. Но при этом нельзя не отметить, что в 2001 году в строительстве Ивановской области имело место увеличение задолженности по заработной плате на 34,7%, что не соответствовало общей ситуации по РФ, ни по Ивановской области. Хотя 2002 г. позволил компенсировать этот недостаток в работе отрасли и задолженность на конец анализируемого периода в строительстве области были в 2,1 раза меньше чем в 2000 году. Это позволяет надеяться, что отрасль вошла в более благоприятный режим своего функционирования. Можно отметить и тот факт, что в нашей области доля задолженности по заработной плате в строительстве ниже, чем аналогичный показатель по РФ: 2,7% против 11,9% по данным 2002 года.

Анализ и оценка технического состояния отрасли.

Строительная отрасль особенно в Ивановской области отличается невысоким техническим уровнем. В строительных организациях сокращается парк основных строительных машин и увеличивается доля машин и механизмов с истекшим сроком службы.
Таблица 19 — Наличие и состояние парка основных строительных машин (без малых предприятий)



Наличие машин тыс. шт.

Удельный вес машин с истекшим сроком службы, %

Удельный вес машин зарубежного производства, %



2000

2001

2000

2001

2000

2001

Экскаваторы

26,4

24,5

42,5

44,5

19,6

21,4

Бульдозеры

25,6

23,6

51,4

53,4

13,0

14,4

Автогрейдеры

8,5

7,7

30,5

33,4

9,5

9,7

Краны:













Автомобильные

21,2

19,4

40,1

43,4

12,5

13,7

На пневматическом ходу

5,4

4,7

55,0

59,6

28,3

29,0

На гусеничном ходу

7,7

6,9

64,1

67,9

34,9

34,2

башенные

9,7

8,8

60,7

66,1

10,1

9,8



Количество строительной техники сократилось по всем без исключения приведенным видам, а доля старых машин возросла. Наблюдается значительная тенденция увеличения доли зарубежной техники колебляться от 10% по автогрейдерам до 30-35 по кранам на пневматическом и гусеничном ходу. Это свидетельствует не столько о качественном улучшении парка строительных машин, сколько о недостаточных мощностей отечественного машиностроения.

Основные фонды строительной индустрии также не отвечают требованиям, так доля основных фондов строительства составляет всего 1,2% от общего их размера (таблица 20).
Таблица 20 — Основные фонды строительной отрасли в Ивановской области



Как видно из данных, приведенных в таблице, доля основных фондов строительства в общей стоимости основных фондов по народному хозяйству уменьшается, что не благоприятно, так как свидетельствует об относительном уменьшении роли анализируемой отрасли в экономике страны. Эта ситуация говорит также о наличии тенденций, подавляющих инвестиционную активность.

Кроме того, необходимо учесть, что строительную отрасль в принципе отличает высокая стоимость основных фондов, поэтому факт относительного уменьшения доли строительной отрасли в общей стоимости фондов говорит о настолько резком падении отраслевых фондов в абсолютном выражении, что не обеспечивается даже их простое воспроизводство. В 2000 году показатель стоимости фондов составлял лишь 73,7% от уровня 1999 года, а в следующем году выбытие продолжалось. В итоге всего за три года (1999–2001) основные фонды в строительстве Ивановской области сократились на 29%. Следовательно, наращивания производственного потенциала в строительстве не происходит. Отрасль нуждается в техническом перевооружении и обновлении строительной техники. Это требует дальнейшего роста инвестиций в основной капитал в строительстве, что и наблюдается в последние годы.

Так за последние три года в развитие строительной индустрии направленно 5578 млн. рублей инвестиций в основной капитал, что составляет в среднем 25-30% от всех вложений в экономику региона.

Для технического совершенствования отрасль по прежнему нуждается в увеличении средств на эти цели. В определенной степени это может быть восполнено за счет прибыли, амортизационных отчислений, что зависит прежде всего от финансового состояния отрасли.

Финансовое благополучие хозяйствующих субъектов и отрасли в целом оценивается на основе системы показателей, которые систематизированы по группам с точки зрения их финансового назначения и анализа различных сторон экономической деятельности. Первый этап стандартной методики предполагает анализ финансового состояния, суть которого состоит в том, чтобы выявить уровень платёжеспособности оцениваемого субъекта деятельности. Поэтому целесообразно вначале проанализировать долю убыточных предприятий отрасли, которую можно сопоставить с данными по российскому строительству и по экономике в целом.
Таблица 21 — Доля убыточных предприятий (в процентах от общего числа)



Российская Федерация

Ивановская область

Годы

1998

2002

1998

2002

Всего

53,2

43,4

66,1

47,7

Производство стройматериалов

56,6

45,0

57,9

50,0

Строительство

40,6

37,0

49,5

32,4



Данные таблицы и приложения 4 свидетельствуют о том, что в 1999-2002 гг. доля убыточных предприятий в строительной отрасли РФ стабильно составляла около 37%. Заметное изменение этого показателя наблюдается в 1999 г. по сравнению с 1998 г., когда уменьшение доли числа убыточных строительных предприятий составило по РФ 2,9 п.п., а по Ивановской области изменение было ещё больше – 8,4 п.п. Это связано с улучшением условий хозяйственной деятельности для российских хозяйствующих субъектов ввиду девальвации рубля осенью 1998 г. Вследствие чего выросло число заказов строительных организаций, что и позволило части из них улучшить свои финансовые результаты.

Обращает на себя внимание и тот факт, что доля убыточных предприятий в строительстве ниже, чем по всем сферам деятельности в целом. Если в 1998 г доля убыточных предприятий в целом по народному хозяйству РФ составляла 53,2%, то по строительству лишь 40,6%. Аналогичные данные по Ивановской области показывают ещё более заметное различие 66,1% и 49,5% соответственно. Эта общероссийская закономерность, которая прослеживается в течение всех лет анализируемого периода и подтверждается по данным Ивановской области в том числе. Отсюда можно сделать вывод, что в строительстве в сравнении с другими направлениями экономической деятельности всё-таки существуют более благоприятные условия функционирования.

Однако в конце анализируемого периода данные цифры таковы, что показывают некоторое сокращение степени различия долей убыточных предприятий по экономике в целом и по строительным отраслям. Например, в 2002 г. по РФ всего убыточных предприятий было 43,4%, а в строительстве эта цифра составляла 37%, по Ивановской области – 47,7% и 32,4% соответственно. При этом динамика анализируемых данных такова, что позволяет оценивать данный факт как формирующуюся устойчивую тенденцию, а это по существу означает, что уменьшается степень различия в условиях благоприятствования деятельности в строительной отрасли относительно других отраслей.

Тот факт, что доля убыточных предприятий как в экономике в целом, так и в строительстве уменьшается, заслуживает положительной оценки и показывает на процессы оздоровления российской экономики. Надо только так формировать макроэкономические условия деятельности, что данные процессы были необратимы, обеспечивали условия для накопления инвестиционных ресурсов, направляли эти ресурсы в соответствии с общенациональной стратегией развития и способствовали процветанию нации в целом. Как мы видели в ходе предыдущего анализа статистических данных, комплексная оценка системы экономических показателей не всегда подтверждает наличие именно таких процессов в российской экономике.

Данные таблицы 6 позволяют также сравнить долю убыточных предприятий в производстве строительных материалов. Развитие данной отрасли взаимосвязано со строительством и данные сферы деятельности можно считать смежными. Однако, выводы получаются неоднозначными: уменьшение числа убыточных предприятий в производстве строительных материалов происходит медленнее, чем по РФ в целом, и тем более по строительству. Кроме того, доля убыточных предприятий в производстве строительных материалов выше, чем среднестатистический показатель по экономике в целом и в том числе по строительству. Разрыв довольно существенный и по Ивановской области выше, чем по общероссийским данным. В 2002 г. доля убыточных предприятий в производстве строительных материалов по РФ составляла 45% при средних данных по всем отраслям экономики РФ в 43,4%, а по строительству 37%. По Ивановской области эти цифры составляют 50%, 47,7% и 32,4% соответственно. Если выявлять причины таких существенных расхождений финансовых результатов деятельности анализируемых предприятий, то, видимой причиной может являться ориентация строительных фирм на использование при осуществлении строительных работ на импортные строительные материалы ввиду их лучшего качества и большей эксплутационной стойкости по сравнению с отечественными аналогами. Это также указывает на наличие проблем в развитии такой отрасли инвестиционно — строительного комплекса как производство строительных материалов. Пути её решения могут быть связаны как с совершенствованием технологии производства выпускаемой продукции, так и с регулированием внешнеэкономических операций по данной товарной группе.

Важной составляющей частью финансового анализа является оценка уровня рентабельности в динамике, т.к. эти показатели позволяют оценить эффективность деятельности по чистому финансовому результату относительно к тем ресурсам, которые были задействованы в его получении.

Статистические данные по рентабельности продукции и активов по некоторым отраслям экономики РФ, отобранным для сравнения представлены в следующих таблицах. Рентабельность продукции считается как отношение прибыли к себестоимости произведённой продукции. Рентабельность активов оценивается по отношению прибыли к стоимости имущества предприятий и организаций.
Таблица 22 — Рентабельность продукции по некоторым отраслям экономики РФ



Данные таблицы показывают, что рентабельность продукции в строительстве значительно ниже, чем по промышленности в целом, и по всем отраслям экономики РФ. Естественно, что это объясняется относительно невысоким спросом на строительные работы в связи с трудностями финансирования и высокой себестоимостью продукта, производимого данной отраслью. Как видим из таблицы деятельность в инфраструктурных отраслях экономики России оказывается значительно более рентабельной. Можно предположить, что именно за счёт этих отраслей и выросла рентабельность по экономике в целом. Но на современном этапе развития важно уже не только совершенствование условий для хозяйственной деятельности промышленных предприятий за счёт рыночной инфраструктуры, но развитие самих предприятий реального сектора экономики. Однако динамика данных о рентабельности продукции в строительстве и промышленности не свидетельствует о каких то позитивных сдвигах в активизации процессов экономической жизни в данных сферах. В 2002 году произошло снижение анализируемых показателей по промышленности на 4,1 п.п., а по строительству – на 3,5 п.п. Это существенное падение одного наиболее важных показателей рентабельности нуждается в более подробном рассмотрении, а потому привлечём для этого данные о структуре себестоимости подрядных работ, выполненных строительными организациями.
Таблица 23 — Структура себестоимости подрядных работ, выполненных строительными организациями РФ (по фактической себестоимости, в процентах)



1998

1999

2000

2001

2002

Всего затрат

100

100

100

100

100

Материальные затраты

55,2

57,9

59,3

57,5

55,9

Расходы на оплату труда

21,9

20,8

20,3

22,5

23,7

ЕСН

8,2

7,7

7,8

8,1

7,5

Амортизация основных фондов

4,2

2,9

2,1

2,0

2,4

Прочие затраты

10,5

10,7

10,5

9,9

10,5



Данные таблицы показывают, что основной удельный вес в себестоимости продукции строительной отрасли составляют материальные затраты. Таким образом уровень издержек в данной отрасли напрямую зависит от инфляционного механизма, запущенного в российской экономике, первопричиной которого является инфляция затрат за счёт постоянного роста цен на потребляемые всеми отраслями топливо и энергоносители. В последние годы актуальность вопросов регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий осознана на уровне верховной власти, что выразилось в ряде целенаправленных действий. Видимо за счёт этого в 2001-2002 гг. доля материальных затрат в общей сумме себестоимости несколько снизилась, например, в 2002 году на 3,4 п.п. Расходы на оплату труда несколько возросли, в результате чего как было отмечено в разделе по анализу трудовых показателей в строительстве здесь один из самых высоких по отраслям российской экономики уровень оплаты труда. Амортизация основных фондов занимает в последние годы анализируемого периода значительно меньший удельный вес в общей сумме издержек на строительное производство. В первую очередь это объясняется тем, что эти отчисления формируются на основе первоначальной стоимости основных фондов, поэтому другие составляющие себестоимости в большей степени учитывают рост рыночных цен, а значит, их величина растёт быстрее, в связи с чем и снижается удельный вес амортизационных отчислений в себестоимости. Новые фонды, стоимость которых могла компенсировать эти различия в денежной оценке отдельных компонентов в себестоимости, столь незначительны, что почти не влияют на долю данного элемента.

Поэтому управление себестоимостью может осуществляться только на основе уменьшения расходов на оплату труда, но здесь сдерживающим фактором является платёжеспособный спрос на строительные работы при определённом уровне цен. В целом возможности повысить рентабельность продукции за счёт снижения материалоёмкости строительного производства невелики.

Рассмотрим аналогичные показатели по Ивановской области.
Таблица 24 — Рентабельность продукции по некоторым отраслям экономики Ивановской области



Наиболее очевидный результат сопоставлений общероссийских и областных данных состоит в том, уровень рентабельности продукции по всем отраслям областного хозяйственного комплекса за исключением связи значительно ниже чем по РФ. С другой стороны общность ситуации состоит в том, что и в РФ в целом и в Ивановской области Уровень рентабельности продукции в строительстве ниже чем в целом по экономике. Но если в общероссийских данных наблюдается и превышение рентабельности продукции промышленного производства над рентабельностью продукции в строительстве, то кризисное состояние ивановского текстиля, повлияло на очень существенное снижение данного показателя по области в 2002 году. В результате этого к концу анализируемого периода строительство Ивановской области выгодно отличалось от большинства отраслей областной промышленности относительно более высоким и достаточно стабильным уровнем рентабельности продукции, хотя данный показатель составлял всего 3,4 % против 6,1 % по РФ. В целом, мы видим, что в нашем регионе строительство является в течение всех лет с 1998 по 2002 г. менее доходной отраслью, чем в среднем по РФ. Сравним данные по структуре себестоимости строительства в Ивановской области с аналогичными данными по РФ.
Таблица 25 — Структура себестоимости подрядных работ, выполненных строительными организациями Ивановской области (по фактической себестоимости, в процентах)



1998

1999

2000

2001

2002

Всего затрат

100

100

100

100

100

Материальные затраты

58

60

60

61

64

Расходы на оплату труда

22

21

21

21

20

ЕСН

8

8

8

8

7

Амортизация основных фондов

6

4

3

3

2

Прочие затраты

6

7

8

7

7



Самое существенное отличие в структуре себестоимости состоит в том, что в Ивановской области более высокая доля материальных затрат в общей сумме издержек. На этом фоне доля расходов на оплату труда ниже чем по общероссийским данным и имеет тенденцию неуклонного снижения, в то время как по РФ данная доля растёт. И хотя в Ивановской области в 1998-2002 гг. строительство, также как и в РФ, являлось одной из самых высокооплачиваемых видов деятельности, но как отмечалось ранее, уровень оплаты труда в отрасли в 2 раза ниже, чем по строительству РФ в целом. Это уже может являться причиной более высокой доли в себестоимости материальных затрат и амортизационных отчислений. По существу выявленные отличия многое объясняют в различии показателей рентабельности продукции по РФ и по Ивановской области. Проведённый анализ позволяет сделать вывод о более высокой зависимости финансового благополучия строительных организаций области от внешних факторов, определяющих размер материальных затрат на потребляемые ресурсы.

Дополним анализ финансовых показателей анализом рентабельности активов строительных организаций.
Таблица 26 — Рентабельность активов по некоторым отраслям экономики РФ



1998

1999

2000

2001

2002

Всего в экономике

-0,9

5,0

7,6

6,1

4,3

Промышленность

-0,2

8,7

12,9

8,8

5,6

Строительство

0,4

2,6

4,6

5,1

3,4

Транспорт

2,6

4,9

5,2

4,5

1,7

Связь

-4,2

8,0

11,6

13,7

10,8



По статистическим данным по РФ мы видим, что строительные организации имеют уровень рентабельности активов ниже чем по экономике в целом или по отраслям промышленности. Это может объясняться тем, что в строительстве, как правило, высокая среднегодовая стоимость незавершённого производства, что увеличивает стоимость оборотных активов, а, следовательно, и активов строительных организаций в целом. Более высокие общехозяйственные показатели рентабельности формируются за счёт более рентабельных отраслей помимо строительства. Динамика показателей рентабельности характеризуется снижением уровня в течение 2000-2001 гг., но в строительной отрасли в целом наблюдается некоторое отставание в развитии этого процесса, т.к. здесь снижение показателей рентабельности произошло лишь в 2002г на фоне довольно существенного роста в 2001 г на 0,5 п.п., что обеспечило самые высокие значения рентабельности отрасли в течение всего анализируемого периода. Такое отставание в изменении показателей может объясняться длительностью цикла строительных работ, т.е. заказы на подрядные работы оформляются раньше на фоне растущей рентабельности других отраслей российской экономики в 1999-2000 гг., в соответствии с которыми происходит развитие строительной отрасли и в 2001 г. Таким образом, на показатели рентабельности большое влияние оказывают особенности технологического процесса в той или иной отрасли.
Таблица 27 — Рентабельность активов по некоторым отраслям экономики Ивановской области

 

1998

1999

2000

2001

2002

Всего в экономике

-1,1

0,9

1,2

1,0

-0,6

Промышленность

-0,8

2,1

2,4

0,7

-2,4

Строительство

1,4

2,2

1,6

3,0

5,5

Транспорт

-0,7

-0,3

0,0

0,3

-0,2

Связь

2,0

5,2

8,8

8,4

-1,0



По имеющимся данным можно отметить, что общая направленность изменения показателей в Ивановской области соответствует общероссийской динамике, но показатели рентабельности активов по всем отраслям экономики значительно ниже, чем по РФ, а потому часто даже незначительное снижение показателей финансовых результатов приводит к отрицательным показателям рентабельности. Однако строительная отрасль Ивановской области выгодно отличается тем, что здесь всегда положительный уровень рентабельности, что свидетельствует о её относительном благополучии по сравнению с другими отраслями хозяйственного комплекса области. Кроме того, можно отметить любопытный факт, что рентабельность активов по строительному комплексу области оказалась выше чем соответствующий показатель по РФ. Видимо это объясняется заниженной стоимостью активов, которыми располагают строительные организации области, т.к. на основе выводов, полученных в ходе предыдущего анализа, нет оснований полагать, что в нашей области для развития строительного комплекса существуют особенно благоприятные условия, позволяющие иметь более высокий уровень доходности. Стоимость активов определяется в значительной степени имеющимися в распоряжении строительных организаций машин и оборудования для строительно- монтажных работ. Ивановские строительные фирмы имеют уровень оснащённости техникой ниже, что и обеспечивает более высокий показатель рентабельности активов в 2002 г.

Особого внимания при оценке финансового состояния предприятий любой отрасли заслуживают показатели платёжеспособности и финансовой устойчивости. В связи с этим статистические данные содержат сведения о важнейших коэффициентах, оценивающих данные характеристики предприятий, а именно коэффициенте текущей ликвидности, коэффициенте обеспеченности собственными средствами и коэффициенте автономии.

Коэффициент текущей ликвидности считается более ликвидных активов к текущим обязательствам по кредитам и расчётам. По существу в данном случае ликвидные активы принимаются равными величине оборотных средств. Значение данного показателя должно быть равно 2, что показывает, что у хозяйствующего субъекта не будет трудностей в оплате своих обязательств. Но оптимальное значение – 2,5-3.0.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счёт собственных источников и считается как отношение разницы между собственным капиталом (итог III раздела баланса) и необоротных активов (итог I раздела баланса) к величине оборотных активов (итог II раздела баланса). Нижняя нормативная граница этого показателя составляет 0,1, а оптимальное значение более 0,5.

Коэффициент автономии характеризует финансовую независимость хозяйствующего субъекта и рассчитывается отношение собственного капитала (итог III раздела баланса) к итогу баланса, т.е. показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Нормативные характеристики этого коэффициента должны быть более 0,4-0,6. Это означает, что у финансово устойчивого хозяйствующего субъекта собственный капитал должен составлять более хотя бы 40% от общей суммы источников обеспечения имущества.

Последние два коэффициента позволяют оценить насколько хозяйствующий субъект, в данном случае отрасль независима с финансовой точки зрения. Динамика этих показателей позволяет судить о том растёт или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние активов и пассивов задачам финансово-хозяйственной деятельности.
Таблица 28 — Показатели платёжеспособности и финансовой устойчивости организаций в основных отраслях экономики Ивановской области в 2002 году (в процентах)



Коэффициент текущей ликвидности

Коэффициент обеспеченности собственных оборотных средств

Коэффициент автономии

Всего

81,9

-21,1

67,8

Промышленность

74

-32,4

37,4

в том числе электроэнергетика

145,5

34,6

74

Текстильная

41,1

-123,3

-19,2

Строительство

209,7

5,0

47

Транспорт

70,5

26,6

95,7

Связь

98,1

-1,3

20,4



По данным, приведённым в таблице, видим, что строительство выгодно отличается от других отраслей тем, что здесь коэффициент текущей ликвидности соответствует нормативному значению. Это значит, что строительные организации области платёжеспособны и их деловой репутации ничего не угрожает, они могут осуществить все необходимые текущие платежи. В других отраслях, в т.ч. в таких благополучных как электроэнергетика наблюдается недостаточное значение данного показателя. Да и в целом по экономике области оно значительно ниже норматива, что, видимо, связано с высоким удельным весом текстильной промышленности в областном хозяйственном комплексе, где самые низкие значения показателей платёжеспособности. Однако, значение коэффициента обеспеченности собственными средствами выше норматива только на транспорте, а в строительной отрасли области составляет только 0,05, что ниже, чем минимальное нормативное значение – 0,1. В целом, это общая проблема для предприятий Ивановской области, что формирует порочный круг задолженностей друг другу, т.к. для покрытия оборотных активов широко используют заёмные источники финансирования, которые чаще всего представлены не официальными кредитами и займами, а обеспечиваются наращиванием кредиторской задолженности. Это отрицательный фактор, если оценивать перспективы развития хозяйствующих субъектов.

По значению коэффициента автономии строительная отрасль области соответствует нижнему нормативному значению в 0,4, т.к. в строительстве 47% от общей стоимости источников обеспечения имущества составляют собственные средства. Но большинство отраслей экономики Ивановской области имеют значение ниже норматива. Более высокий показатель по области в целом обусловлен значительным превышением нормативного значения в электроэнергетике и на транспорте.

Общий вывод по анализу финансовых коэффициентов состоит в том, что предприятия строительной индустрии области имеют необходимый уровень платёжеспособности и небольшой запас финансовой устойчивости. Однако необходимо совершенствовать финансовое управление отраслью на основе увеличения доли собственных источников при финансировании оборотных активов.

Для того, чтобы обобщить Результаты анализа основных показателей строительного комплекса позволяют дать общую оценку отрасли в Иваноской области по сравнению с Российской Федерацией в целом.
Таблица 29 — Основные показатели деятельности строительного комплекса в 2002 году



Россия

Ивановская область

ивановская область по отношению к РФ, в %

Число предприятий

112971

1479

1,3

Объем работ, млн.руб.

915497

1721,5

0,19

В среднем на предприятие, млн. руб.

8,1

1,16

14,3

Численность работников, тыс. человек

5140

22,7

 0,44

В среднем на организацию

45

15

33,3

Объем работ на одного работника, тыс. руб.

178,1

75,9

42,6

Рентабельность продукции и активов

6,1

0,6

9,8

Доля убыточных предприятий, %

37

32,4

87,6

Инвестиции млрд. руб.

1360,3

2,912

0,2

Зарплата, руб./месяц

5248,6

2807,0

53,5



В процессе проведения анализа в предыдущих пунктах все приведённые в таблице показатели были рассмотрены в динамике. В целом к началу 2003 года сформировалось такое состояние отрасли, когда доля Ивановской области в общем числе предприятий строительного комплекса значительно выше, чем доля области в общем объёме подрядных работ. В результате этого стоимость строительных работ в расчёте на одно предприятие отрасли в Ивановской области составляет лишь 14,3% от уровня аналогичного показателя по РФ. Столь заметное различие трудно объяснить лишь региональными особенностями деятельности строительных организаций в депрессивном регионе. Видимо масштабы теневого бизнеса в строительстве области шире, чем по РФ в среднем.

Доля Ивановской области в общем числе занятых в строительстве существенно ниже, чем доля в общем числе строительных организаций. Это показывает, что фирмы, специализирующиеся на строительных работах, здесь мельче, чем в среднем по России. Это подтверждается и данными о среднем числе работников на одну строительную организацию, которое в 3 раза ниже, чем аналогичный показатель по РФ в целом. Данный факт свидетельствует о более скромных масштабах инвестиционных проектов в нашей области, реализуемых по договорам строительного подряда. В свою очередь это может объясняться особой актуальностью проблемы недостатка инвестиционных ресурсов ввиду неудовлетворительного финансового состояния основных отраслей экономики Ивановской области. В соответствии с вышеуказанными особенностями экономических показателей по строительной отрасли области объём строительных работ в расчёте на одного работника у нас также существенно ниже, чем в среднем по России. Но обращает на себя внимание такой момент: если средняя численность занятых в расчёте на одну строительную организацию области ниже в 3 раза, объём строительных работ, оценённый в расчёте на одного работающего в этой отрасли по Ивановской области ниже всего в 2,35 раза, что уже позволяет судить о более высоком уровне эффективности строительной деятельности по области по сравнению с общероссийскими данными. В результате этого заработная плата в строительстве является одной из самых высоких по сравнению с другими отраслями экономики области и её уровень лишь в 1,9 раза ниже аналогичного показателя, рассчитанного в среднем по РФ. Это позволяет видеть, что уровень производительности труда по строительству Ивановской области в большей степени превосходит общероссийские показатели, чем уровень заработной платы превышает соответствующий показатель по России в среднем. В свою очередь такое различие указанных показателей позволяет иметь строителям области более высокий уровень прибыльности своей деятельности, чем отраслевой среднестатистический. Косвенно это подтверждается меньшей долей убыточных предприятий в областном строительном комплексе и сравнительно высокими значениями финансовых коэффициентов у строительных организаций области. В условиях существующих недостатков в системе бухгалтерской отчётности сведения о чистых финансовых результатах в виде показателей нераспределённой прибыли оказываются необъективными, что и объясняет низкое значение проанализированных показателей рентабельности, рассчитываемых на основе абсолютных показателей нераспределённой прибыли в целом по отрасли. Уровень рентабельности продукции в строительстве на начало 2003 г составлял 6,1%. В принципе это совсем невысокое значение, которое не может активно стимулировать расширение этого вида деятельности. По Ивановской области значение данного показателя составляет лишь 55,7% от общероссийского, т.е. значение ещё ниже – на уровне 3,4%. Существенное различие регионального и общероссийского показателя отчасти может объясняться более высоким удельным весом материальных затрат в себестоимости строительной продукции области. В Ивановской области этот показатель в 2002 г составлял 64% против 55,4% по РФ. Рентабельность активов по строительству области имеет значение в 1,6 раза превышающее значение такого же показателя по РФ, но если учесть, что в обоих показателях рентабельности числитель один и тот же, то это свидетельствует о низкой стоимости активов строительных организаций области, что может быть связано со спецификой выполняемых ими работ по не столь масштабным инвестиционным проектам. В целом показатели рентабельности по строительству низкие, тем более если учесть качественные особенности данной отрасли и высокий уровень добавленной стоимости в стоимости производимой продукции. Поэтому очень актуальными являются вопросы совершенствования развития инвестиционно- строительного комплекса как в целом по России, так и по Ивановской области в частности.


ГЛАВА 3. ОЦЕНКА, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Для активизации производства и обеспечения экономического роста в регионе при ограниченных финансовых возможностях следует соблюдать принципы государственной инвестиционной политики:

последовательная децентрализация инвестиционного процесса путем развития многообразных форм собственности, повышение роли внутренних (собственных) источников накоплений предприятий для финансирования их инвестиционных проектов;

государственная поддержка предприятий за счет централизованных инвестиций;

размещение ограниченных централизованных капитальных вложений и государственное финансирование инвестиционных проектов производственного назначения строго в соответствии с федеральными целевыми программами и исключительно на конкурентной основе;

усиление государственного контроля над целевым расходованием средств федерального бюджета;

совершенствование нормативной базы для привлечения иностранных инвестиций;

значительное расширение практики совместного государственно-коммерческого финансирования инвестиционных проектов.

Не мало важным также является улучшение инвестиционного климата в регионе и привлечения иностранных инвестиций. Для чего требуется ряд мер направленных на формирование в стране общих условий цивилизованных рыночных отношений, так и специфических, относящихся непосредственно к решению задачи привлечения иностранных инвестиций.

В качестве таких мер можно назвать:

ускорение работы Государственной думы над Гражданским кодексом, нацеленным на создание в стране некриминального рынка;

пересмотр налогового законодательства в сторону стимулирования производства;

мобилизация свободных средств предприятий и населения на инвестиционные нужды путем повышения процентных ставок по депозитам и вкладам;

внедрение в строительство системы оплаты объектов за конечную строительную продукцию;

предоставление налоговых льгот банкам, отечественным и иностранным инвесторам, идущим на долгосрочные инвестиции с тем, чтобы полностью компенсировать им убытки от замедленного оборота капитала по сравнению с другими направлениями их деятельности.

Для повышения эффективности развития строительной отрасли в качестве предложений можно отметить следующее:

Повышение обеспеченности производственными программами строительных организаций заказами.

Как показывает практика у половины строительных организаций мощности используются на 55-60%, по причине достаточного обеспечения заказами. Средняя обеспеченность производственными заказами составляет 2,5-3 месяца.

Повышение инвестиционной активности в строительном секторе.

В строительной отрасли неблагоприятно складывается ситуация с инвестициям, доля предприятий, не осуществляющих инвестиции, растет и составляет 70 — 75 %. Рост инвестиций отмечен лишь у 1–2% предприятий.

К числу причин, отрицательно влияющих на создание нормального инвестиционного климата, можно отнести:

недостаток собственных средств у подрядных организаций;

высокие инвестиционные риски;

отсутствие интереса к вложению банковского капитала в производственную сферу;

содержание на балансе строительных предприятий устаревшего изношенного оборудования;

ограниченные финансовые вложения подрядных организаций, а также экономическая нестабильность.

Все это позволяет утверждать, что для повышения инвестиционной активности в строительной сфере требуются особые меры, как на уровне отдельных предприятий, так и на государственном уровне. 4. Различие условий функционирования крупных государственных организаций и субъектов малого предпринимательства.

Сохраняют свою значимость финансовые проблемы.

Отрасль продолжает работать в условиях дефицита собственных финансовых средств. Среди причин, осложняющих финансовое положение, является неплатежеспособность заказчиков. С этой проблемой сталкиваются свыше 60% организаций.

В современных условиях хозяйствования развитие инвестиционного рынка требует его эффективного регулирования. Одним из видов такого регулирования является система контрактно-договорных отношений, переход к которой в проектно — строительном инвестиционном комплексе требует создания механизма поиска и закрепления взаимоотношений действующих в ней сторон улучшение финансового положения строительных организаций. Для этого необходимо:

Снижение ставки основных налогов

Поощрение ориентации на внебюджетные источники финансирования и развитие ипотечного кредитования.

Создание условий для формирования конкурентной среды путем развития подрядных торгов

Разработка и внедрение новых сметных нормативов, позволяющих определить реальную рыночную стоимость объекта.

разработка и внедрение новых стройматериалов и технологий

Привлечение внебюджетных источников.

Для этого уже принят федеральный закон [51], согласно которому в качестве залога принимаются все объекты недвижимости, на которые право собственности оформлено в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Статья 63 данного Закона запрещает залог земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и полевых земельных участков личных подсобных хозяйств. Не допускается также ипотека части земельного участка, площадь которой меньше минимального размера, установленного нормативными актами субъектов Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Статья 64 гласит, что при ипотеке земельного участка право залога на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, в том числе на жилые строения, не распространяется, если договором не предусмотрено иное.

Если на реализацию данного объекта залога необходимо специальное разрешение – такое же разрешение требуется и для его залога.

На территории нашего региона отношения в этой области регулируются областным законом [17], на основе которого Указом Губернатора [48] утверждена концепция развития ипотечного жилищного кредитования. Также в Указе предписано учредить фонд ипотечного кредитования Ивановской области. На практике дело обстоит сложнее.

Первоначальный взнос составляет от 20%. При средней стоимости квартиры в 300 тысяч рублей соискатель ипотечного кредита должен внести 60–100 тысяч из собственного кармана. При таких условиях ипотекой воспользовалось только 0,1% населения нашего края. И, тем не менее, за оформлением ипотечного кредита уже создалась очередь.

В более выигрышном положении могут оказаться военнослужащие и их семьи. На заседание Правительства РФ 20 мая 2004 года выносится проект Закона о накопительных жилищных счетах. Согласно ему, государство ежегодно начисляет на специальный именной счет определенную сумму (в 2005 году – 35000 рублей), которая будет регулярно индексироваться с учетом инфляции, так что, выйдя на пенсию по выслуге (через 20–25 лет), военнослужащий сможет приобрести квартиру площадью порядка 60 квадратных метров. Предусмотрен вариант досрочного расторжения данного договора: через 3 года военнослужащий может оформить ипотечный кредит на общих основаниях, внеся первоначальный взнос из средств, находящихся на вышеупомянутом счете. В случае гибели военнослужащего при исполнении, все права на его накопительный счет переходят его семье. Ввод в действие данного Закона планируется уже с 1 января 2005 года.

Для улучшения демографической ситуации в Ивановской области разработана программа ипотечного кредитования молодых семей, в которых ни одному из супругов не более 30 лет. В случае рождения у них ребенка им списывается определенная сумма кредита, так что молодая семья может получить квартиру практически бесплатно, то есть, не внося собственных денег.

Также для решения данной проблемы можно предложить такое средство, как накопительный наём недвижимости. Данный способ основан на соотношении цен. На территории Ивановской области снять квартиру, примерно, в 100 раз дешевле, чем купить ее. В то же время, желательным условием коммерческого найма жилплощади является внесение предоплаты за несколько месяцев. Так что семьям приходится выкладывать суммы, превышающие оговоренные размеры. И все же, даже в нашем регионе люди могут себе это позволить. Поэтому предлагается внести в контракт о найме жилья следующий пункт:

Остаток суммы, вносимой арендатором, после удержания суммы, оговоренной в договоре найма, зачисляется в счет выкупа занимаемой жилплощади из расчета стоимость месячного найма за 1% стоимости объекта аренды.

Таким образом, при уплате двойной арендной платы, арендатор получает объект в собственность через     продолжение
--PAGE_BREAK-- лет, а тройной – через  года. Для повышения заинтересованности арендодателя в данной сделке можно округлить сроки выкупа объекта, соответственно, до 10 и 5 лет, что будет аналогично взиманию комиссии за данный кредит в размере 20% от суммы.

От ипотеки данный механизм отличается большей экономической безопасностью: никто, в том числе и стороны, заключившие данный контракт, до истечения его срока не имеет доступа ко всей оговоренной сумме единовременно, что снижает вероятность ее хищения или преждевременной растраты. Кроме того, в течение срока действия договора можно оговорить индексацию взносов, что снизит потери за счет инфляции.

РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ НОВЫХ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ И ТЕХНОЛОГИЙ

По России в целом планируется ввести новые мощности по производству керамической плитки в Санкт-Петербурге, гипсоволокнистых панелей в Нижнем Новгороде, металлической черепицы в Волгограде и панелей «сэндвич» во Владимире, причем, на импортном оборудовании [19]. Также еще в 2002 году был разработан новый ГОСТ [10], позволяющий выпускать оконные блоки с повышенной теплоизоляцией, превышающей требования СНиПов для наиболее холодных территорий России. В связи с ростом объема строительства и развитием рынка одноквартирных домов, Госстроем России также в 2002 году принят пакет из трех нормативных документов [38]. Это позволяет ускорить строительство и повысить качество вводимых объектов.

На территории Ивановской области планируется наладить производство стеклокерамики и пеностекла. В состав сырья для производства этих видов продукции входит один из самых опасных отходов человеческой жизнедеятельности – бой стекла. Поэтому побочным результатом внедрения данных технологий будет очистка территории нашей области от подобного мусора, что тоже положительно повлияет на дальнейшее развитие нашего региона.

ЭФФЕКТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО РЫНКА

Эта задача уже решается на основе проведения инвестиционных конкурсов и подрядных торгов. В 2001 году заказчиками всех уровней (федерального, субъектов РФ, держателями средств местных бюджетов), проведено 51 тыс. конкурсов, на них заключено свыше 63 тыс. контрактов на сумму 80,8 млрд. руб. в конкурсах участвовало 31,8 тыс. организаций, и в них половина выиграли торги (конкурсы). Нам представляется, что и в дальнейшем необходимо активизировать роль инвестиционных конкурсов и подрядных торгов, повышая экономическую эффективность их проведения. Подрядные торги способствуют созданию условии упорядочить систему ценообразования на рынке строительной продукции.

Несколько по иному эта проблема решается в Орловской области. Там проводятся ярмарки инвестиций, последняя из которых прошла 6 июня 2004 года.

На протяжении ряда лет в Орловской области осуществляется широкомасштабная работа по привлечению отечественных и иностранных инвестиций в экономику региона. Залогом успешной работы инвесторов является Закон «Об инвестиционной деятельности в Орловской области», предоставляющий льготы в налогообложении для компаний, вкладывающих свой капитал в развитие производства высокотехнологичной продукции.

Целенаправленная работа по привлечению инвестиций дает свои плодотворные результаты. При ежегодном росте привлеченных инвестиций, начиная с объема 1,3 млрд. рублей в 1997, они достигли в 2002 году 5,7 млрд. рублей. Более того, прямые инвестиции, направленные в экономику области, начиная с 1999 года сопоставимы с доходами консолидированного бюджета области.

Результаты проведенных ярмарок инвестиций подтвердили острую необходимость и широкую заинтересованность экономических, политических и деловых кругов в ежегодном проведении подобных мероприятий для обсуждения вопросов, связанных с привлечением инвестиций в регион, создания благоприятных условий для налаживания деловых связей и партнерских взаимоотношений. Прослеживается динамика в сторону постоянного увеличения получаемых инвестиций. Так, если в 1997 году на инвестиционной ярмарке было подписано соглашений по кредитованию представленных проектов на общую сумму 466 млн. руб., то на последней ярмарке «Орел-2002» — на 17 млрд. рублей.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе рассмотренных теоретический и методологических аспектах развитие инвестиционно-строительного комплекса можно сделать выводы, о том что в рассматриваемом периоде (1998-2002) наблюдается постоянный рост инвестиций в основной капитал (в фактических ценах), как по РФ, так и по Ивановской области.

Совершенствуется видовая структура инвестиций в РФ так за 1998-2002 их доля в здания, сооружения и жилище снизилось на 3,2 п.п., хотя и продолжает оставаться высокой – 41,9%, а доля инвестиций в машины, оборудование, инструменты, инвентарь возросла на 5 п.п., достигнув 33%.

Ивановская область на фоне позитивных изменений в РФ имеет негативную тенденцию по соответствующим показателям, так доля инвестиций в здания, сооружения и жилище возросла за тот же период на 6,1 п.п., а доля инвестиций в машины, оборудование, инструменты, инвентарь снизилась на 14 п.п.

Анализ источников финансирования инвестиций в основной капитал позволяет отметить, что снизилась доля инвестиций за счет собственных средств: с 53,2% до 48% в 2002 году по РФ, а по Ивановской области с 45,8 до 43,5, за счет прибыли и амортизации. Соответственно, намечалась тенденция увеличение доли привлеченных средств на 5,2 п.п. в 2002 году по РФ и на 2,3 п.п. по Ивановской области. Остались практически без изменений бюджетные средства и заемные средства в других организациях, как по России так и по Ивановскому региону.

Отраслевой состав инвестиций в основной капитал в 2002 году характеризуется почти пропорциональным соотношением инвестиций, направляемых в отрасли, производящие товары (48,57 %) и отрасли, оказывающие рыночные и нерыночные услуги в 2002 году (51,3 %) по РФ, а вот по Ивановской области ситуация совсем иная, так в отрасли, производящие товары направленно 68% инвестиций, а в отрасли оказывающие услуги – 32%.

Отраслевая структура инвестиций не претерпела значительных изменений. По-прежнему основные капиталоемкие отрасли в РФ это промышленность (42,7 %), транспорт (19,1 %), и ЖКХ (15,4 %). Они используют вместе порядка 80 % инвестиций ежегодно. В Ивановской области за 1998-2002 года произошли координальные изменения, в промышленность инвестиции снизились с 50% до 27% по другим показателям изменения незначительные, зато в строительство направленно 30% от общего объема инвестиций. При этом состояние ЖКХ остается плачевным: в Ивановской области срочной замены требуют 7,5% мощностей котельных, 31,4% всех тепловых труб и около 40% электрических сетей.

При оценке строительной деятельности следует отметить, что кризисные последствия в экономике, сопровождающиеся сокращением инвестиционной активности, отсутствие непрерывного финансирования, финансовым кризисом (1998 года), до конца ещё не преодолены отечественными строительными организациями. Однако за последние годы положение в строительном комплексе несколько стабилизировалось, что, прежде всего, проявляется в росте объемов подрядных работ

Объём работ, выполненных по договорам строительного подряда по РФ увеличился в 3,8 раза за рассматриваемый период, по Ивановской области в 3,2 раза. Данная тенденция имеет место практически во всех организациях различных форм собственности (приложение 3).

Следует отметить также тенденцию разгосударствления строительного сектора. Если в 1998 году 12% в РФ объём подрядных работ осуществлялись строительными организациями государственной формы собственности, то в 2002 году – 7,9 %, в Ивановской области практически аналогичная ситуация, в 1998 году гос. Предприятиями выполнено 25% объемов подрядных работ, то в 2002 году это 14%

Позитивные изменения происходят в использовании труда. В строительстве численность работающих составляет 7 % от общего числа занятых в экономике. В 2002 году это 5,1 млн. человек в целом по отрасли, в том числе 2,1 млн. человек на крупных и средних предприятиях.

Сокращаются размеры привлечения иностранной рабочей силы для работ в российских строительных организациях. В 1999 году на работу в строительстве при посредничестве миграционной службы было привлечено 211,4 тысячи иностранных граждан, что на 31 тысячу человек или на 12,8 % меньше, чем в предыдущем году.[3 с. 56]

Оплата труда в строительстве не ниже, а по крупным и средним организациям значительно выше, чем в целом по экономике. Так, средняя заработная плата в этих организациях составила в 1999 году 2097,3 руб. и превысила заработную плату по экономике в целом на 27,5 % и даже превысила средний уровень промышленности.

Наблюдается увеличение среднего уровня загрузки производственных мощностей в строительстве. Это характерно для строительных организаций всех форм собственности и различных по величине (крупных и мелких). Во многих организациях использование мощностей достигает 60 — 65 %.

В строительной отрасли как на федеральном, так и на региональном уровне происходит старение парка машин и строительной техники, так удельный вес машин с истекшим сроком службы превышает 50%, это показывает то что через несколько лет вообще нечем будет работать. Плачевное положение со строительной техникой отражается на рентабельности продукции и активов. На фоне сокращения основных фондов и низкой рентабельности наблюдается положительная динамика доли убыточных предприятий с 40,6% до 32,4% в период с 1998по 2002 года.

Отмеченные позитивные тенденции в строительной отрасли подтверждаются результатами изучения деловой активности, показывающими, что доля строительных организаций, оценивающих своё экономическое положение как «благоприятное» и «удовлетворительное» возрастает от опроса к опросу, и превышало в 2002 году 68 %.

Подводя итог дипломной работе можно констатировать о том, что Ивановская область в строительном комплексе страны выглядит довольно таки слабо большинство основных показателей не превышают и 10% в общероссийских, что подтверждается наше положение как депрессионной области, а также то что область была специализирована на текстильной продукции. Это и привело, в какой то мере к тому, что спрос на строительную продукцию мал и наша строительная отрасль развивается пассивно.


Список литературы

1.                 Андреев Л.С. Стройбизнес-план при реализации инвестиционных проектов // Экономика строительства — М., 1998 год — № 8.

2.                 Баталин Ю.П. О некоторых вопросах состояния и развития строительства — М. 1996 год с. 4.

3.                 Березин В.П. Малое предпринимательство и строительная отрасль — М. 2002.

4.                 Воронцов Г.И. О разработке мероприятий по преодолению кризиса в строительной отрасли//Экономика строительства,1999, № 2,.

5.                 Горбунов А.А., Сетдиков Р.А. Об оценки эффективности инвестиционных проектов // Экономика строительства-М.,1999 № 3.

6.                 Государственный комитет СССР по делам строительства ГОССТРОЙ СССР, Строительные нормы и правила, общие положения, строительная терминология — М., Ч. 1, гл. 2,1980.

7.                 Гришанова О.А. Организация и финансирование инвестиций — Иваново, 1998.

8.                 Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия — М., 1996.

9.                 Гусаков А.А. Система техники строительства — М., 1993.

10.            Данилов Ю.Я. Современные проблемы развития инвестиционно-строительной деятельности // Экономика Строительства — М., 2000 – №1.

11.            Даничев О.А., Волков Г.К. Формирование эффективности системы регулирования инвестиций в регионе // Экономика строительства — М., 1999 год — № 5.

12.            Закон Ивановской области от 16.12.99 N 56-ОЗ «О кредитовании жилищного строительства в Ивановской области».

13.            Каменецкий М.И. Состояние и перспективы развития строительного комплекса // Экономика строительства — М., 1999 — № 11.

14.            Кошман Н.// Строительная Газета №1 – 2003.

15.            Краткий экономический словарь /Либман Г.И., Филатов O.K. –М., 1998

16.            Лапуста М.Г., Прошнев А.Г. Предпринимательство — М., 2001.

17.            Малое предпринимательство в России. Статистический сборник/ Госкомстат России — М., 1999.

18.            Малое предпринимательство в России / Госкомстат России — М.,1999.

19.            Общая теория статистики/ под ред. А.А. Спирина и др. — М.: Финансы и статистика, 1995.

20.            Подшиваленко П.Д. Экономика строительства М., 1999.

21.            Путилин В.В. Основы строительного дела — М., 1999.

22.            Россия в цифрах. Краткий статистический сборник / Госкомстат России — М., 2003.

23.            Рутковская Е.А. Анализ и прогноз динамики и отраслевой структуры капитальных вложений // Экономика строительства — М., 1999 -№11.

24.            Светник Т.В., Богомолова Н.Ю. К анализу рыночной ситуации в строительном комплексе // Экономика строительства — М., 1999 — № 9.

25.            Седов М.Г., Кондратов А.В. Экономика и планирование строительства — М., 1999.

26.            Славин В. Малому бизнесу посвящается // Иваново — пресс — Иваново, 2002 год — № 23.

27.            Статистический сборник деятельности малых предприятий,1999год. — М., Минстат 2000.

28.            Стоун П.А. Экономика и организация строительства – М., 1999.

29.            Указ Губернатора Ивановской области «Об утверждении концепции развития ипотечного жилищного кредитования в ивановской области» от 03. 10. 2000 № 52-УГ.

30.            Устинов А.Н. Методы анализа капитального строительства врайоне (городе) — М. 1972.

31.            Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ.

32.            Федеральный Закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.98 №102-ФЗ.

33.            Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики — М., 2001 года № 4.

34.            Шолихолов Ф.И., Катилко В.В. Предпринимательство в России — регионально отраслевой аспект — М., 1997.

35.            Шрейбер А.К. Строительное производство: энциклопедия том 2-М. 1995.

36.            Щекин Г.В. Профориентация в строительстве — М., 1990.

37.            Экономика (экономическая теория) /под ред. Б.Д. Бабаева — Иваново, 2000.

38.            Экономика Ивановской области, состояния проблемы, развитие / под ред. В.К. Тихонова, Б.Д. Бабаева — Иваново, 2002.

39.            Экономика предприятия / под ред. О.И. Волкова — М., 1997 год с. 50. 51. Экономические вопросы статистики 1998 — 2001 годы / Госкомстат России — М., 2000.


Приложение 1

Распределение строительных организаций по формам собственности и числу работников на 1.01.03




Приложение 2

Распределение объема работ по договорам строительного подряда по формам собственности исполнителей (млн. руб.)





Россия

Ивановская область

Годы

1998

1999

2000

2001

2002

1998

1999

2000

2001

2002

Всего

240895

329943

558516

776856

915497

531,5

794,8

1321,3

1441,3

1721,5

Гос.

31107

38814

58630

65780

69370

133,4

217,5

240,3

264,9

240,9

МУП

2818

3319

5136

7744

7775

7,7

13,8

17,0

16,5

24,7

Частные

129525

189888

357108

534012

663262

236,1

403,6

696,6

744,3

647,9

Смешанные

71833

90425

123747

146666

135991

153,7

159,3

367,1

411,5

803,6

Прочие

5612

7497

13895

22694

39099

0,6

0,6

0,3

4,1

4,4


    продолжение
--PAGE_BREAK--