--PAGE_BREAK--Наконец, немаловажное и даже определяющее значение имеет уровень используемых технологий в общественном производстве. Именно в них находит решающее свое проявление интеллектуально-духовная составляющая (наука, образование, культура) хозяйственной деятельности. Повышение уровня используемых технологий автоматически ведет к изменению уровня требований, предъявляемых к рабочей силе, ее структуре. а также к изменениям в технической и воспроизводственных структурах капитала. Это тот фактор, который самым непосредственным образом воздействует на изменение структур на всех уровнях экономической системы, начиная с разделения труда и кончая управлением.
Кроме вышеперечисленных факторов, которые охарактеризованы в их количественных и качественных параметрах, но в статическом состоянии, необходимо учитывать и наличие широчайшего диапазона их организационного взаимодействия в динамике общественного производства. Обладая идентичными исходными ресурсами, можно достичь несопоставимых конечных результатов. На конечную результативность функционирования ресурсов влияют следующие два фактора: рациональное распределение и эффективное использование; уровень совокупных расходов или совокупного спроса.
В данном случае имеются в виду два весьма важных момента функционирования экономической системы. Первый связан с состоянием хозяйственного механизма, от которого зависит рациональность и эффективность использования имеющихся в наличии ресурсов. Речь идет, прежде всего, о поиске оптимального сочетания рыночных механизмов и государственного вмешательства в процессы экономических отношений. Комбинация элементов стихийных рыночных сил и сознательного регулирования зависит от обстоятельств, как объективных (характера сложившихся рыночных структур), так и субъективных (социально-экономическая ориентация партии власти).
Второй момент обусловлен уровнем полученных доходов и их распределением на потребление и сбережение. Потребление населения находит свое выражение в платежеспособном совокупном спросе как важном стимулирующем факторе дальнейшего расширения производства. В то же время здесь могут подстерегать две опасности: чрезмерное сбережение либо «проедание» все и вся, т.е. недостаточный уровень сбережения, накопления капитала. В первом случае возможно перепроизводство и сокращение спроса, во втором — отсутствие средств для дальнейшего развития экономики.
С экономическим ростом связан целый комплекс проблем, с разрешением которых приходится перманентно сталкиваться. Среди них назовем наиболее важные: выявление тенденции в изменениях факторов роста, выбор технологической политики и предполагаемые последствия ее реализации, ожидаемые сдвиги в структуре народного хозяйства и выбор методов ее обновления, изменение факторов и результатов роста, их сопоставление и соизмерение, обеспечение долгосрочной устойчивости экономического роста. В то же время разрешение этих крупных проблем выводит на уровень решения таких конкретных вопросов, как изменение капиталовооруженности и материалоемкости производства, определение доли накопления в ВВП, НД, соотношение динамики заработной платы, прибыли и доходов собственников ресурсов.
Осуществление политики экономического роста одновременно наталкивается на необходимость разрешения внутренних противоречии развития общественного производства. Наиболее очевидными из них являются противоречия между техническим и социально-экономическим прогрессом, интенсивными и экстенсивными составляющими расширенного воспроизводства, стратегией и тактикой экономического роста, накоплением и потреблением, ростом занятости и инфляцией, стабилизацией экономического роста и конкурентоспособностью продукции общественного производства.
1.3. Модели экономического роста
Имея производственную функцию у=f(к) и функцию потреблений, преобразованную в функцию инвестиций и=су, можно представить инвестиции на одного работника как функцию от капиталовооруженности (фондовооруженности):
и = с f(к). (4)
Отсюда следует прямая зависимость инвестиций от фондовооруженности и объема выпуска. Как видно, это уравнение включает
и производственную функцию, и функцию потребления и увязывает запасы капитала на одного работника (к) с накоплением капитала (и). На рисунке представлена взаимоувязка производственной функции и функции потребления и показано влияние нормы сбережений на распределение продукта на потребление и инвестиции.
Рисунок 1 — Зависимость производства, потребления, инвестиций от капиталовооруженности
Такая взаимоувязка элементов производственной функции и функции потребления позволяет перейти к анализу экономического роста в зависимости от накопления капитала. Сама же величина функционирующего капитала зависит от инвестиций, которые увеличивают его, тогда как износ, амортизация уменьшают его величину.
Заслуживает внимания влияние изменения нормы сбережений на экономический рост. Сначала повышение нормы сбережений приведет к повышению уровня инвестиций, тогда как выбытие останется неизменным при данной величине функционирующего капитала и неизменной нормы амортизации. В результате инвестиции превысят выбытие капитала. Дальнейшее наращивание капитала, а вместе с ним и увеличение амортизационных отчислений, будут происходить до тех пор, пока экономика вновь не достигнет устойчивого состояния. Следовательно, норма сбережений оказывает решающее воздействие на уровень устойчивой капиталовооруженности, ее увеличение сказывается на повышении уровня производства.
Однако, как известно, экономический рост не самоцель, а лишь средство для повышения уровня благосостояния общества. Уровень накопления, который обеспечивает устойчивое состояние экономики снаивысшим уровнем потребления, называется «золотым» уровнем накопления капитала.
В заключение следует заметить, что рост экономики может осуществляться за рамками «золотого» правила. В одном случае он будет сопровождаться ростом потребления в обществе до момента достижении «золотого» уровня накопления капитала, в другом — будет сопровождаться сокращением потребления (при превышении «золотого» уровня накопления капитала). При этом надо давать себе отчет в том, что «золотое» правило — это оптимум с точки зрения более полного удовлетворения потребностей общества. Однако у государства могут быть масштабные и болей ответственные задачи (например, срочное укрепление обороноспособности страны или ускоренное обеспечение ее национальной и экономической безопасности).
В кейнсианской модели важное место отводится сбережениям и инвестициям. В связи с этим главная роль в ней отводится инвестированию нового капитала, т.е. накоплению капитала как источника инвестиций для наращивания производственных мощностей. Величины инвестиций и сбережений могут не совпадать, хотя в процессе общественною производства между ними постепенно устанавливается равенство. Функцию выравнивания инвестиций и сбережений берут на себя незапланированные инвестиции, которые возникают из-за несовпадения запланированных и фактических инвестиций.
Фактические инвестиции включают в себя запланированные и незапланированные инвестиции. Последние находят свое выражение в товарно-материальных запасах, которые либо увеличиваются, либо сокращаются в зависимости от конкретной экономической ситуации и тем самым поддерживают баланс между сбережениями и инвестициями.
Доход, возросший в соответствии с величиной мультипликатора, вызовет рост спроса на потребительские товары и объема их производства. Рост инвестиций, спровоцированный ростом доходов, называется эффектом акселерации. Инвестиции, вызванные увеличением доходов, называются индуцированными инвестициями.
Эффект акселерации обусловлен в решающей степени двумя факторами: длительностью периода изготовления оборудования, вследствие чего в этот период неудовлетворенный спрос вызывает расширение производства, и длительностью периода эксплуатации оборудования, вследствие чего процентный прирост новых инвестиций к восстановительным инвестициям больше процентного прироста продукции, спрос на которую вызывает новые инвестиции.
Коэффициент акселерации (акселератор) равен отношению прироста инвестиций к вызвавшему их приросту дохода, потребительского спроса или объема готовой продукции в предшествующем периоде. Он рассчитывается по следующей формуле:
V = It , (5)
Yt-1 –Yt-2
где V — акселератор;
It — прирост индуцированных инвестиций в t-м году;
Yt-1, Yt-2 — величины национального дохода (продуктам соответственно в двух предшествовавших инвестициям годах.
В рамках кейнсианской концепции широко известна и модель экономического роста Харрода-Домара. Это однофакторная модель определения темпов роста, в которой в качестве источник роста учитывается только капитал. При этом капиталоемкость признается относительно неизменной величиной. Ее постоянство связано с тем, что в случае роста производительности труда (сбережения труда) одновременно происходит увеличение отношения капитала к труду и отношения выпуска продукции к затратам труда. Это указывает на то, что коэффициент «капитал-выпуск» остается постоянным.
При использовании данной модели дается ряд весьма важных допущений: полная задействованность всех факторов, равенство спроса и предложения и их приростных величин.
В данном случае берутся чистые сбережения (фонд накопления), от которых зависит размер инвестиций, а чем значительней прирост инвестиций, тем выше темп роста. Следовательно, между сбережениями и чистыми инвестициями и экономическим ростом существует прямая зависимость.
В отношении капиталоемкости и экономического роста действует обратная зависимость: чем выше капиталоемкость производства, тем ниже темпы экономического роста, и, напротив, снижение уровня капиталоемкости в результате НТП, структурных сдвигов, сокрашения неустановленного оборудования приводит к увеличению темпов экономического роста.
Обеспечение в долгосрочном периоде постоянного и равномерного экономического роста требует соблюдения следующих условий:
-необходимо достигнуть равенства, т.е. оптимального сочетания текущего прироста сбережений и ожидаемого прирост инвестиций (С = И);
-следует не просто поддерживать уровень чистых инвестиций и государственных капитальных вложений, а увеличивать в качестве нового импульса к росту;
-необходимо постоянно поддерживать равновесное состояние между спросом, провоцирующим инвестиции предложением совокупного продукта, который может быть создан при использовании всех факторов и полной занятости.
2. Экономический рост и структура общественного производства Российской Федерации: Проблемы и перспективы
2.1. Тенденции структурных сдвигов
В тесной взаимосвязи с экономическим ростом находится структура народного хозяйства. В течение длительной истории человеческого общества происходили определенные структурные сдвиги в экономике, связанные, прежде всего с расширением и углублением разделения труда и выделением таких крупных сфер хозяйственной деятельности, как сельское хозяйство, ремесло, торговля, добывающие, обрабатывающие отрасли промышленности, промышленность в целом, транспорт, финансы с их денежно-кредитной системой, сфера услуг.
До начала XX века можно говорить, с отдельными исключениями, о подавляющем господстве в сфере общественного производства первичных его отраслей (сельское и лесное хозяйство, добывающие отрасли промышленности). В предвоенные и послевоенные годы (середина XX века) непрерывно росла доля вторичных отраслей общественного производства (обрабатывающие отрасли промышленности и строительство) и уменьшалась доля первичных отраслей в ВВП (ВНП) промышленно развитых стран.
С 60-х гг. XX века стала отчетливо проявляться тенденция опережающего развития третичных отраслей общественного производства (услуги, торговля). В результате к концу столетия их доля в национальном продукте развитой части мира возросла примерно до 50-65%. Имевшие место процессы механизации и автоматизации затрагивали в основном первичные и вторичные отрасли, что вело к высвобождению в значительных масштабах рабочей силы. Прирост занятых происходил в основном за счет развития третичных отраслей, характеризовавшихся высокой трудоемкостью. В результате в 2000-2005. численность занятых в третичных отраслях увеличилась примерно в 3 раза, тогда как в первичных и вторичных отраслях — менее чем на.1/4.
При этом обращает на себя внимание падение доли продукции сельского хозяйства и доли занятых в этой сфере. Доля промышленного производства возрастала, но в основном за счет сокращения доли сельского хозяйства. Причем в промышленности получили наибольшее развитие наукоемкие отрасли: машиностроение, электротехническая, химическая промышленность при одновременном сокращении доли продукции традиционных отраслей промышленности. Следовательно, и в рамках вторичных отраслей общественного производства произошли существенные и качественные изменения.
Другой тенденцией является невиданное расширение сферы третичных отраслей общественного производства с ее высоким уровнем трудоемкости.
К началу XXI века индустриально развитая часть мира вновь «подкатила» к проблеме изменения органического строения капитала в сторону увеличения, но теперь уже в сфере третичных отраслей, техническое переоснащение которых и использование в них принципиально новых технологий остро ставит проблему занятости. Появление другой, четвертичной сферы отраслей пока не прослеживается, ибо научный прогноз еще не в состоянии ее выявить. Это ставит человечество перед задачей обеспечения занятости. Выход из этой социальной ловушки, порожденной НТР, — в обращении к другим отраслям знания, сопряженным с человеческой жизнедеятельностью.
2.2. Особенности структурных сдвигов в России
Обращаясь к структуре экономики России до и после начала реформ, необходимо отметить тот контраст, который в ней наблюдается. Если доля третичных отраслей в структуре общественного производства едва достигала 18%, то в настоящее время она приближается к 50%, и мы уже, можно сказать, догнали Европу по данному показателю.
Однако прежде всего необходимо обратить внимание на саму диалектику структурных преобразований в общественном производстве России.
Во-первых, посмотрим на ту общую экономическую ситуацию, на фоне которой осуществлялись изменения в национальной экономике: ВВП за годы реформ сократился более чем на 45%, промышленное производство — более чем в 2 раза, сельскохозяйственное производство — примерно на 60%. Это свидетельствует о глубоком экономическом спаде, сопровождавшемся социально-политическим кризисом в стране. Следовательно, вышеотмеченный структурный сдвиг — результат действия разрушительных, а не созидательных сил в обществе.
Во-вторых, обратившись к показателям, характеризующий структурные изменения в экономике, нужно заметить, что средне годовые темпы падения материального производства в 2002-2005гг. были примерно 10%, тогда как темп свертывания хозяйственной деятельности в сфере услуг и торговли — 3-4%. Поэтом более чем двукратное повышение доли сферы услуг и торговли. ВВП является всего лишь результатом более мощных разрушений, которым подверглась сфера материального производства.
В-третьих, любые существенные структурные преобразования и общественном производстве сопровождаются инвестиционным бумом, так как для их реализации требуется мобилизация значительных финансовых ресурсов. В нашей стране за эти годы объем инвестиций непрерывно падал (не менее чем на 13% в год).
Таким образом, достигнутый структурный сдвиг — результат экономической несостоятельности избранной модели «развития», дополненной элементами реализации узкоклановых, сословных, национальных, криминальных, бюрократических и идеологических интересов и вступившей в противоречие с решением задач экономической и национальной безопасности России [4].
продолжение
--PAGE_BREAK--Позиция Правительства Российской Федерации по вопросам экономического роста должна была найти отражение в его программные документах. В 2004г. таковыми стали основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года и Программа социального экономического развития на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы).
В центре обсуждения были поставленные в Послании Президента РФ задачи, прежде всего связанные с обеспечением высоких темпов экономического роста. Мы уже отмечали наличие в российском экспертном и политическом сообществе четырех подходов к консолидации экономического роста:
— институциональный подход (акцент на создании институтов, способствующих экономическому росту);
— дирижистский (усиление прямого участия государства в хозяйственной жизни);
- упор на формирование финансово-промышленных групп;
— радикальное снижение бюджетной нагрузки на экономику (доли бюджета расширенного правительства в ВВП).
В ходе дискуссии последнего года ясно обозначилось доминирование первых двух подходов, что и отразилось в Среднесрочной программе.
Как и в предыдущих аналогичных документах, в Среднесрочной программе особое внимание уделено формированию институтов, обеспечивающих устойчивое функционирование и быстрое развитие современной рыночной экономики. Набор предлагаемых мер соответствует задачам третьего этапа реформ. Приоритетными направлениями экономической политики на ближайшие годы выступают:
— создание условий для повышения конкурентоспособности человека, повышение эффективности систем здравоохранения, образования, социальной защиты, пенсионной системы, жилищно-коммунального комплекса, последовательное преодоление бедности;
— укрепление государства, включая проведение административной реформы, повышение эффективности судебной и правоохранительной систем, институтов, обеспечивающих исполнение законодательства;
— развитие институтов гражданского общества — важнейшего фактора консолидации экономического роста;
- укрепление гарантий прав собственности, включая интеллектуальную собственность, а также продолжение приватизации и повышение эффективности управления государственной собственностью;
— развитие механизмов бюджетирования, ориентированного на результат, переход к разработке бюджетных докладов ведомств, а так же к новым принципам разработки федерального бюджета, а затем и региональных бюджетов;
— развитие конкуренции и сокращение нерыночного сектора, совершенствование антимонопольного законодательства и практики деятельности антимонопольных органов, включая либерализацию условий хозяйственных сделок (слияний) при усилении ответственности за монополистические действия;
— устранение «узких мест», прежде всего инфраструктурного и технологического характера, включая реформирование естественных монополий, повышение эффективности их функционирования;
— повышение конкурентоспособности российских компаний, развитие малого и среднего бизнеса, в том числе и как фактора привлечении инвестиций, модернизация экономики;
— стимулирование инновационного развития экономики, повышение роли научных исследований и разработок, рост их вклада в диверсификацию экономики;
— развитие российских регионов, поддержка региональных стратегий социально-экономического развития, а также создание условий,
стимулирующих субъекты Федерации и муниципальные образования; мобилизации доступных им ресурсов экономического роста;
— интеграция в мирохозяйственные связи и повышение открытости российской экономики, что предполагает присоединение к ВТО, развитие интеграционных связей в рамках СНГ и иных интеграционных соглашений (ЕврАзЭС, Единое экономическое пространство, Союзное государство), углубление сотрудничества с ЕС, вступление в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Сторонники институциональной модели консолидации роста скептически относятся к возможностям выработки отраслевых приоритетов экономического развития. Предполагается, что государство в современном постиндустриальном мире в принципе не может определить, какие сектора экономики будут приоритетными в средне- и долгосрочной перспективе. К тому же потенциал стать лидером и «локомотивом» роста национальной экономики имеют сегодня практически все сектора без исключения.
Предполагается, что нормативный (или целевой) прогноз может стать основой макроэкономической политики страны. Этот термин впервые появился в 2004г. при подготовке Основных направлений деятельности Правительства и породил острые дискуссии. Его сторонники видели в нем способ не просто анализировать тенденции развития национальной экономики, но выстраивать тренды развития с учетом тех или иных действий правительства, которые в этом случае становятся экзогенными для прогноза и влияют на ожидаемые результаты. Иными словами, нормативный характер прогноза отражает его зависимость от осуществляемой политики., то есть набор экономико-политических альтернатив может сформировать набор прогнозов, один из которых и будет целевым. Критики такого подхода обращали внимание на то, что по сути своей он мало чем отличается от традиционной для СССР системы народнохозяйственного планирования и тем самым сдерживает возможность действия рыночных сил, которые могут предложить решения более эффективные, хотя и незапланированные властью.
По завершении финансового кризиса 1998г. темпы экономического роста в России постоянно опережали ожидания. Непосредственно после кризиса большинство наблюдателей вообще не считали рост возможным. Когда российская экономика стала восстанавливаться — раньше и более быстрыми темпами, чем предполагалось, — многие утверждали, что в силу нерешенных структурных проблем рост прекратится по мере исчерпания эффектов девальвации рубля. Однако, как показывают данные таблицы 1, прогнозы оказались далеки от реальности. Понимание того, какие факторы и направления политики предопределили такие неожиданные результаты, чрезвычайно важно с точки зрения оценки условий, при которых Россия могла бы и в будущем поддерживать высокие темпы экономического роста.
Таблица 1 — Темпы роста ВВП России: прогнозы и фактические показатели (в %)
Года
Прогноз Центра развития
Факт
2003г.
1,5 (декабрь 2002 — январь 2003гг.)
10,0
2004г.
4,0 (январь / февраль 2004г.)
5,1
2005г.
3,5 (январь / февраль 2005г.)
4,7
Непосредственно после кризиса среднегодовой темп роста российской экономики в основном поддерживался за счет увеличения чистого объема экспорта. Однако уже ксередине 2000г. на первый план вышел фактор внутреннего спроса. С учетом роста импорта с середины 2005г. вклад того экспорта в обеспечение роста стал практически отрицательным или незначительным. Это не означает, что роль экспортно-ориентированных секторов в восстановлении экономики снизилась; напротив, на них по-прежнему приходилась преобладающая доля прироста промышленного производства. Однако значение отечественного производства для удовлетворения внутреннего спроса с 2000г. постоянно уменьшается. Другими словами, хотя из-за быстрого увеличения объемов импорта вклад чистого экспорта в рост ВВП оказывается небольшим или отрицательным, по всей вероятности, экономический рост начиная с середины 2004г. был бы относительно скромным в отсутствие быстрого наращивания объемов экспорта.
С учетом вышеизложенного можно оценить вклад отдельных секторов в экономический рост.
Хотя экономический рост в целом опирался на относительно широкую базу, увеличение объемов промышленного производства обеспечивалось преимущественно за счет секторов, связанных с добычей природных ресурсов, и смежных с ними отраслей. В ряде других отраслей также наблюдались довольно высокие темпы роста (например, в пищевой промышленности), но из-за сравнительно небольших масштабов этих отраслей (особенно если использовать скорректированные показатели их удельного веса в объеме промышленного производства) их вклад в рост промышленного производства был относительно невелик. Значительное ускорение темпов роста в машиностроении в 2005г., атакже соответствующее уменьшение вклада ресурсных отраслей в экономический рост могут свидетельствовать об изменении в тенденциях, но говорить об этом пока преждевременно.
Непосредственно после финансового кризиса 1998г. российская промышленность оказалась в выигрыше благодаря резкому падению курса рубля и существенному снижению реальных цен на энергоресурсы. Эти факторы и явились основным источником восстановления промышленности в 1999-2000гг., но и реальный курс рубля, и цены на энергоресурсы находились в этот период на столь низком уровне, что такая ситуация не могла долго сохраняться.
Последующий рост реальных цен на энергоресурсы и заработной платы обусловил увеличение себестоимости промышленной продукции. Эти процессы, а также постоянное повышение реального курса рубля оказывали значительное давление на российские предприятия, побуждая их к проведению структурной перестройки в целях сохранения конкурентоспособности. Более того, опросы предприятий показывают, что с 2005г. менеджеры стали ощущать все возрастающее конкурентное давление со стороны не только импорта, но и продукции других российских предприятий. Хотя рост промышленного производства в 2001-2005гг. замедлился, его темпы вновь повысились примерно до 7% в 2003г. Основная причина такой способности противостоять конкуренции, по-видимому, связана с заметным ростом производительности труда в подавляющем большинстве отраслей промышленности.
Увеличение добычи нефти, безусловно, сыграло главную роль в поддержании темпов экономического роста в России в последние годы, и изменения цен на нефть также имели большое значение. Оценки, сделанные на основе макроэкономических моделей, могут дать общее представление о том, каким мог бы быть экономический рост, если бы в период после 1999г. цены на нефть стабилизировались на отметке, соответствующей средней цене за 15 лет, или на уровне приблизительно 19 долларов США за 1 баррель нефти марки «Юралс».
Тогда темпы роста ВВП варьировали бы в пределах 4,5-6,3%, то есть средний темп роста был бы чуть ниже 6% (таблица 2). Это приблизительно на один процентный пункт ниже, чем средний темп роста ВВП, фактически достигнутый в течение указанного периода. Следовательно, экономика развивалась бы довольно высокими темпами даже при средних ценах на нефть.
Таблица 2 — Фактические и расчетные темпы роста ВВП (в %)
Годы
Фактический
Расчетный
2003
10,0
6,3
2004
5,1
6,1
2005
4,7
4,5
С точки зрения предложения экономический рост был прежде всего обусловлен значительным повышением совокупной производительности факторов производства (СПФП), поскольку общий объем инвестиций был низким, а численность рабочей силы увеличилась ненамного, Повышение СПФП означает, что в стране более эффективно используются имеющиеся основные фонды и рабочая сила.
Наблюдающееся значительное повышение производительности труда в российской промышленности подкрепляет данную гипотезу. Рост объемов производства был сконцентрирован в тех отраслях, которые проводили «активную» структурную перестройку, не только повышая производительность, но и осуществляя инвестиции. Тем не менее, одних только инвестиций было недостаточно. Некоторым отраслям, таким, как газовая или электроэнергетика, не удалось провести структурную перестройку, и в них не произошло заметного повышения производительности труда, хотя объем инвестиций был весьма существенным.
В последние годы Россия смогла достичь высоких темпов роста, несмотря на сравнительно низкий уровень инвестиций. Они составляют приблизительно 18% ВВП, что намного уступает показателям в других быстро развивающихся странах Восточной Европы и Азии. Значительный рост производительности стал возможен, потому что российские предприятия сумели задействовать незагруженные мощности. Хотя большая их часть устарела, наверное, в течение еще какого-то времени российским предприятиям удастся назвать объемы производства высокими темпами при относительно небольших инвестициях. Однако в среднесрочной перспективе, чтобы поддерживать высокие темпы экономического роста, России будет необходимо сделать акцент на инвестициях.
С точки зрения спроса основным фактором экономического роста было быстрое увеличение потребления граждан — в среднем за год более чем на 8% начиная с 2002г. Потребительский бум, в свою очередь обусловлен повышением реальной покупательной способности хозяйств благодаря росту реальных располагаемых доходов и укреплению реального курса рубля. В период с 2003 по 2005гг. реальная заработная плата увеличилась на 82% и превысила докризисный уровень на 28%.
Однако в дальнейшем будет сложно обеспечивать быстрый рост реальной заработной платы, не создавая при этом угрозы для конкурентоспособности части российской промышленности. К тому же дальнейшее повышение реального курса рубля представляется неизбежным. Быстрый рост реальных доходов также содействовал еще большему увеличению объемов импорта. Возросший приток импорта до сих пор уравновешивался наращиванием объемов экспорта нефти и благоприятными условиями внешней торговли, в результате чего нынешний потребительский бум пока не стал угрожать внешнеторговому балансу страны. Нужно также отметить, что фискальные ограничения сыграли важную роль в предотвращении чрезмерного «перегрева» экономики в последние годы.
Проведение ответственной налогово-бюджетной политики было наиболее важным вкладом органов власти в поддержание устойчивого роста в период после 1998г. Начиная с 2000г. федеральный бюджет составлялся так, чтобы быть профицитным.
Правительству в основном удалось преодолеть искушение потратить дополнительные доходы и направить значительную их часть на погашение внешнего долга и создание резервов. Оно также сумело воспользоваться благоприятной бюджетной ситуацией для проведения комплексной реформы налоговой системы, а также ряда институциональных реформ, призванных улучшить процесс выработки финансовой политики и управление государственными расходами.
Жесткая налогово-бюджетная политика тоже способствовала стерилизации части притока иностранной валюты, обусловленного значительным положительным сальдо внешнеторгового баланса. В противном случае он привел бы к более существенному повышению курса рубля или к более быстрому росту денежной массы.
Налоговая реформа сыграла важную роль в восстановлении экономики. Упрощение механизма налогообложения содействовало повышению его эффективности, уменьшив искажения хозяйственной деятельности. Многие ставки налогов были значительно снижены, а их налоговая база — расширена. В результате были ослаблены стимулы к уклонению от уплаты налогов и ограничены возможности подобного поведения. Кроме того, налоговая система была сориентирована на изъятие большей доли природной ренты, в частности, дополнительной прибыли, обусловленной высокими ценами на нефть. Наряду с сокращением ставки налога на прибыль и введением единого социального налога это стало первым шагом по уменьшению общей налоговой нагрузки на производственный сектор при одновременном повышении налогообложения ресурсного сектора.
В области бюджетных расходов произошли значительные структурные сокращения. Доля общих государственных расходов (включая расходы на всех уровнях государственного управления и социальные фонды) в объеме ВВП ныне приблизительно на 10 процентных пунктов ниже, чем до кризиса 1998г., а отношение доходов к ВВП остается приблизительно на докризисном уровне. При этом значительно сократилась задолженность по выплате заработной платы и пенсий. Таким образом, создание федерального казначейства, реформа бюджетных отношений на федеральном уровне и ограничения общих государственных расходов способствовали повышенны эффективности управления бюджетными средствами.
Погашение долга за счет профицита бюджета и повышение курса рубля привели к резкому сокращению доли средств, расходуемых на обслуживание долга, в ВВП. На федеральном уровне расходы на выплату процентов уменьшились 3,4% ВВП в 1999г. до 1,7% в 2003г. Более низкий уровень государственных расходов позволил ослабить налоговую нагрузку на экономику, что явилось дополнительным стимулом для частных инвестиций и потребления и, следовательно, для экономического роста.
продолжение
--PAGE_BREAK--