--PAGE_BREAK--Подтверждением этой тенденции являются процессы, происходящие в рамках не только союза, но и СНГ в настоящее время. В сентябре 2003 г. президентами Белоруссии, Казахстана, России и Украины было подписано Соглашение о формировании Единого экономического пространства. Суть его заключается в том, чтобы выработать единые параметры взаимодействия с Европейским Союзом и Всемирной торговой организацией с целью создания единого мирового и европейского экономического пространства.
Создана рабочая группа по гармонизации законодательства всех четырех стран. Достигнута договоренность о том, чтобы выносить на обсуждение и решение парламентов этих стран проблемы, лежащие в сфере экономики. Поставлена задача по максимальной либерализации торгово-экономических связей между государствами СНГ и «четверки» и выработке единых позиций при вынесении их «на внешний экономических контур»; согласованию действий по вступлению в ВТО; идет совместная разработка с ЕС и ВТО условий вхождения Единого экономического пространства (ЕЭП) в эти организации.
Концепция формирования ЕЭП ставит задачу добиться нового качества интеграционного взаимодействия. Зафиксирован принцип разноуровневой и разноскоростной интеграции. Утверждены Организационные основы и принципы построения интеграционного валютного рынка,[6] включая положения об организационной структуре рынка, системе расходов юридического оформления и управления рынками.
В рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) утверждены приоритетные направления развития ЕврАзЭС на 2003 – 2006 гг.[7] Главное внимание в документах обращено на активное сотрудничество участников организации в реальном секторе экономики — энергетике, транспорте, аграрно-промышленном комплексе; утверждены основные принципы разработки и реализации межгосударственных целевых программ; приняты меры по повышению эффективности взаимодействия государств — участников ЕврАзЭС на переговорах по присоединению к ВТО; утвержден статут Суда ЕврАзЭС.
Сделан принципиально важный шаг в отношении передачи части полномочий государств ЕЭП единому регулирующему органу с предоставлением ему права принимать обязательные для исполнения всеми сторонами решения. В рамках ЕврАзЭС также изучается вопрос о возможности передачи органам интеграции части национальных полномочий государств — участников ЕврАзЭС по вопросам формирования и регулирования внешнеторговой политики. Активизируется работа по гармонизации законодательства с целью устранения разбалансированности в таможенной и экономической сферах.
Таким образом, перед перспективой вхождения стран Содружества в ЕС и ВТО происходит усиление взаимодействия этих стран в рамках СНГ прежде всего в экономической сфере. Эти тенденции усиливают позиции СНГ в целом перед европейскими межгосударственными объединениями. Межгосударственные объединения в рамках СНГ все больше приобретают черты этих объединений в части развития наднациональных полномочий.
То, что делается в процессе взаимодействия с ЕС и ВТО и другими межгосударственными объединениями, не должно отрываться от целей и задач каждого государства – члена СНГ, от населения конкретного государства. И правовые гарантии должны обеспечивать осуществление их решений, принятых большинством голосов, на уровне конкретной страны. Разумеется, решение, принятое большинством, должно обеспечивать разумное сочетание интересов сторон.
Статья 20 Договора особо подчеркивает, что в Союзном государстве действует унифицированное, а затем и единое законодательство, регулирующее хозяйственную деятельность, в том числе гражданское и налоговое законодательство. Едва ли нужно доказывать, что унификация — важнейшее средство совершенствования законодательства. Этот процесс имеет ряд положительных сторон.
Во-первых, унификация ведет к сокращению числа действующих нормативных актов, что существенно упрощает законодательство.
Во-вторых, унификация способствует правильному применению законодательства, поскольку гораздо проще применить единообразную норму, нежели ряд правил, принятых ранее.
В-третьих, унификация законодательства (особенно гражданского) содействует еще более тесному экономическому и иному общению между сторонами Союзного государства.[8]
Принятая в развитие положений Договора о создании Союзного государства Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства в разделе 2 устанавливает, что в 2001 – 2002 гг. должна быть завершена работа по унификации гражданского законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность в Союзном государстве.
Акцент на унификацию гражданского законодательства как на одно из направлений формирования единообразных норм либо единых правовых актов в интересах государств, стремящихся к созданию Союзного государства, сделан не случайно. Гражданское законодательство и особенно Гражданские кодексы являются теми основополагающими, стержневыми актами при построении единого экономического пространства, которым должны соответствовать все другие законы и иные правовые акты, содержащие нормы гражданского права. В основе Гражданских кодексов Российской Федерации и Республики Беларусь лежит проект модельного гражданского кодекса, согласованного государствами Содружества Независимых Государств в 1994 г. Российская Федерация приняла две части Гражданского кодекса в 1994 – 1995 гг., а Республика Беларусь в конце 1998 г. (после двухлетнего обсуждения) приняла три части Гражданского кодекса, который вступил в силу в 1999 г.
Оба законодательных акта в основном идентичны по структуре, одинаково регулируют положения гражданско-правовых договоров и т.д. Принятие Республикой Беларусь нового Гражданского кодекса, безусловно, следует рассматривать как стремление этого государства к совершенствованию рыночных отношений, но в первую очередь – к созданию единого экономического пространства с Российской Федерацией.
«Эффективность законодательства определяется степенью его активного применения (правоприменения) в деятельности государства. Особенно это относится к гражданскому законодательству, так как оно является основополагающим при построении единого экономического пространства».[9]
Принимая во внимание значимость унификации законодательства для создания единого экономического пространства, прежде всего следует проанализировать действующее гражданское законодательство Российской Федерации и Республики Беларусь, с тем чтобы определить направление дальнейшей его унификации. В первую очередь необходимо рассмотреть положения гражданского законодательства, связанные с юридическими лицами, собственностью, приватизацией, предпринимательской деятельностью, возможностью объединения транспортной системы.
Глава 2. Проблемы соотношения конституции РФ и союзных документов России и Беларуси Статья 79 Конституции России гласит: «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации».
Формулировка достаточно четкая, и тем не менее она вызвала расхождения в толковании текста. Выявились по крайней мере две позиции. Одна из них выражена в Комментарии к Конституции Института государства и права РАН и заключается, в частности, в следующем: речь в статье идет о создании специальных межгосударственных органов, наделяемых «политико-правовыми обязательствами особого характера, выходящими за рамки обычных международных договоров»; этим органам передается часть суверенных полномочий, и они приобретают определенные наднациональные черты и функции; Конституция не предусматривает обязательной ратификации подобных международных договоров Федеральным Собранием; передача суверенных прав межгосударственным объединениям влечет за собой «возможные существенные ограничения суверенитета России».[10]
Подобные выводы не вытекают из текста статьи. Более того, комментаторы использовали неверный подход. «Составители Конституции, очевидно, имели в виду, – полагают они, – прежде всего Содружество Независимых Государств».[11]
Надуманности этих предположений легко можно было бы избежать, заглянув в текст Беловежских соглашений и принятый в январе 1993 г. Устав СНГ, в которых говорится, что Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями.[12]
Иная позиция содержится в Комментарии к Конституции Российской Федерации, подготовленном Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. В нем говорится, что заключение международного договора требует соблюдения установленных в Конституции РФ правил, включая ратификацию международных договоров.[13] Такой подход носит более взвешенный и профессиональный характер.
Все комментаторы не отметили, однако, главного положения ст. 79 Конституции РФ. Оно заключается в том, что передача межгосударственным объединениям части полномочий Российской Федерации осуществляется в соответствии с обычным, а не учредительным международным договором. Согласно пункту 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. При заключении международных договоров соблюдаются требования, закрепленные в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», в регламентах палат Федерального Собрания. Одним из таких требований является приведение международного договора в соответствии с законодательством России. Работу в этом направлении ведут палаты Федерального Собрания, Правительство, Администрация Президента РФ, МИД, Минюст России и другие органы. Это важно с точки зрения защиты национальных интересов страны, поскольку требования, например, таких организаций, как МВФ и МБРР, об изменении налогового законодательства, усилении роли рыночных регуляторов, отказе от поддержки отечественных производителей наносят ущерб экономике страны.
Все международно-правовые акты становятся частью правовой системы России только после их ратификации.
Вышесказанное позволяет сделать следующие выводы: 1) международный договор не может противоречить главе 1 Конституции России – основам конституционного строя, закрепляющим принципы суверенитета, неприкосновенности ее территории и др.; 2) международный договор не может быть учредительным; 3) учредительными могут быть только конституционные нормы.
Вместе с тем развитие законодательства и правовой практики ставит ряд вопросов, которые могут быть сгруппированы таким образом.
1. Почему в многочисленных международных договорах и соглашениях по созданию в рамках СНГ новых межгосударственных объединений не делается ссылок на ст. 79 Конституции РФ? Не ведет ли их принятие на одной и той же территории, в частности в России, к противоречивости правовых требований, к различным вариациям налоговых, таможенных, финансовых и других норм, к нарушению ст. 79, в которой говорится, что часть своих полномочий Российская Федерация может передавать, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации?
2. Что понимать под Российской Федерацией как участницей межгосударственных объединений? Под всеми договорами об их создании стоит подпись Президента России. Означает ли это, что Президент обладает первичной учредительной властью, подписывая международные договоры о создании содружеств, сообществ, союзов и даже государств? И почему, когда ссылаются на п. 3 ст. 80 Конституции России, согласно которому Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, не указывают, что делается это в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами? Что имеется в виду под передачей Российской Федерацией части «своих полномочий», и означает ли это «существенные ограничения суверенитета России»?
Вопросы можно продолжить, но попытка ответить хотя бы на уже поставленные позволит, на мой взгляд, приблизиться к выяснению роли Конституции в создании и развитии межгосударственных объединений на примере прежде всего Союза России и Беларуси.
§ 1. Проблема учреждения союзного государства Для более четкого выяснения роли Конституции России в учреждении межгосударственных объединений решающее значение имеет уточнение понятия учредительной власти, ее отграничение от власти президентской и законодательной.
Учредительная власть – особая сфера власти, власть народа, стоящая над законодательной и президентской уже в силу того, что последние являются учрежденными, выборными властями и тем самым – вторичными, производными. Соответственно следует различать первичную учредительную власть и вторичную.
Первичная учредительная власть закреплена в ст. 3, 12, 18, 32, 130, 135 Конституции, вторичная учредительная – законодательная власть – в ст. 4, 5, 10, 11, 15, 66, 71, 72, 76, 94, 104, 105, 132, 136.
Президент России не наделен по Конституции ни первичной учредительной, ни законодательной властями. В то же время Президент и Федеральное Собрание Российской Федерации являются субъектами международного права. В этой связи важно проводить четкие различия между первичной учредительной и законодательной властями, а также между ними и вторичной учредительной властью Президента Российской Федерации.
Возникает вопрос: кто, и на каких основаниях, и в каких случаях осуществляет учредительную власть, кто является ее субъектом, каким образом происходит организационное и функциональное отграничение учреждаемой власти от учрежденной, вторичной, производной (законодательной, президентской, исполнительной)?
Анализ конституций различных стран показывает, что такое обособление осуществляется по-разному. Можно указать на три вида учредительной власти:
1) учредительная власть целиком принадлежит народу либо избранному учредительному собранию. В случае необходимости проводится референдум или избирается учредительное собрание, на которых утверждается новая конституция либо вносятся изменения в основной закон;
2) учредительная власть делится между народом и действующими учрежденными органами законодательной власти. Последние наделяются народом учредительными функциями по внесению изменений в конституцию;
3) функции учредительной власти берет на себя действующий учрежденный орган государственной власти в случаях, предусмотренных конституциями.
Учредительная власть имеет, таким образом, немало организационных форм. Среди них: референдум, свободные выборы, учредительное собрание, органы государственной власти.
Согласно конституциям зарубежных стран учредительный договор не может быть договором международного права, поскольку решает принципиально иные задачи, нежели международный договор. Международный договор может предусматривать создание лишь органа, наделенного полномочиями по организации взаимодействия государств, подписавших договор. Но такой орган не может выступать субъектом государственно-правовых отношений.
Межгосударственные организации не обладают, как правило, надгосударственной властью. Их задача – регулирование сотрудничества государств – членов этих организаций без использования властных функций. Однако часть этих организаций наделяется надгосударственными полномочиями, им могут быть переданы даже некоторые суверенные права государств-членов, и по определенным вопросам межгосударственные объединения получают право принимать решения, непосредственно обязывающие национальные органы власти и управления. Однако эти «наднациональные» полномочия носят временный характер; они охватывают лишь определенную сферу отношений и не меняют в целом сущностные свойства суверенитета государств — членов организации, характера отношений между органом этой организации и ее членами, которые остаются международно-правовыми.
Чем более полно выражается воля народа, тем весомее и совершеннее учредительная власть. Нередко формы сочетания учредительной и действующей власти становятся настолько усложненными, что трудно провести грань между ними. Договор о создании Союзного государства начинается словами: «Российская Федерация и Республика Беларусь, руководствуясь волей народов России и Белоруссии...», а заканчивается тем, что «за» Российскую Федерацию и «за» Республику Беларусь подписываются президенты этих республик. Для придания Договору значения первичного учредительного акта в нем предусматривается принятие Конституционного Акта. Приоритет отдается воле народов России и Белоруссии.
продолжение
--PAGE_BREAK--