--PAGE_BREAK--1.3 Государственная поддержка венчурного предпринимательства
В целом роль государства в области поддержки инноваций можно свести к следующим моментам[23]:[32, С. 42].
- государство способствует развитию науки, в том числе прикладной, и подготовке научных и инженерных кадров (основной источник инновационных идей);
- в рамках большинства правительственных ведомств существуют разнообразные программы, направленные на повышение инновационной активности бизнеса;
- государственные заказы, преимущественно в форме контрактов, на проведение НИОКР обеспечивают начальный спрос на многие новшества, которые затем находят широкое распространение в экономике страны; фискальные и прочие инструменты государственного регулирования формируют стимулирующие воздействия внешней среды, которые обуславливают эффективность и необходимость инновационных решений отдельных фирм;
- государство выступает в роли посредника в деле организации эффективного взаимодействия академической и прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных корпораций и университетов.
Так, с начала 80-х годов государство стало стимулировать рисковое предпринимательство. Поводом послужила бесспорная роль катализатора, ускорителя инновационных процессов, структурной перестройки и реиндустриализации экономики. Для стимулирования процесса возникновения и развития венчур государство прибегло к несвойственной ему тактике. По существу оно стало учреждать и выращивать малый инновационный бизнес, осуществляя венчурное инвестирование путем выдачи субсидий и дополняя его рядом сопутствующих мер прямого и косвенного стимулирования. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона – Вайдлера «О технологических нововведения», предусматривающих ряд мер стимулирования промышленных инноваций[24].[4, С. 124].
В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производительной и торговой деятельностью налогоплатильщика, из сумм облагаемого налогом дохода.
Уже в 1982 г. конгресс принял закон о нововведениях и разработках в малом бизнесе, увеличивший значение малого инновационного бизнеса в проводимых за счет средств государственного бюджета НИОКР. Была сформирована специальная программа нововведений и исследований в малом бизнесе (СБИР), координатором которой стала Администрация малого бизнеса (СБА). В соответствии с программой каждое федеральное учреждение, выдающая внешним исполнителям заказы на сумму выше 100 млн. долларов, должно было 1,25% из них выдавать в виде безвозвратных субсидий на НИОР в малом бизнесе. [25][35, С. 22].
Чтобы помочь венчурным фондам выжить в период их становления, правительство правительства многих западноевропейских стран проводили политику режима наибольшего благоприятствования новой форме инвестиционного финансирования. К примеру, в Голландии была разработана вплоть до 1996 г. успешно функционировала такая форма поддержки венчурных фондов, как схема РРМ. В рамках этой схемы правительство Голландии гарантировало возврат 50% возможных убытков, связанных с инвестициями венчурных фондов в частные компании. Указанная схема была опробована в начале 80-х годов, в период глубокого промышленного спада, с которым столкнулись западноевропейские страны, в том числе и Голландия. Эта мера стимулировала бурный рост венчурных фондов, а следовательно, и активные финансовые влияния правительство Нидерландов активно стимулирует создание крупных венчурных фондов, ориентированных на инвестирование крупных наукоемких проектов, имеющих стратегическое значение для страны[26].[11, С. 56].
Кроме национальных программ поддержки венчурного бизнеса, инициированных правительствами западноевропейскими стран, есть целый ряд международных программ, реализуемых и финансируемых Европейским Советом. Так, программа «EuroTechCapital» нацелена на создание стимулов для привлечения венчурных фондов к финансированию крупных международных проектов в области высоких технологий, реализуемых в рамках межправительственных соглашений между странами Западной Европы. Программа «Sprint» призвана совместно с венчурными фондами оказывать финансовую поддержку малым и средним фирмам, занимающихся разработкой новейших технологий. В рамках программы «Value» производится финансирование исследований по целесообразности инвестиционных проектов, ориентированных на привлечение венчурного финансирования. Программа “JointVenturePhare” стимулирует создание совместных предприятий с участием венчурного бизнеса в странах Центральной и Восточной Европы[27].[32, С. 43].
Желая помочь фирмам на начальном этапе их развития и тем самым обеспечить создание новых рабочих мест, правительства Голландии, Великобритании, Швейцарии, Франции и ряда других западноевропейских стран стали активно стимулировать индивидуальных и институциональных инвесторов вкладывать свои сбережения в так называемые венчурные трасты, привлекательные из-за того, что выплачиваемые ими дивиденды и курсовая разница между ценой покупки и ценой продажи корпоративных ценных бумаг не облагаются налогами. Плюс к этому налог на прибыль, выплачиваемый венчурными трастами, снижен на 20%. Для создания венчурного траста необходимо получить лицензию от уполномоченных государственных органов. В соответствии с действующим законодательством не менее 70% финансовых средств, аккумулированных трастами, должны инвестироваться в предприятия на начальном этапе их развития. В одно предприятие не может быть инвестировано более 1 млн. долларов США. Период функционирования венчурного траста составляет 5 лет. По истечению этого срока траст должен реализовывать все имеющиеся у него пакеты ценных бумаг и распределить полученный доход среди своих вкладчиков. Таким образом, деятельность венчурных фондов подвержена жесткому государственному регулированию.
продолжение
--PAGE_BREAK--2 Анализ развития венчурного бизнеса в России 2.1 Становление венчурного бизнеса в России
В середине 80-х гг., когда в начале «перестройки» впервые всерьез заговорили о необходимости освоения зарубежного опыта, необходимые для этого экономические и политические условия в стране еще полностью отсутствовали. Привлечение акционерного капитала в мелкие и средние частные компании как явление и процесс не было известно в после перестроечной России вплоть до конца 80-х гг. При этом, следует отметить, что рынок свободного капитала у нас до сих пор еще не сложился, поэтому, собственно говоря, и привлекать — то пока особенно нечего. Таково, во всяком случае, мнение большинства мелких и средних предпринимателей в России[28].[17, С. 17] .
Большие надежды поначалу возлагались на иностранные инвестиции, но образ богатого простака — иностранца потускнел в сознании россиян где — то в начале 90 — х годов. С точки зрения венчурного бизнеса сегодняшнюю Россию можно сравнить (конечно, весьма условно) с Европой на рубеже 70—80-х годов: есть примеры развитого успешного бизнеса за рубежом, есть первые робкие попытки внедрения нового экономического механизма, есть активная деятельность энтузиастов — венчурников, популяризация бизнеса в печатных изданиях, а бизнеса как такового — нет. Рассмотрим этапы становления венчурного бизнеса в России.[29][35, С. 24].
В становлении венчурного бизнеса в России можно выделить основные периоды, представленные в табл. 1.
Таблица 1. Периоды становления венчурного бизнеса в России
Таким образом, с 1988 г. определенные надежды в этом направлении возлагались на первые коммерческие банки. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Доля инновационных проектов в портфеле подобных «инвесторов» редко превышала 5%, что было вызвано вполне объективными экономическими причинами. Автор главы показал в работах того периода, что созданные инновационные банки будут просто нежизнеспособны, если не начнут заниматься ради самосохранения традиционным для банков коммерческим кредитованием. Дальнейший ход событий полностью подтвердил правильность этого вывода.
Начавшаяся в России в 1992 г. радикальная экономическая реформа открыла дорогу развитию предпринимательской инициативы, но в это время в стране еще не существовало цивилизованного фондового рынка. К тому же доходившая временами до 20% в месяц инфляция делала любое размещение финансовых средств на срок больше нескольких недель экономически бессмысленным[30].[34, С. 80].
Тем не менее проводившаяся ударными темпами приватизация привлекла внимание зарубежных инвесторов венчурного капитала По инициативе Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в России было создано 11 региональных венчурных фондов, которые специализировались главным образом на приобретении пакетов акций средних приватизируемых предприятий с целью оказания последним необходимой помощи в адаптации к условиям переходной экономики. При этом предполагалось, что через какое-то время купленные акции могли быть проданы по более высокой стоимости и обеспечить инвесторам ожидаемую прибыль[31].[2, С. 120].
В марте 1997 г. пионеры венчурного бизнеса в России объединились в Российскую ассоциацию венчурного инвестирования (РАВИ). В это же время появились сообщения о создании первых венчурных фондов, опирающихся на средства крупных российских банков и диверсифицированных холдингов.
Однако наметившийся прогресс был остановлен разразившимся в августе 1998 г. финансовым кризисом, который заострил проблему ликвидности рисковых капиталовложений и задержал распространение венчурного механизма в России, по меньшей мере, на несколько лет. Одним из негативных последствий августовского кризиса стала утрата доверия к институтам фондового рынка среди широких слоев населения.
Кризис 1998 г. больно ударил по отрасли, существенно снизив доходность и поставив под угрозу само существование большинства реализуемых проектов. Предстояло получать обратно предоставленное до кризиса в долларовом исчислении финансирование. Осенью 1998 г. многие фонды произвели переоценку стоимости своих вложений, в ряде случаев было списано 40—60% их стоимости. Консервативные инвесторы принимали в расчет худшие макроэкономические сценарии — снижение ВВП на 10—20% в годовом исчислении, введение контроля над ценами, гиперинфляцию, существенное усиление государственного вмешательства в экономику[32].[16, С. 29].
Трудная осень 1998 г. способствовала диверсификации инвестиционных групп (управляющих компаний). Значительная часть инвесторов к весне 1999 г. продали свои российские проекты либо, прекратив новые инвестиции, искали возможности выхода из них (в особенности это относится к американским инвесторам). Вчастности, свернулисвоюдеятельностьвРоссииProvidence Capital, Junction Investors, CEENIS Property Fund/PBO New Europe Property Fund; Russian Venture Capital Fund of America.Из большого разнообразия инвестиционных фондов «первой волны» деятельность в России продолжили около 50—60%. Покупателями являлись либо смежные отраслевые группы, либо более успешные и более укоренившиеся в России управляющие компании[33].[16, С. 29].
Во многом именно этим и объясняется резко усилившийся после кризиса процесс консолидации, и с этого момента и следует начать отсчет этого процесса. Сменили управляющие компании фонды LowerVolgaRVF, DefenceEnterpriseFund, перешедшие под управление группы RussiaPartners; SectorCapitalFund, перешедшего под управление BVCP. Двумя фондами ЕБРР управляют компании NORUMи QuadrigaCapital, SEAF.
В поисках интересных инвестиционных проектов часть фондов расширили географию своей деятельности, рассматривая кроме традиционных регионов возможные инвестиции и в другие области России.
Следует признать, что одной из проблем венчурного бизнеса являлось и является до сих пор недостаток качественных и доходных проектов, например, об этом заявляет SputnikTechnologyVentures: «Мы ограничены не объемом средств фонда, а скорее дефицитом качественных проектов»[34].[16, С. 31].
Нерешенной остается и проблема выхода из компаний. Венчурные фонды, предоставив средства компании, проработав с ней несколько лет, увеличив стоимость компании, должны продать принадлежащий им пакет акций. «Стратегическим инвестором» выступают либо вставшие на ноги компании той же или смежных отраслей, диверсифицирующие свое географическое или отраслевое присутствие, либо, поскольку в России предприятия еще не накопили достаточного объема финансовых ресурсов, инвесторами чаще всего становятся стремящиеся выйти на российский рынок западные компании.
Западные портфельные фонды, вкладывая средства в российские акции, расценивают свои вложения как высокорисковые, постоянно отслеживая ситуацию и меняя степень своего присутствия на российском рынке. Стратегический же западный инвестор может прийти в некотирующуюся компанию, лишь если у него есть серьезные планы присутствия на российском рынке, и он готов принять серьезные страновые риски. Еще большие трудности возникают в случаях с малыми предприятиями, ибо потенциальная прибыль компании в сочетании с высокими рисками не оправдывает затраты по выходу на российский рынок[35].[4, С. 127].
В этих условиях инициативу по развитию венчурной индустрии в России берет в свои руки государство. 10 марта 2000 г. вышло распоряжение Правительства РФ № 362-р об учреждении венчурного инновационного фонда — некоммерческой организации, создаваемой для формирования организационной структуры системы венчурного инвестирования. Одной из целей деятельности этого фонда была названа поддержка формирующихся отраслевых и региональных венчурных фондов через долевое участие в их уставном капитале.
Начиная с 2000 г. регулярно проводятся венчурные ярмарки, призванные содействовать привлечению инвестиций для перспективных проектов российских предпринимателей.
Следует отметить, что на современном этапе помимо инновационных банков широкое распространение получают инновационные фонды, формируемые на различных уровнях. В настоящее время в стране действует ряд фондов, ассоциаций и других организаций, способствующих развитию венчурной деятельности в России. К ним относятся Фонд технологического развития, Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции, а также Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Перечисленные фонды способствуют развитию венчурного предпринимательства, предоставляя льготные кредиты, а также организовывая на конкурсной основе получение грантов для реализации венчурных инновационных проектов; ими также проводятся обучающие программы, направленные на развитие венчурной деятельности в России и появление высококвалифицированных инновационных венчурных предпринимателей. Эти фонды осуществляют экспертизу инновационных проектов и оказывают помощь в разработке бизнес-плана. Большую роль в становлении венчурной инновационной деятельности должны сыграть, но пока не играют, различные ассоциации по поддержке малого бизнеса, а также создание региональных фондов поддержки венчурной инновационной деятельности[36].[5, С. 64].
продолжение
--PAGE_BREAK--2.2 Современное состояние венчурного рынка России: проблемы и пути решения
По различным оценкам, сегодня в России насчитывается 30—50 действующих венчурных фондов с суммарным объемом капитала от 1,5 до 3 млрд. долл. Большая часть этих средств приходится на долю иностранного капитала и далека от развития наукоемких инновационных проектов.
Очевидно, что эти показатели пока не идут в сравнение с масштабами рынка венчурного капитала в США и других индустриально развитых странах. Среди причин, которые препятствуют развитию венчурной индустрии в России, сегодня отмечаются:
• слабое развитие инфраструктуры, обеспечивающей плодотворный симбиоз венчурного капитала с малым и средним инновационным бизнесом;
• отсутствие российских источников венчурного капитала;
• низкая ликвидность рисковых капиталовложений, отсутствие необходимого для этого рыночного механизма (специального фондового рынка);
• слабые экономические стимулы для привлечения венчурного капитала к реализации наукоемких проектов;
• низкий престиж предпринимательской деятельности в сфере малого наукоемкого бизнеса;
• слабая информационная поддержка венчурного бизнеса в России;
• недостаток квалифицированных менеджеров инновационных проектов, в том числе осуществляемых с привлечением венчурного капитала;
• проблемы с регистрацией венчурных фондов и др.
Для исправления сложившейся ситуации Минпромнауки разработало и приняло проект Концепции развития венчурной индустрии в России, которая представляет собой, по сути, государственную систему стимулирования венчурных инвестиций. Согласно этой Концепции учреждено 10 региональных и отраслевых венчурных фондов с государственным участием. Кроме того, государство взяло на себя значительную часть усилий по формированию необходимой для успешного развития венчурного бизнеса инфраструктуры, созданию благоприятной экономической среды для привлечения венчурных инвестиций в инновационный сектор экономики, обеспечению ликвидности рисковых капиталовложений, повышению престижа предпринимательской деятельности в области малого и среднего бизнеса[37].[25, С. 225].
Начиная с 2004 г. в рамках Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере осуществляется программа «СТАРТ» по предоставлению начинающим предпринимателям стартового финансирования. Она направлена на оказание помощи предпринимателям в создании малых наукоемких фирм. Программа предусматривает финансирование на конкурсной основе ежегодно 400 проектов. В первый год предприниматель получает безвозмездно до 750 тыс. руб. на обоснование коммерческой значимости своей идеи, проведение необходимых НИОКР, составление бизнес-плана, патентование и пр. В дальнейшем он может рассчитывать на получение от фонда в общей сложности до 4,5 млн. руб. на создание фирмы, в которой будут работать 5—20 сотрудников. Участие государства в данном случае представляется вполне уместным, поскольку речь идет о самых ранних, наиболее рискованных этапах инновационной деятельности, которые часто игнорируются частными венчурными фондами даже в условиях зрелых рыночных отношений.
В июле 2005 г. появилось сообщение о намерении правительства создать Российский инвестиционный фонд технологий и инноваций с уставным капиталом в 100 млн. долл. для инвестирования в ИКТ, контрольный пакет которого будет контролировать государство.
Тем не менее, вопрос о том, удастся ли сформировать полноценный рынок венчурного капитала в России с третьей попытки, остается по-прежнему открытым. Все будет зависеть, прежде всего, от экономической ситуации, последовательности в действиях государства по формированию благоприятных макроэкономических условий и инфраструктуры для развития венчурного бизнеса и того, удастся ли вовлечь в этот бизнес свободные национальные капиталы. Отметим еще раз, что примерно половина средств, поступающих в американские венчурные фонды, приходится на длинные деньги пенсионных фондов. В России этого пока не происходит.
Наивно полагать, что национальный рынок венчурного капитала сможет полноценно развиваться без повышения внутреннего спроса на высокотехнологичную инновационную продукцию. В том числе со стороны государственного сектора. Отметим как отрадное явление то, что за последние годы ряд крупных российских финансово-промышленных групп декларировал намерение учредить свои собственные венчурные фонды. Теперь многое будет зависеть от последовательности в этих действиях[38].[34, С. 84].
Само собой разумеется, что многое будет определяться и тем, как скоро оправится от кризиса мировой рынок венчурного капитала.
Настроения портфельных инвесторов в настоящее время весьма противоречивы. Российский рынок, несмотря на огромный потенциал, показал себя очень волатильным. На еще не забытые впечатления 1998 г. наложились резкие скачки рынка в этом году.
В настоящее время можно выделить несколько групп портфельных инвесторов на российском рынке ценных бумаг[39]:[16, С. 34].
1. Специализированные на России фонды — это ограниченный круг, как правило, небольших инвестиционных фондов (размер фондов 10—20 млн долл.), около 10 фондов имеют размер 40—80 млн долл. Пожалуй, это наиболее опытная и искушенная группа инвесторов. Единственным исключением является фонд The Hermitage.Высокую степень активности проявляют скандинавские инвесторы, причем размер таких фондов зачастую превышает средний по группе.
Небольшие фонды на Россию имеют крупнейшие инвестиционные группы ChaseFleming, Templeton, Schroders, информация об этих продуктах, как правило, не предоставляется в свободном доступе, а доступна лишь по запросам. Не имея возможности осуществлять страновую диверсификацию, эти фонды вынуждены нести существенные потери в периоды спада российского рынка. В связи с высоким риском вложений зачастую специализированные на России фонды предлагаются инвесторам только через специализированных инвестиционных консультантов. Рекомендованный период вложений в такие фонды обычно превышает 3—5 лет.
В результате кризисных явлений проявляется нехорошая тенденция — ранее специализировавшиеся на России инвестиционные фонды начали уходить в Центральную и Восточную Европу. Так, фондFirst Russian Frontiers Trust дажесменилназваниенаThe Eastern European Trust.To жесамоепроизошлоисфондомMorgan Stanley Russia and New Europe Fund.В отчетах ряда инвестиционных фондов российский рынок характеризуется как unregulated.
2. Фонды, специализированные на странах Центральной и Восточной Европы, гораздо более многочисленны. В этой категории нередки фонды, размер которых превышает 300 млн. евро; еще одна категория фондов находится в диапазоне 65— 120 млн. евро; многочисленна и категория фондов размером менее 10 млн. евро (как правило, не учитывались в нашем обзоре). Около 15% ориентированных на Центральную и Восточную Европу фондов не имеют вложений в Россию. Наиболее перспективными считаются Польша, Венгрия и Греция. Доля России обычно колеблется в диапазоне от 10 до 40% в зависимости от стратегии фонда и ситуации на российском рынке.
Большое количество ориентированных на Центральную и Восточную Европу фондов различных управляющих компаний говорит о том, что регион обладает высокой степенью инвестиционной привлекательности. Но небольшой объем большей части этих фондов подтверждает сохраняющиеся высокие риски инвестиций в страны региона. Инвесторы копят опыт, тщательно отслеживая ситуацию[40].[2, С. 123].
3. Глобальные фонды — доля России в структуре вложений этих фондов была значительно сокращена с лета 2008 г. Сейчас, как правило, она составляет 1—3%. Однако средний размер таких фондов существенно выше, чем фондов двух предыдущих категорий — примерно 300—400 млн. долл. Нередко можно встретить фонды размером 0,8—3 млрд. долл., размер лидеров достигает 40 млрд. долл.
Региональные фонды (Центральная и Восточная Европа), как правило, предлагаются дислоцированными в Европе инвестиционными группами. Американские инвесторы больше ориентированы на GlobalEmergingmarketsв целом и Латинскую Америку. Интересно отметить предложение восточноевропейских инвестиционных продуктов дислоцированными в Азии подразделениями ряда инвестиционных групп (Nomura, InvescoITMCoCreditSuisseITMCo, JFFundsи т.д.). Однако (за исключением Templeton) размер их, как правило, весьма незначителен.
4. Отраслевые фонды. Объемы инвестиций в Россию этой группы фондов пока еще минимальны. Многочисленные инвестиционные продукты, в том числе глобальные продукты, в основном ориентированы на развитые рынки, а также захватывают лишь ведущих эмитентов новых индустриальных стран. Однако следует отметить усилившуюся тенденцию предложения отраслевых продуктов для стран с развивающимися рынками, например, в области телекоммуникаций и энергетики, недвижимости.
В качестве негативного момента следует отметить, что практически все фонды, работающие в России, зарегистрированы за рубежом и финансируются практически исключительно иностранным капиталом, что представляет собой уникальное явление в мировой практике. Российским пенсионным и страховым компаниям (на Западе они являются одними из основных источников долгосрочного венчурного капитала) запрещено инвестировать в рисковые проекты.
Из всех агентов банки и действующие фонды наиболее подготовлены для развития венчурной индустрии на территории Российской Федерации, но они фактически лишены права действовать на венчурном рынке. Другим и не менее важным видом является необходимость изменений в законодательстве и принятие ряда налоговых льгот для частных и иностранных инвесторов с целью увеличения количества источников венчурного капитала. Пенсионным и страховым компаниям также стоит предоставить возможность участвовать в развитии венчурной индустрии.
Среди основных факторов, способствующих активизации венчурной инновационной деятельности, необходимо выделить следующие:
1) разработку системы законодательных и нормативных актов, регулирующих венчурную инновационную деятельность;
2) развитие институтов финансовой поддержки венчурной инновационной деятельности;
3) создание инфраструктуры инновационной деятельности (информационное обеспечение; системы связи; финансовые, экономические, правовые консультационные услуги; консультирование в области маркетинга и рекламы);
4) решение вопросов стандартизации и управления качеством продукта;
5) развитие международного научно-технического сотрудничества.
Если рассматривать законодательную базу, регулирующую инновационную деятельность, то следует отметить, что сегодня не существует специального законодательства, посвященного венчурному предпринимательству, поэтому участникам венчурной деятельности надлежит использовать общие законы, регулирующие инновационную деятельность. Не существует и системы законодательных актов, способствующих ее активизации. Правовая незащищенность инновационного бизнеса, деятельность которого связана с большими рисками, делает инновационную сферу непривлекательной для российских и зарубежных инвесторов.
Как известно, вопросы правовой охраны интеллектуальной собственности относятся к числу важнейших в инновационной сфере. Они призваны обеспечить основу инновационного предпринимательства, и являются необходимым условием, без которого инноватор не защищен в конкурентной среде. Несомненно, что принятием ГК РФ ч. 4 был продемонстрирован важнейший шаг в сторону создания системы правового обеспечения инновационной деятельности в целом. Тот факт, что большинство из них относится непосредственно к инновационной сфере, свидетельствует о возрастающем внимании законодательной власти к вопросам правового регулирования отношений между наукой и производством[41].[5, С. 67].
Следует, отметит, что в РФ законодательно был установлен ряд налоговых и иных льгот, направленных на стимулирование инноваций. На практике оказывается, что на фоне общих высоких налоговых ставок этот рычаг макроэкономического воздействия на инновационную и инвестиционную активность не работает. Чутко реагируя на общий предпринимательский климат в стране, инновационный бизнес является по существу заложником общей макроэкономической ситуации. Высокие налоги, отсутствие эффективного механизма действия налоговых льгот, выступают в качестве трудно преодолимого барьера для притока частных инвестиций и инвестиций государственных промышленных предприятий в инновационную сферу[42].[4, С. 131].
Таким образом, несмотря на то, что для достижения разветвленной системы правового обеспечения инновационной деятельности в России еще предстоит пройти большой путь, уже сегодня чрезвычайно актуальной становится проблема перехода от односторонних законодательных шагов к комплексному решению вопросов законодательного регулирования инновационного предпринимательства. Такой подход к развитию правовой системы инновационной деятельности позволит обрести прочный юридический фундамент не только российским предприятиям, но и тем зарубежным компаниям и организациям, которые хотели бы сотрудничать с российскими предпринимателями в области высоких технологий.
Вторым из перечисленных факторов, оказывающих влияние на развитие венчурной деятельности в России, являются институты финансовой поддержки. К ним относятся:
1) инновационные коммерческие банки;
2) инновационные фонды, формируемые на различных уровнях;
3) другие финансовые структуры.
В настоящее время в России действует большое количество инновационных коммерческих банков. Участвовать в венчурной инновационной деятельности банк может несколькими путями:
1) предоставляя кредиты для финансирования венчурных инновационных проектов;
2) участвуя в организации венчурного инновационного фонда, являясь источником формирования его финансовых средств;
3) непосредственно самому инвестировать финансовые средства в венчурные инновационные проекты в полном объеме или частично. Банк берет на себя весь риск, связанный с реализацией инновационного проекта, но также получает право полностью или частично распоряжаться результатами исследований или разработок;
4) предоставляя своим клиентам комплекс организационно-экономических услуг по инжиниринговому сопровождению процессов создания, организации выпуска и потребления продукции, включая оценку риска, определение стоимости, оценку научно-технического уровня новшества и его конкурентоспособности и др.
Крупными коммерческими банками в России накоплен серьезный финансовый потенциал, который при создании благоприятной обстановки в стране они готовы вложить в инновационную сферу, поэтому степень участия коммерческих банков в инновационной деятельности во многом зависит от политики, проводимой правительством[43].[34, С. 87].
Третий фактор активизации инновационной венчурной деятельности — инновационная инфраструктура. Вопрос создания инновационной инфраструктуры является одним из наиболее острых в данный момент. Инновационная инфраструктура должна охватывать и связывать воедино все сферы инновационной деятельности. Существующая в советское время инфраструктура разрушена, а на создание новой, соответствующей рыночным условиям, нет денежных средств.
Традиционно инфраструктура представляла собой одну из самых слабо развитых составляющих в различных отраслях российской экономики. Что касается инновационной инфраструктуры, то ее приходится создавать практически с нуля. В начальный период реформ большие надежды возлагались на создание технопарков. В Министерстве экономического развития и торговли РФ разработана специальная программа развития технопарков, которые, по замыслу авторов, должны были активизировать инновационную деятельность. Однако скоро стало ясно, что в современных условиях подобные проекты малоэффективны в силу их огромной капиталоемкости. Стоимость услуг (аренда помещений, связь, консультирование и т.д.) оказывается слишком высокой в этом случае и недоступна изобретателю и начинающему предпринимателю. Тем не менее, создание образцовых технопарков (например, в Санкт-Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде) позволяет накопить некоторый опыт в осуществлении поддержки инновационной деятельности, что, несомненно, имеет положительное значение. Инновационные предприятия не остаются безучастными к своим трудностям, и многие из них объединяют усилия с целью защиты своих интересов. По этой причине возникли такие организации, как Союз инновационных предприятий, Союз независимых инжиниринговых организаций, Ассоциация технопарков, Ассоциация поддержки малых инновационных предприятий, технологических центров и технополисов. Кроме специальных объединений важную роль по оказанию различного рода услуг инновационным предпринимателям играют ассоциации, союзы и другие общественные организации общего профиля. Так, Союз малых предприятий Москвы и Московской области создал банк данных об имеющихся разработках для поиска потенциальных инвесторов в производство перспективной продукции. Союз также оказывает помощь в регистрации предприятий, экспертизе разработок, патентовании, поиске партнеров и источников финансовой помощи[44].[25, С. 228].
Большое значение для развития венчурной деятельности имеет доступность телекоммуникационных сетей. Для рядового изобретателя или инновационного предпринимателя пользоваться услугами таких коммерческих сетей, как ROSNET, RELCOM, ROSPAC, пока еще дорого, как и подключение к зарубежным компьютерным сетям. В настоящее время на уровне министерств обсуждается проект создания единой общероссийской сети, точнее, телекоммуникационной системы передачи данных «Наука». А тем временем большинству инноваторов остается лишь надеяться на благоприятные сдвиги в области компьютеризации инновационного обеспечения их деятельности.
Помимо вышеперечисленных факторов, влияющих на становление и развитие венчурной деятельности, следует выделить проблемы стандартизации и управления качеством.
При решении вопросов сертификации и контроля качества инновационной продукции гарантируется определенный уровень качества продукции и технологий. В рыночных условиях они представляют собой часть более широкого понятия — «управление качеством продукта» как совокупности форм и методов достижения определенных потребительских свойств товара, обеспечивающих определенную конкурентоспособность выпускающей его фирме при производстве и продвижении товара на рынок к потребителю.
Эта область предпринимательской деятельности — одна из значительных в конкурентной борьбе на современных рынках. Эффективное применение в инновационной деятельности мирового опыта управления качеством должно существенно повысить возможности выхода российских инновационных предприятий на международные рынки.
Международное научно-техническое сотрудничество — еще один важнейший фактор, способствующий активизации инновационной венчурной деятельности в России. В условиях российской экономики международное сотрудничество способствует не только получению недостающих знаний, но и выступает дополнительным источником финансовых средств, позволяющим в определенной степени облегчить ситуацию, создавшуюся в результате острого дефицита финансовых ресурсов внутри страны. Долгосрочное международное сотрудничество возможно только тогда, когда оно строится на взаимовыгодной основе и проявление интереса западными странами к возможностям развития венчурного предпринимательства в России носит конструктивный характер. В настоящее время международное сотрудничество в области венчурного предпринимательства проходит в подавляющем большинстве на межгосударственном уровне, имея форму межправительственных соглашений и встреч, организуемых государственными и общественными структурами. Что касается прямого межфирменного сотрудничества на межфирменном уровне, то оно в значительной степени тормозится общей неблагоприятной макроэкономической обстановкой и имеет трудности, что стоят на пути отечественных частных инвестиций в венчурное предпринимательство. Столь слабый прогресс в сфере прямого межфирменного сотрудничества с зарубежными партнерами связан с высокой степенью инновационного риска, который характерен для нынешней ситуации в России[45].[4, С. 134]. Для активизации венчурной деятельности в России необходима разработка комплексного подхода, охватывающего законодательную область, макроэкономическое регулирование, институциональное развитие, процессы стандартизации. Такой подход будет способствовать развитию венчурной деятельности, повышению предпринимательской активности. Более того, активное развитие этих процессов как внутри страны, так и в международном масштабе послужит достижению важнейших государственных целей: оздоровлению инновационной сферы и ее соответствию мировому уровню, усилению конкурентоспособности российской экономики путем выхода на мировые наукоемкие рынки.
продолжение
--PAGE_BREAK--