--PAGE_BREAK--1.2 Финансовый анализ предприятия ООО «Дальмебель» 1.2.1 Анализ объема, структуры и динамики основных фондов
В качестве источников бухгалтерской информации для анализа основных средств используются данные: счета 01 “Основные средства”, счета 02 “Износ основных средств”, счета 07 и 08, журналы — ордера №10, 10/1, 12, 13, 16, данные аналитического учета по соответствующим счетам по видам и отдельным инвентарным объектам основных средств (ведомости и карточки аналитического учета), ф. №1, ф. №2, ф. №5 годовой и квартальной бухгалтерской отчетности предприятия.
Основные производственные фонды неоднородны, выполнение ими разнообразных функций и различное их целевое использование обусловили разделение основных фондов на разные группы. Промышленно-производственные фонды непосредственно связаны с производством продукции и поэтому имеют наибольший удельный вес. Проведем анализ наличия, движения и динамики основных средств на ООО «Дальмебель».
Таблица 1
Наличие, движение и динамика основных фондов 2004 год
Таблица 2
Наличие, движение и динамика основных фондов 2003 год
Данные проведенного анализа показывают, что промышленно- производственные основные фонды за 2003 год уменьшились на 11910 тыс. руб., или на 24,13 %, а в целом за два года — уменьшились на 16561 тыс. руб.
Уменьшение промышленно-производственных основных фондов на 11910 тыс. руб. в 2003 году сложилось под воздействием их выбытия на 12249 тыс.руб. (в том числе было ликвидировано на 152 тыс.руб.) и поступления на 279 тыс.руб. (в том числе введения в действие на 279 тыс.руб.). В 2002 году основные фонды предприятия уменьшились на 4651 тыс. руб. в следствии их выбытия на 6266 тыс. руб. ( в том числе ликвидировано на 111 тыс. руб.) и поступления на 1615 тыс. руб. (в том числе введено в действие на 1615 тыс. руб.)
Кроме того, анализ показал, что ООО «ДАЛЬМЕБЕЛЬ» имеет на своем балансе непроизводственные основные фонды, но их величина незначительна.
Роль основных фондов в процессе производства различна. Часть из них непосредственно воздействует на предмет труда и является активной, другая часть создает необходимые условия для труда и является пассивной.
Таблица 3.
Наличие, состав и структура основных фондов 2004 год
По анализируемому предприятию активная часть промышленно — производственных основных фондов за 2004 год снизилась на 12248 тыс. руб., в основном за счет выбытия зданий на 12096,00 тыс.руб. При этом доля данного вида основных средств в общей стоимости объектов основных средств снизилась на 20,14 пунктов. Другим основным объектом активной части основных средств являются — машины и оборудование. Данный объект упал на 152 тыс.руб. за счет их выбытия из оборота предприятия до 6908,00 тыс.руб. Однако их доля в общей стоимости возросла на 4,13 пункта. При этом анализируя 2003 год мы видим, что стоимость машин и оборудования за данный период резко сократилась на 3971,00 тыс. руб. Стоимость заданий также упала на 507,00 руб. Таким образом, видно, что за последние два года на ООО «ДАЛЬМЕБЕЛЬ» происходит снижение активной части промышленно-производственных фондов, что в конечном итоге может отрицательно отразиться на объеме оказываемых услуг, а следовательно и роста выручки.
Таблица 4
Наличие, состав и структура основных фондов за 2004 год
Обобщающую оценку движения основных фондов дают коэффициенты обновления, выбытия, которые также характеризуют техническое состояние основных средств.
Коэффициент обновления (Ко) отражает интенсивность обновления основных фондов и исчисляется как отношение стоимости вновь поступивших за отчетный период основных средств (Фп) к их стоимости на конец этого же периода (Фк) :
Ко = Фп: Фк
Коэффициенты обновления целесообразно рассчитывать по всем основным фондам, промышленно-производственным, активной их части, отдельным группам промышленно-производственных основных фондов и основным видам оборудования. Их также можно рассчитывать отдельно по всем поступившим основным фондам и отдельно по введенным в действие. В последнем случае такой коэффициент называют коэффициентом ввода (Кв)
При проведении анализа необходимо сравнить коэффициент обновления по активной части с коэффициентом обновления по всем основным фондам и выяснить, за счет какой части основных фондов в большей степени происходит ее обновление:
Ко активной части2003 — Ко всех основных фондов2003 = 0,0-0,0074 = -0,0074
Ко активной части2002 — Ко всех основных фондов2002 = 0,03379-0,0325= 0,00129
Если в 2003 году обновление основных средств осуществлялось за счет активной части, то уже к концу 2004 года 0бновление основных фондов на аэропорте осуществляется за счет поступления прочих основных средств, что отрицательно при прочих равных условиях влияет на показатель фондоотдачи.
Коэффициент выбытия ( Квыб ) характеризует степень интенсивности выбытия основных фондов из сферы производства и рассчитывается как отношение стоимости выбывших за отчетный период основных фондов (Фвыб ) к их стоимости на начало этого же периода ( Фн )
Квыб = Фвыб: Фн.
Коэффициенты выбытия целесообразно рассчитывать по всем основным фондам, промышленно-производственным фондам, активной их части, отдельным группам промышленно-производственных основных фондов и основным видам оборудования. Их также можно рассчитывать отдельно по всем выбывшим основным фондам и отдельно по ликвидированным. В последнем случае такой коэффициент следует назвать коэффициентом ликвидации ( Кликв ).
Сравнивая коэффициент выбытия по активной части с коэффициентом выбытия по всем основным фондам, выясним, за счет какой части происходит ее выбытие :
Квыб активной части2002 — Квыбвсех осн. Фондов2002 = 0,12408-0,11545=0,00863
Квыб активной части2003 — Квыбвсех осн. Фондов2003 =0,26803-0,2469=-0,02113
На данном предприятии в 2003-2004 году выбытие происходило за счет активной части основных средств, что отрицательно влияет на уровень фондоотдачи, при прочих равных условиях
Обобщающими показателями технического состояния основных фондов являются коэффициенты износа и годности.
Коэффициент износа (Ки) определяется как отношение суммы износа (И) к первоначальной стоимости основных средств (Ф) :
Ки = И: Ф.
Коэффициент годности (Кг) — это отношение их остаточной стоимости к первоначальной (Ф) :
Кг = Ф0: Ф=1 — Ки .
Коэффициент износа и годности рассчитываются как на начало периода, так и на конец (отчетную дату). Чем ниже коэффициент износа (выше коэффициент годности), тем лучше техническое состояние, в котором находятся основные фонды.
Таблица 5
Анализ изношенности основных средств предприятия за 2003-2004 гг.
Первоначальная стоимость основных средств за два года уменьшилась на 16634 тыс. руб., а износ их за время эксплуатации снизился на 7213 тыс. руб. Это привело к росту степени изношенности — в целом за два года на 10,136%. При этом степень годности за это время уменьшалась в большей степени за счет активной части основных производственных фондов (за два года он уменьшился на 9,21%). В соответствии со шкалой экспертных оценок для определения коэффициента износа при обследовании технического состояния машин и оборудования техническое состояние активной части основных фондов анализируемого предприятия можно определить как условно пригодное (в конце 2002 года коэффициент износа активной части равен 62,55%, в конце 2003 – 78,48%). Все это говорит не в пользу предприятия, так как его производственный потенциал с каждым годом падает, причем темп прироста степени изношенности основных средств за последний год вырос почти на 12%. Можно сказать, что для улучшения технического состояния основных фондов предприятию требуются значительные капитальные вложения.
Таблица 6
Шкала экспертных оценок для определения коэффициента износа при обследовании технического состояния активной части основных средств
Техническое состояние основных фондов зависит от своевременного и качественного их ремонта. Данные о выполнение плана по ремонту основных фондов на анализируемом предприятии за 2004 год приведены в таблице 8 в целом план по ремонту выполнен на 111,67%, и по сравнению с 2003 годом он также вырос на 16,81%, в том числе по активной части план перевыполнен на 7,62%, а по сравнению с 2003 годом ремонт вырос на 132,99%. Значительный рост показателя затрат на ремонт машин и оборудования, зданий за год говорит об улучшении технического состояния активной части. Но, конечно, есть определенная доля искажения в данных показателях, так как рост затрат в какой-то части может быть вызван за счет роста цен на комплектующие детали, а очистить показатели для анализа довольно затруднительно.
Таблица 7
Анализ выполнения плана ремонта основных фондов за 2004 год
Данные отдела главного механика показали, что в результате фактического увеличения затрат на ремонты основных средств по сравнению с планом технические характеристики объектов были улучшены.
Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы. ООО «Дальмебель» работает в современных рыночных условиях, особенность которых является усиление влияния таких факторов, как изменчивость условий внешней и внутренней финансовой среды, жестокая конкурентная борьба за ресурсы и сферы их приложения, необходимость быстрых технологических изменений, непрерывные нововведения в налоговом законодательстве, изменяющиеся процентные ставки и курсы валют.
В этих условиях перед финансовыми руководителями предприятия встает множество вопросов: Какой должна быть стратегия и тактика современного предприятия в условиях перехода к рынку? Как рационально организовывать финансовую деятельность предприятия для его дальнейшего «процветания»? Как повысить эффективность управления финансовыми ресурсами? Каким образом определить показатели хозяйственной деятельности, обеспечивающие устойчивое финансовое положение предприятия?
На эти и другие вопросы поможет ответить объективный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Практика анализа сегодня должна ориентироваться на изменяющиеся рыночные условия, государственную политику в области реформирования и становления бухгалтерского учета и аудита, давать практические направления улучшения финансового состояния предприятий и преодоления кризисных состояний, в т.ч. банкротства.
Конкретные пути выхода предприятия из кризисной финансовой ситуации зависят от причин его несостоятельности. Поскольку большинство предприятий разоряется по вине неэффективной государственной политики, то одним из путей финансового оздоровления ООО «Дальмебель» должна быть государственная поддержка, в частности льготных кредитов на обновление основных фондов.
Далее предприятию в будущем необходимо рассмотреть вопрос обновления материально-технической базы. Этой цели может помочь лизинг, который не требует полной единовременной оплаты арендуемого имущества и служит одним из видов инвестирования.
продолжение
--PAGE_BREAK--1.2.2 Анализ численности, состава и движения рабочей силы
В таблице 8 представлены общеэкономические показатели деятельности ООО «Дальмебель» в динамике по годам: 2002-2004 гг.
Таблица 8
Система общеэкономических кадровых показателей в ООО «Дальмебель»
Анализ таблицы позволяет нам считать трудовой потенциал ООО «Дальмебель» значительно высоким.
В следующей таблице представлена итоговая характеристика персонала данного предприятия.
продолжение
--PAGE_BREAK--Таблица 9 Характеристика трудового потенциала ООО «Дальмебель»
Таким образом, в ООО «Дальмебель» персонал состоит из примерно одинаковой численности мужчин и женщин, основную долю составляют рабочие на производстве, специалисты и служащие. Персонал молодой, большая часть из которого имеет достаточный опыт работы, средний и высший уровень профессиональной подготовки в своей области.
Миссия ООО «Дальмебель»: наилучшим образом удовлетворять потребности покупателей Дальневосточного региона в высококачественной мебели для дома и офиса.
Цель деятельности компании – получение максимальной прибыли от производственной деятельности и наиболее полное удовлетворение работников предприятия в профессиональном и личностном развитии.
Анализ динамики численности уволившихся из ООО «Дальмебель» за 2002-2004 гг., а также динамика уровня текучести кадров приведены на рис.2.
Видим, что уровень текучести кадров в ООО «Дальмебель» снижается. За 2002-2004 гг. коэффициент текучести кадров снизился на 37,7%. При этом в 2003 г. по сравнению с 2002 г. снижение составило 22,7%, а в 2004 г. по сравнению с 2003 г. – 19,3%.
Несмотря на устойчивую тенденцию снижения текучести кадров в рассматриваемой компании, ее уровень продолжает оставаться довольно значительным (около 11%).
Рисунок 2. Снижение уровня текучести кадров в ООО «Дальмебель», %
В результате в компании по прежнему достаточно высок уровень потерь, связанных с перерывами в работе; необходимостью обучения и переобучения новых работников; снижением производительности труда у работников, стоящих перед увольнением, с невысоким уровнем производительности труда вновь принятых работников; затратами на организацию подбора новых работников; потерями от брака в работе вновь принятых работников. По общим оценкам затраты на замену рабочих составляют 7–12% их годовой заработной платы, специалистов 18–30%, управляющих 20–100%.
По оценкам специалистов отдела кадров компании наиболее оптимальным уровнем для ООО «Дальмебель» является уровень текучести кадров около 5-12% (минимальный 5% — для рабочих и максимальный 12% — для руководителей и специалистов). Этот показатель был получен на основе расчетов максимальных дополнительных затрат, связанных с текучестью кадров, которые закладываются в ежегодном бюджете компании (таблица 10).
Таблица 10
Расчет планового уровня текучести кадров на 2004 год
Аналогично рассчитывается планируемый уровень текучести кадров по основным категориям работников. Значение планируемого уровня текучести кадров по основным категориям работников приведено в табл.2 приложения Б.
Поэтому в целях оптимизации уровня текучести кадров, т.е. снижения потерь, связанных с текучестью кадров для ООО «Дальмебель» необходимо разработать мероприятия по стабилизации состава персонала предприятия, снижению уровня текучести кадров до нормального уровня.
Прежде всего, проанализируем коэффициент текучести в 2004г. по категориям работников, их возрасту, уровню образования, стажу работы в компании и уровню заработной платы.
Если сгруппировать уволившихся сотрудников по категории (рисунок 2.9.), то получим, что наибольшее число уволившихся (143 человека) – из категории служащих. При этом необходимо отметить, что численность уволившихся работников примерно одинаково распределилась между тремя группами: служащие (143 человека), специалисты (121 человек), рабочие (104 человека).
Рисунок 3. Численность уволившихся работников ООО «Дальмебель» в 2004г. по основным категориям
На основе такой группировки нельзя выявить определенную зависимость – работники каких категорий персонала увольняются чаще, тем более, что соотношение их по годам меняется. Из данной группировки также следует, что самую незначительную категорию уволившихся составляют руководители компании – всего 7 человек за год. Все уволившиеся сотрудники данной категории – руководители среднего звена (руководители отделов, начальники цехов). Однако, из этого не следует, что данную категорию можно не учитывать при планировании мероприятий по снижению текучести кадров. Наоборот, коэффициент текучести по данной категории персонала составляет 16,7%, тогда как средний коэффициент текучести кадров по всему персоналу компании – 10,53%. Это говорит о том, что это одна из наиболее нестабильных категорий персонала, потери по которой составляют основную часть потерь компании, связанных с текучестью кадров. Уровень текучести кадров по категориям работников представлен на рисунке 4.
Рисунок 4. Уровень текучести кадров ООО по отдельным категориям персонала, %
Наибольший уровень текучести кадров в ООО «Дальмебель» среди специалистов и служащих, среди которых необходимо отметить такие должности как менеджеры по продажам, продавцы, менеджеры по работе с клиентами.
Таблица 11
Структура уволившегося персонала и уровень текучести кадров ООО «Дальмебель» в 2004г. по возрасту
Из таблицы 12 видим, что основную долю уволившихся работников составляют работники в возрасте от 18 до 25 лет. Довольно значительную часть составляют также работники в возрасте 26-36 лет. Наиболее значительная текучесть наблюдается среди работников в возрасте 18-25 лет.
Рисунок 5. Численность уволившихся работников ООО «Дальмебель» в 2004г. по уровню образования
Рисунок 6. Уровень текучести кадров ООО в 2004г. по уровню образования
Таким образом, текучесть кадров ООО наиболее высока среди работников с высшим и незаконченным высшим образованием.
Анализ структуры уволившегося персонала по уровню образования показывает, что основную долю составляют работники с высшим образованием.
Средняя заработная плата сотрудников компании «Дальмебель» в 2004 году составила 7670 руб. (без учета заработной платы контрактников), что на 18,1% превышает аналогичный показатель прошлого года. На оказание благотворительной помощи детским образовательным учреждениям, организациям здравоохранения, культовым учреждениям (храмам, церквям и т.п.), пенсионерам Шатурского района и другим лицам, а также на развитие социальных проектов мебельная компания «Дальмебель» направила более 15 млн. рублей.
Таблица 12
Анализ численности уволившихся работников ООО «Дальмебель» в 2004г. по стажу работы в компании в зависимости от уровня заработной платы
Таким образом, анализ структуры уволившихся работников показал, что увольняются в основном работники из категории специалистов и служащих, имеющих высшее образование, в возрасте 18-25 лет, проработавшие в компании не более 3-х лет и получавшие в компании не более 9000 руб. в виде заработной платы.
Значительный уровень текучести наблюдается среди руководящего состава. Из 42-х управленцев за 2004 год из организации уволилось 7 руководителей. Они относятся к категории сотрудников в возрасте от 26 до 36 лет, с высшим образованием и уровнем заработной платы от 9100 руб. и выше.
1.2.3 Анализ финансового состояния и платежеспособности
К основным показателям, характеризующим финансовые результаты деятельности и финансовое состояние предприятия отнесем ликвидность бухгалтерского баланса, расчет относительных показателей ликвидности предприятия, прибыль (убыток) от продаж, рентабельность продаж, общую рентабельность деятельности предприятия, рентабельность производства, рентабельность чистых активов, показатели деловой активности предприятия (связанных с оборачиваемостью оборотного капитала), а также показатели структуры и динамики доходов и расходов предприятия.
Для проведения анализа составим агрегированный баланс компании на основании бухгалтерской отчетности (см. Приложения).
Таблица 13
Агрегированный баланс ООО «Дальмебель»
Анализируя показатели структуры активов и источников предприятия можно отметить:
· рост доли внеоборотных активов в общей структуре активов, и соответственно – снижение доли оборотных активов. Это может означать дефицит оборотных средств, в частности денежных.
· доля собственных средств возросла на 27,5% (32,2-3,7), это, несомненно положительная тенденция.
· доля краткосрочных обязательств возросла на 5,3% (68,8-63,5). Произошло это за счет роста краткосрочных займов и кредитов (13,0%). Учитывая, что рост доли собственных средств практически в 2 раза превышает рост краткосрочных займов и кредитов, можно сказать, что предприятие стремится развиваться в основном за счет собственного капитала.
Анализ ликвидности баланса позволяет оценить кредитоспособность предприятия, то есть его способность рассчитываться по своим обязательствам. Ликвидность определяется покрытием обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.
По степени ликвидности активы делятся на:
- наиболее ликвидные активы (сумма денежных средств и краткосрочных финансовых вложений предприятия), НЛА;
- быстро реализуемые активы (сумма дебиторской задолженности со сроком погашения менее года и прочих активов), БРА;
- медленно реализуемые активы (сумма дебиторской задолженности со сроком погашения более года, запасов, за исключением расходов будущих периодов, НДС по приобретенным ценностям и долгосрочные финансовые вложения), МРА;
- труднореализуемые активы (внеоборотные активы за вычетом долгосрочных финансовых вложений), ТРА;
По срочности обязательств пассивы подразделяются на:
- наиболее срочные обязательства (Сумма кредиторской задолженности и прочих краткосрочных пассивов), НСО;
- краткосрочные пассивы (краткосрочные займы и кредиты), КПС;
- долгосрочные пассивы (итог раздела IVпассива баланса), ДПС;
- постоянные пассивы (сумма капитала и резервов, доходов будущих периодов, резервов предстоящих расходов и платежей, скорректированная на величину расходов будущих периодов), ПСП.
Для соблюдения абсолютной ликвидности баланса должны соблюдаться следующие неравенства:
НЛА ≥ НСО (1)
БРА ≥ КСП (2)
МРА ≥ ДСП (3)
ТРА ≤ ПСП (4)
Неравенства (1) и (2) характеризуют текущую ликвидность, неравенства (3) и (4) – перспективную.
Таблица 14
Исследование ликвидности баланса ООО «Дальмебель»
продолжение
--PAGE_BREAK--
На основе полученных данных следует вывод о низкой ликвидности данного предприятия. Неравенство (1) не соблюдено (платежный недостаток в 2003 году – 51236 тыс. руб., на конец 2004 года – 55071,5 тыс. руб.), что свидетельствует о неспособности предприятия рассчитаться по наиболее срочным обязательствам.
Несмотря на то, что неравенство (2) соблюдается (есть платежный излишек как в 2003 году – 16263 тыс. руб., так и на конец 2004 года – 1785,5 тыс. руб.), текущая платежеспособность предприятия неудовлетворительна.
Не соблюдение неравенств (3) и (4) на начало периода свидетельствует о не достаточности перспективной ликвидности предприятия. Несмотря на то, что на конец 2004 года неравенство (3) соблюдается, ликвидность остается низкой, т.к. в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные, а перспективная ликвидность – текущую.
Таблица 15
Расчет относительных показателей ликвидности ООО «ДАЛЬМЕБЕЛЬ»
При рекомендуемом значении Коэффициента абсолютной ликвидности от 0,2 до 0,5 минимального порога он достиг на конец 2004 года (0,2).
При рекомендуемом значении Коэффициента быстрой ликвидности от 1 и выше данный коэффициент предприятия остается очень низким как на начало периода, так и на конец.
Рекомендуемое значение Коэффициента текущей ликвидности от 1 до 2. Как видно из расчета данный коэффициент крайне низкий.
Таким образом, можно сделать вывод о низкой ликвидности предприятия. В случае его банкротства понадобится определенное время для реализации всех активов.
Общие выводы по анализу результатов экономической деятельности предприятия:
По результатам проведенного анализа финансовой деятельности ООО «Дальмебель» можно сделать следующие выводы:
1. Структура баланса неудовлетворительная.
2. Предприятие испытывает недостаток собственных оборотных средств.
3. Предприятие зависимо от заемных источников.
4. Предприятие неплатежноспособно и находится в кризисном состоянии.
2. Анализ и резервы повышения эффективности хозяйственной деятельности на предприятии ООО «Дальмебель»
продолжение
--PAGE_BREAK--2.1 Состояние и перспективы развития производства мебели
В настоящее время лесопромышленный комплекс России нуждается в кардинальных преобразованиях в России нуждается в кардинальных преобразованиях – прежде всего в области стратегического мышления. Оно должно стать рыночным, направленным на максимизацию прибыли путем создания стратегического потенциала предприятий, а не сиюминутной выгоды[1].
Анализ отрасли необходим для получения данных о состоянии и объемах производства, динамики предложения товаров/услуг, трудностях развития рассматриваемой отрасли и влияющих на нее факторов. Цель такого изучения – получение общего представления о рынке предложения продукции и использование данных для принятия дальнейших решений о вступлении или не вступлении в рассматриваемый бизнес.
Подотрасль «Производство мебели» является составной частью отрасли «Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность»[2].
За период с 1997 по 2004 годы промышленное производство в целом по стране сократилось более чем в два раза, к настоящему времени составляет всего лишь 0,46% от уровня 1990г. Кризис тронул и деревообрабатывающую отрасль, где за прошедшие восемь лет выпуск продукции упал на 64%. В результате на сегодняшний момент загрузка производственных мощностей в лесном и лесоперерабатывающем комплексе не превышает 34%.
Таблица 16
Динамика производства продукции в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно–бумажной промышленности в 1970 – 2004 гг. в % к предыдущему году.
Таблица 17
Динамика производства важнейших видов продукции в лесной и деревообрабатывающей промышленности в 1970 – 2004 гг.
В январе – феврале 2005 года, по данным Госкомстата РФ, наблюдался рост в некоторых отраслях промышленности. Наибольший рост отмечен, в том числе и в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, которая входит в тройку лидеров по увеличению объемов производства продукции.
Таблица 18
Динамика производства по промышленности в целом за 2004-2005 гг.
Таблица 18
Динамика производства в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно – бумажной промышленности в 2005 г. в %.
В деревообрабатывающей промышленности в январе – феврале 2005 г. по сравнению с соответствующим периодом 2004г. увеличилось среднесуточное производство паркета (на 5,3%), древесностружечных плит (на 6,4%), спичек (на 11%). При этом снизился объем выпуска деревянных домов заводского изготовления, дверных и оконных блоков, цементно-стружечных плит и ящичных комплектов.
Из предметов мебели за два первых месяца 2005 г. по сравнению с январем-февралем 2004 г. выросло среднесуточное производство стульев (на 3%), шкафов (на 9,3%), столов (на 15,7%); снизился выпуск кресел (на 25,5%), диванов, тахт и кушеток (на 21,2%).
Таблица 19
Динамика производства важнейших видов продукции в лесной и деревообрабатывающей промышленности в 2005 г., %
Переход на новые технологии в производстве мебели повлек за собой разработку и освоение новых видов оборудования, которые до недавних пор только импортировались.
Рассматривая станкостроительную отрасль в целом, куда входит производство деревообрабатывающих станков, были получены данные по объему производства продукции (и отдельно по деревообрабатывающей продукции). По данным Госкомстата объем производства в целом по отрасли сократился в годовой оценке на 23%, между тем по позиции деревообрабатывающего оборудования зафиксирован прирост производства более чем в 1,4 раза (на 41,4%).
Таблица 20
Динамика производства в станкостроительной и индустриальной промышленности в 2004 – 2005 гг. %
Лесозаготовительная промышленность России является самым крупным потребителем древесины и производит около 355 наименований товарной продукции от общего объема производимой продукции лесопромышленного комплекса. В нее входит около 12000 предприятий различной мощности и производительной ориентации, в том числе более 2000 лесопильно-деревообрабатывающих комбинатов, 46 фанерных заводов, 200 предприятий древесных плит, 3500 мебельных фабрик, 16 спичечных фабрик и др.
Тенденции развития отрасли. После кризиса в 1998 г. продажи отечественного деревообрабатывающего оборудования стали расти. За пять месяцев (октябрь — февраль 2004 / 2005 гг.) объемы продаж на рынке увеличились в 1,5 – 2 раза. В конце 2004 г. наблюдался пик продаж деревообрабатывающего оборудования. Повышенную активность проявляют все регионы России, даже те, которые раньше покупали деревообрабатывающие станки крайне редко.
Деревообработка – одна из отраслей, которые наиболее устойчивы к кризисным ситуациям: спрос на пиломатериалы, мебель и другую продукцию деревообрабатывающей отрасли относительно устойчив даже в тяжелые времена. Отсюда – спрос на оборудование. Доля бартера в продажах оборудования снизилась почти вдвое.
На данный момент большинство крупных мебельных производств и частных предприятий расширяет и обновляет парк оборудования. Среди деревообрабатывающих станков особенной популярностью пользуются комплекты оборудования для производства корпусной мебели (форматные станки, станки для склеивания кромок, присадочные).
Высок спрос на оборудование для производства деревянных евроокон.
«Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность» по итогам января-февраля 2005 г. вошла в тройку лидеров по увеличению объемов производства продукции. Производство деревообрабатывающего оборудования увеличилось более чем на 40%.
За 9 месяцев объем производства мебели в Хабаровском крае возрос в 1,5 раза до 200 млн рублей. В Хабаровске состоялась коллегия министерства лесной промышленности края, посвященная состоянию и перспективам развития производства мебели на период 2003-2005 гг[3].
В Хабаровском крае производством мебели занимается 26 предприятий, которые за 9 месяцев 2003 г. произвели мебели на 200 млн рублей, что в 1,5 раза больше показателей аналогичного периода прошлого года.
Доля малых и средних предприятий в 2002 г. возросла до 66%. При этом 50% от общего объема производства мебели в крае приходится на мебельную фабрику «Династия», ООО «Дальмебель», фабрику мягкой мебели «Новая» и ООО «Сфера Маркет».
Одной из составных частей мебельной промышленности является производство мебельной фурнитуры. Мебельная фурнитура – это несколько десятков тысяч наименований изделий, используемых при производстве мебели. Каталоги ведущих зарубежных изготовителей и поставщиков фурнитуры представляют собой многотомные издания и содержат сотни страниц[4].
В отраслевом стандарте «Фурнитура мебельная. Общие технические требования» приведена классификация изделий мебельной фурнитуры, которая включает в себя более 110 ее видов. Это лицевая и крепежная фурнитура, различные петли, стяжки, держатели полок и зеркал, защелки, ручки, а также декоративные элементы, механизмы трансформации, колесные и поворотные опоры, направляющие. Следует сказать, что в изготовлении мебели используются также различные стеклоизделия, емкости пластмассовые и металлические, сушители для посуды, зеркала и прочие изделия, относящиеся к комплектующим изделиям для мебели. В изготовлении фурнитуры и комплектующих изделий для мебели применяются различные материалы: пластические массы, металлы, дерево и их сочетания. Поверхность изделий полируется, окрашивается, в том числе порошковыми красками, металлизируется методом вакуумного напыления, гальванопластики и с использованием других технологий.
Все этапы проектирования и изготовления мебели связаны с фурнитурой. Грамотно выбранная фурнитура положительно влияет на архитектурно-художественное решение мебели, организацию технологического процесса производства, прочность и долговечность мебели, удобство ее эксплуатации. И если плохо спроектированную по дизайну мебель вряд ли можно спасти хорошей фурнитурой, то грамотно разработанную мебель правильно выбранная фурнитура может перевести на более высокий дизайнерский и, как следствие, потребительский уровень. Важность фурнитуры для мебели подтверждается и тем, что в структуре себестоимости корпусной мебели фурнитура составляет 10-12, а то и 15%, в кухонной до 25%, в современной мягкой мебели с каркасными механизмами трансформации — 30-40%.
До конца 80-х годов потребность в мебельной фурнитуре практически полностью удовлетворялась отечественной фурнитурой. Изготовлением фурнитуры занимались около 700 заводов всех министерств и ведомств, имеющихся тогда в СССР, в том числе Минлеспрома, Миноборонпрома, Минстанкопрома, Минэлектронпрома и т.д. Руководство мебельной отрасли уделяло большое внимание развитию производства мебельной фурнитуры в стране. Выделялись средства на опытно-конструкторские работы и на классификацию, стандартизацию, разработку отраслевых стандартов. Основной объем этих работ выполнял Всесоюзный проектно-конструкторский и технологический институт мебели (ВПКТИМ). Активно сотрудничали с ВПКТИМом передовые заводы. Они предлагали дизайнерские и технологические решения новых изделий мебельной фурнитуры. Это позволило за 5-7 лет перейти от изготовления маловыразительных и примитивно штампованных изделий фурнитуры на технически более сложные изделия.
Значительно увеличился и объем изготовления фурнитуры. Так, например, только один из Новосибирских заводов изготавливал в год около 50 млн четырехшарнирных петель. К 1980 году, благодаря активной работе ВПКТИМ с заводами-изготовителями мебельной фурнитуры, в ассортимент мебельной фурнитуры вошли изделия, не уступающие по своему техническому уровню и качеству лучшим зарубежным образцам. К ним относились опоры колесные с металлическим хромированным корпусом, секретерные кронштейны с тормозом, магнитные защелки, замки, ручки из цветных металлов. Все эти изделия в рамках Совета экономической взаимопомощи готовы были закупать страны бывшего в то время экономического содружества: Венгрия, Чехословакия, ГДР, Польша, Болгария. Вместе с тем большинство изготавливаемых изделий по своему техническому уровню, уровню дизайна, уступали аналогичным изделиям западных фирм. Главным образом это объяснялось тем, что в условиях дефицита мебели проявился консерватизм мебельных предприятий — они совершенно не стремились к использованию новых, более совершенных изделий фурнитуры в мебели. В связи с этим более 30% интересных разработок ВПКТИМ и ведущих заводов-изготовителей мебельной фурнитуры так и остались невостребованными. Как объективный фактор, следует отметить, что большинство отечественных предприятий, изготавливавших фурнитуру, только накапливали опыт массового изготовления фурнитуры, имея за плечами 8-12 лет работы в этой области, в то время как ведущие изготовители Германии и Италии имели почти полувековой опыт изготовления фурнитуры.
В части обеспечения мебельной фурнитурой изготовителей мебели, дело обстояло следующим образом. Обеспечение было централизованным. В Тресте «Союзлескомплект» Минлеспрома СССР существовал отдел мебельной фурнитуры, который собирал от мебельных предприятий, объединений, республиканских министерств и ведомств заявки на поставку им мебельной фурнитуры и заключал договоры на изготовление и поставку фурнитуры с предприятиями изготовителями. На основе полученных заявок и заключенных договоров на изготовление и поставку мебельной фурнитуры осуществлялось прикрепление получателей фурнитуры к изготовителям. В дальнейшем осуществлялся контроль над дисциплиной поставок фурнитуры, согласование цен и образцов на изготавливаемую фурнитуру. В распоряжении Треста «Союзлескомплект» в Москве находился склад с достаточным ассортиментом и количеством мебельной фурнитуры для оперативной отгрузки фурнитуры тем или иным мебельным предприятиям в случае срыва поставки фурнитуры прикрепленным к ним заводам.
Такова общая картина изготовления и поставки мебельной фурнитуры, сложившаяся к началу 90-х годов прошлого века, когда кризис в нашей стране привел к кардинальным изменениям в производстве мебели (как, впрочем, и большинства изделий промышленности), к резкому сокращению объемов изготовления отечественной мебели.
Значительно снизилась соответственно и потребность в мебельной фурнитуре. Многие изготовители мебельной фурнитуры в России из-за отсутствия заказов полностью прекратили свое существование или переориентировали свои производственные мощности на изготовление других изделий. Все это сопровождалось сокращением рабочих мест, распадом инженерных коллективов, принимавших участие в проектировании и изготовлении мебельной фурнитуры, и, как следствие, необратимой потерей с трудом накопленного опыта.
Оставшихся производственных мощностей по изготовлению мебельной фурнитуры едва хватало на обеспечение не более 70% потребностей Российской мебельной промышленности. Остальная потребность в фурнитуре обеспечивалась за счет импорта. По данным Таможенного комитета, по импорту закупалось фурнитуры на сумму более 30 млн долларов США. Возрождение мебельного производства в конце 90-х годов происходило в новых политических, а главное экономических условиях. Ликвидация системы централизованных фирм, имеющих право внешнеэкономической деятельности, привела к тому, что каждый изготовитель мебели получил возможность закупать фурнитуру по импорту в Италии, Германии, Испании, Польше, Турции, Китае и других странах. Рынок России начал активно заполняться импортной фурнитурой и комплектующими изделиями для мебели различного уровня качества и практически неограниченного ассортимента. Это в первую очередь относится к лицевой фурнитуре, направляющим, метабоксам, стяжкам, фурнитуре для раздвижных дверей, четырехшарнирным петлям, механизмам трансформации для мягкой мебели. Цены на импортную мебельную фурнитуру при тогдашнем курсе российского рубля к доллару США были сравнительно невысокими по сравнению с фурнитурой российских изготовителей, а фурнитура из Турции, Польши, Китая и вовсе была дешевле. В крупных промышленных центрах стали создаваться представительства ведущих зарубежных фирм, предлагавших фурнитуру по многостраничным каталогам в любых объемах и ассортименте. Стали создаваться многочисленные фирмы, взявшие на себя обеспечение мебельных производств фурнитурой российского и импортного изготовления.
В итоге российские изготовители мебели получили значительно расширенный ассортимент современной фурнитуры. Были сняты многие ограничения при проектировании и освоении новых изделий мебели, так как появилась возможность оперативно решать вопросы, связанные с поставками необходимой фурнитуры. За счет использования самой совершенной по техническому уровню фурнитуры, в том числе различных механизмов, четырехшарнирных петель, направляющих, российским покупателям начали предлагаться отечественные изделия мебели с высоким уровнем комфортабельности (удобно трансформируемые изделия мягкой мебели, шкафы купе с бесшумно раздвигающимися дверями, рабочие кресла с механизмами качения и так далее). Объем закупаемой по импорту мебельной фурнитуры составил ориентировочно 50% от общей потребности для предприятий, изготавливающих недорогую мебель, и практически 100% для предприятий изготавливающих дорогую мебель, в том числе из массива древесины.
Ситуация значительно изменилась с конца 2004 года, когда в связи с резким падением курса российского рубля к доллару США выросли цены на импортную фурнитуру. Спрос на импортную фурнитуру снизился до 10-15% от общей потребности в фурнитуре. Российские изготовители фурнитуры значительно увеличили объемы изготовления и поставок фурнитуры, тем более что ряд изготовителей не теряли время и принимали меры по повышению конкурентоспособности своей продукции. Используя российские и иностранные выставки, они получили возможность знакомиться с современным дизайном фурнитуры и использовать опыт ведущих иностранных фирм в своем производстве.
Некоторые предприятия, по моему мнению, составляют передовую часть изготовителей мебельной фурнитуры в России. Это, прежде всего ООО «Валмакс» (г. Миасс), ООО «Фурнитура для мебели» (Москва), ЗАО «Окуловский завод мебельной фурнитуры», ЗАО «Электрогорский фурнитурный завод». Грамотное руководство этими предприятиями, позволяет планомерно осваивать новые модели фурнитуры, технологии изготовления, постоянно проводить работу по повышению качества и эксплуатационных характеристик изготавливаемых изделий. Однако до современных образцов мебельной фурнитуры производства ведущих иностранных брендов нашим изготовителям фурнитуры далековато. Причин этому, к сожалению, много, но главные причины в следующем:
1. Устаревший станочный парк заводов-изготовителей.
2. Неудовлетворительный налоговый кодекс, который не стимулирует отечественного изготовителя и не способствует обновлению основных фондов предприятий.
3. Значительный рост стоимости технологической оснастки, который в сочетании с работой отечественных предприятий с небольшой рентабельностью, позволяющей поддерживать конкурентоспособные невысокие цены, не дает возможность осваивать сложные современные изделия фурнитуры.
4. Увеличение стоимости отечественных материалов (стали, алюминия, пластмасс, цинка) до уровня мировых цен.
5. Низкое качество отечественных материалов, например проката и сортамента стали для штамповки и высадки, что не позволяет изготавливать даже простейшие изделия на современном высокопроизводительном оборудовании.
6. Потеря в 90-х годах большого количества специалистов рабочих и инженерно-технических работников.
7. Отсутствие современной нормативно-технической базы по стандартизации и каталогизации мебельной фурнитуры и контролю ее качества.
Крупные предприятия, в первую очередь оборонного комплекса, которые могли бы внести значительную лепту в развитие изготовления мебельной фурнитуры в России, считают ниже своего достоинства изготавливать такую «мелочевку». Приведу пример. Летом 2000 г. с представителем Минэкономики России мы неоднократно выезжали в один из Подмосковных городов, где имеется сильное производство оборонного комплекса и где предполагалось разместить заказы на изготовление фурнитуры. Кончилось дело тем, что нам вручили калькуляцию на изготовление четырех шарнирных петель, по которой себестоимость изготовления составляла 22 руб. 78 коп., а отпускная цена — 27 руб. 34 коп., что по тому курсу было более 1 доллара, тогда как импортные высококачественные петли стоили от 40 до 60 центов. Кроме того, нужно было оплатить подготовку документации, оснастку и так далее, а что из этого получиться — не известно. Другими словами, нас вежливо «отфутболили», а в приватной беседе объяснили, что выгоднее сделать танк или самолет. Вот сидят и ждут оборонных заказов.
Особо следует остановиться на вопросе ввозных таможенных пошлин. Мне думается, что в настоящее время можно и нужно снизить ввозные таможенные пошлины на отдельные виды фурнитуры, а именно на те виды фурнитуры, по которым потребность мебельной промышленности не удовлетворяется полностью изготовителями фурнитуры в России. Отсутствие качественной фурнитуры снижает конкурентоспособность российской мебели, а залог развития фурнитурной промышленности в России — это успешная работа мебельщиков.
Таково, в основном, положение с изготовлением мебельной фурнитуры в России, которое сложилось на сегодняшний день. Что можно и нужно делать для развития изготовления мебельной фурнитуры в России? Самое главное, на мой взгляд, и это мнение разделяют ведущие изготовители фурнитуры, — объединение изготовителей мебельной фурнитуры в единый Союз для совместного решения общих проблем. Для этого в составе Ассоциации мебельной и деревообрабатывающей промышленности России создана Секция мебельной фурнитуры.
Большинство упомянутых выше предприятий-изготовителей мебельной фурнитуры, определяющих положительные тенденции в изготовлении Российской фурнитуры, — члены Ассоциации.
Основная цель создания Секции — консолидация усилий на развитии изготовления мебельной фурнитуры в России для обеспечения мебельной промышленности России отечественной высококачественной и конкурентоспособной фурнитурой. Девиз работы — «российская фурнитура для российской мебели».
Для достижения декларируемой цели Секция ставит своими задачами:
1. Проведение постоянной работы по координации изготовления мебельной фурнитуры в соответствии с потребностями мебельной промышленности.
2. Изучение конъюнктуры российского и зарубежного рынка мебельной фурнитуры.
3. Создание базы данных для разработки организационно-технических и экономических мероприятий в части возможного увеличения объемов изготовления конкурентоспособной и высококачественной отечественной фурнитуры. 4. Содействие развитию изготовления современной фурнитуры с привлечением зарубежных технологий, «ноу-хау».
5. Содействие членам Ассоциации в поиске потенциальных партнеров на российском и зарубежном рынке.
6. Оказание содействия в сертификации производства и изделий мебельной фурнитуры.
7. Осуществление рекламно-информационной деятельности, включая участие в симпозиумах, семинарах, отраслевых выставках.
8. Привлечение членов Секции к разработке нормативно-технической документации на мебельную фурнитуру.
9. Создание и периодическое обновление каталога изготовителей мебельной фурнитуры.
Значительная работа в плане реализации поставленных задач уже проделана, но многое еще предстоит сделать. В частности, Секцией мебельной фурнитуры организованы семинары в рамках проведения специализированных мебельных выставок по проблемам изготовления и поставок мебельной фурнитуры в России. Для освещения и обсуждения насущных проблем в области проектирования, изготовления, использования мебельной фурнитуры, как и других материалов, применяемых при изготовлении мебели, регулярно печатаются статьи в отраслевых журналах. Приглашаю всех желающих высказывать на страницах журналов свое мнение и видение проблем, стоящих перед отраслью. Причем это относится не только к изготовителям мебельной фурнитуры, но и к мебельщикам. Ведь мы работаем для них, и хотелось бы услышать мнение изготовителей мебели о том, какой бы они хотели видеть мебельную фурнитуру, что определяет их выбор при покупке фурнитуры. Другими словами, для успешного развития изготовления мебельной фурнитуры в России необходим самый тесный контакт фурнитурщиков и мебельщиков.
Состоявшийся на страницах журналов и на организованных встречах обмен мнениями, анализ участия фурнитурщиков в выставках, показал, что отношение изготовителей фурнитуры к своему месту в мебельной отрасли меняется в лучшую сторону. Налицо не только желание «впихнуть» свою фурнитуру мебельщикам, но и желание сделать ее такой, чтобы она не уступала зарубежным образцам. Чтобы мебельные предприятия были заинтересованы устанавливать российскую фурнитуру не только из-за ее сравнительно невысокой цены, но и потому, что она соответствует их представлениям о качестве изготовления и дизайну, дисциплине поставок.
Видна принципиальная позиция основных изготовителей фурнитуры в России: отход от слепого копирования зарубежных образцов в сторону своих индивидуальных разработок. Только объединив усилия по организации производства мебельной фурнитуры, российские изготовители смогут выжить в сложившихся условиях рынка. Нужно искать возможности создания в России совместных производств мебельной фурнитуры с ведущими зарубежными фирмами, учитывая то, что в Европе сегодня наблюдается определенный спад в реализации мебели. Следует отметить и то, что импортная фурнитура поступает в Россию не всегда самых последних моделей и наилучшего качества. Особенно это стало заметно, после перевода производства мебельной фурнитуры рядом ведущих изготовителей в Китай.
продолжение
--PAGE_BREAK--2.2 Резервы повышения эффективности хозяйственной деятельности ООО «Дальмебель»
Таблица 21
Анализ структуры и динамики доходов и расходов предприятия
Анализируя динамику доходов и расходов в отчетном периоде можно отметить следующее:
· увеличилась выручка, в основном это произошло за счет увеличения доходов от реализации продукции (77,2%) и реализации услуг арендодателям (22,0%);
· операционные и внереализационные доходы имеют динамику к снижению;
· изменение себестоимости готовой продукции в общей доле расходов занимает 74,4%, что на 2,8 ниже изменений выручки от реализации продукции. Это означает, что рост объема выручки связан не только с увеличением выпуска продукции, но и увеличением ее стоимости;
· себестоимость услуг арендаторам превышает доход от сдачи в аренду на 2,6 (24,6-22,0), поэтому необходимо пересмотреть условия договора с арендаторами и поднять плату за аренду.
В экономической литературе нет общепринятого взгляда на содержание и методику комплексного анализа хозяйственной деятельности предприятия. В настоящей работе будем придерживаться следующей методики, состоящей из следующих основных этапов:
I.анализ финансового состояния предприятия (структура активов и пассивов, величина чистых активов, ликвидность баланса, рентабельность и деловая активность предприятия, структура доходов и расходов) как база комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия;
II. анализ производственно-технологических показателей деятельности предприятия, таких как фондоотдачи, численности и производительности персонала, производительности оборудования, потери рабочего времени, стоимости материальных затрат и материалоемкости;
III. комплексная аналитическая оценка хозяйственной деятельности предприятия, заключающаяся в комплексной оценке влияния использования ресурсов (материальных и трудовых) на выпуск товарной продукции путем расчета обобщенного показателя факторов производства;
IV. анализ взаимосвязи «затраты – объем продаж – прибыль» проводится на основе маржинального анализа прибыли;
V. анализ финансовых результатов деятельности предприятия на материале периодической бухгалтерской отчетности.
Первый этап этой методики является начальным в том смысле, что он носит предварительный характер, и его результаты можно отнести к общей характеристике предприятия как хозяйствующего субъекта.
Основным этапом в этой методике является третий пункт – комплексная аналитическая оценка хозяйственной деятельности предприятия. Для обеспечения проведения третьего этапа проводится вспомогательный второй; поэтому сначала раскроем суть третьего этапа выбранной методики экономического анализа, затем опишем второй этап.
Четвертый этап заключается анализе связи «затраты – объем продаж – прибыль» и заключается в маржинальном анализе прибыли…
Итак, прежде всего раскроем содержание третьего этапа.
Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия предполагает оценку влияния факторов на показатели производства и реализации продукции. Ниже приведена схема С.Я. Бороненковой анализа этого влияния:[5]
I.Анализ производственно-технологических показателей деятельности предприятия соответствует блоку «Анализ использования средств производства» комплексного управленческого анализа производится в следующей последовательности.
1. Для характеристики изменения фондоотдачи основных производственных фондов воспользуемся формулой:[6]
, (1)
где ФО – фондоотдача, ТП – стоимость произведенной готовой продукции, ОПФ – среднегодовая стоимость основных производственных фондов.
2. Для характеристики изменение удельного веса активной части фондов в общей их стоимости следует иметь в виду, что удельный вес активной части фондов связан с показателем фондоотдачи по формуле:
ФО = Уа×ФОа (2)
где Уа – удельный вес активной части основных производственных фондов, ФОа – фондоотдача активной части основных производственных фондов.[7]
3. Изменение фондоотдачи активной части фондов исследуем с использованием мультипликативной факторной модели:[8]
, (3)
где К – среднегодовое количество единиц действующего оборудования (штук), В – среднегодовое время работы оборудования (ч), – среднечасовая производительность оборудования (руб/ч).
4. Изменение стоимости материальных затрат – фактор, принимаемый во внимание при исследовании эффективности использования материальных ресурсов. При этом исследовании используется формула:
, (4)
где МЕ – материалоемкость, МЗ – сумма материальных затрат.[9]
5. В качестве показателя эффективности использования трудовых ресурсов наиболее целесообразно исследовать эффективность использования фонда рабочего времени. Факторная модель, с помощью которой будем проводить это исследование, выглядит следующим образом:[10]
ФРВ = Ч´Д´П, (5)
где ФРВ – фонд рабочего времени; Ч – среднесписочная численность рабочих; П – средняя продолжительность рабочего дня.
Проведем анализ производственных показателей
I.Анализ производственно-технологических показателей деятельности предприятия
Для проведения комплексного анализа производственных показателей ООО «Дальмебель» по методике, изложенной выше, необходимы будут следующие исходные данные:
Таблица 22
Показатели комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия
Проведем анализ по изложенной выше методике.
1. Для характеристики изменения фондоотдачи основных производственных фондов воспользуемся формулой (1) и найдем коэффициенты фондоотдачи за два года:
2003 год: ;
это означает, что на 1 руб. основных производственных фондов в 2003 году приходилось 1,197 руб. товарной продукции.
2004 год: ;
это означает, что на 1 руб. основных производственных фондов в 2004 году приходилось 1,174 руб. товарной продукции.
Отрицательная динамика этого показателя свидетельствует о худшем использовании основных фондов в 2004 году, чем в 2003.
2. Для характеристики изменение удельного веса активной части фондов в общей их стоимости следует иметь в виду, что удельный вес активной части фондов связан с показателем фондоотдачи по формуле:
ФО = Уа×ФОа, (2)
в которой величина Уа – удельный вес активной части основных производственных фондов – вычисляется по формуле:
2003 год: ;
2004 год: .
Отрицательная динамика этого показателя говорит о том, что в 2004 году доля активной части основных производственных фондов уменьшилась на 4% по сравнению с 2003 годом.
3. Изменение фондоотдачи активной части фондов исследуем с использованием мультипликативной факторной модели:
.(3)
Сначала вычислим значения этой величины для двух годов:
2003: руб;
это означает, что 1 руб. активной части основных производственных фондов в 2003 году приносил товарной продукции на 2,78 руб.
2004: руб;
это означает, что 1 руб. активной части основных производственных фондов в 2004 году приносил товарной продукции на 3,21 руб.
Теперь проведем факторный анализ изменения величины ФОа с использованием мультипликативной модели (3).
Так, динамика этой величины DФОа = 3,21 – 2,78 = + 0,43 руб.
Изменение фондоотдачи активной части фондов за счет изменения среднегодового количества единиц действующего оборудования:
руб.
Изменение фондоотдачи активной части фондов за счет изменения среднегодового времени работы оборудования:
руб.
Изменение фондоотдачи активной части фондов за счет изменения среднечасовой производительности оборудования:
руб.
4. Изменение материалоемкости – фактор, принимаемый во внимание при исследовании эффективности использования материальных ресурсов. При этом исследовании используется формула (4):
2003: ;
это означает, что на 1 руб. товарной продукции осуществлено материальных затрат на 0,53 руб.
2004: ;
это означает, что на 1 руб. товарной продукции осуществлено материальных затрат на 0,53 руб.
Динамика этого показателя: DМЕ = 0,52 – 0,53 = – 0,01 руб. Эта величина говорит о том, что материальные затраты на 1 руб. товарной продукции в 2004 году уменьшились на 1 копейку по сравнению с 2003 годом.
5. Для проведения расчетов будут необходимы следующие данные:
Таблица 23
Показатели использования рабочего времени
Фактическое значение фонда рабочего времени в 2003 году, согласно модели (5), составило:
чел/час.
Аналогичный плановый показатель за 2003 год:
чел/час.
Используя факторную модель (5), рассчитаем влияние изменения численности рабочих на отклонение фактического фонда рабочего времени от планового.
Плановое и фактическое значения фонда рабочего времени в 2004 году:
чел/час;
чел/час.
Отклонение фактического значения от планового:
чел/час.
Теперь проведем факторный анализ этого отклонения с использованием модели (5):
чел/час,
где – плановые значения соответствующих показателей.
чел/час,
где – плановое значение численности рабочих.
чел/час.
Таким образом, анализ использования фонда рабочего времени дал следующие результаты:
Показатели
Значения, чел/час
Отклонение фонда рабочего времени от плана
В том числе за счет отклонения от плана:
– численности рабочих
– отработанных одним рабочим дней
– средней продолжительности рабочего дня
– 23786
– 7268
– 8532
– 8280
продолжение
--PAGE_BREAK--2.3 Определение резервов снижения себестоимости продукции на ООО «Дальмебель»
Снижение себестоимости продукции – один из резервов увеличения прибыли предприятия. Резервы роста прибыли – это количественно измеримые возможности ее увеличения за счет роста объема реализации продукции, уменьшения затрат на ее производство и реализацию, недопущения вне реализационных убытков, совершенствование структуры производимой продукции. Резервы выявляются на стадии планирования и в процессе выполнения планов. Определение резервов роста прибыли базируется на научно обоснованной методике их расчета, мобилизации и реализации. Выделяют три этапа этой работы: аналитический, организационный и функциональный.
Важное направление поиска резервов роста прибыли — снижение затрат на производство и реализацию продукции, например, сырья, материалов, топлива, энергии, амортизации основных фондов и других расходов.
Для выявления и подсчета резервов роста прибыли за счет снижения себестоимости может быть использован метод сравнения. В этом случае для количественной оценки резервов очень важно правильно выбрать базу сравнения. В качестве такой базы могут выступать уровни использования отдельных видов производственных ресурсов: плановый и нормативный: достигнутый на передовых предприятиях: базовый фактически достигнутый средний уровень в целом по отрасли: фактически достигнутый на передовых предприятиях зарубежных стран.
Методической базой экономической оценки резервов снижения затрат овеществленного труда является система прогрессивных технико-экономических норм и нормативов по видам затрат сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, нормативов использования производственных мощностей, удельных капитальных вложений, норм и нормативов в оборудовании и др.
При сравнительном методе количественного измерения резервов их величина определяется путем сравнения достигнутого уровня затрат с их потенциальной величиной:
где:-резерв снижения себестоимости продукции за счет i-го вида ресурсов;
-фактический уровень использования i-го вида производственных ресурсов;
-потенциальный уровень использования i-го вида производственных ресурсов.
Обобщающая количественная оценка общей суммы резерва снижения себестоимости продукции производится путем суммирования их величины по отдельным видам ресурсов:
где: — общая величина резерва снижения себестоимости продукции;
-резерв снижения себестоимости по i-му виду производственных ресурсов.
Если анализу прибыли предшествует анализ себестоимости продукции и определена общая сумма резерва ее снижения, то расчет резерва роста прибыли производится по формуле:
где:-резерв увеличения прибыли за счет снижения себестоимости продукции;
-возможное снижение затрат на рубль продукции;
V-фактический объем реализованной продукции за изучаемый период;
PV-возможное увеличение объема реализации продукции.
Затраты на производство и реализацию произведенной продукции в целом и по статьям за отчетный год (фактически и по плану), а также за предшествующий год представлены в таблице 24.
Таблица 14
Затраты на производство и реализацию продукции
Для того, чтобы затраты на производство и реализацию продукции по статьям привести в сопоставимые значения, пересчитаем их на 1 рубль произведенной и реализованной продукции, используя формулу:
.
Таблица 15
Затраты на 1 рубль товарной продукции
Как показывают данные таблицы 10, существуют резервы снижения себестоимости продукции за счет уменьшения управленческих и коммерческих затрат.
Возможное снижение затрат на рубль товарной продукции равно:
руб.
Затраты на рубль товарной продукции в 2003 году составили 0,891 руб. снижение этой суммы на 0,03 руб. позволит увеличить сумму прибыли. Рассчитаем резерв увеличения суммы прибыли за счет снижения себестоимости:
тыс. руб.
А это в свою очередь повысит рентабельность продаж.
Фактическая рентабельность продаж в 2003 г. составила:
%.
Возможная рентабельность продаж при снижении на 0,03 руб. затрат на рубль реализованной продукции составит:
%.
Существенным резервом роста прибыли является улучшение качества товарной продукции.
Рассматриваемое предприятие ООО «Дальмебель» выпускает продукцию I-го и II-го сорта. Специфика выпускаемой продукции, а именно продукции деревообработки, такова, что не всегда качество полностью зависит от производителя. Часто качество продукции зависит от качества сырья. Однако соблюдение технологической дисциплины контроль за работой оборудования и своевременная его наладка, условия хранения и транспортировки сырья и готовой продукции являются важнейшими факторами повышения качества товарной продукции.
Резерв увеличения прибыли за счет повышения качества обычно определяется следующим образом: изменение удельного веса каждого сорта умножается на отпускную цену соответствующего сорта, результаты суммируются, и полученное изменение средней цены умножается на возможный объем реализации продукции:
где: -резерв увеличения прибыли за счет повешения качества продукции;
УДi-удельный вес i-го вида продукции в общем объеме реализации;
Цi- отпускная цена i-го вида продукции;
V- фактический объем реализации продукции в анализируемом периоде;
PV-возможное увеличение объема реализации продукции.
В 2003 году продукция I-го сорта в общем объеме реализации продукции ООО «Дальмебедь» составляла 65%, II-го сорта — 35%.
Отпускная цена продукции деревообработки II- сорта на 20% ниже цены продукции I-сорта (т.е.
= 100%; =80%).
Предприятие имеет возможность изменить структуру продукции таким образом: на 5% увеличить удельный вес продукции I-го сорта и на столько же снизить удельный вес продукции II-го сорта.
Рассчитаем резерв увеличения прибыли за счет такого изменения структуры
Таблица 16
Расчет резерва роста прибыли за счет улучшения качества продукции
Средняя цена реализации условной единицы возросла на 1 условную денежную единицу.
Рассчитаем, чему же равна 1 условная денежная единица.
Весь объем продукции примем за 100 условных единиц количества, тогда фактический объем продукции I-го сорта будет равен 65 условных единиц количества, — II-го сорта — 35 условных единиц количества.
Сумму выручки от реализации можно выразить в условных единицах и представить в виде суммы:
усл. ден. ед.
В тоже время выручка от реализации продукции с учетом возможного увеличения объема производства и реализации продукции составляет 3783,255 тыс. руб.
Тогда 9300 усл. ден ед. = 3783,255 тыс. руб.
Отсюда 1 усл. ден ед. = 0,4068 тыс. руб.
Итак, в связи с увеличением удельного веса продукции I-го сорта на 5% и сокращением удельного веса II-го сорта средняя цена возрастает на 0,4068 тыс. руб. за условную единицу количества, а сумма прибыли за возможный объем реализации увеличивается на 40,68 тыс. руб.
тыс. руб.
Обобщим все выявленные резервы роста прибыли (таблица 17).
Таблица 17
Обобщенные резервы увеличения суммы прибыли
Основными источниками резервов повышения уровня рентабельности продукции является увеличение суммы прибыли от реализации продукции, снижение себестоимости товарной продукции. Для подсчета резервов увеличения рентабельности продаж может быть использована следующая формула:
где:-резерв роста рентабельности;
-рентабельность возможная;
-рентабельность фактическая;
-фактическая сумма прибыли;
-резерв роста прибыли от реализации продукции;
-возможная себестоимость продукции с учетом выявленных резервов;
-фактическая сумма затрат по реализованной продукции.
Возможная сумма затрат на рубль товарной продукции:
0,8910 — 00,03 = 0,861 руб.
Умножим эту сумму затрат на возможный объем товарной продукции выраженный в ценах реализации (3783,255 тыс. руб.), получим значение суммы возможной себестоимости:
тыс. руб.
Подсчитав все известные данные в формулу вычислим резерв увеличения рентабельности производственной деятельности фирмы ООО «Дальмебедь» за счет названных выше факторов:
Таким образом, при увеличении объема производства и реализации продукции на 5%, снижении на 0,03 руб. затрат на рубль товарной продукции, увеличении на 5% удельного веса продукции I-го сорта в общем объеме реализованной продукции фирма ООО «Дальмебедь» получит дополнительную прибыль в сумме 173,813 тыс. руб. и увеличит рентабельность производства (окупаемость затрат) на 5,16%.[11]
2.4 Анализ уровня и динамики рентабельности ООО «Дальмебель». Резервы увеличения финансовых результатов
Произведем расчет показателей эффективности хозяйственной деятельности ООО «Дальмебель»
Таблица 18
Основные показатели рентабельности предприятия
Коэффициент рентабельности продаж, общей рентабельности и производства остается неизменным, откуда можно сделать вывод об устойчивом спросе на продукцию предприятия. Снижение рентабельности капитала с 4,6 до 0,6 свидетельствует о снижении эффективности использования имущества организации. Увеличение рентабельности чистых активов с – 1,4 до 2,1 свидетельствует об увеличении чистых активов, не обремененных обязательствами.
Таблица 19
Показатели деловой активности рассматриваемого предприятия
За рассматриваемый период 2003-2004 гг. группа показателей деловой активности в основном не плохую тенденцию:
· длительность оборота текущих активов сократилась до 138,1 дня, то есть оборот по сравнению с предыдущим периодом снизился на 107 дней или на 3,5 месяца;
· оборачиваемость запасов и затрат снизилась 0,5 (6,6-6,1);
· период оборота запасов и затрат снизился на 4,2 дня (59,5-55,3);
· оборачиваемость дебиторской задолженности увеличилась на 0,5 (6,6-6,1);
· оборачиваемость кредиторской задолженности увеличилась на 0,1 (1,9-1,8)
Комплексная аналитическая оценка хозяйственной деятельности предприятия, заключающаяся в комплексной оценке влияния использования ресурсов (материальных и трудовых) на выпуск товарной продукции путем расчета обобщенного показателя факторов производства проводится следующим образом: на основе производственно-технологических показателей деятельности предприятия проводится расчет обобщенного показателя факторов производства предприятия по следующей методике.
1) Исходные данные ai1 сравниваются с эталонными (плановыми, нормативными) ai2.
2) Исходные данные стандартизуются по отношению к эталонным по формуле:
(6)
3) Обобщенный показатель находится по формуле:
. (7)
Этот показатель отражает совокупное отклонение факторов производства от их эталонных (плановых, нормативных) показателей.
III. Анализ взаимосвязи «затраты – объем продаж – прибыль» дается на основе категории маржинального дохода.
Маржинальный доход представляет из себя сумму прибыли и постоянных расходов.[12] Суть этой категории в том, что полное погашение всех постоянных расходов предусматривает списание их полной суммы на текущие результаты деятельности предприятия и приравнивается к одному из направлений распределения прибыли. В формализованном виде маржинальный доход (Dm) можно представить двумя основными формулами:
Dm = P + Zc; (8)
Dm = Q – Zv, (9)
где Р – прибыль;
Zc– постоянные расходы (не зависят от изменения объема производства);
Zv– переменные расходы (изменяются пропорционально изменению объема производства);
Q– выручка от продаж.
Приступая к анализу влияния на прибыль отдельных факторов, преобразуем формулу (7) следующим образом:
P= Dm– Zc. (10)
В аналитических расчетах прибыли от продаж часто используются показатели выручки от продаж и удельного веса маржинального дохода в выручке от продаж вместо показателя общей суммы маржинального дохода. Эти три показателя взаимосвязаны:[13]
, (11)
где Dy– удельный вес маржинального дохода в выручке от продаж.
Если исходя из этой формулы выразить сумму маржинального дохода как
Dm= Q×Dy (12)
и преобразовать формулу (9), то получим следующую формулу определения прибыли от продаж:
P= Q×Dy– Zc .(13)
Формулу (12) используют тогда, когда приходится считать общую прибыль от продаж при выпуске одного вида продукции и от продаж предприятием нескольких видов продукции. Если известны удельные веса маржинального дохода в выручке от продаж по каждому виду продукции в общей сумме выручки от продаж, то тогда Dyдля общей суммы выручки от продаж подсчитывается как средневзвешенная величина.
В аналитических расчетах используют еще одну модификацию формулы определения прибыли от продаж, когда известными величинами являются количество проданного в натуральных единицах и ставки маржинального дохода в цене за единицу продукции. Маржинальный доход можно представить как
Dm= g×Dc, (14)
где g– количество проданного в натуральных единицах;
Dc– ставка маржинального дохода в цене за единицу продукции.
Отсюда формулу (9) можно записать как
P= g×Dc– Zc. (15)
На прибыль от продаж оказывают влияние изменение количества и структуры продукции, уровня цен, а также уровня постоянных расходов. Приведем алгоритм расчета данного влияния.[14]
Пусть исходные данные для расчета выглядят следующим образом:
Пусть выручка от продаж планировалась в объеме Qпл, а фактически она составила Qф, постоянные расходы по плану и по факту не изменились и составили Zc.
Определим прибыль от продаж по плану, используя формулу (15). Предварительно рассчитаем удельные веса маржинального дохода в отпускной цене за изделие для каждого вида продукции:
Вид изделия
Алгоритм расчета
Результат
А
(a – a1): a
ga
В
(b – b1): b
gb
D
(d – d1): d
gd
Средний удельный вес маржинального дохода в выручке (Dy1) для всего объема по плану:
.
Подставив полученное значение в формулу (14), получим
Р1 = Qпл×Dy1 – Zc.
Аналогично определяем фактическую прибыль от продаж:
Средний удельный вес маржинального дохода (Dy2) для всего объема фактических продаж:
.
Фактическая прибыль от продаж при неизменных ценах и постоянных расходах:
Р2 = Qф×Dy2 – Zc.
Проводим сравнение полученных значений плановой и фактической прибыли, вычисляя разность (Р2 – Р1).
За счет увеличения количества проданных изделий, безусловно, вырастет абсолютная сумма прибыли. И это позволяет считать, что при постоянной структуре данного объема не будет меняться средний удельный вес маржинального дохода в выручке от продаж. Сумма прироста маржинального дохода при увеличении выручки от продаж составит:
(Qф– Qпл) ×Dy2.
Структурные сдвиги в объеме продаж приводят к изменению среднего удельного веса маржинального дохода как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, и находится по алгоритму:
(Dy2 – Dy1) ×Qф.
Для контроля за правильностью вычислений необходимо проверить выполнимость равенства (Р1 – Р2) = (Qф– Qпл) ×Dy2 – (Dy2 – Dy1) ×Qф.
В зависимости от целого ряда причин цены на фактически проданную продукцию могут отклоняться от плановых. Для иллюстрации алгоритма учета этого факта предположим, что gb1процент от общего объема проданных изделий В был продан по измененной цене b4. Тогда вес маржинального дохода в этом случае составит
.
Прибыль от продаж при фактическом объеме выручки, измененных ценах неизменном уровне постоянных расходов равна:
Р3 = Qф3 ×Dy3 – Zc,
где Qф3 – измененная выручка от фактических продаж при измененной цене на один вид продукции.
Пусть постоянные расходы изменились по каким-либо причинам, так что их значение стало равно Zc3. Тогда, окончательная сумма прибыли от продаж при изменении всех трех факторов (количества и структуры проданного, уровня цен и уровня постоянных расходов) равна
Р4 = Qф3 ×Dy3 – Zc3.
Окончательно результаты анализа сводятся в следующую таблицу:[15]
Комплексная аналитическая оценка хозяйственной деятельности предприятия проведем по формулам (6) и (7).
В формуле (6) в качестве эталонных показателей возьмем показатели за 2003 год.
Для расчета обобщающего аналитического показателя использования производственных ресурсов составим следующую вспомогательную таблицу:
Итак, итоговое значение обобщающего показателя использования производственных ресурсов организации равен R = 0,175.
Найденные значения говорят о том, что показатели использования производственных ресурсов в 2004 году по сравнению с 2003 годом изменились довольно значительно, причем в лучшую сторону изменились показатели ФОа, МЕ и ФРВ, тогда как ухудшились показатели ФО и Уа. Эти факты будут учитываться при разработке рекомендаций по улучшению основных экономических показателей организации.
Анализ взаимосвязи «затраты – объем продаж – прибыль» дается на основе категории маржинального дохода.
Исходные данные для расчета предприятия ООО «Дальмебель» выглядят следующим образом:
В 2004 году выручка от продаж планировалась в объеме 127247,5 тыс. руб., а фактически она составила 132110,5 тыс. руб. Для простоты пока полагаем, что постоянные расходы по плану и по факту не изменились и составили 47245 тыс. руб.
Определим прибыль от продаж по плану, используя формулу (15). Предварительно рассчитаем удельные веса маржинального дохода в отпускной цене за изделие для каждого вида продукции:
Средний удельный вес маржинального дохода в выручке (Dy1) для всего объема по плану:
.
Подставив полученное значение в формулу (15), получим
Р1 = 127247,5 ×0,47 – 47245 = 12561,325 тыс. руб.
Аналогично определяем фактическую прибыль от продаж:
Средний удельный вес маржинального дохода (Dy2) для всего объема фактических продаж:
.
Фактическая прибыль от продаж при неизменных ценах и постоянных расходах:
Р2 = 132110,5 ×0,5697 – 47245 = 28018,35185 тыс. руб.
Проводим сравнение полученных значений плановой и фактической прибыли, вычисляя разность
Р2 – Р1 = 28018,35185 – 12561,325 = 15457,02685 тыс. руб.
Таким образом, фактическая прибыль за счет изменения структуры продаж увеличилась на 15457,02685 тыс. руб. по сравнению с плановой.
За счет увеличения количества проданных изделий, безусловно, вырастет абсолютная сумма прибыли. И это позволяет считать, что при постоянной структуре данного объема не будет меняться средний удельный вес маржинального дохода в выручке от продаж. Сумма прироста маржинального дохода при увеличении выручки от продаж составила:
(132110,5 – 127247,5) ×0,5697 = 2770,4511 тыс. руб.
Структурные сдвиги в объеме продаж приводят к изменению среднего удельного веса маржинального дохода как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. В нашем случае эти сдвиги составили
(0,5697 – 0,47) ×132110,5 = 13171,41685 тыс. руб.,
т.е. на такую сумму произошло увеличение среднего удельного веса маржинального дохода.
В 2004 году производственная ситуация на ООО «Дальмебель» сложилась таким образом, что постоянные расходы увеличились в среднем на 12000 руб., так что составили по каким-либо причинам, так что их значение стало равно 47257 тыс. руб. Тогда, окончательная сумма прибыли от продаж при изменении обоих исследуемых факторов (количества и структуры проданного и уровня постоянных расходов) равна
Р4 = 132110,5 ×0,5697 – 47257 = 28006,35185 тыс. руб.
В сравнении с плановой прибылью эта прибыль увеличилась на
28006,35185 – 12561,325 = 15445,02685 тыс. руб.
Окончательно результаты анализа сводятся в следующую таблицу:
Таким образом, предприятие ООО «Дальмебель» в 2004 году в ходе оперативного планирования – изменения количества и структуры продаж – увеличила свою фактическую прибыль по сравнению с плановой на 15445,02685 тыс. руб.
3. Проект мероприятий по повышению эффективности производства на предприятии ООО «Дальмебель»
продолжение
--PAGE_BREAK--3.1 Постановка проблемы и разработка рекомендаций по улучшению экономических показателей ООО «Дальмебель»
При разработке рекомендаций по улучшению экономических показателей деятельности компании прежде всего необходимо учитывать, что организация всегда осуществляет коммерческую деятельность под влиянием внешней и внутренней экономической среды. Скажем несколько слов об этом.
Как и для большинства коммерческих организаций в Российской Федерации, макросреда для ООО «Дальмебель» не является фактором, положительным для ее развития.
Для мебельной отрасли, которая не является монополией ни государства, ни каких-либо частных структур, лишь малая часть законов, существующих на сегодняшний день, служат развитию. Нормативно-правовое регулирование государства деятельности коммерческих организаций сводится к набору ограничений, которые не позволяют ей получить сверхнормативную прибыль.
Общая характеристика законодательной базы в отношении рассматриваемой коммерческой организации такова: пробелы в законодательстве, отсутствие налоговых и иных льгот, отсутствие ощутимой поддержки государства.
Высокий уровень безработицы в стране также имеет определенное влияние на деятельность предприятия ООО «Дальмебель»: сотрудники предприятия – рабочие, водители, грузчики, механики – люди либо низкоквалифицированные, либо обладающие квалификацией не выше среднеспециального образования, а именно эта категория граждан как раз и пополняет ряды безработных. Это означает, что ООО «Дальмебель» не будет затрачивать много усилий для поиска персонала.
Уровень налогообложения, как и в любой другой отрасли, явно завышен. И пока государство озабочено увеличением поступлений в бюджет, налогообложение будет только увеличиваться. Поэтому ООО «Дальмебель» будет, как и прежде, искать пути снижения уровня выплат за счет использования возможных льгот. Кроме того, такой фактор макросреды, как инфляционные процессы, является важнейшим для выживания предприятия фактором.
Большое влияние на деятельность организации оказывает Российское законодательство в области экологии и охраны окружающей среды. Уровень научно-технического прогресса, важный для любой отрасли, не может быть обойден и в мебельной отрасли. Экологические требования к коммерческим организациям возрастают, что не может не приводить к повышению себестоимости производимой продукции и услуг.
Необходимо отметить, что общее падение уровня жизни населения также не является положительным фактором для развития ООО «Дальмебель». Неплатежеспособность большей части населения не позволяет организации резко увеличить объем продаваемых услуг.
Настоящая глава дипломной работы посвящена разработке рекомендаций по улучшению экономических (финансовых и производственных) показателей деятельности ООО «Дальмебель».
Для разработки соответствующих рекомендаций необходимо:
1) установить взаимосвязь шести показателей: фондоотдачи (ФО), фондоотдачи активной части фондов (ФОа), материалоемкости производства (МЕ), объема товарной продукции (ТП), выручки от продаж (Q), прибыль от продаж (Р);
2) количественно измерить влияние таких факторов, как фондоотдача и фондоотдача активной части основных фондов на конечный результат деятельности фирмы – прибыль от продаж. Необходимо проследить именно взаимосвязь именно этих показателей, т.к. в предыдущей главе было установлено, что за исследуемый период в лучшую сторону изменились показатели ФОа, МЕ и ФРВ, тогда как ухудшились показатели ФО и Уа.
В главах 1 и 2, а именно в формулах (1) – (4), в теоретическом плане и на уровне вычислений была прослежена взаимосвязь фондоотдачи основных фондов (ФО), фондоотдачи активной части фондов (ФОа), материалоемкости производства продукции (МЕ), объема товарной продукции (ТП).
Согласно формуле (1), показатели фондоотдачи основных фондов и объема товарной продукции имеют прямо пропорциональную зависимость, т.е. при увеличении одного из них увеличивается другой.
Формула (2) дает также прямо пропорциональную зависимость между показателями ФОа, ФО и Уа. Такая зависимость дает возможность утверждать, что при увеличении показателя Уа (который уменьшился в 2004 году) увеличится показатель ФО, который тоже в 2004 году уменьшился; в свою очередь, увеличение ФО приведет, согласно формуле (1), к увеличению объема товарной продукции.
Следовательно, в качестве первой рекомендации можно выдвинуть увеличение удельного веса активной части основных фондов, т.е. экстенсивное развитие в плане приобретения производственного оборудования.
Согласно формуле (4) объем товарной продукции обратно пропорционально зависит от материалоемкости продукции. Это значит, что при уменьшении материалоемкости будет увеличиваться объем производства – данное утверждение дает основание для следующей рекомендации: уменьшить материалоемкость производства за счет модернизации технологии, что будет являться интенсивным фактором производства продукции при прочих равных условиях.
Очевидна связь между объемом товарной продукции (ТП) и объемом продаж (Q) – чем больше предприятие произвело продукции, тем больше возможностей у него для увеличения объема продаж (при условии четкой работы маркетинговой службы). Указанная взаимосвязь имеет прямо пропорциональную зависимость: во сколько раз увеличится объем производства, во столько раз увеличится объем продаж.
Формула (13) говорит о том, что зависимость между прибылью от продаж (Р) и объемом продаж (Q) является линейной, т.е. при неизменности удельного веса маржинального дохода в выручке от продаж(Dy) и постоянных расходов(Zc)эту связь с хорошей точностью можно считать прямо пропорциональной.
Таким образом, в качестве рекомендаций по улучшению экономический показателей необходимо выдвинуть следующие положения:
1) увеличить удельный вес активной части основных фондов (экстенсивное развитие);
2) уменьшить материалоемкость производства продукции за счет модернизации технологии (интенсивное развитие).
Далее количественно проследим эффект от внедрения этих рекомендаций в плане улучшения конечного результата деятельности предприятия – прибыли от продаж.
Так, удельный вес активной части основных фондов в 2004 году составлял 0,85, а в 2003 году 0,89. Если даже в результате внедрения первой рекомендации этот показатель удастся довести до уровня 2003 года, т.е. увеличить его в 0,89: 0,85 = 1,05 раз, то, ввиду прямо пропорциональной зависимости фондоотдача основных фондов увеличится до 1,174 × 1,05 = 1,23 руб.
Следовательно, поскольку согласно формуле (2) существует прямо пропорциональная зависимость между фондоотдачей основных производственных фондов (ФО) и фондоотдачей активной части основных производственных фондов (ФОа) фондоотдача активной части основных фондов составит 3,21 × 1,05 = 3,37 руб.
Материалоемкость продукции в 2003 году составляла 0,53 руб., в 2004 году – 0,52 руб. Если предположить, что эта тенденция может продолжиться, и плановый показатель материалоемкости составит 0,51 руб., т.е. увеличится в 0,52: 0,51 = 1,02 раза.
Ввиду предположения о прямо пропорциональной зависимости между объемом производства товарной продукции и выручки от продаж, последняя должна составить Q = 132110,5 × 1,02 = 134700,9 тыс. руб.
Теперь оценим совокупное влияние двух факторов – увеличения удельного веса активной части основных фондов и уменьшения материалоемкости – на конечный результат деятельности фирмы, т.е. на прибыль от продаж.
Для совокупной характеристики описанных изменений рассчитаем обобщающий аналитический показатель эффективности использования производственных ресурсов (R) по сравнению с показателями 2003 года. Как и во второй главе дипломной работы, сведем эти показатели во вспомогательную таблицу:
Как можно видеть из этой таблицы, обобщающий коэффициент также довольно значительно отличается от нуля, однако, улучшились все позиции, говорящие о положительной динамике основных производственных показателей.
До сих пор проводился индексный анализ основных показателей, т.к. выяснялось, во сколько раз увеличится или уменьшится тот или иной показатель в результате внедрения предлагаемых рекомендаций. Даже обобщающий аналитический показатель эффективности использования производственных ресурсов (R), по сути, является индексом, т.е. в его основе лежит отношение или . Как можно было видеть, все индексы говорят об изменениях исследуемых показателей приблизительно на 5-7% (например, фондоотдача активной части основных производственных фондов увеличилась в 1,05 раз). Причем эта закономерность прослеживается как в сравнении показателей за 2003 и 2004 годы, так и в исследовании изменения показателей в результате внедрения рекомендаций.
Перейдем к анализу абсолютного показателя деятельности предприятия – выручки от продаж.
Ввиду предположения о прямой пропорциональной зависимости между прибылью от продаж (Р) и объемом продаж (Q), при увеличении Qв 1,02 раз и увеличении удельного веса активной части основных фондов Уа в 1,05 раз прибыль от продаж должна увеличиться в 1,02 × 1,05 = 1,071 раз и составить 28006,35185 × 1,071 = 29994,80283135 тыс. руб., т.е. увеличиться приблизительно на 29994,80283135 – 28006,35185 = 1988 тыс. руб.
В заключении следует сказать несколько слов о возможности применения представленного в дипломной работе метода комплексного анализа основных экономических показателей.
Как можно было заметить, показатели, исследуемые в дипломной работе, подбирались согласно целям и задачам исследования. При расчете обобщенного показателя R слагаемые или инвариантны относительно физического и экономического смысла переменных , т.е. предложенная модель анализа может применяться на любом наборе показателей, характеризующих как все предприятие целом, так и какое-нибудь его структурное подразделение.
3.2 Применение системного анализа как более фундаментального подхода к повышению эффективности ООО «Дальмебель»
Перед тем как приступать собственно к разработке рекомендаций для рассматриваемой организации, опишем методику применения системного анализа к проблеме совершенствования экономических показателей.
Одной из главных задач системного анализа есть определение и детализация проблемы на составные элементы (цели) и выработка путей их достижения, а также выявление существующих между ними взаимосвязей, обеспечение определенной логики решения возникшей проблемы. Решению этих проблем в значительной мере способствует применение метода структуризации, который позволяет рассмотреть их более подробно.[16]
Метод структуризации основан на разбиении (дизагрегации) исследуемой проблемы на составные элементы с последующей возможной численной оценкой их относительной важности. Такую процедуру называют построением дерева целей. Но при построении учитываются не только цели, но и средства их достижения (мероприятия и ресурсы), поэтому в общем случае такие деревья называют деревьями взаимосвязей. При этом под деревьями взаимосвязей следует понимать связный неориентированный граф, вершины которого интерпретируются как элементы дерева, а ребра – как связи между ними.
Одна из главных задач построения деревьев взаимосвязей состоит в том, чтобы установить полный набор элементов на каждом уровне и определить взаимосвязи и соподчиненность между ними (качественный аспект). Другая задача – последующее определение коэффициента относительной важности (КОВ) элементов каждого уровня дерева взаимосвязей (количественный аспект). Общими правилами построения деревьев взаимосвязи являются следующие:[17]
· соподчиненность – элементы нижнего уровня подчиняются элементам более высокого уровня, вытекают из них, обеспечивают их реализацию;
· сопоставимость – на каждом уровне дерева взаимосвязей рассматриваются элементы, сопоставимые по своему масштабу и значимости, полученные в результате детализации по одному принципу;
· полнота – дерево взаимосвязей на каждом уровне включает все элементы;
· определенность – формулировка целей и других элементов дерева взаимосвязей позволяет оценить степень их достижения в количественной или порядковой форме («больше-меньше», «лучше-хуже»);
· возможность внесения корректировок в дереве взаимосвязей как при изменении самих целей, так при возможности их реализации.
При построении деревьев взаимосвязей необходимо определиться с принципом детализации. Существуют два основных принципа детализации: предметный и функциональный.
Предметный принцип, в соответствии с которым элементы дерева взаимосвязи разбиваются на элементы той же природы, только более дробные. Иначе говоря, при применении предметного принципа на разных уровнях дерева взаимосвязей представлены элементы одного и того же типа, но сформулированные с разной степенью детализации.
Функциональный принцип применяется для того, чтобы раскрыть содержание детализированного элемента с точки зрения определения направления действий по достижению целей данного элемента. При применении данного принципа в формулировках детализирующих элементов меняются содержание функций, направления действия.[18]
Для построения дерева целей необходимо составить список подцелей, обеспечивающих достижения цели более высокого уровня.
Теперь рассмотрим исследуемую организацию ООО «Дальмебель».
Дерево целей для решения проблемы повышения платежеспособности ООО «Дальмебель» составляется из следующих соображений. При расчете обобщающего показателя использования производственных ресурсов организации равен R выяснилось, что показатели использования производственных ресурсов в 2003 году по сравнению с 2002 годом изменились довольно значительно, причем в лучшую сторону изменились показатели фондоотдачи активной части фондов (ФОа), материалоемкости (МЕ) и использовании фонда рабочего времени (ФРВ), тогда как ухудшились показатели фондоотдачи основных фондов (ФО) и удельного веса активной части основных производственных фондов (Уа). Эти результаты дают следующие возможные пути решения проблемы, т.е. подцели для достижения главной цели – повышения платежеспособности ООО «Дальмебель»:
o повышение платежеспособности за счет снижения материалоемкости производства;
o за счет увеличения фондоотдачи основных фондов;
o за счет увеличения фонда рабочего времени.
В свою очередь, каждая из этих подцелей может быть достигнута разными способами, о чем речь пойдет ниже при составлении дерева решений поставленной проблемы. После построения дерева целей необходимо проранжировать определенные цели по степени их важности. Это необходимо сделать для того, чтобы отобрать наиболее важные цели, на достижение которых нам необходимо обратить наибольшее внимание и затратить на это достаточное количество ресурсов. Для получения наиболее объективной информации прибегнем к помощи экспертного анализа дерева целей. Мнение группы экспертов, имеющих достаточную компетенцию в данной проблеме, является более объективным по сравнению с мнением индивидов. Кроме того, преимущество групповой оценки заключается в возможности разностороннего анализа проблемы.[19]
Для ООО «Дальмебель» это дерево с выделенными подцелями выглядит следующим образом (рис. 8).
Рис. 8. «Дерево целей » для различных вариантов улучшения экономических показателей ООО «Дальмебель»
Наиболее распространенными в практике экспертных оценок являются анкетные методы и методы групповой оценки. Будем использовать анкетный метод экспертного оценивания. Анкетными методами можно оценить коэффициенты относительной важности (КОВ) одного уровня дерева, т.к. по существу нужно упорядочить элементы (цели, подцели) по важности с точки зрения обеспечения цели верхнего уровня.[20]
Наиболее распространенными из анкетных методов являются ранжирование и нормирование. В своей работе мы будем использовать для получения экспертной оценки метод ранжирования, т.к. он является наиболее распространенным и легким в использовании.
Метод ранжирования состоит в том, что эксперту предлагается присвоить числовые ранги каждому из приведенных в анкете факторов. Ранг, равный единице, присваивается наиболее важному, по мнению эксперта, фактору. Ранг, равный двум, присваивается следующему по важности фактору и т.д.
В анкете экспертного опроса мы собираем оценки отдельных экспертов, после чего они обрабатываются и получается сводная оценка всей группы.
Проиллюстрируем вышеизложенное на примере анкет экспертной оценки задач, решение которых необходимо для решения проблемы разработки нового конкурентоспособного продукта на ООО «Дальмебель».
Анкета экспертного опроса
Уважаемые господа эксперты!
Для увеличения доходов на ООО «Дальмебель» необходимо занять значительную нишу на рынке, для чего необходимо создать новый конкурентоспособный продукт.
Просим Вас высказаться по поводу того, какие из ниже перечисленных задач имеют первоочередное значение для создания нового конкурентоспособного продукта на ООО «Дальмебель».
Благодарим за оказанное внимание.
Экспертные оценки (метод ранжирования)
Количество экспертов – 4; количество факторов – 3; максимальная оценка – 3.
Нетрудно найти, что сумма всех баллов, выставленных всеми экспертами продолжение
--PAGE_BREAK--