Анализ финансово хозяйственной деятельности предприятия 16

--PAGE_BREAK--Не секрет, что процесс принятия управленческих решений в большей степени искусство, чем наука. Результаты выполненных формализованных аналитических процедур не являются или но крайней мере не должны являться единственным и безусловным критерием для принятия того или иного управленческого реше­ния. Они в некотором смысле — “материальная основа” управ­ленческих решений, принятие которых основывается также на интеллекте, логике, опыте, личных симпатиях и антипатиях лица, принимающего эти решения. Причем в некоторых случаях немате­риальные компоненты могут иметь основополагающее значение.
Необходимость сочетания формализованных и неформализо­ванных процедур в процессе принятия управленческих решений накладывает естественный отпечаток как на порядок подготовки аналитических документов, так и на последовательность процедур анализа финансового состояния: они не могут быть раз и навсегда жестко заданными, но, напротив, должны корректироваться как но форме, так и но существу, а дискретность такой корректиров­ки   случайная величина. Именно такое понимание логики финансового анализа является наиболее соответствующим логике функ­ционирования предприятия в условиях рыночной экономики.
В традиционном понимании финансовый анализ представляет собой метод оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия на основе его бухгалтерской отчетности. Такого рода анализ может выполняться как управленческим персоналом данного предприятия, так и любым внешним аналитиком, по­скольку в основном базируется на общедоступной информации. Тем не менее принято выделять два вида финансового анализа: внутренний и внешний.
Внутренний анализ проводится работни­ками предприятия. Информационная база такого анализа гораздо шире и включает любую информацию, циркулирующую внутри предприятия и полезную для принятия управленческих реше­ний. Соответственно расширяются и возможности анализа. Внешний финансовый анализ проводится аналитиками, являю­щимися посторонними лицами для предприятия и поэтому не имеющими доступа к внутренней информационной базе предпри­ятия. Внешний анализ менее детализирован и более формализо­ван. В процессе (финансового анализа применяются различные приемы, методы и модели.
Финансовый анализ представляет собой способ накопления, трансформации и использования информации финансовою ха­рактера, имеющий целью:
оценить текущее и перспективное финансовое состояние пред­приятия;
оцепить возможные и целесообразные темпы развития пред­приятия с позиции финансового их обеспечения;
выявить доступные источники средств и оценить возможность и целесообразность их мобилизации;
спрогнозировать положение предприятия на рынке капиталов.
В основе финансового анализа, равно как и финансовою менеджмента в целом, лежит анализ финансовой отчетности. Для России этот фрагмент финансового анализа имеет приоритетное значение в силу ряда обстоятельств, в частности, недостаточная развитость финансового рынка снижает значимость анализа рисков.
Современный финансовый анализ в России Современное финансовое планирование направлено прежде всего на выработку гибкой стратегии и тактики хозяйствования предприятия, стремящегося упрочить свои конкурентные позиции в условиях быстро меняющейся рыночной конъюнктуры.
Использование нормативов в финансовой деятельности становиться делом самого предприятия, поэтому информация о нормативах переходит из бухгалтерской отчетности, как это было раньше, в область коммерческой тайны.
Анализ отклонений от планируемых предприятием показателей, основывающийся на бухгалтерской отчетности, приобретает характер внешнего анализа, то есть анализа проводимого за пределами предприятия на основе отчетных данных, которые содержат лишь весьма ограниченную информацию о деятельности предприятия.
Существует многообразная экономическая информация о деятельности предприятия и множество способов анализа этой деятельности. Финансовый анализ по данным финансовой отчетности называют классическим способом анализа.
Сложившиеся в России к настояще­му моменту рыночные отношения фор­мировались под влиянием как весьма спе­цифических начальных условий, так и привнесенных непосредственными действиями во время перестройки.
Особенности экономической ситуа­ции, сложившейся в России к началу пе­рестройки, в общих чертах можно оха­рактеризовать следующим образом: от­сталая технологическая структура гражданского сектора экономики; высо­кая доля крупных и сверхкрупных про­мышленных предприятий; чрезвычайно высокий уровень монополизма: низкая цена рабочей силы; высокий уровень об­разования работников; неразвитость го­ризонтальной инфраструктуры рынка; высокая «вязкость» экономической среды; низкий уровень экономической культуры всего населения, в том числе руководи­телей государственных предприятий; малочисленность среднего класса.
Влияние перестроечных шагов со­стояло в основном в следующем: приоб­ретение руководителями государствен­ных предприятий прав распоряжаться доверенным им имуществом без ответ­ственности перед собственником; воз­никновение и расширение легального не­государственного сектора; разрушение системы хозяйственного управления; разрыв хозяйственных связей; резкое снижение эффективности всей хозяй­ственной системы; рост стартовых из­держек.
Непродуманные действия в монетар­ной сфере привели к расцвету такого яв­ления, как бартер. В последние годы его уровень достиг 78% промышленного про­изводства, а суммарная задолженность по обязательствам предприятий дос­тигла почти 50% от годового валового внутреннего продукта. В результате в России сложился тип «неплатежной» эко­номики.
Таким образом, социальная среда предприятия может быть оценена как ста­бильно конфликтогенная, а законодатель­ная среда как неустойчивая. Следствием отмеченного сочетания факторов явилось возникновение в России весьма специфи­ческого типа хозяйственного устройства всей экономической системы.
Результатом подобного системного изменения социального и экономическо­го уклада страны стали снижение объе­мов промышленного производства, рез­кое сокращение инвестиционно-воспро­изводственных процессов и сужение сфе­ры промышленного потенциала;
От дальнейшего направления разви­тия — в сторону высокотехнологичной, экономически эффективной и конкурен­тоспособной промышленности или в сто­рону деиндустриализации при односто­роннем развитии сырьевых отраслей — зависит будущее страны в целом.
Аналогичная дилемма возникает и на уровне отдельно взятого предприятия: либо оно будет реструктурировано в эф­фективный субъект рынка, способный адекватно откликаться на рыночные сиг­налы и обладающий достаточным потен­циалом саморазвития в рыночной эконо­мике, либо процессы межотраслевой и внутрифирменной дифференциации при­ведут к распаду технологической структу­ры промышленного производства.
Для восстановления, сохранения и раз­вития экономики как отдельного предпри­ятия, так и экономики России в целом осо­бое значение имеет анализ деятельности предприятий в системном плане, учитыва­ющий как товаропроизводственные и технолого-производственные, так и воспроиз­водственные функции. В соответствии с этим, предприятие можно рассматривать как сложную многоуровневую систему. В качестве относительно самостоятельных функциональных подсистем предприятия традиционно выделяются:
·        технологическая;
·        производственная;
·        материально-техническая;
·        кадровая;
·        управления;
·        финансово-инвестиционная;
·        сбыта и реализации.
Результаты деятельности предприятия зависят от согласованной работы всех этих подсистем. Однако в условиях экономичес­кого спада особую роль играют не столько производственные мощности предприятия, представленные первыми четырьмя под­системами. Как правило, производствен­ные мощности предприятия загружены не полностью. Главными являются подсис­темы управления, финансовая и марке­тинговая подсистемы.
Рассматривая наиболее важные проблемы предприятий, целесообраз­но выделить функциональные пробле­мы:
·        ориентация на краткосрочные ре­зультаты деятельности, отсутствие стратегического подхода к деятельнос­ти фирмы;
·        отсутствие на фирмах комплексных средне- и долгосрочных планов;
·        недостаточное знание текущего и прогнозного состояния рынка, необходи­мость высоких затрат для ориентации на рынке, поиска платежеспособных по­купателей и поставщиков недорогого сырья и материалов;
·        неготовность предприятия к измене­ниям спроса, появлению на рынке конку­рентной продукции;
·        снижение квалификации персонала, старение основных фондов;
·        падение технологической дисциплины:
·        снижение трудовой мотивации ра­ботников, престижа рабочих и ИТР;
·        неэффективность использования имеющихся в распоряжении ресурсов;
·        преобладание личных интересов ме­неджеров, противостояние между руко­водством и коллективом.
Таким образом, одним из возможных основных путей комплексного, системного решения проблем развития предприятия является внедрение стратегического пла­нирования в практику деятельности руко­водства фирмы. Приэтом стратегия пред­приятия включает семь направлений:
товарно-рыночная стратегия,
ресурсно-рыночная стратегия,
технологическая стратегия,
интеграционная стратегия,
финансово-инвестиционная стратегия,
социальная стратегия,
стратегия управления.
Учитывая отмеченную выше слабую экономическую подготовленность руково­дящего персонала, проблема разработки финансово-инвестиционной стратегии вырастает до уровня первостепенной. Под финансово-инвестиционной стратегией фирмы обычно понимается совокупность стратегических решений, охватывающих выбор и приоритеты использования возможных источников привлечения и расходования финансовых средств. Иначе говоря, определить финансово-инвестиционную стратегию — значит дать ответ на вопрос, из каких источников предпочти­тельно привлекать финансовые ресур­сы на различных этапах предстоящего периода деятельности и на осуществле­ние каких инвестиционных проектов эти ресурсы преимущественно направлять.
К источникам финансирования, преиму­щественно используемым для инвестиций, можно отнести, в частности:
·        фонд накопле­ния, т.е. накопляемую часть прибыли и амортизационных отчислений;
·        средства от дополнительной эмиссии акций, облигаций;
·        средства других предприятий и организаций, мобилизуемые в рамках договоров о совме­стной деятельности, других форм горизон­тальной, вертикальной и диагональной ин­теграции;
·        банковские кредиты и ссуды; го­сударственные (льготные) кредиты, выде­ляемые в рамках тех или иных централизованных инвестиционных про­грамм; государственные безвозвратные ка­питальные вложения, выделяемые в рам­ках реализации централизованных инвести­ционных программ.
Каждый из перечисленных источников финансирования инвестиционной деятельности имеет особенности, определяющие его большую или меньшую привлекатель­ность для предприятия. Эти особенности ха­рактеризуются следующими параметрами:
·        реальность использования источников(его доступность); потенциальная емкость источ­ника,
·        экономическая эффективность ис­пользования,
·        уровень риска пользования данным источником (с точки зрения требо­ваний возврата используемых средств или возможной утраты контроля над предприя­тием).
Из всего разнообразия параметров ин­вестиционных проектов существенными с точки зрения формирования финансово-ин­вестиционной стратегии являются:
·        степень соответствия проекта то­варно-рыночной стратегии;
·        величина «вклада» в реализацию этой стратегии;
·        длительность осуществления этого проекта;
·        срок окупаемости инвестиций, включая подготовительный период — разработку необходимой документации;
·        организационные усилия и т.д.
Собственно, деятельность по разра­ботке финансово-инвестиционной стра­тегии состоит из трех этапов: расста­новки приоритетов в списках источников финансирования и инвестиционных проек­тов, исходя из соответствующих крите­риев и конкретных условий функциониро­вания предприятия: формирования ограни­ченного числа вариантов финансово-инве­стиционной стратегии, состоящих из согласующихся друг с другом по масшта­бам и срокам мобилизуемых ресурсов и по­требностей в них; выбора одного из та­ких вариантов в качестве базового.
Наиболее характерные типы финан­сово-инвестиционных стратегий:
Тип 1. «Сам себе голова». Предпола­гает использование преимущественно соб­ственных финансовых средств для плано­мерного проведения в жизнь тщательно вы­веренных инвестиционных проектов.
Тип 2. «Консорциум». В целях миними­зации риска фирма стремится разделить его (а также и прибыли) с партнерами и вклю­чается в один или несколько крупных инве­стиционных проектов в «командах» с други­ми участниками
Тип 3. «Поиски наград». Фирма, располагающая значительными средствами высокой ликвидности, готова отозваться на любые выгодные инвестиционные предложения. Стратегия характеризуется повышенным риском.
Тип 4. «Пирамида». Все доступное многообразие источников финансирования мобилизуется для реализации стратегии «са­мостроительства» средних и крупных фирм, преимущественно специализированных, ре­ализующих товарно-рыночные стратегии ли­дирующего типа и стремящиеся стать мо­нополистами в том или ином товарном сек­торе рынка.
Тип 5. «Все для вас». Стратегия следо­вания за тем или иным крупным и стабиль­ным потребителем — торговой оптовой фир­мой, серией государственных заказов и т.п.
Тип 6. «Черепаха». Имеется в виду силь­но защищенная всевозможными страховка­ми, перекрестными финансовыми обяза­тельствами, контрактами о распределении риска убытков и т.п. финансово-инвестици­онная стратегия, осуществляемая фирмой в условиях многообразной кооперации с дру­гими фирмами, финансовыми институтами и др.
Тип 7. «Змея». Реализуется преимуще­ственно через пакет двусторонних соглаше­ний, каждое из которых заключается для от­дельного инвестиционного проекта. «Змея» не предполагает выстраивания длительных соглашений.
Для того чтобы обоснованно выбирать ту или иную финансово-инвестиционную стратегию, существует специальный инстру­мент — финансовый анализ.
Финансовый анализ представляет со­бой способ накопления, трансформации и использования информации финансо­вого характера, имеющий целью: оце­нить текущее и перспективное финансо­вое состояние предприятия; выявить до­ступные источники средств и оценить возможность и целесообразность их мо­билизации; спрогнозировать положение предприятия на рынке капиталов.
Практика финансового анализа вырабо­тала основные правила анализа финан­совых отчетов. Из всех разработанных ме­тодов выделяются 6 основных:
·        горизонтальный (временной) анализ — сравнение каждой позиции отчетности с предыдущим периодом;
·        вертикальный (структурный) анализ — определение структуры итоговых финан­совых показателей с выделением влияния каждой позиции отчетности на результат в целом;
·        трендовый анализ — сравнение каж­дой позиции отчетности с рядом предыду­щих периодов и определение тренда, т.е. ос­новной тенденции динамики изучаемого по­казателя;
·        анализ относительных показателей (коэффициентов) — расчет отношений между отдельными позициями отчета или позициями разных форм отчетности, опре­деление взаимосвязей показателей;
·        сравнительный (пространственный) анализ — это как внутрихозяйственный ана­лиз сводных показателей отчетности по от­дельным показателям фирмы, дочерних фирм, подразделений, так и межхозяйствен­ный анализ показателей данной фирмы с по­казателями конкурентов, со среднеотраслевыми и средними хозяйственными данны­ми;
    продолжение
--PAGE_BREAK--