ФедеральноеАгентство поОбразованию
ТомскийГосударственныйАрхитектурно–СтроительныйУниверситет
Кафедра: Экономика иуправлениегородскимхозяйством
Курсоваяработа
по дисциплине
Банкротствои антикризисноеуправлениена предприятии
на тему
Анализ вероятностиантикризисногоуправленияна примере ООО«ТомскаяЛесопромышленнаяКомпания»
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Процедурыбанкротства
1.1 Понятиереинжениринга
1.2 Потребностьв реинжениринге
1.3Этапы реализации
1.4 Примерыпроведенияреинжениринга
1.5 Выводы
2. Методыпрогнозированиябанкротствапредприятия
2.1 Общая характеристикапредприятия
2.2 Определениезоны хозяйствованияи направленияразвития предприятия
2.3 Финансовыйанализ предприятия
2.4 Методикиопределениявероятностибанкротствапредприятия
2.5 Выявлениепризнаковфиктивногоили преднамеренногобанкротства
3. Антикризисноеуправлениена предприятии
Заключение
Список используемойлитературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Цель работы– анализ финансовогосостоянияпредприятия, оценка эффективностиего работы, диагностикаразвития вусловиях рыночнойэкономики ивероятностьнаступлениябанкротства.
Задачамикурсовой работыявляются: раскрытиетеоретическойчасти на тему: Реинжениринг, понятие, опытвнедрения напредприятиях.Также необходимоопределитьантикризисноеуправлениена предприятииООО «ТомскаяЛесопромышленнаякомпания».
Информационнойбазой для выполнениякурсовой работыслужит бухгалтерскаяотчетностьпредприятия:
Бухгалтерский баланс предприятия (форма № 1)
Отчет о прибылях и убытках (форма № 2)
1. РЕИНЖЕНИРИНГ.ПОНЯТИЯ. ОПЫТВНЕДРЕНИЯ НАПРЕДПРИЯТИИ
1.1 Понятиереинжениринга
Реинжениринг– это фундаментальноепереосмыслениеи радикальноеперепроектированиебизнес-процессовдля достижениясущественныхулучшений втаких ключевыхдля современногобизнеса показателяхрезультативности, как затраты, качество, уровеньобслуживанияи оперативность.
Это понятиевключает в себячетыре ключевыхслова:
1. Фундаментальный.
Реинженирингначинаетсяс «чистоголиста» — никакихготовых предложений, ничего заранеезаданного. Делов том, что компания, приступающаяк реинженирингудолжна избегатьтрадиционныхподходов.Реинжениринг, прежде всего, призван определить, чем компаниядействительнодолжна заниматься, и только потомуже – как онадолжна этоделать. Приреинженирингеничего не принимаетсяна веру какнечто самособой разумеющееся.Реинженирингигнорируетто, что есть, он нацелен нато, что должнобыть.
2.Радикальный.
Радикальноеперепроектированиеозначает обращениек самым корнямявлений: непроведениекосметическихизменений ине перетасовкууже существующихсистем, а решительныйотказ от всегоотжившего.Радикальноеперепроектированиепри реинженирингесбрасываетсо счетов всесуществующиеструктуры иметоды и предполагаетизобретениесовершенноновых способовработы. Осуществлениереинженирингабизнеса – этовсе равно, чтосоздать бизнесзаново, а неусовершенствоватьуже существующеедело, не модернизироватьего или внестиизменения.
3.Существенный.
Реинженирингне имеет ничегообщего с небольшимичастичнымиили приростнымиулучшениями, он призванобеспечитьобщий мощныйрост результатов.Реинженирингнужен толькотогда, когдаощущаетсяпотребностьосуществитьсерьезныйпрорыв. Частичныеулучшениятребуют тонкого, деликатногоподхода; существенныеулучшениядостигаютсятолько путемрешительногоотсечения всегостарого, отжившегои замены егона новое ижизнеспособное.
4.Процессы.
Мы определяембизнес-процессыкак совокупностьразличных видовдеятельности, в рамках которой«на входе»используютсяодин или болеевидов ресурсов, и в результатеэтой деятельностина «выходе»создаетсяпродукт, представляющийценность дляпотребителя.Реинженирингподразумеваетначала всегозаново. Егосмысл заключаетсяв отказе отпривычноймудрости ипризнанныхранее предпосылок.Реинженирингсостоит в изобретенииновых подходовк структурепроцессов, которые имеютнемного иливообще не имеютникакого сходствас процессамииз прошлыхэпох. По сутиреинженирингпредполагаетполный пересмотрпроизводственноймодели, порожденнойпромышленнойреволюцией.Реинжениринготрицает предпосылки, присущиеиндустриальнойпарадигме АдамаСмита – разделениетруда, экономиюна масштабе, иерархическийконтроль и вседругие атрибутыэкономики, находящиесяна ранней стадииразвития.Реинжениринг– это поискновых моделейорганизацииработы. Традициибольше не имеютзначения.Реинжениринг– это совершенноновое начинание.
1.2 Потребностьв реинжениринге
Реинженирингнеобходим вслучаях, когдаесть потребностиочень существенныхулучшений, втрех основныхситуациях:
1.В условиях, когда фирманаходится всостоянииглубокогокризиса. Этоткризис можетвыражатьсяв явно неконкурентномуровне издержек, массовом отказепотребителейот продуктафирмы и т.п.
2.В условиях, когда текущееположение фирмыможет бытьпризнаноудовлетворительным, однако прогнозыее деятельностиявляютсянеблагоприятными.Фирма сталкиваетсяс нежелательнымидля себя тенденциямив части конкурентоспособности, доходности, уровня спросаи т.д.
3.Реализациейвозможностейреинжинирингазанимаютсяблагополучные, быстрорастущиеи агрессивныеорганизации.Их задача состоитв ускоренномнаращиванииотрыва от ближайшихконкурентови созданииуникальныхконкурентныхпреимуществ.
В реинжинирингеобычно выделяютдва существенноотличающихсявида деятельности:
1.Кризисныйреинжиниринг(перепроектированиеи реинжинирингбизнес-процессов), где речь идето решении крайнесложных проблеморганизации, когда делапошли совсемплохо и нуженкомплекс мер, который позволилбы ликвидировать«очаги заболевания»;
2.Реинжинирингразвития(совершенствованиебизнес-процессов), который применимтогда, когдадела у организацииидут в целомнеплохо, ноухудшиласьдинамика развития, стали опережатьконкуренты.
Итак, объектомреинжинирингаявляются неорганизации, а процессы.Компании подвергаютреинжинирингуне свои отделыпродаж илипроизводства, а работу, выполняемуюперсоналомэтих отделов.
Одним из путейулучшенияуправленияпроцессами, в совокупностиобразующимибизнес компании, является приданиеим наименований, отражающихих исходноеи конечноесостояния. Этинаименованиядолжны отражатьвсе те работы, которые выполняютсяв промежуткемежду стартоми финишем процесса.Термин «производство», звучащий какназвание отдела, лучше подходитк процессу, происходящемуот моментазакупки сырьядо моментаотгрузки готовойпродукции. Поэтому же принципумогут бытьназваны ещенекоторыеповторяющиесяпроцессы, например:
«разработкапродукта» —от выработкиконцепции досоздания прототипа;
«продажи»— от выявленияпотенциальногоклиента дополучениязаказа;
«выполнениезаказа» — отоформлениязаказа доосуществленияплатежа;
«обслуживание»— от получениязапроса доразрешениявозникшейпроблемы.
1.3 Этапы реализациипрограмм
После того, как процессыидентифицированы, необходиморешить, какиеименно из нихтребуют реинжинирингаи каким долженбыть его порядок.
Этапы проведенияреинжиниринга:
1.Формируетсяжелаемый образфирмы. Формированиебудущего образапроисходитв рамках разработкистратегиифирмы, ее основныхориентирови способов ихдостижения.
2.Создаетсямодель реальногоили существующегобизнеса фирмы.Здесь воссоздается(реконструируется)система действий, работ, при помощикоторых компанияреализует своицели. Производитсядетальноеописание идокументацияосновных операцийкомпании, оцениваетсяих эффективность.
3.Разрабатываетсямодель новогобизнеса. Происходитперепроектированиетекущего бизнеса— прямой реинжиниринг.Для созданиямодели обновленногобизнеса осуществляютсяследующиедействия:
4.Перепроектируютсявыбранныехозяйственныепроцессы. Создаютсяболее эффективныерабочие процедуры(задания, изкоторых состоятбизнес-процессы).5.Определяютсятехнологии(в том числеинформационные)и способы ихприменения;
6.Формируютсяновые функцииперсонала.Перерабатываютсядолжностныеинструкции, определяетсяоптимальнаясистема мотивации, организуютсярабочие команды, разрабатываютсяпрограммыподготовкии переподготовкиспециалистов;
7.Создаютсяинформационныесистемы, необходимыедля осуществленияреинжиниринга: определяетсяоборудованиеи программноеобеспечение, формируетсяспециализированнаяинформационнаясистема бизнеса.Необходимыйдля реинжинирингауровень информационногообеспеченияпредполагает, что информациядолжна бытьдоступна каждомуучастникупроекта реинжинирингав любой точкеделовой единицы, возможно, одновременнов разных местахона однозначноинтерпретируется;
8.Производитсятестированиеновой модели— ее предварительноеприменениев ограниченноммасштабе.
9.Внедрениемодели новогобизнеса вхозяйственнуюреальностьфирмы. Все элементыновой моделибизнеса воплощаютсяна практике.Здесь важнаумелая состыковкаи переход отстарых процессовк новым, так, чтобы исполнителипроцессов неощущали дисгармониирабочей обстановкии не переживалисостояниерабочего стресса.Эластичностьперехода вомногом определяетсястепенью тщательностиподготовительныхработ.
Шаги реинжиниринга:
Делаетсявывод, что проблемазаключена нев сути решаемойзадачи и не вэффективности, с которой работалиисполнители, а в структурепроцесса обработки.Итак, для решенияпроблемы необходимобыло выяснитьпроцесс, а неего отдельныешаги.
Проведенныйанализ позволилвыявить предположение, лежащее в основеиспользуемогоспособа обработки: каждый запросявляется сложнойзадачей, требующейдля ее решенияучастия экспертовразных специальностей.Анализ запросовпоказал, чтоэто предположениеошибочно, таккак большинствозапросов являютсяпростыми и ихобработкасводится кработе с базойданных, чтоможет сделатьклерк, а не эксперт.Таким образом, существующийпроцесс обработкибыл ориентированна наиболеетрудный запрос.Вывод: в настоящеевремя прежняягипотеза осложностипроцесса неподтвердиласьи от нее надоотказываться.
1.4 Примерыпроведенияреинженирингаорганизаций
В новом процессевсю обработкувыполняет одинспециалист, снабженныйинформационнойэкспертнойсистемой, обеспечивающейпринятие решенияи доступ ковсем необходимымданным и инструментариям.Теперь в большинствеслучаев (более90% запросов) одинспециалистобеспечиваетрешение задачи, лишь в трудныхслучаях обращаяськ экспертам.В результатереинжинирингаIBMCreditрадикальноперепроектировалапроцесс обработкии достигласкачкообразногоулучшенияосновных показателейдеятельностикомпании: времяобработкисокращено сшести дней дочетырех часов, количествообрабатываемыхзапросов возрослов 100 раз (при небольшомуменьшенииколичествасотрудников).Разработкапродукта можетвыполнятьсяпоследовательноили параллельно.При последовательнойразработкевесь проектразбиваетсяна шаги и переходк очередномушагу осуществляетсятолько тогда, когда полностьюзавершен предыдущий.Очевидно, чтопри последовательномподходе времяразработкибольше, чем припараллельном, но при этомподходе меньшеобъем работ, так как не приходитсяустранятьнесоответствиямежду компонентами, разработаннымина параллельновыполняемыхшагах. Как правило, несоответствиянеизбежны, иих устранениеможет свестина нет преимуществапараллельногоподхода. КомпанияKodak решила использоватьпри разработкенового изделияпоследовательно-параллельныйподход, то естьнекоторые частикамеры разрабатывалисьодновременно.Для того чтобыускорить выпускнового изделия, Компания Kodakприняла решениео реинжинирингепроцесса разработкиизделия, используятехнологиюCAD/CAM (Computer Aided Design / Computer Aided Manufacturing). Этатехнологияпозволяетпроектироватьизделие непосредственнона экране компьютера, не прибегаяк чертежам набумаге, чтозначительноускоряет разработку.Новый процессразработки, использованныйкомпаниейKodak, называетсяодновременнойинженерией.Этот подходиспользовалсяранее в космическойиндустрии, нокомпания Kodakвпервые применилаего для разработкитоваров широкогопотребления.Новый процессразработкипозволил сократитьсрок выпусканового продуктас 70 недель до38 недель.
Для среднегопроекта выделяютследующихучастниковреинжинирингакомпании:
1.лидер проекта— член высшегоруководствакомпании, которыйвозглавляеторганизациюи проведениереинжиниринга;
2.владельцыпроцессов —менеджеры, отвечающиеза обновляемыепроцессы;
3.главныйметодист — специалисткомпании, отвечающийза развитиеметодик иинструментариевподдержкиреинжиниринга, а также координирующийвыполнениеразличныхпроектов врамках этойкомпании;
4.командареинжиниринга- группа специалистов(сотрудникикомпании, атакже экспертыи разработчики, приглашенныесо стороны) дляпроведенияреинжинирингавыбранногопроцесса;
5.комитетнаблюдателейобразуетсяиз представителейвысшего руководствакомпании. Основнаяцель комитета- определениеобщей стратегиипо реинжинирингуи контрольвыполненияработ по проекту.
1.5 Выводы
Управлениеинновационнымипреобразованияминеразрывносвязано с реализациейинновационнойстратегии иперепроектированиемделовых процессовпо планам вформе инновационнойпрограммы. Длядостиженияпоставленныхцелей необходимоиметь объективнуюоценку инновационногопотенциалаорганизации, на которыйвлияют факторывнутреннейи внешней среды, инновационныйклимат, конкретнаяситуация.
Концепциюразвития организацииопределяетлидер, назначаемыйдля проектногоуправленияинновациями.Подходы к реализациипроектов должныиметь параллельно-итерационныйхарактер дляосуществленияинноваций всжатые по временисроки. Наиболеерадикальныепреобразованияосуществляютсяс применениемметода реинжиниринга, который позволяетулучшить основныепоказателидеятельностиорганизациив несколькораз. Для этогоразрабатываютсяпроекты совершеннонового деловогопроцесса сиспользованиемарсеналапрогрессивныхметодов, подходови инструментария.
2. МЕТОДЫПРОГНОЗИОВАНИЯБАНКРОТСТВАПРЕДПРИЯТИЯ
2.1 Общаяхарактеристикапредприятия
Обществос ограниченнойответственностью«ТомскаяЛесопромышленнаякомпания», основано в 2003году и располагаетсяпо адресу г.Томске ул.Профсоюзная2 строение 17. Цельюработы ТЛПКявляется разработкалесных ресурсовТомской области, реализацияих в Китай истраны ближнегозарубежья, сцелью извлеченияприбыли. Обществоимеет глубокопродуманнуюинфраструктуру, для реализациипоставленныхзадач. В неевходят организацияпоставок, круглогосортиментас нижнего склада, сортировкакругляка набревнотасках, складированиена территорииТЛПК, козловыекраны для погрузкикруглого лесаи пиломатериаловв вагоны. Также в хозяйствеТЛПК имеетсяпилорама, дляпереработкилеса, не проходящегопо ГОСТАМ наэкспорт и сушилка.Несмотря накризис, напредприятииидет строительстводвух цехов идополнительногогаража. В одномиз цехов монтируетсянемецкое оборудованиепо распиловкекруглого лесана пиломатериалыдля последующегоэкспорта заграницу. В другомцеху из отходовпроизводствабудут изготавливатьсяспециальныедревесныеспрессованныегранулы, предназначенныедля отопленияи других бытовыхнужд людей.Предприятиеплотно сотрудничаетс Китаем, цеха, построенныена территории, сделаны потехнологиями с применениемматериалови рабочей силыКитая.
2.2 Определениезоны хозяйствованияи направленияразвития предприятия
Для построениядвумернойинтерпретациизоны хозяйствованияиспользуютпоказатели(Rпродаж)рентабельностьпродаж и (От.а), отдачи активов, рассчитываемыепо формуле:
Rактивов==/>=Rпродаж*От.а, где
итог баланса- годовая величинаактивов предприятия;
Практивов — прибыль балансовая;
В – выручкапредприятия
/>
/>
От.а 2006=170039 / 19450= 8,74
От.а 2007=206442 / 34880= 5,91
Используяполученныепоказатели, необходимона схеме определитьзону, в которойнаходитсяанализируемоепредприятие.
Рисунок4 — Двумернаяинтерпретациязоны хозяйствованияв 2006 г.
Рисунок4 — Двумернаяинтерпретациязоны хозяйствованияв 2007 г.
Проведяанализ двумернойинтерпретациизоны хозяйствованияможно сделатьвывод о том, что ООО «ТЛПК»за исследуемыйпериод (2006 – 2007 годы)находится вдопустимойзоне. Болееобширноепредставлениео зонах хозяйствованиядает n-мернаяпараметрическаяинтерпретацияфинансовогосостоянияпредприятия.Для построенияn-мерной зоныхозяйствованияиспользуютследующиепоказатели:
1. Коэффициенттекущей ликвидности(Ктл2)дает общуюоценку ликвидностипредприятия, показывая, сколько рублейоборотныхсредств приходитсяна один рублькраткосрочнойзадолженности:
Ктл=,
--PAGE_BREAK--
де ОС – все оборотные средства предприятия; СО – краткосрочные обязательства (кредиторская задолженность, краткосрочные кредиты и займы, задолженность участникам по выплате доходов, прочие краткосрочные обязательства).
2006: 2007:
2. Рентабельность активов (Rактивов20%).
2006: 2007:
3. Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами (Коос0,1) показывает, какая часть оборотных средств (ОС) финансируется за счет собственных средств предприятия:
Коос=
где,
СОС – собственные оборотные средства предприятия;
СОС = собственный капитал – внеоборотные активы
2006:
2007:
4. Коэффициент чувствительности (Кчув0,5) показывает долю собственных средств в общей сумме средств предприятия:
Кчув=, где СК – собственный капитал.
2006:
2007:
5. Отдача активов (От. а3).
От.а 2006= 170039 / 19450= 8,74
От.а 2007= 206442 / 34880= 5,91
Используя полученные показатели, необходимо построить зону хозяйствования предприятия. Если значение показателя отрицательное, то его необходимо приравнять к нулю.
Рисунок 4 — n-мерная интерпретация зоны хозяйствования в 2006 году
Рисунок 4 — n-мерная интерпретация зоны хозяйствования в 2007 году
Рассчитав показатели и сравнив их с нормативами можно сделать вывод о том, что положение предприятия остается нестабильным, положительно показали себя рентабельность активов, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности оборотными средствами, но они еще не соответствуют нормативам, лишь показатель отдачи активов, несмотря на с вое уменьшение остается в пределах норм.
2.3 Финансовый анализ предприятия
Целью финансового анализа является получение ключевых (наиболее информативных) показателей, дающих объективную и точную картину финансового состояния предприятия, в расчетах с дебиторами и кредиторами. Финансовый анализ состоит из анализа платежеспособности предприятия и анализа финансовой устойчивости.
Анализ платежеспособности предприятия
Под платежеспособностью предприятия понимают его способность отвечать по своим срочным долгам. Оценить платежеспособность предприятия можно с помощью методов вертикального анализа структуры баланса и коэффициентного анализа. Самый распространенный подход к оценке структуры баланса является анализ ликвидности баланса. Основан на анализе соответствия активов предприятия, срочности оплаты источников их формирования. При этом активы делятся по степени их ликвидности, пассивы делятся по степени срочности их оплаты. Структура баланса является оптимальной, если выполняются следующие условия: А1 і П1, А2 і П2, А3 і П3, А4? П4 .
Таблица 1 Характеристика Статьи баланса 2006 год 2007 год
Активы
А1-наиболее ликвидные активы
Денежные средства, краткосрочные фин. вложения 374 874 А2-быстро реализуемые активы Краткосрочная дебиторская задолженность, прочие оборотные активы 11689 25525 А3-медленно реализуемые активы Долгосрочная дебиторская задолженность, запасы, НДС по приобретенным ценностям, за вычетом расходов будущих периодов 7293 8354 А4-труднореализуемые активы Внеоборотные активы 62 127
Пассивы
П1-наиболее срочные обязательства Кредиторская задолженность, задолженность участникам по выплате доходов, прочие краткосрочные обязательства 15467 27119 П2-краткосрочные пассивы Краткосрочные кредиты и займы 8297 4380 П3-долгосрочные пассивы Долгосрочные кредиты и займы П4-постоянные пассивы Собственный капитал, доходы будущих периодов, резервы предстоящих расходов, за вычетом расходов будущих периодов 690 3381
А1 і П1; — данные условия не соблюдаются
А2 і П2 – на 2006г. условия соблюдаются.
А3 і П3; А4? П4; — условия соблюдаются
На основе данных анализа ликвидности баланса нельзя определить: находится предприятие в финансовом кризисе или нет. Ответ на этот вопрос может дать коэффициентный анализ платежеспособности.
Оценить платежеспособность можно с помощью коэффициентов, рассчитанных на основе оценки ликвидности активов предприятия, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства.
1. Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабл0,2) является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия, показывает, какая часть краткосрочных заемных средств может быть погашена немедленно за счет имеющихся денежных средств:
Каб.л=, где
ДС – денежные средства;
КФВ – краткосрочные финансовые вложения.
2006: />
2007: />
2. Коэффициент промежуточного покрытия (Кпп0,7) показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятия может погасить за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности:
где
ДЗ – дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течении 12 месяцев;
НДС – налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям.
2006: />
2007: />
3. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл2). Значение показателя может варьировать по отраслям и видам деятельности. Его рост в динамике обычно рассматривается как положительная тенденция.
2006: />
2007: />
4. Коэффициент общей платежеспособности (Коп >2) показывает способность предприятия погасить свои долговые обязательства за счет всех активов:
Коп=, где
ДО – долгосрочные обязательства;
КО – краткосрочные обязательства.
2006 год: Коп = 19450 / (0 + 18761) = 1,037
2007 год: Коп = 34880 / (0 + 31499) = 1,107
Коэффициент ликвидности ТМЦ.
Клтмц = (запасы – расходы будущих периодов)/П1+П2
2006 год К = (5368 — 336) / 15467 + 27119 = 0,12
2007 год К = (5250 — 0) / 8297 + 4380 = 0,41
Из расчетов видно, что показатели рассчитываемых коэффициентов не соответствуют нормативным значениям, исключение лишь составляет коэффициент промежуточного покрытия начала 2006 года и конца 2007.
Коэффициент абсолютной ликвидности не соответствует нормативному значению и составил в 2006 г. 0,0427, а в 2007 г. 0,0059, это говорит о том, что краткосрочные заемные средства не могут быть погашены немедленно за счет имеющихся денежных средств. Коэффициент промежуточного покрытия составил 0,862 в 2006 году и 0,5086 в 2007году. Этот показатель о своевременном погашении дебиторской задолженности и превращения ее в денежные средства к 2007г. ситуация ухудшилась. Снижение коэффициентов текущей ликвидности в динамике рассматриваем как отрицательную тенденцию в 2006году 1,0373 в 2007году 1,0282. Это говорит о том, что ООО «Томская Лесопромышленная компания» в общем случае не может ответить по своим обязательствам.
Анализ финансовой независимости
Показатели финансовой независимости характеризуют степень финансовых возможностей, а также возможность оперативно управлять финансовыми ресурсами:
1. Коэффициент маневренности собственного капитала (КМСК0,3), характеризует гибкость использования собственных средств предприятия:
КМСК=; 2006: 2007:
2. Коэффициент чувствительности (Кчув0,5)
2006:
2007:
3. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (КСЗС1), показывает величину заемных средств, приходящихся на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия:
КСЗС=,
где
ЗК – заемный капитал предприятия.
2006:
2007:
4. Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами (Коос0,1)
2006: />
2007: />
5. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными оборотными средствами (Козс>0,6), характеризует ту часть стоимости запасов, которая покрывается собственными оборотными средствами:
КОЗС=
2006: />
2007: />
6. Коэффициент долгосрочного привлечения средств (КДПС), характеризует долю долгосрочного капитала в сумме перманентного капитала:
КДПС=,
где
ДЗК – долгосрочные кредиты и займы.
2006 год: Кдпс= 0
2007 год: Кдпс= 0
Рассчитав коэффициенты можно сделать вывод о том, что предприятие не является финансово независимым. Большинство рассчитываемых коэффициентов не удовлетворяют нормативным значениям. Следовательно, у ООО «ТЛПК» большая зависимость от заемных средств. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала не удовлетворяет требованиям норматива, это говорит о том, что предприятие существует в основном за счет заемных средств.
Коэффициент маневренности собственного капитала удовлетворяет требованиям нормативов. Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами имеет низкое значение, это может говорить только о недостаточном количестве собственных оборотных средств, что, несомненно, является отрицательным фактором.
2.4 Методики определения вероятности банкротства предприятия
В настоящее время существует множество методик анализа финансовой отчетности на предмет выявления признаков банкротства, которые отличаются друг от друга целями и задачами анализа, информационной базой, техническим обеспечением, оперативностью решения аналитических и управленческих задач и др. В методических указаниях они условно разделены на отечественные и зарубежные. Для оценки вероятности банкротства исследуемого предприятия необходимо использовать все перечисленные зарубежные и отечественные методики.
Зарубежные методики вероятности банкротства
Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получили работы известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Тафлера, Г. Тишоу, Дж. Блисса, разработанные на базе многомерного дискриминантного анализа.
В 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний впервые исследовал 22 финансовых коэффициента, из которых выбрал 5, наиболее значимых для диагностики банкротства, и разработал Z-модель:
Z = 1,2*X1 + 1.4*X2 + 3.3*X3 + 0.6*X4 + 1.0*X5, где
X1 – отношение оборотных средств к сумме активов;
X2 – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;
X3 – отношение прибыли до вычета процентов и налогов к сумме активов;
X4 – отношение собственного и заемного капитала;
X5 – отношение выручки от реализации к сумме активов.
Z(2006год)=1.2*0,995+1.4*0,035+3.3*0,091+0.6*0,082+1,0*8,74=10,3325
Z(2007год)=1,2*0,996+1,4*0,031+3,3*0,081+0,6*0,77+1,0*5,92=7,8879
В зависимости от значения «Z-счета» дается оценка вероятности банкротства по определенной шкале.
Таблица 2 Значение Z – счета Вероятность наступления банкротства Z Очень высокая 1.81Высокая 2.71Возможная 3Очень низкая
По модели, разработанной Э. Альтманом в 1968 году, можно сказать, что в рассматриваемом периоде у предприятия очень высокая вероятность наступления банкротства, т. к. значения Z находится в интервале Z
Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года 83%, что является ее достоинством. Недостаток же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на фондовом рынке.
В 1983 г. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:
Z = 0.717*X1+0.847*X2+3.107*X3+0.42*X4+0.995*X5ь
Предельное значение Z – счета равно 1,23
Z 1.23 – банкротство маловероятно;
Z
Z(2006год)=0,717*0,995+0,847*0,035+3,107*0,091+0,42*0,082+0,995*8,74=9,75
Z(2007год)=0,717*0,996+0,847*0,031+3,107*0,081+0.42*0,77+0.995*5,92=7,2
Z – модель, разработанная Альтманом в 1983 г., показала, предприятию грозит банкротство, т. к. значения в 2006 и 2007 году не превышают нормативные значения.
В 1972 г. Дж. Блисс в Великобритании создал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства:
Z = 0.063*X1+0.092*X2+0.057*X3+0.001*X4, где
Х1 – отношение оборотных средств к сумме активов;
Х2 – отношение прибыли от реализации к сумме активов;
Х3 – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;
Х4 – отношение собственного капитала к заемному.
Предельное значение Z – счета составляет 0,037.
Z0.037 – банкротство маловероятно;
Z0.036 – предприятию грозит банкротство.
Z (2006 год) = 0,063*0,995+0,092*0,091+0,057*0,035+0,001*0,082=0,073
Z (2007 год) = 0,063*0,996+0,092*0,081+0,057*0,031+0,001*0,77=0,072
На основе данной четырехфакторной модели, разработанной Дж. Блиссом, можно сделать выводы о том, что банкротство на предприятии маловероятно. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов:
Z=0.53*X1+0.13*X2+0.18*X3+0.16*X4, где
Х1 – отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;
Х2 – отношение оборотных средств к сумме обязательств;
Х3 – отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;
Х4 – отношение выручки от реализации к сумме активов.
Если величина Z – счета больше 0,3, то это говорит о том, что у организации риск банкротства невелик, если меньше 0,2, то банкротство более, чем вероятно.
Z(2006 год) =0,53*9,063+0,13*1,032+0,18*0,9646+0,16*8,74=6,5
Z(2007год)=0,53*6,55+0,13*1,103+0,18*0,9030+0,16*5,92=4,7
По полученным результатам можно сделать вывод, о том, что банкротство более, чем вероятно, величина Z за рассматриваемые года не превышает 0,2.
В американской практике помимо перечисленных многофакторных моделей используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации:
Х1 – показатель текущей ликвидности;
Х2 – показатель удельного веса заемных средств в активах.
Формула двухфакторной модели записывается в след. виде:
Z=-0.3877-1.0736*X1+0.05779*X2
Если Z0, то вероятность банкротства высокая.
Z(2006 год)= -0,3877-1,0736*1,0373+0,05779*0,9645=-1,46
Z(2007 год)= -0,3877-1,0736*1,0282+0,05779*0,9064=-1,54
Значение Z отрицательное, следовательно вероятность банкротства невелика.
Более надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике «коэффициент финансирования трудноликвидных активов». Для этого определяется в какой мере эти активы (сумма всех внеоборотных активов и оборотных активов в форме запасов товароматериальных ценностей) финансируется собственными и заемными средствами (заемные средства при этом подразделяются на кредиты долго- и краткосрочного привлечения).
Уровень угрозы банкротства предприятия в соответствии с этой моделью оценивается по следующей шкале:
Таблица 3.Оценочная шкала для модели трудноликвидных активов Значение коэффициента финансирования трудноликвидных активов Вероятность банкротства ВА+3m Очень низкая ВА+3m Возможная ВА+3m Высокая ВА+3m>СК+Бд+Бк Очень высокая
где ВА – внеоборотные активы;
3m – текущие запасы товароматериальных ценностей (без запасов сезонного хранения);
Бд – долгосрочные банковские кредиты;
Бк – краткосрочные банковские кредиты.
2006 год: 95+5368
2007 год: 127+5250
следовательно на предприятии может быть вероятность наступления банкротства.
Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Бивер рекомендовал исследовать тренды показателей для диагностики банкротства.
Таблица 7. Динамика коэффициентов предсказания банкротства Показатель Расчет Значение показателя
ТЛПК 2006 год ТЛПК 2007 год Для благо-получных предприя-тий За 5 лет до банкротства За 1 год до банкротства Коэффициент Бивера -1,025 -1,089 0,4-0,45 0,17 -0,15 Рентабельность активов 1,13 1,66 6-8 4 -22 Финансовый леверидж 97 90 Коэффициент маневренности собственного капитала 0,9172 0,9812 0,4 0,06 Коэффициент покрытия
КПП= 0,003 0,003
продолжение
--PAGE_BREAK--
На основе системы показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства можно сделать следующие выводы:
Коэффициент Бивера не удовлетворяет нормативу для благополучных предприятий и относится к предприятиям, находящимся за 1год до банкротства. Показателями, удовлетворяющими нормативам для благополучных предприятий, является финансовый леверидж. Судя по коэффициенту маневренности собственного капитала, рентабельности, предприятие находится по времени за 5 лет до банкротства.
Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, т. к. они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях, экономическую ситуацию в стране и различия в законодательной и информационной базе). В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.
Отечественные методики диагностики вероятности банкротства
Для оценки вероятности банкротства предприятия, в отечественной практике, используют коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Для этого используют два коэффициента, рассчитанные ранее:
— коэффициент ликвидности
— коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами.
Если эти показатели соответствуют нормативным значениям, то рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности (Куп). Если оба ниже нормативных значений, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп).
>1,
где
Ктлк – значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного года;
Ктлн – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода;
Т — продолжительность отчетного периода в месяцах;
У – период утраты платежеспособности (3 месяца).
Т.к. коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности оборотных средства собственными оборотными средствами значительно ниже норматива, то коэффициент утраты платежеспособности для данного предприятия не рассчитываем.
Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается по аналогичной формуле:
У – период восстановления платежеспособности (6 мес.)
Квп = (1,1+6/12(1,1-1,03))/2 = 0,5675
Из расчетов видно, что Квп не превышает норматив, следовательно, предприятие не может восстановить свою платежеспособность самостоятельно.
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода.
Экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для экспресс — диагностики финансового состояния предприятия рейтинговое число:
R=2K1+0.1K2+0.08K3+0.45K4+K5, где
К1 — коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами (Коос?0,1);
К2 — коэффициент текущей ликвидности (Ктл ?2);
К3 — коэффициент оборота авансируемого капитала (Как>2.5) — характеризует объем продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия.
2006:
2007:
К4 – коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки (Км > (n-1) / r), где
r – учетная ставка Центробанка;
КМ=;
где
Пр. р – прибыль от реализации.
2006 год: КМ = 1781 / 170039= 0,0105
2007 год: КМ = 2822 / 128342 = 0,0219
К5 — рентабельность собственного капитала (RК>0.2) – отношение балансовой прибыли к собственному капиталу;
RК=
2006 год: RК = 1781/ 690 = 2,58
2007 год: RК = 2822/ 3381 = 0,84
2006 год:
R =2*0,036+0,1*1,0373+0,08*24,59+0,45*0,0105+3,07= 5,2177
2007 год:
R =2*0,027+0,1*0,0282+0,08*6,665+0,45*0,021+3,53= 4,129
При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
Диагностика предприятий на базе рейтингового числа не позволяет оценить причины неплатежеспособности предприятия. Кроме того, нормативное значение коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также не учитывает отраслевых особенностей предприятий.
Отечественные аналитики разработали комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия. При его расчете используются следующие коэффициенты:
1. Коэффициент оборачиваемости запасов (N1>3):
N1=;
2006 год: N1 = 31,68
2007 год: N1 = 39,32
2. Коэффициент текущей ликвидности (N2>2)
2006 год: N2 = 1,03
2007 год: N2 = 1,10
3. Коэффициент структуры капитала (N3>1):
N3=
2006 год: N3 = 0,037
2007 год: N3 = 0,107
4. Рентабельность активов (N4>0.3)
2006 год: N4 = 9,16%
2007 год: N4 = 8,09%
5. Рентабельность продаж (N5> 0.2)
2006 год: N5 = 0,17%
2007 год: N5 = 0,37%
Далее проводится расчет промежуточных показателей по следующей формуле:
,
где
Ri – промежуточный показатель;
Ni-значение коэффициента;
Nn-норматив данного коэффициента
Теперь рассчитывается комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия:
N= 25*R1+25*R2+20*R3+20R4+10R5
где N — комплексный индикатор финансовой устойчивости.
Коэффициенты этого уравнения представляют собой удельный вес влияния каждого фактора. Если N? 100, то финансовая ситуация хорошая. Чем сильнее отклонение показателя от 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и более вероятно, что в ближайшее время у данного предприятия возникнут финансовые трудности.
2006 год:
R1 = 31,68/ 3 = 10,56
R2 = 1,03/ 2 =0,515
R3 = 0,037/ 1 = 0,037
R4 = 0,0916/ 0,3 = 0,305
R5 = 0,0017/0,2 = 0,0085
N = 25*10,56+25*0,515+20*0,037+20*0,305+10*0,0085= 277,7
2007 год:
R1 = 39,32/ 3 = 13,11
R2= 1,1/ 2= 0,55
R3 = 0,107/ 1 = 0,107
R4 = 0,0809/ 0,3 = 0,27
R5 = 0,0037/ 0,2 = 0,0185
N= 25*13,11+25*0,55+20*0,107+20*0,27+10*0,0185= 349,2
Отечественная методика диагностики вероятности банкротства показала, что в 2006 г. комплексный индикатор финансовой устойчивости был ниже нормы, но не на много. В 2007г. финансовая ситуация на предприятии улучшилась.
2.5 Выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства
Признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства определяется (Коб?1), обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами:
КОБ=, где
ДБП — доходы будущих периодов;
РПР — резервы предстоящих расходов (фонд потребления);
ПКО — прочие краткосрочные обязательства.
2006 год: КОБ = (62– 1925) / 18761 = -0,099
2007 год: КОБ = (94-3104) / 31499= -0,096
На предприятии незначительно проявлялись признаки фиктивного банкротства.
С целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, который осуществляется в два этапа:
1. Рассчитываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами;
2. Анализируются условия совершения сделок должника за этот же период, повлекшие существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами.
Показатели, характеризующие степень обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, можно представить в виде таблицы.
Таблица 8. Показатели, характеризующие степень обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами Показатель Экономическое содержание Формула расчета Расчет
2006 год 2007 год Обеспеченность обязательств должника всеми его активами Характеризуется величиной активов организации, приходящихся на единицу долга 93,41 1,009 Обеспеченность обязательств должника его оборотными активами Характеризуется величиной оборотных активов, приходящихся на единицу долга -0,099 -0,096 Величина чистых активов организации Характеризует наличие активов, не обремененных обязательствами ЧА = (стр190 + стр290 — стр220 — стр244 — стр252) — (стр450 + стр590 + стр690 — стр640 — стр650 — стр660) (форма №1)
— 1236
277
На основе расчетов данной таблицы можно сделать выводы о том, что показатель обеспеченности обязательств должника всеми его активами уменьшился на 92 пункта. Обеспеченность обязательств должника его оборотными активами на 2006 год составила 0,099, а на 2007 год 0,096. Это говорит о том, что на предприятии недостаточно оборотных активов, приходящихся на единицу долга. Величина чистых активов отрицательна.
3. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Основная роль в системе антикризисного управления отводится широкому использованию механизмов финансовой стабилизации. Это связано с тем, что успешное применение этих механизмов позволяет не только снять финансовый стресс угрозы банкротства, но и в значительной мере избавить предприятие от зависимости использования заемного капитала. Все механизмы антикризисного управления можно условно поделить на внутренние и внешние. С помощью внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятие может самостоятельно выйти из кризисного положения. Одним из внутренних способов выхода из кризисного положения является обеспечение удовлетворительной структуры баланса предприятия целенаправленным воздействием на нее комплексом мероприятий. Комплексы мероприятий сводятся к изменению размеров внеоборотных активов, оборотных средств, источников средств, краткосрочной задолженности.
Структура баланса является неудовлетворительной если не выполняются равенства:
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл ?2).
Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами (Коос?0,1)
Улучшение одного из коэффициентов ведет к ухудшению другого, т.к. оборотные активы находятся в числителе одного из коэффициентов и знаменателе другого. Поэтому переход этих коэффициентов из состояния характеризующего неудовлетворительную структуру баланса предприятия в удовлетворительную необходимо рассматривать в единстве (т.е. коэффициент д.б. выше нормативных величин).схемы перехода от неудовлетворительной структуры баланса к удовлетворительной представлены в табл.
Таблица 9. Схемы направлений реорганизационных политик Схема Формула Экономическое содержание
а) Ктл
Коос ?0,1 Уменьшение (продажа, сдача в аренду) внеоборотных активов, погашение краткосрочной задолженности, восполнение оборотных средств
б) Ктл
Коос Увеличение собственных средств (прибыли за счет роста выручки, повторной эмиссии и продажи акций), погашение краткосрочной задолженности, восполнение оборотных средств
в) Ктл>2
Коос ?0,1 Увеличение собственных средств, внеоборотных активов, погашение краткосрочной задолженности
Т.к. КтлКоос
2006 год:
Х1= 2*18761-62-Х2
Х1= 0,1*62-690+95-0,1*Х2
Х2=2*390885-466314-Х1
Х1=0,1*466314-27213+147231-0,1*(781770-466314-Х1)
Х1=0,1*46631-27213+147231-78177+46631,4+0,1Х1
0,9Х1=0,1*46631-27213+147231-7817+46631,4
0,9Х1=181661,7
Х1=201846,3
Х2=2*390885-466314-201846,3
Х2 = 113609,7
2007 год:
Х1= 2*708315-635632-Х2
Х1= 0,1*635632-41182+273612-0,1*Х2
Х2=2*708315-635632-Х1
Х1= 0,1*635632-41182+273612-0,1*(1416630-635632-Х1)
Х1=0,1*635632-41182+273612-141663+53563,2+0,1Х1
0,9Х1=217913,4
Х1=242126
Х2=2*708315-635632-242126=538872
Полученные величины Х1и Х2 – искомые объемы увеличения средств по соответствующему разделу баланса; Х1, Х2 > 0. Для обеспечения удовлетворительной структуры баланса необходимо скорректировать отдельные статьи баланса на рассчитанные величины Х1 и Х2. Еще одним механизмом финансовой стабилизации является система мер, основанная на использовании моделей финансового равновесия. Финансовое равновесие предприятия обеспечивается при условии, что объем положительного денежного потока по всем видам хозяйственной деятельности в определенном периоде равен планируемому объему отрицательного денежного потока.
Положительный денежный поток (или прирост собственных финансовых ресурсов) рассчитывается по формуле:
где
Дпп — сумма планируемого положительного денежного потока по всем видам хозяйственной деятельности;
dАК — прирост акционерного капитала (при дополнительной эмиссии акций);
СФРп — прирост собственных финансовых ресурсов за счет прочих источников (снижение размера чистого рабочего капитала и т.п.).
2006 год: ДПП =219 +19450=19669
2007 год: ДПП = 580 +34880=35460
Отрицательный денежный поток (или необходимый объем инвестиций) рассчитывается по формуле:
ДПО=dВА+dЧРК,
где
ДПО — сумма планируемого отрицательного денежного потока;
dВА — планируемая сумма прироста внеоборотных активов (основных фондов, долгосрочных финансовых вложений, нематериальных активов). По своей экономической сущности эта сумма представляет собой объем планируемых инвестиций в эти активы, уменьшенный на сумму реализации части этого имущества по остаточной стоимости;
dЧРК — прирост суммы чистого рабочего капитала (оборотных активов за минусом текущих обязательств). По своей экономической сущности эта сумма представляет собой объем планируемых инвестиций в прирост оборотных активов.
2006 год: ДПО = 95+55579=55674
2007 год: ДПО = 127+38905=39032
Модель финансового равновесия имеет вид:
или />
2006 год: 19669=55674
2007 год: 35460 = 39032
Следовательно —
Механизм восстановления финансовой устойчивости предприятия, связан с увеличением объема положительного денежного потока при сокращении объема потребления дополнительных финансовых ресурсов. Исходя из расчетов делаем вывод о том, что финансового равновесия нет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной курсовой работе самостоятельно изучили основные принципы и методы прогнозирования банкротства и антикризисного управления на предприятии. Определили зоны хозяйствования, которые оценили результат деятельности предприятия. В результате чего получили, что ООО «ТЛПК» в 2006 г. и в 2007 г. находится в кризисной зоне хозяйствования. Это говорит о том, что ситуация на предприятии нестабильная. Проведя анализ двумерной интерпретации зоны хозяйствования можно сделать вывод о том, что ООО «ТЛПК» за исследуемый период (2006 – 2007 годы) находится в критической зоне, хотя на конец рассматриваемого периода показатель рентабельности продаж увеличивается.
Рассчитав показатели n-мерной параметрической интерпретации финансового состояния предприятия и сравнив их с нормативами можно сделать вывод о том, что предприятие находится в зоне кризисной деятельности. Все коэффициенты не превышают нормативных значений.
Оценив платежеспособность с помощью коэффициентов, рассчитанных на основе оценки ликвидности активов предприятия, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства видно, что условия А1 і П1; А4? П4 — данные условия не соблюдаются не соблюдаются, следовательно структура баланса не является оптимальной. На основе расчета коэффициента текущей ликвидности и промежуточного покрытия можно сделать вывод о том, что ООО «ТЛПК» при условии мобилизации всех оборотных средств (не только своевременные расчеты с дебиторами и благоприятная реализация услуг, но и продажа в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств) не сможет погасить краткосрочную задолженность.
Рассчитав коэффициенты можно сделать вывод о том, что предприятие не является финансово независимым. Все рассчитываемые коэффициенты не удовлетворяют нормативным значениям. Следовательно, у ООО «ТЛПК» большая зависимость от заемных средств. По модели, разработанной Э. Альтманом в 1968 году, можно сказать, что в рассматриваемом периоде у предприятия может быть вероятность наступления банкротства, т. к. значения Z находится в интервале Z
В сложившейся ситуации, первоочередной задачей для предприятия, является оптимизация затрат на сельскохозяйственное производство и сдерживание их роста. Проведение мероприятий данного направления реально в отношении снижения затрат на оплату труда, посредством оптимизации численности персонала, в соответствии с загрузкой производственных мощностей, применение новых низко-затратных технологий производства, своевременное обновление оборудования, а также снижении непроизводительных затрат на содержание аппарата управления предприятия. Кроме того, на предприятии должна быть организована работа по наблюдению за состоянием дебиторской и кредиторской задолженностей, посредством более оперативного и детального контроля за состоянием текущих расчетов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Банкротство и антикризисное управление: методические указания к курсовой работе. / Сост. Л.Н. Остроухова, Е.Н.Аникин. Томск: Изд-во Томского государственного архитектурно-строительного университета, 2006. – 36 с.
2. Антикризисное управление предприятиями и банками: учебное пособие / В.Г. Балашов и др. – М.: Дело, 2001.
3. Антикризисное управление предприятием: учебное пособие для вузов. Е.А. Татарниковов, Н.А. Новикова. – М.: Издательство «Экзамен», 2005.
5. Лычагина Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. / Л.Л. Лычагина – Томск. Изд-во Томского архитектурно-строительного университета, 2006 – 238 с.