Допрос подозреваемого (обвиняемого) : проблемы теории и практики

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТАКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА Филиал в г. Сургуте ДИПЛОМНАЯ РАБОТАСтудента V курса заочного отделения Специальность Юриспруденция Гайнулиной Сусанны Марковны Допрос подозреваемого обвиняемого проблемы теории и практики Научный руководитель Кандидат юридических наук Безбородов

Д. А. Допущена к защите Зам .директора Сургут, 2001 г. С О Д Е Р Ж А Н И Е ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. Теоретические основы тактики допроса подозреваемого обвиняемого 1.1 Понятие, сущность допроса, как следственного действия. 2. Основания производства допроса подозреваемого обвиняемого . ГЛАВА II. Тактика допроса подозреваемого обвиняемого 27 2.1.

Понятие, сущность, задачи подготовки допроса. 2. Тактические приемы допроса подозреваемого обвиняемого . ГЛАВА III. Понятие ложных показаний и методы их преодоления 1. Сущность и формирование ложных показаний 2. Классификация, признаки и особенности ложных показаний 3. Методы преодоления лжи и получения достоверной информации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 97 Список , использованной литературы .99 ВВЕДЕНИЕАктуальность темы Процессуальный закон не дает преимущества ни одному из видов доказательств, перечисленных в УПК РСФСР. Однако для всех очевидно, что показания подозреваемого обвиняемого занимают центральное место в криминалистической системе доказательств. Проблема эффективности предварительного расследования вообще - это, прежде всего проблема эффективности

следственных действий как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств. Среди них допрос является не только эффективным и самым распространенным, но и во всех случаях предварительного расследования необходимым следственным действием. Не всегда по уголовным делам назначаются и производятся судебные экспертизы. Успешно осуществить расследование можно и без предварительного предъявления людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных

УПК в качестве средств собирания доказательств. А вот без допросов ни одно уголовное дело обойтись не может. И тем более затруднительно расследовать уголовное дело без допроса подозреваемого обвиняемого , более того, случаи таких расследований крайне редки - это могут быть только ретроспективные расследования в условиях, когда преступника нет в живых в силу давности событий или иных обстоятельств. Понятно, что такие случаи достаточно редки. Поэтому допрос подозреваемого обвиняемого является ключевым,

центральным следственным действием и в условиях сложной, и даже конфликтной следственной ситуации. Основная цель, которую преследует следователь при проведении данного следственного действия - это получение достоверных сведений от непосредственного участника события преступления по поводу расследуемых обстоятельств. Содержащиеся в показаниях ложные сведения не только дезорганизуют работу правоохранительных органов, но и, создавая угрозу осуждения невиновных лиц, нарушают принцип неотвратимости наказания за совершенное

преступление, препятствуют осуществлению правосудия, приводя, таким образом, к серьезным нарушениям законности. Дача ложных показаний подозреваемым обвиняемым определяет конфликтный характер психологии допроса. Это сложная ситуация, выход из которой для многих следователей представляет проблему. Потому знание тактических и психологических приемов разрешения конфликтной ситуации, умение выявить и преодолеть ложь в показаниях обвиняемых и подозреваемых является необходимыми навыками для студентов

- будущих практических работников следствия. Без четкого уяснения процессуальных особенностей производства допроса, без знания общих положений криминалистической тактики, в том числе - понимания сущности ложных показаний, признаков обмана, а также умения распознавать такие признаки невозможно и применение приемов воздействия на указанных лиц в случаях дачи ими ложных показаний для достижения главной цели - получения правдивых показаний по делу1 Образцов В.А. Выявление и разоблачение преступника.

М. Юристъ, 1997 г. с .51 Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере реализации уголовно - процессуальных норм , регламентируемых порядок основания и условия проведения допроса подозреваемого обвиняемого . Методология и методы Методологической основой данного исследования является материалистическая теория познания явления , основанная на следующих методах Метод общего и частичного Метод необходимого и случайного

Соотношение части и целого . В работе были использованы методы Системный , структурно - логический , компаративный метод сравнения , исторический . Основной целью данного исследования является изучение особенностей допроса подозреваемого обвиняемого , а также рассмотрение проблем применения данного института в теории и практике . Для достижения необходимой цели были сформулированы следующие задачи процессуальное регулирование допроса

подозреваемого обвиняемого общие положения тактики допроса сущность и формирование ложных показаний, и их виды вербальные и невербальные признаки лжи, поскольку без их знания затруднительно выбрать тот или иной тактический прием преодоления лжи в показаниях допрашиваемого и продолжать расследование преступления. Как известно, большинство тактических приемов, предлагаемых для использования криминалистической наукой, базируются на научных данных психологии. Поэтому изучение тактики допроса подозреваемого обвиняемого

основано на единстве рассмотрения данной проблемы с точки зрения криминалистики и психологии. Точное следование требованиям процессуального закона, грамотное построение тактики допроса, преодоление установки допрашиваемого на ложь, используя допустимые приемы воздействия на допрашиваемого, с учетом его процессуального статуса - представляет собой проблему, которая подлежит тщательному изучению и разрешению, в том числе в настоящей дипломной работе. Теоретическую основу данного исследования составили труды

отечественных юристов - специалистов в области уголовного права и психологии Андреева Г.М Бахин В.П Белкин Р.С Васильев А.Н Доспулов Д.И. ГЛАВА I. Теоретические основы допроса подозреваемого обвиняемого 1.1. Понятие, сущность допроса, как следственного действия. Допрос - это следственное действие, сущность которого состоит в получении следователем непосредственно

от допрашиваемого в установленной уголовно-процессуальным законом форме показаний об известных ему обстоятельствах и иных данных, имеющих значение для расследуемого дела. Предметом допроса могут быть различные обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также иные данные, имеющие прямое или косвенное отношение к расследуемому уголовному делу и способствующие установлению истины. Допрашиваемый обязан дать показания только о тех обстоятельствах, которые ему достоверно известны

сам видел, слышал, узнал о них из каких-то источников . Допрашиваемый - подозреваемый обвиняемый показания давать и вовсе не обязан, но вправе. Процессуальный порядок допроса регламентируется нормами уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдение которых обязательно. Нормы УПК регулируют общие положения допроса, а также правила с учетом процессуального положения допрашиваемого свидетель, обвиняемый и др

В зависимости от процессуального положения допрашиваемого и по некоторым иным основаниям допрос классифицируется на различные виды. Так, в зависимости от процессуального положения допрашиваемого выделяются следующие виды допроса 1 свидетеля 2 потерпевшего 3 подозреваемого 4 обвиняемого 5 подсудимого 6 эксперта. По возрасту допрашиваемого можно выделить допрос взрослого и несовершеннолетнего, по времени проведения и содержанию допрос бывает первичным, повторным и дополнительным.

Допрос может также проводиться с различными участниками процесса защитник, педагог, прокурор и т.п Первичный - это основной допрос, который проводится первоначально. Повторный бывает в тех случаях, когда после первоначального допроса появились сведения о том, что допрашиваемый практически не дал необходимых показаний об известных ему обстоятельствах, либо при возникновении сомнения в достоверности его показаний. Необходимость в дополнительном допросе возникает также тогда, когда допрашиваемый

не отразил в своих первоначальных показаниях какие-то сведения, детали. Действия следователя во время допроса, по существу, можно рассматривать как специфический процесс получения доказательств по расследуемому делу. Если же рассматривать допрос с точки зрения судебной психологии, то его можно считать специфической формой общения между допрашивающим и допрашиваемым. При этом во время такого общения между ними происходит изучение и осмысливание воспринятой информации.

Во время допроса такое общение может последовательно проходить по следующим этапам а истребование следователем информации от допрашиваемого б мысленное осознание допрашиваемым востребованной от него следователем информации, обработка этой информации и конструирование ее в вербальную словесную форму в передача допрашиваемым следователю информации в сконструированной им форме г получение следователем информации от допрашиваемого, осмысливание им этой информации д запечатление следователем полученной информации в памяти и фиксация

ее в протоколе допроса возможно, с помощью и других средств фиксации . Информация, исходящая от следователя, должна быть рассчитана на обратную связь, что позволит уяснить, какое воздействие она оказала на допрашиваемого, как им воспринята, оценена. Свой ответ допрашиваемый, как правило, строит таким образом, чтобы следователь воспринял его как достоверный даже тогда, когда он дает ложные показания . При таком общении и взаимодействии возникает канал обратной

связи. В таких ситуациях целесообразно весь допрос построить по правилам рефлексивного особого управления. Применяя рефлексивное управление на допросе, следователь сможет лучше проанализировать психофизическое состояние допрашиваемого, его поведение в целом, переиграть его, предположительно выяснить, какие сведения в показаниях могут быть достоверными или ложными. Успешное решение задачи получения объективной информации для установления истины по делу во многом зависит от того, насколько подробно в процессе допроса и до

него следователь выяснил, установил факторы, влияющие на формирование показаний допрашиваемого. Формирование показаний складывается из 1 восприятия 2 запоминания 3 воспроизведения. Во время восприятия происходит адекватное либо неадекватное недостаточно адекватное отражение реальной действительности. Запоминаются события, факты непосредственно во время восприятия и в последующее время, а воспроизводится информация о них во время допроса.

Формирование показаний зависит во многом от процессуального положения допрашиваемого, степени заинтересованности его в исходе расследуемого дела. На процесс формирования показаний оказывают влияние различные факторы. В одном случае они способствуют более правильному и полному отражению и запоминанию, а в другом, наоборот, мешают этому процессу, что может привести к искажениям и недостоверным показаниям. Факторы, влияющие на формирование показаний, могут быть объективными и субъективными.

Объективные факторы - это реально существующие явления, обстановка, происходящие события, которые не зависят от воли и сознания человека, а субъективные - это факторы, которые зависят от воли и сознания человека, его психофизических свойств, душевного состояния в момент восприятия, образования, профессии, навыков. Однако следует иметь в виду, что субъект и субъективное всегда взаимосвязаны с объектом и объективным. Процесс формирования показаний у несовершеннолетних носит некоторые особенности.

Несовершеннолетние, как правило, не имеют достаточного жизненного опыта особенно малолетние , у них нет необходимых знаний, они склонны к подражанию, фантазированию, чрезмерному возбуждению, внушению и т.п. Чаще всего именно на несовершеннолетних и содержание их показаний оказывают влияние обстановка допроса, линия поведения следователя, форма постановки вопросов и применение тактических приемов Кон И.С. Психология юношеского возраста. М. Советская

Россия, 1973г.с.105 Формирование показаний - это непрерывный процесс, который начинается с момента восприятия и заканчивается на последнем допросе на предварительном следствии или в судебном заседании . В течение этого времени постоянно происходит трансформация воспринятого, и содержание показаний допрашиваемого может быть значительно изменено. В зависимости от того, какие обстоятельства, факторы влияли на допрашиваемого, они в последующем могут быть более полными и достоверными или, наоборот, в них могут появиться ошибки,

пробелы и т.п. Знание указанных особенностей формирования показаний, использование их на допросе и применение необходимых тактических приемов для нейтрализации отрицательных факторов обеспечивают, как правило, получение от допрашиваемого полной и объективной информации об известных ему обстоятельствах Ямпольский А.Е. Психология допроса подозреваемого уч. пособие Волгоград ВСШ МВД СССР, 1978 г 1.2. Основания производства допроса подозреваемого обвиняемого

Для того, чтобы четко представлять себе предмет нашего исследования, необходимо обратить внимание на уголовно-процессуальные понятия подозреваемого и обвиняемого, получения от них показаний, в том числе, в результате допроса. Согласно уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным - если приговор обвинительный, или оправданным - если приговор оправдательный ч. 1 и 2 ст. 46 УПК РСФСР . Таким образом, гражданин становится обвиняемым еще до того, как обвинение предъявлено. Это законоположение имеет определенный смысл. Только такая последовательность позволяет вызвать лицо

в качестве обвиняемого с отнесением всех расходов по этому вызову на его счет, а в случае неявки - принять решение о приводе, применении или изменении мер пресечения. В крайнем случае, когда данное лицо скрылось от следствия и суда, а равно когда по иным причинам его местонахождение неизвестно объявить его розыск, приостановив производство по уголовному делу ст. 195-196 УПК ФЗ О федеральных органах налоговой полиции

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 7, 29 Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению представлять доказательства заявлять ходатайства обжаловать в суд законность и обоснованность ареста знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми

в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия - со всеми материалами дела выписывать из него любые сведения и в любом объеме иметь защитника с момента, предусмотренного законом участвовать в судебном разбирательстве в суде первой и апелляционной инстанции заявлять отводы приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя,

прокурора и суда защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону Рыжаков А.П. Обвиняемый. М 1999 г.с.48. Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку. Обвиняемый, который находится на свободе, обязан являться по вызовам лица, в производстве которого

находится следственное дело, и суда в назначенный срок. В случае невыполнения этой процессуальной обязанности без уважительных причин, каковыми являются болезнь, несвоевременное получение повестки, иные обстоятельства, лишающие возможности явиться в назначенный срок, обвиняемый может быть подвергнут приводу. Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда обвиняемый скрывается от следствия или не имеет определенного

места жительства ст. 147 УПК . Неявка обвиняемого по вызову может также повлечь изменение меры пресечения на более строгую практически речь идет о заключении под стражу . Обвиняемый, содержащийся под стражей, к следователю, прокурору и в суд доставляется под вооруженным конвоем. Дача показаний ни юридической обязанностью, ни нравственным долгом обвиняемого не является. Он определяет свою линию поведения сообразно избранной тактике защиты, и ни один вариант такого поведения

не может быть поставлен ему в упрек. Поэтому, если обвиняемый не соглашается, например, участвовать в следственном эксперименте, никаких мер принуждения к нему применить нельзя. Воспитывать обвиняемого, упрекать, уговаривать, стыдить не позволяет презумпция невиновности, что можно отнести также к этическим принципам проведения допроса подозреваемого обвиняемого . Однако было бы неправильно полагать, будто никакое иное принуждение, кроме меры пресечения и привода,

к данному участнику уголовного процесса неприменимо вообще. Некоторые следственные действия по собиранию доказательств обыски, выемки невозможны без уголовно-процессуального принуждения. Родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого, который по возрасту или вследствие болезни является ограниченно дееспособным, а также представители учреждений, предприятий и организаций, на попечении которых находится обвиняемый, являются его законными представителями.

Законные представители участвуют в уголовном процессе не вместо обвиняемого, а наряду с ним и наряду с защитником . Подозреваемым признается лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения ст. 52 УПК . Органы дознания и следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии оснований и условий,

предусмотренных ст. 122 УПК. До приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ, срок задержания не может превышать 72 ч. Мера пресечения до предъявления обвинения применяется лишь в исключительных случаях и также носит краткосрочный характер, ее действие не может продолжаться свыше десяти суток ст. 90 УПК . Таким образом, подозреваемый в уголовном процессе - фигура временная, эпизодическая, предшествующая

появлению обвиняемого. Тем не менее, подозреваемый является в уголовном деле лицом, имеющим право на защиту. Он вправе знать, в чем подозревается давать объяснения представлять доказательства заявлять ходатайства знакомиться с протоколами следственных действии, произведенных с его участием, я также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения заявлять отводы приносить жалобы на действия и решения лица, производящего

дознание, следователя, прокурора участвовать при рассмотрении и судьей жалоб на заключение пол стражу. Подозреваемый вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами на тех же условиях, что и обвиняемый. Подозреваемый, находящийся на свободе, обязан своевременно являться по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и может быть подвергнут процессуальному принуждению на тех же основаниях, что и обвиняемый. По некоторым делам уже с момента их возбуждения основной является

обвинительная версия, в центре которой находится совершенно конкретная фигура. Естественно, что это лицо подозревается в совершении преступления, если о подозрении говорить в психологическом смысле слова. Но это еще не подозреваемый в юридическом смысле слова, и с ним нельзя обращаться как с подозреваемым, в частности официально объявлять об имеющихся подозрениях, допрашивать в качестве подозреваемого с постановкой на допросе уличающих вопросов. Пока лицо не задержано или в отношении него не избрана

мера пресечения, оно не может подвергаться каким-либо ограничениям прав, сколь бы ни была сильна субъективная уверенность следователя или лица, производящего дознание, в том, что это лицо причастно к преступлению. Допрос - это разновидность показаний обвиняемого. Что же представляют из себя иные виды получения показаний? Показания обвиняемого вообще - это устное или письменное сообщение, исходящее от лица, привлеченного

к уголовной ответственности, которое было получено в установленном законом порядке. Обвиняемый не обязан давать показания, он не несет ответственности за дачу ложных показаний. Показания обвиняемого - это не только один из видов доказательств но и важное средство защиты от предъявленного обвинения. Действующий в России УПК РСФСР специально подчеркивает, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств

по делу ч. 2 ст. 77 УПК . Показания обвиняемого применительно к содержащимся в них фактическим данным нередко представляют собой самостоятельную версию расследуемого события, что расширяет круг относящихся к делу доказательств. Если версия, выдвинутая обвиняемым не проверена полно, объективно и беспристрастно, то невозможно вынесение обвинения и законного приговора. Закон специально подчеркивает, что предмет показаний обвиняемого может быть значительно шире, чем показаний

свидетеля. Обвиняемый вправе давать показания не только по предъявляемому обвинению и иным известным ему обстоятельствам по делу, но и по поводу имеющихся в деле доказательств ч. 1 ст. 77 УПК . Особое значение имеет оценка допустимости показаний обвиняемого. Во-первых, показания обвиняемого могут быть признаны доказательством только при условии что лицу, дающему показания, было в установленном законом порядке предъявлено обвинение ст.

143-149 УПК . Во-вторых, допрос обвиняемого должен быть произведен в строгом соответствии с требованиями ст. 150-152 УПК. В-третьих, показания обвиняемого могут быть признаны допустимым доказательством лишь при условии, что в материалах дела зафиксирован факт разъяснения обвиняемому его прав на предварительном следствии ст. 149 УПК и в судебном разбирательстве ст. 273 УПК . В-четвертых, незаконные действия лиц при получении показаний обвиняемого очень часто не оставляют

следов в материалах дела. Поэтому все заявления обвиняемого о том, что он признал себя виновным в результате физического или психического принуждения, должны проверяться как путем сопоставления с другими доказательствами, так и поиском новых доказательств, которые сняли бы сомнения в добровольности показаний обвиняемого либо подтвердили факт принуждения к даче показаний. Показания обвиняемого, признающего свою вину, полученные без каких-либо нарушений закона, также должны

тщательно проверяться. Нередки случаи, когда по различным мотивам стремление взять на себя вину другого человека либо скрыть совершение более тяжкого преступления, страх выдать сообщников и т. п. обвиняемый идет на самооговор. Поэтому любые показания обвиняемого должны оцениваться столь же критически и беспристрастно, как и все другие доказательства. Существенной особенностью показаний обвиняемого является сочетание в них сведений о фактах и оценочных суждений, отражающих мнение обвиняемого по поводу имеющихся в деле

доказательств. Доказательственное значение имеют только те сведения, которые помимо их относимости к делу могут быть подвергнуты объективной проверке. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что простое отрицание либо признание обвиняемым своей вины не является доказательством, так как не содержит сведений о фактах, подлежащих установлению по делу. Как справедливо отмечал М. С. Строгович, доказательством является не факт признания обвиняемым своей вины, а сообщаемые им сведения,

свидетельствующие о его причастности к совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки Строгович М. С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства Советское государство и право. 1984. 4 Особое значение для оценки показании обвиняемого имеет конституционное положение, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого п. 3 ст. 49 Конституции РФ . Если остаются сомнения в законности получения признания обвиняемого или

его правдивости, то они толкуются в пользу решения о недопустимости или недостоверности его показаний. Оценка показаний обвиняемого связана с серьезными психологическими трудностями. С одной стороны, субъект, осуществляющий доказывание, хорошо понимает, что обвиняемый лично заинтересован в исходе дела, а с другой - обвиняемый действительно является лицом, наиболее осведомленным относительно главного факта , т. е. совершения или несовершения им расследуемого преступления.

Нередко в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела показания обвиняемого могут существенно меняться, противоречить одно другому. В таких случаях субъект, осуществляющий доказывание, должен установить причину, повлекшую изменение показаний. Это необходимо не только для того, чтобы определить, какое из показаний является достоверным, но и для выявления наличия или отсутствия фактов незаконного воздействия на обвиняемого с целью принудить

его признать свою вину. Если причина противоречивости показаний обвиняемого не установлена, то признательные показания не могут быть доказательством по делу. Показания подозреваемого - это устное или письменное сообщение лица, являющегося подозреваемым в совершении преступления в соответствии со ст. 52 УПК, полученное и зафиксированное в установленном законом порядке. Показания подозреваемого выделяются в самостоятельный вид доказательств в силу особого процессуального

статуса их источника лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо лица, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Этот вид доказательств по своей сущности очень близок к показаниям обвиняемого, поскольку возможность давать показания является важнейшим элементом его права на защиту. Предмет показаний подозреваемого фактически совпадает с предметом показаний обвиняемого.

В соответствии со ст. 76 УПК подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу. Различие состоит лишь в том, что лицо, которому предъявлено обвинение, своими показаниями защищается если сочтет это необходимым от версии обвинения, подтвержденной достаточными доказательствами ст. 143 УПК , а подозреваемый может быть вынужден оспаривать сведения, не облеченные в процессуальную форму

доказательств. Статья 122 УПК, регламентирующая задержание подозреваемого в совершении преступления, не содержит упоминания о доказательствах его вины, но зато говорит об иных данных как об основании задержания. Следовательно, круг источников информации, определяющих предмет показаний подозреваемого, может быть шире, чем собранные по делу доказательства. Предметом показаний подозреваемого являются и конкретные обстоятельства, указанные в ст.

122 УПК как основания задержания п. 1-3 ч. 1 . Показания подозреваемого подтверждают или опровергают версию о его причастности к совершению преступления. Поскольку подозреваемый появляется на начальной стадии проверки версии о его виновности, то круг вопросов, затрагиваемых в его показаниях, как правило, уже, чем при допросе в качестве обвиняемого, когда в распоряжении следователя имеются доказательства, достаточные для привлечения лица к уголовной ответственности.

Содержательная близость процессуального положения подозреваемого и обвиняемого определяет и сходство их показаний как видов доказательств, в том числе и особенностей их оценки. В частности, отказ подозреваемого от дачи показаний, а также дача ложных показаний не только не влекут уголовной ответственности, но и не могут рассматриваться как доказательство его вины. Версия, изложенная в показаниях подозреваемого, должна быть проверена столь же полно и тщательно, как

и версия обвиняемого. При оценке допустимости показаний подозреваемого проходимо уделять особое внимание соблюдению всех требований закона при их получении. Необходимо учитывать особое психологическое состояние лица в момент его задержания и заключения под стражу. В тех случаях, когда к подозреваемому применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы, его возможности осуществлять свою защиту ограничены тем, что у него нет права на обязательную квалифицированную

помощь адвоката ч. 1 ст. 47 УПК . Все особенности процессуального положения подозреваемого имеют важное значение для разрешения противоречий между его первоначальными и последующими показаниями, в том числе и в качестве обвиняемого, а также подсудимого. Допрос обвиняемого - процессуальный способ получения дачи обвиняемым показаний. В ходе расследования следователь лицо, производящее дознание обязан обеспечить обвиняемому возможность дать показания своевременно и по всем обстоятельствам, относящимся к предъявленному

ему обвинению, иным известным ему обстоятельством по делу, а равно и по имеющимся в деле доказательствам см. ст. 77 УПК . Достижение такой цели служит и интересам следствия сведения, полученные от обвиняемого, могут послужить доказыванию существенных для дела обстоятельств. Первоначальный допрос обвиняемого должен состояться немедленно после предъявления обвинения ст. 150 УПК , что дает обвиняемому возможность своевременно осуществить право дать показания.

Если обвиняемый и его защитник сразу же после предъявления обвинения решают воспользоваться правом на свидание наедине, допрос обвиняемого может состояться лишь после обеспечения обвиняемому и защитнику такой возможности . Допрос обвиняемого откладывается и в том случае, если обвиняемый, не имеющий защитника, решает пригласить его или ходатайствует о назначении ему защитника . Такое право должно быть разъяснено обвиняемому. Защитник обвиняемого во всех случаях вправе участвовать

в допросе обвиняемого. Допрос обвиняемого не допускается в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. Обвиняемые по одному и тому же делу допрашиваются порознь, принимая меры, предотвращающие их общение между собой. Статьей 150 УПК установлен порядок допроса обвиняемого. Следователь обязан выполнить, согласно ст. 58 УПК ряд требований уголовно-процессуального закона разъяснить обвиняемому его права, прежде всего право, предусмотренное ч.

1 ст. 51 Конституции РФ, а также право ознакомиться полностью с протоколом допроса лично требовать дополнений и внесения в него поправок, которые подлежат обязательному занесению в протокол записать свои показания после допроса собственноручно ходатайствовать о применении при его допросе звукозаписи знать, что при его допросе будет применена звукозапись, если следователь принял такое решение. Допрос обвиняемого после разъяснения ему его прав начинается с вопроса следователя, признает ли обвиняемый

себя виновным. Ответ на этот вопрос заносится в протокол. После этого обвиняемому предоставляется возможность дать показания путем свободного рассказа по всем обстоятельствам, относящимся к предъявленному обвинению, иным обстоятельствам, относящимся к предмету показаний обвиняемого. Независимо от того, как ответит обвиняемый на вопрос о виновности, ему должна быть предоставлена возможность сообщить все, что он считает необходимым.

Чтобы не допустить ограничения права обвиняемого дать показания, не помешать ему полностью сообщить то, что он считает существенным по обстоятельствам дела, закон установил, что свои вопросы - дополняющие, конкретизирующие, уточняющие показания, данные обвиняемым, следователь задает после свободного рассказа обвиняемого. Такое правило служит и интересам следствия, помогая получить от обвиняемого наиболее полные, конкретные, точные показания. При допросе недопустимы приемы, принуждающие обвиняемого к даче показаний

путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Нарушение такого запрета должно влечь признание показаний обвиняемого не имеющими юридической силы. Обвиняемый допрашивается в месте производства предварительного следствия, а при необходимости - в месте его нахождения. В соответствии со ст. 151 УПК показания обвиняемого протоколируются следователем в той последовательности, в которой они даны, с соблюдением установленных УПК требований.

Показания обвиняемого заносятся в протокол от первого лица и по возможности дословно, что служит достижению адекватности сказанного обвиняемым при допросе и зафиксированного в протоколе. Вопрос, заданный следователем обвиняемому, и ответ, полученный на него записываются в форме вопроса и ответа в том случае, когда сама формулировка вопроса и ответа на него либо момент в ходе допроса, когда был задан этот вопрос и получен на него ответ, имеют существенное значение.

В иных случаях сведения сообщенные обвиняемым в ответ на вопрос следователя, фиксируются при изложении следователем показаний обвиняемого, данных в виде свободного рассказа . Следователь, а также обвиняемый после ознакомления с протоколом допрос подписывают его, при этом обвиняемый подписывает также каждую страницу. При особой существенности заданного следователем обвиняемому вопроса и получении на него ответа практикуется получение подписи обвиняемого под записью в протоколе такого

ответа. В протоколе должно быть отмечено, прочитан ли протокол обвиняемым лично или он ему прочитан следователем. Если допрос обвиняемого производится с участием переводчика, то протокол допроса должен включать у качание на разъяснение переводчику его обязанностей и предупреждение об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью переводчика. В протоколе также отмечаются разъяснение обвиняемому его права на отвод переводчика и поступившие к

связи с этим заявления обвиняемого . Переводчик подписывает каждую страницу протокола и протокол в целом. Обвиняемый же в конце протокола подтверждает своей подписью тот факт, что сделанный ему в устной форме перевод протокола соответствует данным им показаниям. Если же протокол допроса был переведен на другой язык в письменном виде, то перевод в целом и каждая его страница в отдельности подписываются переводчиком и обвиняемым.

При допросе может применяться звукозапись, что не исключает необходимости составления протокола допроса. Звукозапись, в том числе признания обвиняемого, не придает показаниям обвиняемого большую достоверность. Собственноручная запись обвиняемым своих показаний осуществляется не вместо, а после его допроса, который, как известно, является процессуальной формой получения показаний. Допрос дает следователю возможность применить такие тактические приемы в рамках требований закона и

этики, которые помогут получить наиболее объективные и подробные сведения об обстоятельствах дела Бахин В.П. Полицейский допрос советы допрашивающему . Алма-Ата 1997г.с. 301 Собственноручная запись обвиняемым своих показаний подписывается и обвиняемым, и следователем. Следователь по ознакомлении с письменными показаниями обвиняемого может задать ему дополнительные вопросы. Такая необходимость может возникать, например если в записи обвиняемого приведены

сведения, которых при допросе он не сообщил. Правильность записи вопросов и ответов удостоверяется подписями обвиняемого и следователя. Проект УПК РФ не вносит существенных изменений в акты привлечения в качестве обвиняемого, предъявления обвинения, порядок допроса обвиняемого. Какие требования предъявляет процессуальный закон к составлению протокола допроса подозреваемого обвиняемого ? Протокол допроса обвиняемого начинается согласно ст.

141 УПК с указания места и даты допроса год, месяц, число , времени начала и окончания часы и минуты . Если допрос прерывался, указывается причина перерыва, время возобновления допроса. Указывается, кто вел допрос следователь какого органа, его фамилия, должность , фамилии, должности, а в необходимых случаях и адреса других лиц, участвовавших в допросе. Отмечается факт разъяснения прав и обязанностей педагогу и законному представителю, если они участвуют

в допросе ст. 34, 397 УПК , переводчику ст. 17, 57, 134 УРК . При производстве допроса в ночное время целесообразно указать в протоколе, почему он признается неотложным ст. 150 УПК . Сведения о личности обвиняемого, не предусмотренные ч. 1 ст. 151, указываются, если они необходимы для выяснения отягчающих или смягчающих обстоятельств, либо имеют значение для установления виновности невиновности обвиняемого, либо помогают оценке доказательств.

Сведения, не предусмотренные бланком протокола, фиксируются в самом протоколе. Сведения о судимости фиксируются с соблюдением правил УК. При повторном допросе указываются фамилия, имя, отчество обвиняемого другие данные, предусмотренные ч. 1 ст. 151 УПК, указываются, если требуется их уточнить. Запись показаний в протоколе в соответствии с ч. 2 ст.

151 УПК предполагает их детализацию и фиксацию особенностей речи, что поможет оценке достоверности записи. Местные или жаргонные обороты речи вносятся в протокол с разъяснением их значения. Нецензурные и оскорбительные выражения не записываются. Записывая показания, следователь систематизирует их, устраняя повторы, сведения, не относящиеся к делу. Ответы на вопросы в большинстве случаев не выделяются, а излагаются в виде продолжения свободного рассказа.

Формулировки вопросов и ответы записываются и сразу же удостоверяются подписью обвиняемого, когда это необходимо а для фиксации изменений позиции обвиняемого б для фиксации условий, в которых допрашиваемый вспоминал существенную деталь в для сопоставления показаний с другими доказательствами. Основной способ ознакомления с протоколом - прочтение его обвиняемым. Прочтение протокола вслух допустимо, если обвиняемый просит об этом, что должно быть оговорено в записи

о способе ознакомления. Дополнения, вносимые в протокол, представляют собой по существу дополнительные показания. Поэтому после их записи протокол вновь подписывается всеми участниками. Допускаются составление машинописного протокола, а также стенографическая запись допроса. В последнем случае протоколом является расшифрованная стенограмма, выправленная следователем, с поправками и дополнениями, внесенными туда обвиняемым и другими лицами, принимавшими участие в допросе.

Подлинник стенограммы хранится в наблюдательном производстве. Составленные схемы ст. 141 УПК и звукозапись ст. 141.1 УПК детализируют и дополняют протокол, но не заменяют его. Если протокол составлен на языке, которым обвиняемый свободно не владеет, и переводится устно, в конце протокола указывается об этом и делается запись на языке судопроизводства и на языке, которым владеет

обвиняемый, о том, что обвиняемый подтверждает соответствие устного перевода его показаниям. При внесении в этих случаях в протокол поправок и дополнений правильность их перевода с языка, которым владеет обвиняемый, на язык судопроизводства удостоверяется подписью переводчика помимо удостоверения в порядке ст. 151 УПК . При наличии возможности целесообразно иметь в деле а запись показаний на языке, на котором их давал обвиняемый, составленную переводчиком и подписываемую им и обвиняемым б ее перевод

на язык судопроизводства, подписываемый после сопоставления с содержанием показаний на языке, на котором давал их допрашиваемый, этим лицом, следователем, другими участниками допроса и присутствовавшими при нем, о чем мы уже упоминали. ГЛАВА II. Тактика допроса подозреваемого обвиняемого 2.1. Понятие, принципы, сущность подготовки допроса. Подготовка к допросу представляет собой деятельность, направленную на создание предпосылок, условий, обеспечивающих оптимальное достижение целей данного

следственного действия. Эффективность допроса во многом зависит от тщательности его подготовки. Надлежащая подготовка позволит провести допрос целенаправленно, определить его предмет, выяснить, какие именно обстоятельства, факты могут быть известны допрашиваемому, уточнить данные о его личности, возможную позицию, наметить заранее рациональную линию поведения, необходимые вопросы и тактические приемы, а это особенно важно в тех случаях, когда расследование уголовного дела представляет значительную сложность.

Важным условием эффективности информационного взаимодействия указанных лиц, понимания ими друг друга и достижения тех результатов, на которые рассчитывает следователь, является четкое знание им и умелая реализация принципов допроса. Их несколько - строго индивидуальный подход к каждому лицу, дающему показания, учет индивидуальных особенностей личности, криминалистической ситуации, а также места и роли допрашиваемого в познаваемой по делу ситуации - создание до и во время допроса предпосылок, обеспечивающих свободу

волеизъявления допрашиваемого лица, полную реализацию его прав, обязанностей и возможности дать исчерпывающие, правдивые показания - целеустремленный, активный, наступательный характер допроса - четкость, полнота, объективность фиксации задаваемых вопросов и информации, полученной от допрашиваемого, на основе безусловного выполнения нормативных требований данного процесса - обеспечение критического анализа, тактически правильной оценки показаний допрашиваемого лица. При подготовке к допросу подозреваемого обвиняемого следует помнить,

что сведения, полученные и зафиксированные надлежащим образом в ходе допроса, на веру приняты быть не могут, сколь убедительными бы они на первый взгляд ни казались. Как и результаты иных действий, они должны проверяться на соответствующей процессуальной основе путем производства допросов иных лиц, назначения экспертиз и других действий. Подготовка к допросу на предварительном следствии состоит в проведении комплекса действий, обеспечивающих

эффективность и результативность его производства, в основном это следующие действия 1 изучение материалов расследуемого уголовного дела, уточнение обстоятельств, которые могут быть известны конкретным обвиняемым подозреваемым 2 уточнение данных, непосредственно относящихся к предмету допроса, и выявление источников, из которых им стали известны обстоятельства, факты. При подготовке к допросу обвиняемого подозреваемого нужно заранее выяснить, какие доказательства подтверждают

их виновность 3 собирание и изучение сведений о личности допрашиваемого. Кроме сведений биографического характера нужно выяснить также данные о специальных познаниях, навыках, физических и психических недостатках, моральном облике, заинтересованности в деле, взаимоотношениях с лицами, которые проходят по делу 4 изучение вопросов, относящихся к специальным познаниям использование консультаций специалистов например, по делам о серьезных пожарах, нарушениях правил охраны труда и техники

безопасности 5 определение способа вызова на допрос, выбор места допроса. Если по делу проходит несколько обвиняемых подозреваемых , то тактически важно определить очередность их допроса. Следователь обязан принять меры, обеспечивающие вызов и явку на допрос защитника, представителей несовершеннолетних. Местом допроса, как правило, является кабинет следователя. Он должен быть оборудован скромно, без броских предметов.

Во время допроса нужно исключить появление посторонних лиц, шумовых раздражителей телефонные звонки, радио . Обстановка в кабинете должна располагать к откровенной беседе, способствовать установлению психологического контакта с допрашиваемым 6 техническое обеспечение допроса. К началу допроса должны быть подготовлены необходимые бланки, пишущая машинка, если будут применяться звукозапись или видеозапись, то нужно подготовить и тщательно проверить эти технические средства, убедиться

в их надежности, подобрать необходимые кассеты с лентами 7 тактическое обеспечение допроса. Оно состоит в том, чтобы заранее подготовить материалы дела, доказательства, которые могут быть предъявлены на допросе протоколы, магнитные ленты с записью показаний других лиц, заключения экспертиз и т.п Следует предусмотреть определенную последовательность предъявления доказательств, заранее наметить тактические приемы, которые могут быть применены, а также вопросы, которые могут быть заданы допрашиваемому.

В подготовке к допросу первостепенное значение имеет планирование, четкое представление о намечаемой цели допроса, об обстоятельствах, подлежащих выяснению, и тактических приемах, направленных на получение достоверных показаний. Без ясной, заранее намеченной цели допрос не даст желаемого эффекта и в результате возникнет необходимость в повторном допросе. А это в свою очередь повлечет за собой нежелательные последствия - нарушение сроков расследования, неоправданные отвлечения от основных занятий граждан, вызываемых на

допрос. Поэтому заранее следует определить, какие обстоятельства необходимо выяснить на предстоящем допросе, изучить имеющиеся в деле по этим обстоятельствам материалы, сделать нужные выписки с указанием листов дела. Тщательному изучению при этом подлежат не только судебные доказательства, но и информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Знание следователем материалов дела во всех его деталях - непременное условие успешного проведения

Допроса. В противном случае при допросе могут остаться невыясненными существенные обстоятельства, какие-то ответы допрашиваемого не будут тут же надлежащим образом проверены и уточнены. Выявление лиц, располагающих необходимыми для расследования дела сведениями, производится путем анализа материалов уголовного дела, а также сообщений оперативно-розыскных подразделений и общественности. В процессе подготовки к допросу следователь, как правило, должен составить для себя достаточно полное

представление о личности допрашиваемого с точки зрения его морально-политического облика, уровня общих и специальных знаний, опыта работы в определенной области, состояния здоровья, характера, темперамента, степени заинтересованности в деле, отношения с обвиняемым и другими участниками процесса. Личные качества допрашиваемого и осведомленность его об исследуемых фактах помогут предположить возможное его поведение на допросе и определить с учетом этого тактические приемы получения полных и достоверных

показаний. Если по одним и тем же обстоятельствам предполагается допросить нескольких обвиняемых, важно определить очередность допроса каждого из них. Первыми рекомендуется допрашивать лиц, от которых вероятнее всего можно получить правдивые и наиболее полные показания. При этом следователь исходит не только из осведомленности допрашиваемого по интересующим следствие фактам, но и из его личностной характеристики, процессуального положения и взаимоотношения с другими

участниками процесса. Конкретный момент вызова на допрос в отношении каждого лица определяется исходя из складывающейся следственной ситуации. Альтернатива времени допроса не допускается уголовно-процессуальным законом лишь в отношении первого допроса задержанного ст. 123 УПК и обвиняемого ст. 150 УПК . На выбор времени допроса влияют обстоятельства, связанные с необходимостью пресечения длящегося, предупреждения готовящегося преступления, обнаружения и задержания лица, совершившего

преступление. Безотлагательно допрос должен быть произведен и тогда, когда есть реальные опасения сговора между допрашиваемыми или воздействия на кого-либо из них со стороны заинтересованных лиц. В других же случаях, напротив, иногда с допросом целесообразно бывает повременить. Обвиняемый и подозреваемый, находящиеся на свободе, допрашиваются в кабинете следователя если обвиняемый подозреваемый содержится под стражей - в следственном изоляторе .

Обстановка кабинета следователя, как мы уже говорили, должна быть простой, сугубо деловой, не отвлекающей внимания допрашиваемого. Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Такая необходимость может возникнуть 1. когда допрос необходим сразу же после окончания обыска или иного следственного действия 2. если допрашиваемый затрудняется в изложении деталей события, не находясь на месте, где оно произошло 3. если состояние здоровья допрашиваемого исключает

возможность явки его в кабинет следователя. В последнем случае допрос производится с разрешения лечащего врача, а иногда и в его присутствии. Вызов на допрос осуществляется повесткой, телеграммой или телефонограммой с указанием, кто, в качестве кого вызывается, куда, к кому и когда день и час надлежит ему прибыть, последствий неявки. По тактическим соображениям сохранение в тайне факта вызова, например следователь может непосредственно сам или через нарочного пригласить лицо, подлежащее допросу.

Моделируя ход предстоящего допроса, следователь предусматривает возможное поведение допрашиваемого. При добросовестном заблуждении его в силу тех или иных причин либо в случае дачи заведомо ложных показаний допрашиваемому полезно будет предъявить какие-либо доказательства. Готовясь к допросу, следователь производит отбор таких доказательств, определяет порядок их предъявления. Если допрашиваемый не знает русского языка и желает давать показания на родном ему языке, должно быть

обеспечено участие в допросе переводчика в некоторых предусмотренных законом случаях, допрос проводится в присутствии защитника допрос несовершеннолетнего осуществляется в присутствии педагога при допросе по предмету экспертизы может присутствовать эксперт. Предметом допроса при расследовании некоторых преступлений могут быть вопросы производственно-технического и иного специального характера, в которых следователь может оказаться некомпетентным.

Для уяснения их рекомендуется предварительно, в порядке подготовки к допросу, ознакомиться с соответствующей справочной литературой, проконсультироваться у специалистов, ознакомиться с производственным процессом, технологией производства на предприятии. На завершающем этапе подготовки к допросу составляется план. В зависимости от сложности расследуемого уголовного дела план может быть устным или письменным, кратким либо подробным. Иногда он может быть упрощенным, в котором отмечается лишь перечень вопросов, подлежащих

выяснению. В плане невозможно предусмотреть все вопросы, которые могут быть заданы, и иные особенности тактики допроса, поэтому следует иметь в виду, что во время допроса в него могут быть внесены изменения и дополнения. Таким образом, подготовка допроса подозреваемого обвиняемого состоит в определении предмета допроса, внимательном изучении материалов дела, в определении конкретного лица, располагающего необходимой для установления истины информацией, обстоятельств, по которым оно должно быть допрошено в изучении

личности допрашиваемого и его взаимоотношений с другими участвующими в деле лицами в выборе времени и создании нормальной обстановки допроса, в отборе вещественных доказательств и иных материалов, которые могут быть использованы при допросе в обеспечении в необходимых случаях участия в допросе переводчика, защитника, педагога и других лиц, в уяснении вопросов производственно-технического или иного специального характера, входящих в предмет допроса и составлении соответствующего плана предстоящего следственного

действия. 2.2. Тактика допроса подозреваемого обвиняемого . Данный раздел работы посвящен общим принципам организации и приемам ведения допроса. Установление истины, принятие обоснованных правовых и криминалистических решений во многом зависит от того, насколько полны, достоверны, качественны показания лиц, которые допрошены по делу. Следователю необходимо учитывать, что у каждого человека имеются свои специфические особенности восприятия

окружающего мира, удержания в памяти мысленных образов и передачи информации. У одних типов людей сильно развита зрительная, у других - слуховая, у третьих - словесная, пространственная либо образная память. Известно, что лучше запоминается и охотнее вспоминается то, что значимо для человека и силу его возрастных, половых, профессиональных и иных особенностей. Что-то, что легко вспомнить, логично и правильно описать для одних, становится трудно разрешимой и

задачей для других людей. В целях получения полных, правдивых показаний допрашиваемых лиц применяются различные тактические приемы. В основном для собирания достоверной информации, получаемой от допрашиваемых лиц, применяются приемы и правила логико-психологической природы. В их круг, в частности, включаются следующие 1. создание благоприятных условий для продуктивного проявления психических способностей носителей собираемой информации например, путем активизации воспоминаний допрашиваемого

лица на базе временной, предметной, событийной, пространственной, образной ассоциации, проведения допроса на месте устанавливаемого события 2. использование психологической реакции носителя информации на действия следователя например, путем предъявления допрашиваемому вещественного доказательства 3. использование следователем достоверных знаний или предположений о действиях, которые, исходя из психологических или иных особенностей носителя информации, он мог совершить когда-то, с демонстрацией этих знаний и результатов

их реализации в присутствии последнего лица например, путем обращения внимания владельца квартиры, в которой произошла инсценировка происшествия, на обнаруженные следы инсценировки 4. намеренное побуждение носителя информации к определенному поведению например, даче правдивых показаний, проявлению так называемой виновной осведомленности путем использования известных психических особенностей данного человека и ожидаемой с его стороны естественной реакции на соответствующие действия субъектов

ППД. В случае отказа какого-либо лица давать показания широко применяется метод убеждения. При реализации этого метода рекомендуется выяснить мотивы и причины отказа, привлечь внимание к положительным сторонам личности собеседника и его поведению в быту, на работе, в прошлом или настоящем. Наряду с этим указанный метод может быть реализован на основе 1. обращения к здравому смыслу собеседника, разъяснения возможности наступления нежелательных последствий правового характера для него самого или

других лиц в случае отстаивания неразумной позиции, объяснения социальной значимости его поведения и сведений, которыми он располагает 2. оглашения и анализа собранных данных, уличающих собеседника в неискренности 3. демонстрации возможности результативного решения анализируемой задачи независимо от собеседника - постановки в известность, что следствие располагает информацией об исследуемом факте, но собранные сведения могут быть оглашены лишь после того, как о нем сделает сообщение участник проводимого действия 4. проявление

интереса к второстепенным, незначительным моментам и деталям на фоне подчеркнутого невнимания к основным элементам исследуемого события в целях создания преувеличенного представления о характере и объеме знаний следователя 5. демонстрация по ходу допроса осведомленности следователя в обстоятельствах и деталях жизнедеятельности допрашиваемого лица на основе знаний, полученных заблаговременно путем тщательного изучения его прошлого , что может создавать у допрашиваемого представление о том, что следователю все

известно, включая обстоятельства расследуемого события и его роль в этом событии. Получению ожидаемой информации путем допроса способствует тактически правильное предъявление вещественных доказательств. Особенно эффективным это средство тактического воздействия может быть в отношении лиц, отказывающихся сообщить известные им сведения, а также лиц, сообщающих ложную информацию. Существуют следующие тактические приемы предъявления вещественных доказательств 1. раздельное предъявление

различных доказательств в той или иной последовательности 2. одновременное предъявление всего комплекса имеющихся доказательств 3. предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств 4. неожиданное предъявление доказательства либо предъявление доказательства после беседы по его поводу 5. предъявление доказательств по нарастающей их весомости 6. предъявление комплекса доказательств после предварительного информирования о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения либо

без указания 7. предъявление доказательства как бы невзначай, между делом 8. предъявление возможности лицу, являющемуся носителем информации, самому изучить доказательство и оценить степень его значимости 9. фиксацию внимания на отдельных сторонах, признаках доказательства 10. сопровождение процесса предъявления доказательства пояснением условий, механизма образования, обстоятельств его обнаружения 11. предъявление вещественного доказательства с демонстрацией возможности технико-криминалистических средств по выявлению

и расшифровке скрытой информации, содержащейся в этом источнике. Вывод о том, какой прием представляется наиболее оптимальным для данного случая, делается следователем с учетом сложившейся ситуации и особенностей личности допрашиваемого, его процессуального статуса, физического и психического состояния в момент допроса, интересов, намерений, привязанности, симпатий и антипатий. Успех в работе с носителем личностной информации во многом зависит от умения следователя формулировать

вопросы и тактически грамотно пользоваться этим средством получения информации. Вопросы, задаваемые допрашиваемому лицу, подразделяются на основные, дополнительные, первоначальные, промежуточные, заключительные, уточняющие, конкретизирующие, напоминающие, детализирующие, уличающие, контрольные. Вопросы следователя должны быть адресными, лаконичными, корректными. Формулировка вопроса должна быть четкой, ясной, конкретной, понятной носителю информации.

В нем не должны содержаться подсказка, элементы навязывания своего мнения. Нельзя задавать наводящих вопросов. Содержание вопроса не должно давать повода для предположительного ответа. Не рекомендуется формулировать вопрос таким образом, чтобы в нем фактически оказывались заложенными сразу несколько вопросительных суждений и предложений, каждое из которых требует самостоятельного осмысления и ответа. Такие формулировки могут поставить допрашиваемого в затруднительное положение.

Когда на голову обрушивается сразу комплекс вопросов, по психологическому закону края отвечающий обычной схватывает суть последнего вопроса и, фиксируя на нем внимание, упускает из виду предшествующие фрагменты речи. Нередко результативной оказывается реализация правила неожиданной постановки основного ключевого вопроса. Тактика реализация принципа внезапности постановки основного вопроса вопросов определяется исходя из особенностей личности допрашиваемого и ситуации, сложившейся до момента начала допроса и во

время его производства. В одних случаях к основному вопросу необходимо подготовить допрашиваемое лицо путем плавного перехода к нему от обсуждения второстепенных незначительных обстоятельств дела, а то и отвлекающего обсуждения тематики, выходящей за пределы предмета допроса. В других случаях целесообразен иной подход допрос начинается сразу же с неожиданной для допрашиваемого лица постановки основного вопроса, как говорится, с места в карьер и прямо в лоб

Кисляков В. Тактические приемы допроса обвиняемого. Вопросы предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1967 г. с . 159 В чем же заключается специфика допроса лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления? Человек, совершивший преступление, в каком бы процессуальном статусе подозреваемого либо обвиняемого он ни выступал, всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информации

по сравнению с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а тем более свидетели. Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности за содеянное, преступник обычно менее других заинтересован в установлении истины по делу, а значит, чаще и решительнее склонен к извращению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информации. Этому также способствует то, что уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных

показаний подозреваемый и обвиняемый не несут. Данные обстоятельства и предопределяют специфику тактического воздействия следователя в отношении подозреваемого и обвиняемого при производстве их допросов. В чем-то тактика этого следственного действия сходна с тактикой допроса потерпевших и свидетелей прежде всего с точки зрения принципов и подходов к допросу , а в чем-то она имеет кардинальные отличия. В первую очередь, с точки зрения более глубоко продуманной, искусной, тщательно подготовленной наступательной

активности следователя Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М. Юридическая литература, 1981 г. с. 184 Допрос подозреваемого обвиняемого - необходимый элемент тактической операции по изобличению его в содеянном. В большинстве случаев это следственное действие производится неоднократно с допроса преступника чаще всего начинается тактическая операция допросом преступника она и завершается . Общим в предмете допроса подозреваемого и обвиняемого является то, что эти лица допрашиваются

в целях получения информации об обстоятельствах преступления и других, связанных с ними событий пред- и посткриминального характера. В первую очередь имеется в виду значимая для дела информация об обстоятельствах криминального, пред- и посткриминального поведения указанных лиц, о механизме, времени, месте, обстановке преступления, а также сведения о соучастниках, потерпевших, свидетелях, вещных объектах и материально фиксированных следах содеянного. Эти общие положения конкретизируются с учетом своеобразия процессуального

положения указанных лиц и ситуационных моментов. Одной из важных особенностей допроса подозреваемого является то, что предмет и тактическое обеспечение данного следственного действия определяются с учетом информации, положенной в основу задержания, а также особенностей ситуации, сложившейся до, во время и после его задержания. Перед допросом подозреваемому должны быть разъяснены его процессуальные права, объявлено, в чем он подозревается. В ходе допроса ему необходимо предоставить возможность изложить

свою позицию по поводу возникшего в отношении его подозрения и дать показания по существу дела. Вопросы, задаваемые ему следователем, лежат в плоскости исследования следующих групп обстоятельств - об основаниях и обстоятельствах задержания - об обстоятельствах преступления, в совершении которого он подозревается, и о имеющихся у следствия доказательствах причастности его к содеянному - о наличии у него алиби - о личности, прошлом, месте и образе жизни, трудовой и иной деятельности подозреваемого

и его связях. В круг выясняемых вопросов могут входить, в частности, такие - совершал ли ранее преступления и какие, какое понес за это наказание - знаком ли с потерпевшим и свидетелями, которые сообщили о совершенном им преступлении, в каких отношениях находится, если знаком - в силу чего оказался на около месте происшествия во время совершения преступления - где, когда, при каких обстоятельствах на его теле, одежде, вещах образовались обнаруженные следы - каков источник происхождения изъятых у него предметов.

У подозреваемого, который отрицает свою причастность к расследуемому преступлению, выясняются возможные, с его точки зрения, причины, по которым на него легло подозрение ошибочное опознание, месть со стороны лиц, ложно указавших на него как на человека, совершившего преступление и т.д Приведенный перечень вопросов, задаваемых при производстве допроса подозреваемому, не является исчерпывающим. Он может быть развит и конкретизирован с учетом особенностей личности задержанного, обстоятельств содеянного,

периода времени, прошедшего с момента совершения преступления и до задержания подозреваемого, других обстоятельств сложившейся по делу ситуации, поведения подозреваемого до, во время и после его задержания. Первичный допрос обвиняемого начинается с разъяснения ему сущности предъявленного обвинения и прав обвиняемого на предварительном следствии. После этого у него выясняется, признает ли он себя виновным в инкриминируемом деянии и что может заявить по существу обвинения.

В случаях признания обвиняемым своей вины, он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо от полноты, объема ранее данных по этому поводу показаний, но в ином процессуальном статусе. После свободного рассказа обвиняемому могут быть заданы вопросы. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела 1. в силу каких обстоятельств, на какой почве, ради достижения каких целей он совершил преступление, раскаивается ли

в содеянном, что бы он хотел и может сделать для смягчения своей участи 2. где, когда, какой, в результате чего у него возник умысел на совершение преступления в случае совершения неосторожного преступления выясняются цель, мотив, обстоятельства поведения либо деятельности, в связи с которыми совершено преступление , что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления 3. когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место будущего преступления 4. какие отношения ранее

связывали его с этим местом, предметом посягательства каковы обстоятельства и последствия преступления, как долго находился на месте происшествия, каким способом, с помощью каких возможностей и предметов совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель и т.д. 5. что конкретно им было сделано на месте происшествия после совершения преступления 6. каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента

привлечения его к ответственности за содеянное. Наряду с этим у обвиняемого могут выясняться и другие вопросы, связанные с процессом образования следов преступления, лицами, оказывавшими ему содействие в подготовке, совершении преступления, противодействии расследованию, с его образом жизни до и после преступления, реализацией возможностей, открывшихся в связи с совершением преступления. В этой связи ему могут быть заданы следующие вопросы какой образ жизни вел до совершения преступления,

чем конкретно занимался в сфере ведущей и дополнительных видов деятельности, на какие средства существовал их источник , каковы его жизненные планы, цели, намерения, интересы и увлечения, отношение к алкоголю, наркотикам попадал ли ранее в поле зрения правоохранительных органов и что за этим последовало, если попадал и т.д. В работе по раскрытию преступлений, совершенных группой лиц, большое значение имеет тактически правильное решение вопроса о том, с кого именно следует начинать допрос серию допросов , и какая тактика

является наиболее предпочтительной для получения правдивых показаний. Решение затронутых вопросов обычно осуществляется с учетом сведений о психологических особенностях допрашиваемых, их роли в содеянном и степени его тяжести. Предпочтение в условиях выбора отдается лицам, с которыми легче установить психологический контакт и продуктивно реализовать его потенциальные возможности.

Надо ли вызвать для допроса и допрашивать обвиняемых подозреваемых в том случае, когда они категорически отказываются от дачи показаний и просят их не беспокоить? Конечно надо. Возможно, даже чаще, чем тех лиц, которые дают показания. Проблема допроса отказников имеет правоохранительный, превентивный и тактический аспекты. Во-первых, допрос является не только средством собирания интересующей следствие информации, но и формой

коммуникации, направленной на разъяснение и реализацию процессуальных прав и гарантий подозреваемого и обвиняемого. Во-вторых, регулярный вызов на допрос и постановка допрашиваемому вопросов, по поводу которых он может дать показания, позволяют донести до него позицию следствия, изобличающие его фактические данные, собранные по делу, комментарии, доводы и соображения следователя по поводу состояния и перспектив расследования и участие допрашиваемого, зависящей во многом от его позиции.

В-третьих, факт каждого вызова на допрос должен находить свое документальное отражение в составляемых протоколах допроса необходимо указывать дату, время начала и завершения допроса, формулировки ставившихся вопросов и реакции на них допрашиваемого . Отказ допрашиваемого лица давать показания фиксируется следователем в протоколе после каждого занесенного в нем вопроса. Если имеет место отказ ознакомиться и подписать протокол, то это обстоятельство также отмечается в

заключительной части протокола с указанием мотивов позиции допрашиваемого, если он таковые приводит. В таких случаях протокол подписывается следователем и лицом, которое участвовало присутствовало , кроме него, на допросе, имея на это право надзирающий прокурор, переводчик и т.д и приобщается к делу. Соблюдение приведенных рекомендаций может оказаться полезным с точки зрения предупреждения нежелательных акций со стороны обвиняемого в будущем например, ложного обвинения следователя в судебном заседании

в уничтожении протоколов, в которых якобы имелись его показания и подпись . Кроме того, нельзя сбрасывать со счета и того, что информация, почерпнутая обвиняемым в ходе его общения со следователем, может оказать свое психологическое воздействие и повлиять на изменение им своей позиции. Взвесив все за и против на холодную голову, обвиняемый в конечном счете может отказаться от первоначальной негативной установки и стать на путь конструктивного сотрудничества со следствием.

ГЛАВА III . Понятие ложных показаний и методы их преодоления 3.1. Сущность и формирование ложных показаний Центральными психологическими проблемами допроса являются диагностика истинности показаний, система приемов правомерного психического воздействия с целью получения правдивых показаний, способы изобличения ложных показаний. Источниками лжи чаще всего являются подозреваемые, обвиняемые и свидетели, иногда потерпевшие, и эксперты.

Ложь - это специфическая форма мышления, а дача показаний - волевой сознательный акт. Психическая деятельность лиц, дающих ложные показания, неодинакова. Если у сообщающего правдивые сведения она носит репродуктивный воссоздающий характер, то для лгущего она представляет творческий процесс, включающий дополнительную обработку материала воспоминаний в нужном лжецу направлении .10 Ратинов А.Р Гаврилов Н.И. Логическая структура лжи и ошибки в свидетельский показаниях

В кн. Вопросы борьбы с преступностью, вып. 37. М 1982 г.с.257. Приняв решение о сообщении ложных сведений, допрашиваемый пытается представить в уме, как его показания будут восприняты следователем и какая может последовать на них реакция. С учетом этого он может продумать варианты своих последующих ответов. Такое продумывание своего будущего поведения в зависимости от реакции собеседника, имитация хода его

рассуждений, носит в психологии название рефлексии. Чем более высоким рангом рефлексии обладает недобросовестный допрашиваемый, тем сложнее разоблачить его ложные показания. Внешнее влияние, побуждающее к образованию мотива, представляет собой причину действия. Одна и та же причина может вызвать у различных людей разные мотивы и действия, преследующие различные цели. Ложные показания - это данные в установленном законом процессуальном порядке лицу, правомочному

вести допрос, показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, заведомо не соответствующие действительности или искажающие ее, об обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград 1984 г с. 50 Заведомо ложные показания всегда обусловлены конкретными мотивами и направлены на определенную цель. В каждом конкретном случае для выявления и разоблачения ложных показаний необходимы знания об условиях

их формирования. Цели лжесвидетельства разнообразны. Среди низ можно выделить следующие а избавление от ответственности б умаление собственной вины в преувеличение вины иного подозреваемого обвиняемого г оговор невиновных. Что касается иных, кроме подозреваемого обвиняемого , участников расследования, то ученые криминалисты называют следующие общие причины лжесвидетельства 1 связь лжесвидетеля с участвующими в деле лицами 2

причастность свидетеля к преступлению 3 воздействие заинтересованных лиц 4 нежелание помогать правоохранительным органам в установлении истины из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам 5 отношение в правоохранительным ценностям 6 болезненное состояние психики 7 личная заинтересованность в исходе дела 8 намерение избежать нежелательного обременительного участия в уголовном процессе. Образцов В.А. Выявление изобличение преступника М 1997 г с.

180. В общих чертах психологический механизм формирования ложных показаний подозреваемых и обвиняемых имеет общую основу с формированием таки же показаний свидетелей и потерпевших. Для потерпевшего и обвиняемого подозреваемого общими является их заинтересованность в исходе дела. Однако если заинтересованность потерпевшего чаще всего направлена на возмещение причиненного ущерба, удовлетворение его законных интересов и наказание виновных лиц, то заинтересованность обвиняемого подозреваемого

, чаще всего преследует цели уклонения от ответственности, смягчения ответственности и наказания, сохранения нажитого преступным путем и т.п. К другим причинам ложных показаний обвиняемых подозреваемых относятся воздействие на допрашиваемых заинтересованных лиц других обвиняемых, их родственников, друзей отрицательное отношение к правоохранительным органам был ранее судим, судимы родственники, обычаи преступной среды и пр Мотивы дачи ложных показаний обвиняемыми подозреваемыми многочисленны и разнообразны.

Они выявляются путем предварительного изучения личности допрашиваемого, его отношения к характеру преступления и реакции общественного мнения на преступление, анализа его поведения на следствии и допросе Экман П. Психология лжи. С-Пб 1999 г с. 152 Формирование ложных показаний несовершеннолетних обвиняемых подозреваемых складывается из тех же элементов, что и показания взрослых. Но в отличие от последних восприятие подростков, совершивших преступление, происходит с максимальной

концентрации внимания на своих собственных действиях и действиях соучастников. В момент совершения преступления подростки обычно находятся в состоянии возбуждения, усиливающего остроту восприятия и приводящего к прочному запечатлению события в памяти. В связи с этим построение в уме подростком ложной модели события затруднено, что облегчает разоблачение лжи. Для того, чтобы своевременно выявить и разоблачить ложь, необходимо учитывать такие особенности

несовершеннолетних правонарушителей, как склонность у употреблению наркотических средств и алкоголя, тунеядство, насилие по отношению к более слабым. Среди сверстников несовершеннолетние правонарушители выделяются низким интеллектуальным уровнем, пренебрежением к созданию материальных и культурных ценностей, извращенным понятием о товариществе, мужестве, правдивости и честности. Специфическими разновидностями ложных показаний обвиняемых подозреваемых являются оговоры и самооговоры.

Под оговором понимается заведомо ложное показание одного обвиняемого в отношении другого. Подобные показания расцениваются как и другие показания обвиняемого, отрицающего вину и в следственно практике встречаются нечасто. Значительную сложность для распознавания представляют самооговоры, т.е. заведомо ложные показания обвиняемого подозреваемого , признающего себя виновным в совершении преступления, к которому он не причастен. Ложное признание в совершении преступления может быть вызвано а желанием

быть осужденным за менее тяжкое преступление, по сравнению с действительно совершенным б желанием облегчить свое положение понравиться следователю, получить свидание с родственниками в стремлением ввести следователя в заблуждение, добившись передачи поверхностно расследованного дела в суд, с тем, чтобы в судебном заседании отказаться от признания и избежать ответственности как за вымышленное, так и за истинное преступление г стремление выгородить соучастников, приняв их вину на себя, имея в виду, что соучастники, продолжив

преступную деятельность, окажут материальную помощь осужденному и его семье и будут добиваться его освобождения д неправильным ведением следствия е желанием отвлечь внимание от розыска действительных преступников и др. В основе самооговора лиц, страдающих психическими расстройствами, лежат болезненные побуждения. Такие допрашиваемые приписывают себе преступления, которые совершены другими лицами или же обвиняют себя в преступлениях вообще не имевших места, являющихся результатом болезненного фантазирования или

постороннего внушения. В частности случаи самооговоров встречаются у олигофренов. Это вызывается у них желанием быть в центре внимания, приобрести известность. Лживость может быть также результатом серьезной патологии нарушений сознания оглушения, сумеречных делириозных , нарушений памяти ретроградных амнезий, псевдореминисценций, конфабуляций , наличия бредовых идей параноидного бреда, бреда самоуничижения или бредоподобных фантазий идей величия, богатства .

Поскольку ложь в показаниях психически неполноценных лиц весьма часто детерминирована бредовыми идеями, представляется необходимым остановиться на их рассмотрении более подробно. Бред в психиатрии определяется, как суждение и умозаключение, имеющее характер убежденности, возникающий на патологической основе и не поддающиеся коррекции. Бредовые идеи возникают при многих психических расстройствах.

Разновидностями психогенного паранойяльного бредообразования является бред ревности, преследования, сутяжный бред, ипохондрический бред, бред самообвинения и др. Индуцированному бреду также свойственен характер преследования, люди страдающие подобными бредовыми идеями, нередко обращаются в правоохранительные органы с требованием защитить их от посягательств различных лиц, вымышленных или реальных. Страдающий бредом преследования как будто бы правильно наблюдает за поведением

кого-либо из окружающих. Однако в силу бредового понимания он истолковывает данный факт искаженно и в трансформированном виде рассказывает об этом. В тех случаях, когда бред преследования, воздействия, отравления принимает достаточно стройную систему страдающие психическими аномалиями убеждены, что за ними следят, их преследуют враги и т.п. и эти болезненные состояния сочетаются с галлюцинациями, имеет место параноидная форма психоза. При бреде самообвинения и самоуничижения лица обвиняют себя во всевозможных

проступках и преступлениях, объявляют себя ничтожными людьми, прибегают к самооговорам. Для предстарческого психоза характерен инволюционный параноид в психиатрии это называют бредом малого размаха . Это психическое расстройство в начальной стадии не сопровождается глубокими расстройствами личности, в связи с чем лицо обычно не признается невменяемым. В клинической картине этого расстройства преобладает бред ущерба.

Лица с подобной психической аномалией часто слышат разговоры своих врагов через стены вербальные галлюцинации . Они могут активно бороться с ними, писать жалобы в органы расследования, судебные органы и другие учреждения. Характерно, что лица, с психическими недостатками, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, стремятся умалить свою вину, ссылаясь на то, что их действия были реакцией на неправильные поступки потерпевших или других лиц. При этом ссылки на амнезию - самый распространенный способ их самозащиты.

Амнезия - это выпадения воспоминания о событиях того или иного отрезка времени. В зависимости от того, на какой период они приходятся, различают ретроградную амнезию, когда из памяти выпадают события, предшествующие проверяемому событию или заболеванию и интероградную, когда из памяти выпадают события отрезка времени после них. У лиц с психическими аномалиями распространены ложные воспоминания, когда ими переносятся события прошлого в настоящее, что искажает истинную картину расследуемого события.

Следует иметь в виду, что психические отклонения могут возникать и у лиц, ранее не страдавших психическими аномалиями, что также может привести к недостоверности из показаний. Так, при тяжелом течении инфекционных и других тяжелых соматический болезней могут возникать затяжные психозы без нарушения сознания. Они могут проявляться галлюцинаторно - параноидным состоянием с массивными слуховыми галлюцинациями и иллюзиями, чувством страха, бредом преследования.

3.2. Классификация, признаки и особенности ложных показаний Ученые в разное время старались определить все возможные виды лжи, чтобы вооружить допрашивающего приемами ее разоблачения. Еще в начале века французский психолог К. Мелитан писал Лгать - всегда значит на место действительности какой - нибудь предпочтительный для лгущего вымысел и заменять действительно происходившие факты такими, какими их хотелось бы видеть .

Он также классифицировал виды лжи и выделил 1 опущение выбрасывание из показаний ряда существенных деталей, важных для установления истины 2 преувеличение когда допрашиваемый подозреваемый, говоря о действиях потерпевшего, утверждает, что тот сам повинен в случившемся 3 приукрашивание если сообщаемые факты исправляются, подробности отбрасываются и добавляется то, что на пользу допрашиваемому . Мелитан К. Психология лжи. М 1993 г с. 14 Известный отечественный психопатолог

Л.И. Айхенвальд выделил следующие варианты лжи 1 чистая неправда бессознательная, вне желания, на почве фантазирования, непостоянства, невыдержанности 2 чистая ложь сознательная, патогенная, в связи с патологическим моральным дефектом 3 фантастическая ложь более или менее сознательная 4 патологическая ложь, связанная с болезненной внушаемостью Айхенвальд Л.И. Криминальная психология Л 1982 г с. 50. Полуправда выражается в смешивании действительных фактов с клеветой.

Инсинуация - это клевета, преднамеренное, злостное измышление с целью опорочить кого - либо, злобный вымысел. Но от клеветы инсинуация отличается тем, что выражается в форме намека, завуалированной клеветы. Различаются следующие виды лжи в показаниях 1 пассивная, заключающаяся в умолчании показаний 2 активная, опирающаяся на сообщение заведомо ложный сведений Романов В.В. Юридическая психология. М 1999 г с. 108

Пассивная ложь бывает а полная умалчивается целый эпизод или факт б частичная когда умалчиваются лишь отдельные детали, что, однако, приводит к искажению события в запирательство утверждения типа я ничего не знаю . Активная ложь подразделяется на 1 ложь целиком состоящую из вымысла 2 частичную ложь. Первый вид активной лжи в следственной практике встречается относительно редко, ввиду легкости ее разоблачения. Частичная ложь наиболее распространена и сложна в распознавании.

Нередко ложь касается лишь отдельных обстоятельств, деталей события, которые так или иначе представляют допрашиваемого в невыгодном для него свете. Так, нередко потерпевшие отрицают или искажают факты, свидетельствующие об аморальности своего поведения, пребывания в момент преступного посягательства в нетрезвом состоянии, поступках, спровоцировавших событие преступления. Частичная ложь подразделяется на а полуправду смешение действительных фактов с ложными , б инсинуацию

завуалированную ложь и в диффамацию подтасовку фактов, придание им ложного смысла . Такая ложь формируется следующими способами 1. Исключением отдельных элементов события например, допрашиваемый, привлекающийся к уголовной ответственности за квалифицированное хулиганство, признает нанесение побоев гражданину, но отрицает наличие соучастников и применение кастета 2. Дополнение события вымышленными элементами обвиняемый утверждает, что подвергся нападению со стороны

потерпевшего 3. Перестановкой отдельных элементов события во времени и пространстве обвиняемый выдвигает ложное алиби, утверждая, что в момент совершения преступления находился в другом месте . Разновидностями активной лжи являются оговор, самооговор и ложное алиби. Оговор может быть простым если он содержит обвинение одного лица в одном преступлении и сложным когда обвиняются несколько лиц в различных преступлениях .

Самооговор также подразделяется на простой если он касается самого обвинения и сложный если он содержит обвинение и других лиц . Кроме того, различают полный самооговор при абсолютной непричастности заявителя к преступлению и частичный если причастность к преступления в какой-то мере существует реальный в отношении преступления, действительно кем-то совершенного и нереальный в отношении вымышленного преступления . В свою очередь реальный самооговор может выразиться в самообвинении заявителя в преступлении более

тяжком или менее тяжком, чем имело место в действительности. Ложное алиби может быть заранее подготовленным и не подготовленным. Подготовленное ложное алиби бывает квалифицированным, когда преступник заранее готовит доказательства , подкрепляющие алиби, и простым заранее продуманная, но голословная ссылка на какие-либо обстоятельства, факты . Критерий подготовленности показаний распространяется в целом на все виды ложных показаний.

По этому признаку ложь делится на ситуативную и заранее подготовленную. Некоторыми авторами выделяется также понятие неполная ложь . Например, Б.А. Бейлинсон относит к неполной лжи ситуацию, когда свидетель - очевидец, устранившийся от возможного предотвращения и пресечения преступления под влиянием страха, малодушия, пытаясь оправдать свое поведение не только перед следователем, но и перед самим собой, вначале сознательно искажает воспринятое

событие в выгодном для себя свете, а затем уже подсознательно верит в собственные измышления и выдает их за истину Бейлинсон Б.А. О тактике допроса свидетеля при расследовании обстоятельств, способствовавших преступлениям против личности и общественного порядка В кн. совершенствование профилактической деятельности следственного аппарата. Волгоград, 1975 г.с.283 Одной из важнейших задач допроса является распознавание установки у допрашиваемого

лица свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого на дачу ложных показаний, выявление и преодоление сообщенной им лжи. На основе анализа следственной практики и литературных источников можно выделить ряд наиболее распространенных вербальных симптомов лжи 1. Противоречие высказываний другим собранным по делу доказательствам, а также противоречия внутри самих показаний. Известно, что ложь невозможно продумать во всех деталях.

Лгущий обычно старается запомнить наиболее важные на его взгляд обстоятельства, а ряд других подробностей остается неосмысленным. Кроме того, ложь нередко носит цепной характер, поэтому одно искаженное обстоятельство заставляет вносить коррективы и в другие, а продумать и запомнить все это практически не возможно. Именно поэтому ложь обычно не выдерживает детализации фактов. 2. Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях.

Вымышленные, не пережитые допрашиваемым события, находят поверхностное закрепление в его памяти или же вообще не фиксируются. 3. Описание событий, фактов с чрезмерной точностью, что может быть вызвано заучиванием заранее подготовленных показаний. 4. Совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких допрашиваемых. Обычно несколько свидетелей, наблюдавших одно и то же событие, обращают внимание на наиболее существенные признаки, детали же ими воспринимаются различные, в зависимости от индивидуальных свойств

личности. 5. Различное объяснение одних и тех же событий на разных допросах. Лгущий допрашиваемый через некоторое время забывает некоторые детали своих вымышленных объяснений и на повторных допросах может дать им другое истолкование. 6. Настойчивое, неоднократное повторение допрашиваемым по собственной инициативе каких-либо утверждений. 7. Проговорки в показаниях, т.е. невольное высказывание достоверной информации.

8. Сообщение в показаниях только позитивной в отношении себя информации и отсутствие каких-либо сомнений в трактовке событий. 9. Неоднократная ссылка допрашиваемого на свою добропорядочность и незаинтересованность. 10. Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что вопрос следователя не понят. 11. Сокрытие фактов, которые по сведениям следователя хорошо известны допрашиваемому. 12. Наличие в показаниях допрашиваемого выражений, не соответствующих уровню его развития и образования.

Однако не вся информация, содержащаяся в устной речи, находит отражение в протоколе допроса. За его пределами остается много того, что на вербальном уровне восприятия оценивается и используется следователем в организационно-тактических целях. Кроме того, в протоколе допроса не находят отражение невербальные компоненты устной речи, а также информация, передаваемая процессуальными собеседниками с помощью невербальных средств информационного воздействия.

Между тем, как установлено психологами, лишь 7 информации в беседе передается непосредственно словами. В то же время звуками и интонацией передается до 38 , а жестами, позой, телодвижениями до 55 полезной информации . Следственные действия. Криминалистические рекомендации. под ред. В.А. Образцова. М 1999 г с. 95. Поступающая от допрашиваемого невербальным путем информация доказательственного значения не имеет. Это - ориентирующая информация, имеющая организационно-тактическое значение.

В системе средств и методов собирания ориентирующие информации особое место занимает криминалистическое наблюдение. Источниками информации являются устная и письменная речь допрашиваемого лица лицо, глаз, руки и другие части его тела действия, реакции, поведение, выступающие в качестве информативных проявлений его сущности и состояния телодвижения, жесты, мимика и т.д. одежда ее вид, состояние и т.п прочие сопутствующие вещи браслеты, цепочка, сумки, документы и т.д Устная речь человека с физической точки зрения представляет

собой сигнал, который образуется в результате функционирования сложной анатомо-физиологической деятельности человека, включающей центральную нервную систему и речевой аппарат. Устная речь любого человека обладает устойчивым набором акустических, стилистических, лексических, фразеологических признаков, характеризуется определенным уровнем экспрессивности, эмоциональности и другими особенностями. Приобретаемые в ходе формирования личности, учебы, профессиональной деятельности,

повседневного общения и практики признаки речи индивидуальны, относительно устойчивы, повторяемы. Отсюда и вытекает широко практикуемая в уголовном производстве и за пределами этой сферы идентификация человека по признаками его голоса и другим компонентам устной речи, а также распознавание тех или иных сторон и целостной характеристики его внутреннего мира. Некоторые признаки голоса, содержательного и эмоционального наполнения устной речи могут квалифицироваться

как сигналы, дающие основания заподозрить допрашиваемого во лжи. Голос для характеристики человеческой речи даже более важен, чем слова. Здесь наиболее распространенными признаками обмана являются паузы. Паузы могут быть слишком продолжительными или слишком частыми. Заминки перед словами при ответе на вопрос, всегда наводят на подозрения.

Подозрительны и короткие паузы в процессе самой речи, если они встречаются слишком часто. Признаками обмана также могут быть и речевые ошибки междометия, например, гм , ну , и э-э повторы, например я, я, я имею в виду, что я лишние слоги, например мне очень по-понравилось . Эти голосовые признаки обмана - речевые ошибки и паузы - могут происходить по двум причинам. Лжец не продумал поведения заранее. Если он не ожидал, что придется лгать, или был к этому готов, но

не предвидел какого-то определенного вопроса, он может колебаться или делать речевые ошибки. Но это может происходить и тогда, когда лжец подготовился хорошо. Сильная боязнь разоблачения может заставить и подготовившегося лжеца запинаться и даже забывать уже продуманную линию поведения. Боязнь разоблачения усугубляет ошибки и у плохо подготовившегося лжеца. Когда он слышит, как неправдоподобно звучит его ложь, он начинает еще больше бояться быть пойманным,

в результате чего возрастает количество пауз и речевых ошибок. Тон голоса также может выдавать обман. В то время как большинство людей считает, что тон голоса отражает испытываемые в данный эмоции, научные исследования до сих пор еще не доказали этого. Более всего изученным признаком проявления эмоций в голосе является повышение тона. То, что у расстроенных людей высота голоса возрастает, показали почти 70 экспериментов.

Это особенно справедливо, вероятно, в тех случаях, когда люди испытывали гнев или страх. Есть некоторые свидетельства того, что при грусти или печали высота голоса падает, но это еще не доказано. Ученым пока не известно, меняется ли высота голоса при волнении, огорчении, отвращении или презрении. Многообещающими выглядят другие, хотя и не так хорошо изученные признаки эмоций более громкая и более быстрая речь при гневе или страхе или более тихая и более медленная речь при печали.

Экман П. Психология лжи. С-Пб 1999 г с. 68. Эмоциональные изменения голоса скрыть не легко. Если лгут главным образом о непосредственно испытываемых в момент произнесения лжи эмоциях, шансы, что произойдет утечка информации, достаточно велики. Если целью лжи является сокрытие страха или гнева, голос будет выше и громче, а речь, возможно, быстрее. Прямо противоположные изменения голоса могут выдать чувство печали, которое пытается скрыть обманщик.

Повышение тона голоса не является индикатором лжи это признак страха или гнева и, возможно, возбуждения. Однако не следует всякое проявление эмоций в голосе интерпретировать как свидетельство обмана. Правдивый человек, боясь, что ему не поверят может из-за этого повышать голос так же , как и лжец, боящийся быть уличенным. Проблема заключается в том, что не только лжецы, но и абсолютно невиновные люди испытывают порой эмоциональное возбуждение. Как показывает практика, ложные показания обычно имеют

более бедный эмоциональный и интонационный фон. Связано это с тем, что, воспроизводя надуманную вербальную конструкцию, лжесвидетельствующий не может адекватно воспроизвести те эмоциональные переживания, которые в действительности он должен бы испытывать в соответствии с избранной версией. Такое воспроизведение требует или определенных невербальных реакций, или введения в речь определенных конструкций слов - актуализаторов , что без специальных навыков сделать очень трудно.

Поэтому в том случае, когда эмоциональное состояние лица, дающего показания, выраженное в особенностях его речевого поведения, противоречит содержанию сообщения, которое он доносит до слушателей, это должно насторожить следователя. Ровный, бесстрастный голос одному внушает доверие, другому - может показаться, что человек, говорящий ровным голосом, себя контролирует, а это, в свою очередь, предполагает, что ему есть что скрывать. Чтобы избежать подобной ошибки в интерпретации бесстрастности тона, нужно знать,

характерна ли для человека такая манера говорить вообще, в этом поможет предварительная беседа с допрашиваемым. Поэтому прежде чем принять решение о проведении тактической операции по разоблачению криминальной лжи, необходимо проанализировать и сопоставить результаты наблюдения и других методов познания. Спонтанная речь у лиц, не владеющих ораторским искусством, обычно сопряжена с паузами напряженного обдумывания, неуверенностью в голосе, повторами, самоперебивами, порой с отказом от продолжения разговора

в силу затруднений в построении речевых конструкций. Зигмунд Фрейд в Психопатологии обыденной жизни продемонстрировал, что промахи, совершаемые в повседневной жизни, например, оговорки, ошибочные именования и ошибки, совершаемые при чтении и письме, не случайны и свидетельствуют о внутренних психологических конфликтах. Оговорка, говорил он, становится своеобразным орудием которым выражаешь то, чего не хотелось сказать,

которым выдаешь сам себя Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. М 1996 г с. 66. Следователь должен быть осторожным, так как далеко не каждая оговорка свидетельствует об обмане. Выдает оговорка ложь или нет, можно определить по контексту. Следует также стараться избегать другой распространенной ошибки и считать каждого, кто не делает оговорок, правдивым. Многие лгут, совсем не оговариваясь при этом.

Фрейд не объясняет, почему оговорки далеко не всегда сопутствуют лжи. Тирады - другой способ, которым выдают себя лжецы. Тирада отличается от оговорки. Здесь промахом являются не одно - два слова, а обычно целая фраза. Информация не проскальзывает, а льется целым потоком. Эмоция несет лжеца, и он даже далеко не сразу осознает последствия своих откровений.

Оставаясь хладнокровным, лжец не допустил бы такой утечки информации. Именно напор захлестывающей эмоции - бешенства, ужаса, страха или огорчения - заставляет лжеца выдавать себя. Третий способ обнаружения обмана по внешним признакам речи - уклончивые ответы или изощренные увертки. Согласно отдельным исследованиям психологии лжи, некоторые люди, когда лгут, не дают прямых ответов, уклончивы или сообщают больше информации, чем требуется.

Другие исследования показали прямо противоположное большинство людей слишком хитры, чтобы быть уклончивыми и избегать ответов .Экман П. Психология лжи. С-Пб 1999 г с. 66. Установочная речь представляет собой воспроизведение заранее подготовленного письменного или устного аналога и поэтому является, по сравнению со спонтанной, более ровной, гладкой, причесанной , логичной. Подмечено, что некоторые лжесвидетели, которые заранее готовятся дать ложные показания, еще до вызова

их на допрос разрабатывают письменный вариант будущих показаний, проговаривают, иногда даже заучивают их. В итоге их показания могут быть несвойственно стройными, четкими, с элементами книжного стиля, что особенно бросается в глаза на фоне выявленного недостаточного общего уровня речевой культуры допрашиваемого. Весьма ценным источником информации для следователя, ведущего допрос, является выражение лица. Обычно лицо несет сразу два сообщения - то, что лжец хочет сказать, и то, что он хотел бы скрыть.

Одни выражения лица поддерживают ложь, давая нам неверную информацию, другие же - выдают правду, потому что выглядят фальшиво, и истинные чувства просачиваются сквозь все попытки скрыть их. Истинные чувства отражаются на нашем лице потому, что мимика может быть непроизвольной, неподвластной нашим мыслям и намерениям Пиз А. Язык телодвижений. М. Олимп, 1992 г с.51 Но лицо может и лгать, так как мы в состоянии контролировать свою мимику, не

позволяя людям увидеть правду и вынуждая их принять ложь. Лицо ведет двойную жизнь, сочетая выражения, которые мы намеренно принимаем, с теми, которые порой являются спонтанно, без нашего ведома. Человек плохо осознает, что выражает его лицо, и в большинстве случаев вообще мало обращает внимания на собственное выражение лица . Пиз А. Язык телодвижений. М. Олимп, 1992 г с. 61.

Лицо непосредственно связано с областями мозга, отвечающими за эмоции. Когда что-то вызывает эмоцию, мышцы лица срабатывают непроизвольно. Люди могут научиться воздействовать на эти выражения и более или менее успешно скрывать их. Но для этого необходимы усилия и постоянная тренировка. Первоначальное выражение лица, появляющееся в момент возникновения эмоции, не выбирается специально.

Наряду с непроизвольными и намеренными выражениями существуют еще и некогда заученные нами и теперь появляющиеся автоматически, желаем мы того или нет, а порой - даже вопреки этому и, как правило, без нашего осознавания. Наиболее сложный источник утечки информации, дающий основания полагать о неискренности переживаемых эмоций - микровыражения. Эти проявления дают полную картину скрываемых эмоций, но настолько мимолетную, что ее обычно не успевают заметить. Микровыражения охватывают все лицо, но очень ненадолго,

занимая лишь ничтожную часть обычной длительности выражения, и его трудно заметить. Но они хорошо заметны при просмотре видеопленки в замедленном режиме, поэтому в особо трудных случаях помощь следователю в данном случае может оказать видеозапись допроса. Однако с микровыражениями дело обстоит не так просто еще и потому, что, несмотря на полноту их информации о скрытых эмоциях, они проявляются довольно редко.

Гораздо более часто встречаются смазанные выражения человек успевает осознать появление этого выражения на лице и пытается убрать его, порой прикрывая его другим выражением. Улыбка является наиболее распространенным способом прикрытия таких явлений. Иногда выражение смазывается так быстро, что трудно определить, какая именно эмоция была скрыта. Хотя микровыражения и более сжато во времени, перед нами мимолетная, но полная картина эмоций.

Смазанное же выражение не представляет полной картины эмоций, но оно длится дольше и сам факт прерывания более заметен. При анализе и микро- и смазанных выражений возникают две проблемы, которые затрудняют истолкование большинства признаков обмана. Первая не каждый человек, скрывающий свои эмоции, выказывает микро- или смазанные выражения, поэтому и их отсутствие еще не является свидетельством честности. Вторая проблема вызвана неспособностью понять, что даже честные люди начинают слишком волноваться,

когда чувствуют, что их подозревают во лжи подобный прием очень часто используется недобросовестными следователями и оперативными работниками к допрашиваемым, в отношении которых нет оснований, для подозрения их во лжи . Этой ошибки можно избежать, если помнить, что наличие микро- и смазанных выражений само по себе еще не говорит об обмане. Не все лицевые мышцы одинаково легко поддаются контролю. Движения некоторых являются более верными признаками эмоций, чем другие.

Эта верность означает, что данные мышцы не могут лгать , то есть находятся вне контроля человека. Поэтому лжецу трудно скрыть те чувства, которые воздействуют на эти мышцы - их движения трудно прервать или прекратить. Некоторыми мышцами почти никому не удается управлять по собственной воле. Например, уголки рта опускаются сами собой, когда человек находится в состоянии грусти, печали или горя, произвольно сделать то же самое могут лишь очень немногие люди.

Движения этих мышц являются верными признаками потому, что человек не может управлять ими по команде, и использовать для имитации тех или иных чувств. Таким образом, если человек не может заставить эти мышцы изображать неистинные чувства, то ему должно быть трудно и остановить или спрятать их движение при выражении подлинных эмоции. Лучшим способом скрыть свои чувства является полное устранение движений мышц лица, чем, кстати, часто пользуются допрашиваемые.

Но это трудно сделать, особенно когда эмоции затрагивают те мышцы, которые дают верные признаки эмоций. Эти мышцы сосредоточены большей частью на лбу. Так, верными признаками печали, горя, расстройства, а в некоторых случаях и вины являются приподнятые внутренние уголки бровей, которые в свою очередь делают треугольными верхние веки и вызывают морщины в центре лба. Не более 15 наших испытуемых могли намеренно вызвать такое выражение лица .

Пиз А. Язык телодвижений. М. Олимп, 1992 г с. 96 Данное выражение, как правило, не бывает фальшивым и появляется, когда человек действительно испытывает расстройство или грусть возможно, с примесью вины . При боязни, беспокойстве, страхе - брови приподняты и сдвинуты, также приподняты верхние веки и напряжены нижние. При попытке скрыть страх движения век может и не быть, но положение бровей будет таким же. Характерное для гнева положение бровей, при котором они сдвинуты к переносице, а также характерные

для удивления приподнятые брови не являются верными признаками, их способен имитировать каждый, поэтому их часто изображают на лице, желая показать фальшивые эмоции, они убирают, чтобы скрыть истинные. Верные признаки эмоций дают также и мышцы рта. Сжатие губ является убедительным признаком гнева слизистая оболочка становится менее заметной, но при этом человек вовсе необязательно закусывает или сжимает губы. Такое движение обычно бывает, у только начинающих сердится, порой даже еще до того, как они сами себе

отдадут отчет в этом. До сих пор разговор шел о трех путях утечки информации микровыражениях, смазанных выражениях и так называемых признаках эмоций, возникающих в результате работы трудно управляемых мышц лица. Большинство людей считает, что есть еще и четвертый источник - глаза. У глаз есть пять возможных способов передачи информации, причем обман выдают только три из них. Первый способ - внешние изменения, возникающие благодаря работе мышц, расположенных вокруг глаз.

Эти мышцы изменяют форму век, влияют на размеры видимой части белка и радужной оболочки, а также на общее впечатление от глаз. Вторым источником информации, которую дают нам глаза, является направление взгляда. Когда человек отводит глаза, это свидетельствует о наличии определенных чувств движение вниз означает грусть, в сторону - отвращение, вниз и в сторону - вину или стыд. Однако даже чувствующий свою вину обманщик постарается не отводить глаза в сторону, так как знает,

что люди могут заметить это и заподозрить обман. Третий, четвертый и пятый источники информации являются более обнадеживающими в отношении признаков обмана. Моргать глазами можно намеренно, но это также и непроизвольная реакция, которая учащается при эмоциональном возбуждении. К том уже при этом расширяются зрачки, и эта реакция, в отличие от предыдущей, не поддается сознательному контролю. Хотя частое моргание и расширенные зрачки и свидетельствуют об эмоциональном

возбуждении, мы не можем сказать, какая именно эмоция при этом проявляется - за этим может стоять восторг, гнев или страх. Поэтому моргание и расширение зрачков становятся уликами для следователя только в том случае, когда сам факт повышения эмоциональности говорит о том, что мы имеем дело с лжецом, а не с честным человеком, боящегося несправедливого обвинения. Пятый и последний источник информации - это слезы они также являются результатом действия высшей нервной системы.

Однако слезы свидетельствуют далеко не обо всех эмоциях, а только о некоторых из них. Они связаны, как правило, с горем, грустью, облегчением, а иногда - со счастьем и безудержным смехом. Необходимо заметить, что даже верные признаки эмоций, о которых речь шла выше, могут обмануть, если допрашиваемый умеет пользоваться техникой Станиславского, которая учит актера запоминать собственные эмоциональные переживания, чтобы впоследствии правдоподобно воспроизводить их на сцене.

Когда актер пользуется этой техникой, выражение его лица является не имитацией, а результатом повторного переживания эмоций, то есть оживление эмоций и на физиологическом уровне. Но есть еще три вида признаков, по которым можно судить о фальшивости выражения лица асимметрия, длительность и несвоевременность выражения лица. При асимметричном выражении одна и та же эмоция проявляется на какой-то половине лица сильнее, чем на другой. Его не стоит путать с односторонним выражением, при котором

двигается только одна половина лица. Такие односторонние движения, как правило, не вызваны эмоциями, они обычно используются в эмблемах, таких как подмигивание или скептическое поднятие брови. Так как произвольные и непроизвольные движения независимы друг от друга, то если одни из них асимметричны, другие не обязательно тоже должны быть асимметричными. Общеизвестно, что полушария головного мозга управляют только намеренными мимическими движениями, непроизвольные

же управляются более низшими и примитивными отделами мозга, следовательно, асимметрия имеет место только тогда, когда выражение лица является намеренным, фальшивым или сделанным по заказу. При асимметричном выражении одна сторона лица искривляется сильнее, чем другая, хотя такие выражения не так заметны, как односторонние, но являются верным признаком фальшивой эмоции. Если у человека во время допроса замечается множество асимметричных выражений лица, то, скорее всего,

его эмоции неискренни, хотя это совсем не означает, что асимметрия всегда является свидетельством неискренности. Некоторые выражения, хотя таковых и очень мало, являются асимметричными сами по себе. Точно также отсутствие асимметрии еще не доказывает подлинности эмоций возможно, она не была замечена, а кроме того не каждое намеренное, неискреннее выражение является асимметричным, это верно только для большинства из них. Следователь никогда не должен полагаться только на один признак обмана, их обязательно

должно быть несколько. Вторым из трех признаков является длительность. Длительность есть общая протяженность мимического выражения во времени, от момента его появления, до полного исчезновения. Большинство искренних выражений сменяется достаточно быстро. Причем даже в экстремальных состояниях внешние проявления чувств редко удерживаются дольше и осуществляются как ряд последовательных кратковременных выражений.

Долго удерживаемое выражение лица является, скорее всего, эмблемой или насмешкой. Что же касается удивления, то если оно не поддельно, то его начало, длительность и исчезновение занимают не более секунды. Если же оно длится дольше, то является насмешливым, человек изображает его , эмблемой удивления человек изображает кого-то, кто был удивлен или просто подделкой человек только делает вид, что удивлен . Удивление всегда мимолетно и длится лишь до тех пор, пока человек не осознал того, что

случилось. Несвоевременность выражения лица по отношению к речи, интонациям и телодвижениям является третьим признаком неискренности эмоций. Например, если гневное выражение появляется после слов, то, скорее всего, гнев является поддельным, поскольку подлинное выражение появилось бы в самом начале фразы, либо даже чуть раньше. Еще меньший разрыв допустим между мимикой и телодвижениями. Если гневное выражение появляется у человека после удара кулаком о стол, то он, скорее всего, лжет.

Выражения лица, не синхронизированные с телодвижениями, как правило, являются признаками обмана. Практика показывает, что все, что исходит от человека на уровне его сознания может оказаться ложной демонстрацией, игрой, намерением казаться не тем, кем он является в действительности, а тем, кем он хотел бы выглядеть в глаз окружающих. Более точно личность распознается на основе расшифровки невербальных коммуникаций подсознательного характера, тех источников информации, которые существуют независимо от

воли и желания человека. В связи с эти особого внимания заслуживает так называемый язык подсознательных жестов. Некоторые жесты человека являются результатом социализации личности. Количество из не велико, они контролируются сознанием и представляют для субъектов криминалистического наблюдения меньшую познавательную ценность. Иное дело - генетически врожденные жесты - биологическое наследство человека. Хотя у современных людей эти жесты и утратили во многом свое изначальное значение,

они, тем не менее сохранились как передаваемые их поколения в поколение информативные стереотипы поведения, отражающие то или иное психическое состояние носителей. Особую значимость имеет расшифровка подсознательных жестов для выявления лжи, определения психологического состояния, намерений, чувств допрашиваемого. Весьма информативны в этом смысле различные стереотипные жесты рук. Жесты, связанные с прикосновением рук к различным частям лица.

По мнению большинства психологов, данная группа жестов чаще всего свидетельствует о ложности сообщения, неуверенности, мрачном предчувствии говорящего. Эти жесты вызываются подсознательным стремлением человека вырваться, уйти из неприятной ситуации, связанной с необходимостью лгать человек как бы закрывает себе рукой рот, глаза, уши . Это подсознательное сдерживание имеющих негативную эмоциональную окраску лживых вербальных актов. Жест имеет следующие разновидности защита рта рукой, когда этот жест используется

в момент речи, свидетельствует о том, что этот человек говорит неправду прикосновение к носу представляет собой завуалированный вариант предыдущего жеста потирание века в момент произносимой речи означает подсознательное желание говорящего избежать взгляда собеседника в свои глаза потирание уха - жест, отражающий подсознательное желание слушателя отгородиться от неприятных слов говорящего. Оттягивание воротничка характерно для людей, которые лгут и подозревают, что их обман раскрыт.

Стресс вызывает неприятные ощущения в области шеи. Пиз А. Язык телодвижений. М 1992 г с 97. При толковании вышеперечисленных жестов следователю следует быть предельно осторожным, так как их можно спутать со схожими проявлениями обычных состояний, характерных для обдумывания вопроса. Оценки сказанного. Руки в качестве барьеров. Укрытие за какой-либо перегородкой является естественной реакцией самосохранения любого человека.

Помещая одну или обе руки на груди при наличии признаков опасности, человек тем самым подсознательно как бы образует своеобразный барьер, демонстрирует попытку отгородиться от надвигающейся угрозы или нежелательных обстоятельств. Наблюдая за человеком, который держит руки в таком положении, можно сделать вывод о том, что у него отрицательное отношение к говорящему лицу, он не вникает в то, что ему говорят. Если этот жест дополнен сжатием рук в кулаки, это может свидетельствовать о наступательной и враждебной

позиции слушающего. В том случае, когда скрещивание рук сопряжено с захватыванием кистями рук противоположных плечей, это следует трактовать как признак сдерживания негативных эмоций говорящим или слушающим. До сих пор в данном разделе речь шла о конкретных жестах, как об источниках информации о допрашиваемом, а также как о признаках обмана. В повседневной жизни мы часто используем группу жестов, именуемых эмблемами. Эмблемы имеют очень конкретное значение, известное каждому, принадлежащему к определенной культурной

группе. Всякий знает, что пожатие плечами означает не знаю , ничего не могу поделать , кивок головой - да , горизонтальное движение головой - нет , движение кистью руки вверх-вниз - до свидания, прощай , приставление руки к уху - просьба говорить погромче, поднятие большого пальца- хорошо, здорово, замечательно . Большинство прочих жестов не имеют конкретного значения, и смысл их не ясен. Многие жесты мало что значат без сопроводительных слов.

Эмблемы же, в отличие от просто жестов, можно использовать вместо слов или там, где слова использовать нельзя. Эмблемы всегда показывают намеренно. Человек, показывающий эмблему, точно знает, что делает. Но так же как случаются оговорки в речи, бывают промахи и в телодвижениях - это и есть эмблемы, выдающие информацию, которую человек пытается скрыть. Определить, что эмблема является промахом, а не делается намеренно, можно по двум моментам. Один из них - действие выполняется не полностью, а лишь фрагментарно.

Пожать плечами можно, подняв оба плеча или повернуть руки ладонями вверх, это можно сделать мимикой - поднятием бровей с одновременным опусканием век и приданием рту подковообразной формы - или сочетанием всех этих действий, иногда еще и с наклоном головы вбок. Когда эмблема является ненамеренной утечкой информации, обычно показывается только один элемент, да и тот не полностью. Вторым признаком того, что эмблема является скорее оговоркой , нежели намеренным

действием, является то, что она выполняется не в привычной позиции. Большинство эмблем демонстрируется прямо перед собой, между талией и областью шеи. При оговорках же эмблему никогда не выполняют в привычной позиции. Хотя и не каждый лжец демонстрирует эмблематические оговорки, но когда они случаются, это вполне надежный признак. Эмблематические оговорки являются подлинными признаками невольно вырывающейся информации.

Какая эмблема будет непроизвольно показана в процессе лжи, какое при этом просочится сообщение, зависит от того, что хотят скрыть. Экман П. Психология лжи. С - Пб 1999 г с.76 Иллюстрация - это еще один тип телодвижений, который может быть признаком обмана. Этот тип телодвижений назван так потому, что иллюстрирует речь. Способов иллюстраций много можно делать особое ударение на слове или фразе, подобно тому, как ставят

знак ударения или подчеркивают что-либо на письме можно прослеживать в воздухе ход мысли рукой, как бы дирижируя своей речью можно рисовать руками в воздухе или изображать действия, повторяющие или усиливающие сказанное. Именно руки обычно иллюстрируют речь, хотя движения бровей и век часто тоже являются иллюстрациями, также как и все тело или верхняя часть торса. Сама по себе иллюстрация не является признаком обмана, а вот уменьшение количества иллюстраций может свидетельствовать о том, что человек лжет.

Люди иллюстрируют меньше, чем обычно, когда тема их никак не затрагивает, когда им скучно, неинтересно или в минуты глубокой грусти. Людей, изображающих заботу или энтузиазм, может выдать то, что они не сопровождают свою речь возросшим количеством иллюстрации. Иллюстраций становится меньше и когда человек говорит нерешительно. Если лжец как следует не проработал линию поведения заранее, ему также придется быть осторожным и тщательно

обдумывать каждое слово, прежде чем произнести его. Лжеца с большим опытом, плохо отрепетировавшие свою ложь, не сумевшие предугадать, что и когда у них спросят, обязательно продемонстрируют уменьшение количества иллюстраций. Но даже если лжец хорошо проработал и отрепетировал свою речь, количество иллюстраций у него может сократиться под влиянием эмоций . Экман П. Психология лжи.

С - Пб 1999 г с. 78 Иллюстрацию необходимо отличать от эмблемы, потому что в случае лжи их проявления меняется по-разному количество эмблематический оговорок увеличивается, а количество иллюстраций снижается. Решающее различие между эмблемами и иллюстрациями состоит в точности движений и значений. Для эмблем и то и другое в высшей степени необходимо годится далеко не каждое движение только определенное движение передает значение с достаточной точностью.

В иллюстрациях же более расплывчатых самих по себе, напротив, могут использоваться самые разнообразные движения. Иллюстрации не имеют особого значения, если их рассматривать отдельно от слов. Если не слышно слов, по одним только иллюстрациям мало что удастся понять из беседы. Хотелось бы в данном разделе упомянуть и о манипуляциях, потому как люди, пытающиеся выявить ложь, часто ошибочно принимают правдивого человека за лжеца, потому что тот демонстрирует много манипуляций.

К манипуляциям относятся все те движения, которыми отряхивают, массируют, потирают, держат, щиплют, ковыряют, чешут другую часть тела или совершают с ней какие-либо иные действия с ней. Некоторые из кратких манипуляций имеют определенную цель поправляют волосы, почесывают какую-то часть тела. Другие манипуляции, в особенности продолжающиеся долго, с виду абсолютно бесцельны закручивание и раскручивание волос, потирание пальцев, постукивание ногтями.

Частью акта манипуляции могут стать какие-то предметы спички, карандаш, скрепка, или сигарета. Обычно считается, что когда люди чувствуют себя не в своей тарелке или нервничают, они ерзают, совершают беспокойные движения, и это довольно хорошо обосновано наукой. Но очень часто люди демонстрируют много манипуляций в расслабленном состоянии, раскрепостившись и перестав сдерживаться. Таким образом, манипуляции не являются надежным признаком обмана, потому что могут означать

диаметрально противоположные состояния - дискомфорт и расслабленность. Кроме того, лжецы знают, что манипуляции нужно подавлять, и периодически большинство из них в этом преуспевает. Если спросить человека о том, как он узнает лжеца, первое место, скорей всего, занял бы такой ответ лжецы ерзают и прячут глаза. Признаки, известные всем, включающие действия, которые легко подавить, будут не слишком надежными в случаях, когда ставки высоки, лжец не хочет быть пойманным.

При всей важности какого-либо сигнала того или другого вида даже комплекса сигналов одного вида их получение не гарантирует от ошибки в диагностике и в принятии решения. Риск ошибки может быть сведен к минимуму лишь на основе сравнительного анализа результатов наблюдения за различными видами коммуникаций, связанных между собой, и образующих целостный распознавательный или идентификационный комплекс. Отслеживая особенности речевого и неречевого поведения допрашиваемого, следователь

не должен забывать о том, что он сам в тоже время является мощным источником информации и вербального, и невербального характера. Информационные сигналы, идущие от него, способны играть двоякую роль, с одной стороны, разрушать складывающуюся благоприятную атмосферу информационного взаимодействия с партнером по процессуальной коммуникации, с другой стороны, придать ей новые импульсы дальнейшего развития. И, наконец, они дают возможность переломить неблагоприятную ситуацию, направить ее в нужном направлении.

Из этого следует, что следователь просто обязан жестко контролировать свои не только вербальные, но и невербальные реакции и ставить их на службу интересам своей миссии во время допроса. Задавая вопросы и выслушивая ответы допрашиваемого, следователь должен следить за соответствием своей позы, своих жестов, тона и других невербальных проявлений тому содержанию, которое вкладывается им в исходящую от него информацию. Не только словом, но всем своим видом, контактоформирующими репликами,

языком жестов и движений ему необходимо стимулировать, поощрять откровенность собеседника, продуктивность диалога, желание допрашиваемого продолжать его, доводить до сведения следователя интересующие последнего факты, обстоятельства, детали. Уловив заминку, колебания, борьбу противоречивых чувств и намерений, испытываемые допрашиваемым, столкнувшись с нежелательными паузами, напряженным решением каких-либо дилемм, отчуждением, грубостью, цинизмом, вызывающим поведением допрашиваемого, следователь просто не имеет

право давать волю своим эмоциям. В таких случаях как никогда важно держать себя в руках и, используя вербальные и невербальные возможности тактического арсенала, предпринять целесообразные и действенные меры по снятию возникшего напряжения, разрядке ситуации, оказанию в тактичной форме помощи допрашиваемому в выборе способа выхода из затруднительного положения, превращению его из непримиримого противника в деятельного союзника и партнера по информационному взаимодействию.

3.3. Методы преодоления лжи и получения достоверной информации. Во-первых, рассмотрим тактические приемы допроса при наличии доказательств, полностью, изобличающих допрашиваемого во лжи. Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. Установление контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено и невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь при этом находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции

обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя. Тактические приемы изобличения допрашиваемого в даче ложных показаний могут быть разделены на несколько групп в зависимости от объема собранных доказательств, свидетельствующих о ложности показаний. При наличии доказательств, полностью изобличающих допрашиваемого, не желающего давать правдивые показания, могут быть использованы следующие тактические приемы 1.

Убеждение. При изобличении свидетеля и потерпевшего - убеждение в неправильности занятой позиции, разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний. При допросе подозреваемого, обвиняемого убеждение обычно состоит в разъяснении нецелесообразности определенной линии поведения отказ от дачи показаний, дача ложных показаний . При этом следователь может сослаться на обстоятельства, смягчающие ответственность - чистосердечное раскаяние или явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления посоветовать

обвиняемому или подозреваемому рассказать о подлинных мотивах преступления, всех его обстоятельствах, в том числе и смягчающих вину используя примеры из следственной и судебной практики, показать, как чистосердечное признание, оказание активной помощи следственным органам были учтены судом при назначении наказания. Так, К находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, воспользовавшись имеющимся при себе пистолетом, выстрелил в

С после чего с места происшествия скрылся вместе с орудием преступления. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему С. был причинен тяжкий вред здоровью. На следующий день после совершения преступления К. добровольно явился в милицию и написал явку с повинной, указав, что пистолет после совершения преступления он выбросил. Возникла проблема пистолет - с одной стороны - являлся необходимой составляющей доказательственной

базы при обвинении К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ с другой стороны - основным доказательством при обвинении К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. На допросе, после того, К. неуверенно заявил, что не помнит, где он выбросил пистолет, следователь разъяснил ему положение примечания ст. 222 УК РФ, которое освобождает лицо, добровольно сдавшее оружие,

от уголовной ответственности, основные принципы назначения наказания при совокупности преступлений, после чего К. добровольно выдал оружие. Уголовное дело 99 08290 32 расследовано СО-2 СУ при УВД г. Сургута в 2000 г. 2. Стимулирование положительных качеств допрашиваемого. Получение правдивых показаний от обвиняемого и подозреваемого путем стимулирования его положительных качеств если правдивыми показаниями должно быть признание себя виновным - задача более трудная, чем

получение правдивых показаний от свидетеля и потерпевшего путем использования такого же приема. Все же в ряде случаев этот прием дает положительный результат и в отношении обвиняемого, подозреваемого, особенно в тех случаях, когда допрашиваемый не слишком упорно отрицает факты, находится на грани их признания и для этого требуется лишь какой-то толчок. Этому и может способствовать стимулирование положительных качеств обвиняемого, подозреваемого.

Как правило, такие качества есть у каждого человека. Допрашиваемого можно убедить в том, что если он сам или его близкие не желали пострадать от такого преступления, то ему следует согласиться, что ответственность за совершенное им деяние справедлива, а наказание заслужено. 3. Приемы использования слабых мест допрашиваемого. У каждого человека есть свои слабые и сильные стороны личности.

Слабыми обычно считаются такие свойства характера, как тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, повышенная мнительность, а также нервно-психическая неустойчивость, сниженный уровень интеллектуального развития, негативным образом отражающийся на прогностических особенностях человека. К слабым местам допрашиваемого можно отнести и такие психические состояния, как эмоциональная напряженность, вспыльчивость, повышенная аффективная возбудимость, отрицательно влияющая на мыслительную деятельность,

поведение человека, готового сказать то, что он никогда бы не рассказал, будучи в эмоционально уравновешенном состоянии. Слабыми местами допрашиваемого могут быть и не только психологические особенности, но и его пристрастия к чему-либо, увлечения, чувства, испытываемые к кому-либо, привязанности, антипатия, питаемая допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников, его зависимость от них, унижающая его достоинство, сомнение в их надежности и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на

следствии. 4. Предъявление изобличающих доказательств допрашиваемому. Данный прием широко применяется в следственной и судебной практике. Обычно к нему прибегают после того, как интересующий правоохранительные органы субъект рассказал все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос к следователю либо в суд. сноска ст.158, 238 УПК РСФСР Аналогичное правило действует в отношении подсудимого, которого начинают допрашивать

в суде с предложения председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельствах дела сноска ст.280 УПК РСФСР , и лишь после этого допрашиваемому задаются вопросы с предъявлением доказательств, в том числе и изобличающих его во лжи Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. под ред. Козлова В.В. Саратов. издательство Саратовского ун-та,

1984 г.с.138 В зависимости от обстоятельств дела в этом смысле свои характерные особенности имеют многоэпизодные дела , индивидуально-психологических особенностей личности допрашиваемого , тактического замысла последнему сначала могут предъявляться доказательства, подтверждающие второстепенные моменты, а затем уже следователь суд переходит к предъявлению доказательств, относящихся к более серьезным обстоятельствам предъявление доказательств по нарастающей силе . В этой ситуации допрашиваемому очень затруднительно переходить к

даче ложных показаний, тем самым противореча самому себе. Последовательное предъявление нарастающих по силе доказательств постепенно расшатывает позицию допрашиваемого, убеждает его в том, что он изобличен и дальнейшее упорство отрицательно характеризует его поведение на следствии. Возможно предъявление всех доказательств сразу. Расчет здесь таков. Если обвиняемый, подозреваемый под влиянием множества доказательств даст правдивые

показания, его признание станет еще одним доказательством. Если же допрос не даст ожидаемого результата, то следователь все равно не проиграет доказательств виновности допрашиваемого в деле достаточно и без его признания Техника дезинформации и обмана. Коллектив авторов. под ред. Петрова А.Т. М. Юридическая литература, 1978 г.с.167

Говоря о приемах предъявления доказательств лицам, которых необходимо разоблачить во лжи, следует обратить внимание на предварительное тактико-психологическое обеспечение самой процедуры такого предъявления с тем, чтобы сохранить само доказательство, чтобы оно не потеряло своего значения. Например, при расследовании серии угонов, совершенных несовершеннолетним С последний после дачи явок с повинной, на допросе в качестве обвиняемого отказался от ранее данных

показаний и заявил, что угоны автомашин совершали другие малознакомые ему парни, именно от них он узнал о некоторых подробностях совершенных преступлений и рассказал свои друзьям соучастникам преступлений , которые воспользовавшись этим свалили всю вину на него. При осмотре некоторых угнанных автомашин с сидений водителей были изъяты микроволокна, которые затем вместе с одеждой С. были направлены на физико-химическую экспертизу.

Заключение экспертизы дало положительный ответ на вопрос об идентичности микроволокн одежды С. микроволокнам, изъятых с мест происшествия. При допросе следователь выяснил два момента садился ли С. в указанные автомашины и не отдавал ли поносить свою одежу кому-либо, а получив отрицательный ответ и запротоколировав его, предъявил заключение экспертизы. С. был вынужден признать свою вину. Уголовное дело 2000 06028 32 расследовано

СО-2 СУ при УВД г. Сургута в 2000 г. 5. Логическое воздействие предназначено для логического доказывания допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности. Воздействие может осуществляться путем логического анализа противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого, не объяснимых с точки зрения его объяснений случившегося логического анализа противоречий между интересами допрашиваемого и интересами его соучастников. Приемы логического воздействия весьма эффективны при разоблачении

ложного заявления подозреваемого или обвиняемого об алиби, т.е. его нахождении в момент, интересующий следователя, в другом месте, а не там, где он был в действительности. Кроме того, они с успехом могут быть использованы и в случаях пассивной лжи допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя в ответ на вопросы следователя не знаю , не помню , не видел и т.п. Приемы допроса при недостаточности доказательств для прямого изобличения во лжи.

Если доказательств не достаточно для прямого изобличения во лжи могут поменяться различные приемы. Методы, создающие искаженное представление об осведомленности следователя. Данная группа методов объединяет большое количество разнообразных приемов, с помощью которых демонстрируется повышенная осведомленность, профессиональная уверенность следователя в раскрытии преступления, доскональное изучение им обстоятельств. К ним можно отнести приемы чисто поведенческого характера уверенная манера

держать себя и задавать вопросы, тон, которым ставятся вопросы, выжидательные, многозначительные паузы, перемежающие речь, улыбки, выражающие сомнение относительно того, о чем говорит лжесвидетель, прямой, открытый взгляд, соответствующие мимические реакции, уместная жестикуляция . Формирование преувеличенного представления об осведомленности следователя может целенаправленно проводиться и путем использования совершенно второстепенной информации, поступающей к нему из различных источников,

нередко парадоксальным образом дезориентирующей допрашиваемого. Этого удается достичь, вводя в диалог с ним отдельные достоверно установленные факты из его жизни, упоминание о его каких-то занятиях, увлечениях, известные узкому кругу его близких знакомых. Подобного рода осведомленность следователя в, казалось бы, совсем ненужных по делу сведениях нередко приводит к тому, что у допрашиваемого возникает мысль, что за ним ведут скрытое наблюдение и поэтому

следователю известны эти подробности. Осведомленность следователя о прошлом допрашиваемого подсознательно формирует у последнего мнение и об осведомленности о его настоящем. Под влиянием этого он может склониться к тому, что в данной ситуации бессмысленно давать ложные показания. Однако, как совершенно справедливо подчеркивает Г.Г. Доспулов, используемая следователем информация, должна быть абсолютно точной.

Иначе, сообщив допрашиваемому неверные сведения, следователь рискует показать свою неосведомленность и только лишь укрепит решимость допрашиваемого продолжать давать ложные показания. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М 1976 г с. 83. Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими тактическими приемами, как выжидание - в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения

под влиянием оказанного воздействия создание заполненности - это подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление заполнить пробелы в соответствии с логикой вызов - преследует цель побудить допрашиваемого к объяснению логическим путем с позиции своей линии обстоятельств, обеспеченных доказательствами. В качестве приема, создающего преувеличенное представления об осведомленности следователя, может быть использовано и заранее продуманное размещение на его рабочем столе, в других

местах служебного кабинета в зоне видимости допрашиваемого различного рода вещественных доказательств, изъятых с места происшествия, во время обыска метод немого свидетеля . Использование эффекта внезапности. Суть этого приема трактуется как неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими вопросами и ответами, на который допрашиваемый должен дать немедленный ответ. КПД данного приема существенно повышает сочетание вербального и невербальных способов воздействия

на допрашиваемого. Поэтому, прежде чем задать основной вопрос, допрашиваемому необходимо дать расслабиться. Для этого следователь, например, может сделать вид, что углубился в изучение своих записей, задавая попутно малозначительные вопросы, допустить паузы в допросе, перевести разговор на нейтральную тему. Совершив такого рода маневр убедившись, что допрашиваемый раскрепостился и ослабил контроль за ситуацией и самим собой, следователь быстро поднимает голову и, всем своим видом показав ему, что требует немедленного

ответа, задает тот вопрос, ради которого и осуществил соответствующую подготовительную комбинацию. При использовании указанной формы фактора внезапности - постановка неожиданных вопросов следует учесть обоснованные опасения, высказанные А.Н. Васильевым. Добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет такой вопрос как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать недоверие к следователю и нарушение

его психологического контакта с допрашиваемым . Васильев А.Н Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М 1970 г.с.108. Г.Ф.Горский и Д.П. Котов совершенно справедливо замечают, что внезапный вопрос должен всегда опираться не на голую следственную интуицию, не на оперативные данные, не закрепленные процессуальным путем, а на какие-либо доказательства. Тогда в любом случае следователь не попадет в неудобное положение.

Даже если внезапный вопрос не прошел , следователь всегда может объяснить обвиняемому, почему этот вопрос был задан, сославшись на доказательства, которые лежали в основе вопроса . Горский Г.Ф Кокорев Л.Д Котов Д.П. Судебная этика, Воронеж, 1973 г С.107. Внезапность может заключаться в неожиданном для допрашиваемого заявлении следователя о намерении провести то или иное следственное действие.

Например, следователь объявляет допрашиваемому обвиняемому, дающему ложные показания, о намерения в связи с этим провести очную ставку с лицом, которого, по мнению допрашиваемого, уже нет в живых, или которое, как он считал, следователю никак не могло быть известно, или с соучастником, от которого допрашиваемый никак не ожидал признания вины. Следователь может внезапно объявить о намерении произвести обыск в таком месте, которое также, по мнению допрашиваемого, не могло быть ему известно, и т.п.

Другой формой использования фактора внезапности на допросе является такой распространенный прием изобличения, как неожиданное предъявление доказательств. Эффективность этого приема зависит также от того, допускает ли допрашиваемый - обычно подозреваемый или обвиняемый - что данные доказательства могут оказаться в распоряжении следователя. Сочетание форсированного и замедленного темпов допроса. В тех случаях, когда следователю становится ясно, что допрашиваемый обстоятельно продумал линию поведения

на предварительном следствии, варианты ответов, контраргументов, целесообразно увеличить темп допроса. При таких условиях ему гораздо труднее давать правдоподобные ложные показания. Он почти неизбежно допустит ошибку. Однако необходимо иметь в виду, что любые ответы, полученные в результате форсированного темпа допроса, сами по себе, без последующего продумывания их допрашиваемым и соответствующих процессуальных форм фиксации, не являются судебными доказательствами, а используются

главным образом в оперативно-тактических целях. Форсированный темп допроса бывает полезно чередовать с замедленным. Последний может применяться в двух случаях а при подготовке к допросу в быстром темпе. Следователь сначала неторопливо беседует по второстепенным, нейтральным вопросам, затем, убедившись, что допрашиваемый ослабил свое внимание, стал менее осторожным, внезапно форсирует темп допроса, переходит к выяснению острых , критических моментов б в ряде случаев допрашиваемый сам избирает беглый, быстрый

рассказ, чтобы избежать уточнений следователя. В таком случае следователь умышленно прибегает к замедленному темпу, чтобы неторопливо, обстоятельно выяснить интересующие его факты, задать много уточняющих, конкретизирующих, детализирующих вопросов. Допущение легенды . Допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду, при этом следователь стремиться создать видимость того, что он верит в то, о чем ему сообщает допрашиваемый. При этом следует выяснить как можно больше деталей, подробностей

и как можно точнее и обстоятельнее зафиксировать рассказ в протоколе. Приступить к опровержению сообщенных сведений, с тактической точки зрения, лучше после составления протокола и его подписания. В том случае, когда у следователя есть весомые аргументы, к опровержению легенды он может приступить немедленно. Если таковых не имеется, то необходимо провести серию повторных подробных допросов по поводу тех же обстоятельств, их деталей, нюансов для выявления несовпадений, противоречий

при освещении вопросов в показаниях допрашиваемого, которые были даны в разное время. Затем результаты такого анализа демонстрируются на очередном допросе заподозренного во лжи лица с разъяснением ему неслучайного характера противоречий в целях оказания побуждающего воздействия для дачи правдивых показаний Эминов В.Е Гаврилов Н.И. Сараль Т.В Экспериментальные исследования некоторых факторов, влияющих на достоверность свидетельских показаний. 21М. Юридическая литература,1974 г с.79.

Тактика допроса при наличии подозрений о ложности показаний допрашиваемого. При наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах, могут быть использованы такие тактические приемы как 1. Подробный допрос с целью выявления противоречий. В том случае, если допрашиваемый скрывает истину путем дачи ложных показаний, эффективным тактическим приемом выявления ложности излагаемых им обстоятельств события преступления может быть подробный допрос

с целью выявления противоречий. Ложные показания - это всегда вымысел, поэтому допрашиваемый не всегда в состоянии продумать свою версию событий достаточно точно, четко, подробно, логически правильно изложить обстоятельства. Поэтому, когда следователь просит подробно, детализировано изложить обстоятельства дела, в показаниях допрашиваемого могут наблюдаться противоречия. При указании следователем на наличие противоречий в показаниях, допрашиваемое лицо понимает всю несостоятельность

своей позиции и отказывается от ложных показаний. 2. Повторный подробный допрос. Любые подлинные события имеют между собой разнообразные причинные связи. Попытки допрашиваемого лица лгать приводят к искажению этих причинных связей, возникновению противоречий. Дающий ложные показания не может все предусмотреть, продумать и запомнить все обстоятельства вымышленного события, объяснить многочисленные противоречия в своем рассказе.

При использовании этого приема следователь просит как можно более подробно перечислять все обстоятельства и признаки событий, соотносить их с местом, временем и другими реальными факторами. При этом следователь сопоставляет показания с ранее полученными показаниями. Использование противоречий для получения правдивых показаний наиболее эффективно при соблюдении следующих условий а не следует акцентировать внимание допрашиваемого на противоречивый характер его объяснений

в первоначальный момент дачи им показаний б эти показания допрашиваемого должны быть зафиксированы в протоколе допроса в выявленные противоречия в показаниях используются на том же допросе, если не требуется их проверка. 3. Повторный допрос в иной последовательности. Ложные показания могут представлять собой сплошной вымысел. В этих случаях очевидна заученность объяснений по тому или иному факту.

Поэтому, если предложить такому допрашиваемому повторить рассказ в иной последовательности, можно выявить разные объяснения им одного и того же обстоятельства. Этот прием целесообразно использовать тогда, когда повторный подробный допрос не позволил следователю выявить противоречия в показаниях допрашиваемого в силу того, что он достаточно хорошо соблюдал последовательность в изложении своих вымышленных показаний как при первом так и при повторном допросе.

4. Метод постановки косвенных вопросов. Суть данного метода, именуемого некоторыми авторами методом косвенного допроса , состоит в том, что допрашиваемому ставятся вопросы, имеющие второстепенное значение, но, отвечая на них, он вынужден сообщить именно те сведения, ради которых и были поставлены эти второстепенные вопросы. Как пишет А.Р. Ратинов, интересующие следователя вопросы задаются без всяких акцентов, в будничной, даже небрежном тоне, чтобы не подчеркивать их особого значения.

При этом используются различные отвлекающие приемы, при помощи которых переключается внимание допрашиваемого с тех обстоятельств, которые подлежат выяснению, нарочито выделяются несущественные моменты, воздается видимость того, что в них и заключен весь смысл допроса . Ртинов А.Р. Судебная психология для следователей. М 1967 г с.104. В следственной практике часто применяется метод группового допроса.

Опытным следователям хорошо известно, что далеко не всегда групповой допрос приводит к положительным результатам. Более того, многие из них предпочитают общаться с допрашиваемым только наедине, разговаривая с ними по душам , прекрасно понимая, что есть вещи, о которых человек будет рассказывать только с глазу на глаз . И тем не менее групповой допрос имеет место в следственной практике. Проведение его не противоречит процессуальному законодательству.

Групповой допрос ведут два следователя, между ними как бы распределяются роли. Один из них активно, в наступательном стиле задает вопросы, используя малейшую возможность для изобличения допрашиваемого во лжи отсюда ироническое определение такой роли, как злого следователя . Второй более примирительным тоном, как только обостряется очередной конфликт между его коллегой и допрашиваемым, пытается снять возникшую напряженность, демонстрирует большее желание поныть того, кого изобличает

его коллега, тем самым выступая в роли доброго следователя. Диалог следователь - допрашиваемый постепенно, незаметно для последнего подменяется диалогом первый следователь - второй следователь, а допрашиваемому остается пассивная роль невольного слушателя этой групповой дискуссии , содержание и сценарий которой очень часто заранее продумываются. Главным содержанием этого диалога двух следователей, его дискуссионности , понятно, является оценка

доказательств, последствий для допрашиваемого, связанных с его ложными показаниями, в конечном итоге - снятие у него барьера недоверия к первому следователю. Причем акценты в оценке доказательств, якобы изобличающих допрашиваемого, могут несколько смещаться. Допрашиваемый, хочешь - не хочешь, вынужден сидеть и слушать. Таким образом, на его психику, сознание начинает действовать известный в социальной психологии феномен

группового давления, с сопутствующим ему эффектом внушающего воздействия группы. Андреева Г.М. Социальная психология. М 1996 г с. 178-181, 204. Определенной спецификой обладает борьба с ложью в показаниях рецидивистов. Наличие немалого преступного опыта, знакомство с некоторыми тактическими приемами следствия и оперативно - розыскной деятельности повышают сопротивляемость рецидивиста воздействию на допросе.

С другой стороны, эти же факторы могут и облегчить допрос рецидивиста, который, отлично понимая значение собранных против него доказательств, может сразу же дать правдивые показания. В отношении рецидивистов положительно зарекомендовали себя такие тактические приемы, как а допущение легенды б предъявление доказательств в их нарастающем значении в формирование у рецидивиста убеждения о наличии у следователя доказательств, изобличающих его во лжи г создание у рецидивиста преувеличенного

представления об объеме и значении доказательств. Определенной спецификой обладает получение правдивых показаний от малолетних и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Малолетнего следует допрашивать если уровень его умственного развития, по мнению специалиста - психолога, позволяет воспринять, запомнить и сообщить следователю определенные данные, необходимые для расследования. Готовясь к допросу малолетнего, следователю нужно иметь в виду, что ребенка гораздо легче склонить

ко лжи, чем взрослого. Дело в том, что дети не всегда отдают себе отчет в последствиях лжи, не сознают серьезности акта дачи показаний. Следует учитывать также, что пострадавший от преступления ребенок, как правило, подвергается расспросам родителей, учителей, соседей, которые невольно могут внушить ему свои мысли, суждения, предположения по поводу расследуемого события. В частности, не исключены предположения о приметах преступника, его личности, которые ребенок может

выдать за свои собственные впечатления. Чтобы избежать этих нежелательных явлений, а также воздействия на ребенка недобросовестных заинтересованных лиц, допрос нужно проводить по времени как можно ближе к моменту совершения преступления. Важным при подготовке к допросу малолетних и несовершеннолетних является решение вопроса о том, кто из указанных в законе лиц будет присутствовать при допросе ст. 159 УПК РСФСР . Присутствие родителей на допросе иногда помогает следователю установить психологический

контакт с допрашиваемым, но в ряде случаев может и помешать этому. Чтобы не допустить ошибки, важно выяснить, каковы взаимоотношения между родителями и ребенком. Последний может бояться, что его накажут родители в случае совершения аморальных поступков, будет стесняться или говорить неправду в угоду родителям, если они заинтересованы в искажении или сокрытии истины по делу. Присутствующий на допросе педагог должен помочь следователю определить особенности психики допрашиваемого

малолетнего или несовершеннолетнего, установить с ним психологический контакт и сформулировать адресованные ему вопросы. Помощь педагога, кроме того, может быть использована и при составлении протокола, в котором следует тщательно фиксировать особенности речи допрашиваемого ребенка или подростка. Осуществляя допрос несовершеннолетнего, следователю необходимо обращаться к допрашиваемому в доброжелательном тоне, не теряя однако готовности пресечь в случае необходимости его развязное поведение.

Важным средством предупреждения ложных показаний малолетних и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших является проявление доверия к их показаниям и акцент на их важности. Необходимо иметь в виду, что от малолетних допрашиваемых дружно получить показания в виде свободного рассказа. Они часто неспособны связно передать свои впечатления о случившемся и могут рассказать об этом, лишь отвечая на вопросы. Поэтому особое значение приобретает тщательная формулировка задаваемых

вопросов. Следует учитывать, что малолетним обычно трудно понять обращенный к ним вопрос, а также сформулировать на него ответ. При допросе лиц данной категории используются самые различные виды вопросов за исключением наводящих в зависимости от целей, которые преследует следователь при выяснении тех или иных обстоятельств. Признаком, свидетельствующим о ложном, заранее подготовленном показании несовершеннолетнего, является заученность рассказа, употребление выражении, не свойственных данной возрастной группе.

Поэтому действенным средством разоблачением лжи может явиться постановка вопросов о сопутствующих обстоятельствах, косвенно относящихся к установленному событию. Для несовершеннолетнего трудно установить связи между явлениями, в связи с чем он дает обычно правдивые ответы на вопросы, прямо не затрагивающие темы, к рассказу о которой он подготовлен. Разоблачая ложь несовершеннолетнего, надо иметь также в виду, что если несколько подростков дают одинаковые ложные показания в результате оказанного на них, очевидно,

воздействия, каждому из них целесообразно ставить вопросы, по-разному сформулированные и в иной последовательности. Допрашивая несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, следователю нужно учитывать тип нервной системы подростка. Например, в отношении лгущих несовершеннолетних, обладающих сангвиническим или флегматическим темпераментом, строгий тон следователя может оказать дисциплинирующее влияние, побудить к отказу от установки на ложь. На холериков и, особенно, меланхоликов, характеризующихся повышенной эмоциональной

уязвимостью, склонностью к негативизму, строгий тон может казать обратное воздействие допрашиваемые могут заупрямиться, отказаться от дачи показаний, умолчать об известных им фактах Пушков В.Г. Специфика психологического воздействия в следственной практике. Психологический журнал, N 1 ,1997 г Своеобразную категорию свидетелей представляют подростки, непосредственно участвовавшие в преступлении, но не привлеченные к уголовной ответственности в связи с недостижением

возраста, предусмотренного уголовным законом. Эти лица обычно опасаются ответственности за совершенные деяния и не склонны к сообщению правдивых сведений. Поэтому следователь, давая оценку опасности и противоправности совершенных действий, должен им разъяснить их процессуальное положение и цели допроса Особый такт, осторожность и чуткость следователь должен проявить при допросе детей - потерпевших от половых преступлений.

В этом возрасте особо ранимо чувство достоинства, повышена стыдливость, что необходимо принимать во внимание. Нужно стремиться выяснить все необходимое для следствия сразу, чтобы избежать по возможности повторных допросов. Известно, что повторные показания либо застывают , так как ребенок не хочет отклониться от сказанного ранее из боязни показаться лгуном, либо расцвечиваются обогащаются новыми деталями под влиянием слухов, рассказов окружающих и собственных домыслов .

Ясно, что доказательственная ценность таких показаний не велика. Таким образом, допрос несовершеннолетнего должен отвечать следующим тактическим требованиям 1. Краткость непродолжительность допроса если возникает необходимость в выяснении большого круга вопросов, то следует предусмотреть перерывы в ходе следственного действия 2. Выбор правильного тона допроса недопустимость, как суровости, сухости, так и панибратства или заискивания 3.

Демонстрация объективности следователя 4. Проведения вступительной части допроса в форме беседы о занятиях в школе, увлечениях, интересных кинофильмах, книгах и т.п. 5. Выяснение, кто из взрослых уже беседовал с подростком по существу дела и о чем это позволяет выявить лиц, воздействовавших на несовершеннолетнего с целью изменения им показаний 6. Максимальное упрощение, детализирование, расчленение событий на ряд составляющих 7.

Привлечение в необходимых случаях к участию в допросе специалиста педагога, психолога , родителей или иных законных представителей 8. Недопустимость наводящих вопросов 9. Фиксация показания после завершения рассказа несовершеннолетнего. Соблюдение указанных требований повышает эффективность и качество допросов несовершеннолетних, способствует получению от них достоверных показаний. Немалую своеобразность представляет также получение правдивых

показаний от несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых. С ними сложнее установить психологический контакт, что вызывается их положением в уголовном процессе, в частности, боязнью уголовного наказания и заинтересованностью в исходе дела. Допрос, как и вышеуказанном случае, следует начать с беседы. Определяя в ходе беседы образ жизни, увлечения и успеваемость подростка если он учится в школе , надо

иметь в виду, что о нарушениях дисциплины, пропусках занятий и неудовлетворительных оценках подростки говорят неохотно. С большой осторожностью нужно расспрашивать допрашиваемого о взаимоотношениях родителей, поведении отца или матери и прочих обстоятельствах, о которых подростку не легко рассказывать постороннему человеку. Одним из эффективных приемов получения правдивых показаний является устранение мотивов, побуждающих подростка к даче ложных показаний. Например, если несовершеннолетний лжет из-за боязни мести со стороны

взрослого соучастника, то этот мотив может отпасть после его ареста. Ложное чувство товарищества обычно устраняется путем предъявления доказательств нетоварищеского отношения к подростку со стороны соучастников. В частности, допрашиваемому могут быть предъявлены показания соучастников, в которых они пренебрежительно отзываются о подростке. Ложные показания несовершеннолетнего обвиняемого можно опровергнуть посредством предъявления доказательств,

но доказательства нужно предъявлять в нарастающем порядке. Неожиданное предъявление веских доказательств может напугать подростка и привести к отказу от дачи показаний. Следователю также надо учитывать особенности психики обвиняемого, содержащегося по стражей. В условиях изолированности от внешнего мира и дефицита информации подросток становится более восприимчивым к воздействию на него со стороны следователя. Усиливается его склонность к внушению и самовнушению.

Если несовершеннолетний причастен к групповому преступлению, его психическое состояние тоже специфично. Во-первых, каждый из подростков боится признаться первым, чтобы не прослыть предателем и не навлечь на себя гнев своих товарищей. Во-вторых, любой из них не без основания опасается, что кто-то признается раньше него и изложит обстоятельства в невыгодном для него свете. В такой ситуации следователю целесообразно предупредить обвиняемого, что он рискует опоздать с дачей

правдивых показаний. Наиболее часто при допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых применяются следующие тактические приемы - анализ вместе с несовершеннолетним допрашиваемым имеющихся данных - выявление, кто из взрослых уже беседовал с подростком по существу дела - ведение в случае упорного запирательства допроса в вопросно-ответной системе, фиксируя противоречивые и ложные показания, а затем опровергая их доказательствами - максимальная детализация рассказа подростка о событиях, предшествовавших преступлению

и последовавших за ним - привлечение к участию в допросе специалиста, родителей или законных представителей, иных авторитетных для подростка лиц - предъявление доказательств в нарастающем порядке. Тактика получения правдивых показаний психически неполноценных лиц также имеет свою специфику. Допрашивать таких лиц, как правило, надо в присутствии третьих лиц защитников если речь об обвиняемых , психиатра, педагога, законных представителей, а также в присутствии другого лица, которое может препятствовать

возникновению установки на ложь. Тактически оправдана расширенная вступительная часть допроса лица, обладающего психическими недостатками, которая должна носить характер беседы. Целью ее является установление психологического контакта, завоевания доверия допрашиваемого и расположение его к откровенности. Содержание задаваемых вопросов, их форма всегда должны соответствовать интеллектуальному уровню, кругу знаний и особенностям мышления лиц, страдающих психическими аномалиями.

Вопросы должны быть краткие, точные и иметь ясную логическую структуру. Следует иметь в виду, что лица с психическими недостатками могут давать определенные ответы на вопросы в зависимости от их формы и тона. Так отмечено, что олигофрены при утвердительной форме вопроса отвечают также утвердительно, а при отрицательной - отрицательно. Эффективна для борьбы с ложью в показаниях постановка вопросов о сопутствующих обстоятельствах, имеющих

косвенное отношение к установленному событию, поскольку для психически аномальных лиц также трудно устанавливать существенные связи между явлениями. Допрашивая психически аномального обвиняемого, надо иметь в виду, что ссылка на амнезию является наиболее распространенным способом самозащиты таких лиц от обвинения. Особенности показаний таких обвиняемых обуславливаются не только отклонениями в их психической сфере, но и личными стремлениями исказить истину по делу.

Лица, страдающие дебильностью, обычно дают правильные показания и относительно точно воспроизводят картину происшедшего. Однако, будучи легко внушаемыми, они могут признать себя виновными в действиях, которых фактически не совершали. Поэтому при допросах любая возможность внушающего воздействия со стороны следователя или иных лиц должна быть исключена. Допрашивая лиц пожилого возраста, нужно учитывать возможность наличия у них такого распространенного заболевания, как атеросклероз.

В этом случае они характеризуются повышенной утомляемостью, ослабленностью к психическим перегрузкам, повышенной аффективностью, ослаблением памяти, преимущественно на недавние события. Для получения от них правдивых показаний нужно использовать тактические приемы восстановления в памяти забытого, методы правомерного психического воздействия, постановку контрольных, напоминающих и сопоставляющих вопросов. Допрос таких лиц должен быть непродолжительным или сопровождаться перерывами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В своей работе мы попытались осветить тактические особенности допроса подозреваемого обвиняемого , делая упор на практической части работы - проблеме диагностики и борьбы с ложью. Указанные вопросы были рассмотрены в аспекте комплексного применения знаний криминалистической науки и психологии. Важность этой проблемы заключается в том, что подобная ситуация являет довольно распространенной в следственной практике и встречается при расследовании практически любого дела.

Разрешение такой ситуации является первостепенной задачей следователя. При анализе следственной практики наиболее заметными являются две проблемы, с которыми сталкиваются следователи при производстве допроса подозреваемого обвиняемого , как впрочем, и свидетеля или потерпевшего 1. дефицит информации о невербальных коммуникациях, свидетельствующих об обмане 2. недостаток теоретических знаний о приемах преодоления лжи в показаниях допрашиваемых, вследствие чего, указанные знания приобретаются

опытным путем и в основном неосознанно. С учетом того, что большинство тактических приемов, разработанных криминалистической наукой, базируется на данных психологии, следователю необходимо обладать и знанием психологии обвиняемого подозреваемого и психологии общения. Кроме того, следователь не должен забывать, что допрос является не просто вербальным следственным действием, в ходе которого он получает от допрашиваемого необходимые по делу сведения, а процессом информационного

взаимодействия. Анализируя вербальные и невербальные данные, поступающие от допрашиваемого, делая на этой базе те или иные предположения, выводы, принимая соответствующие решения, стимулирующие процесс информационного взаимодействия с допрашиваемым, следователь не должен забывать, что его вербальные и невербальные реакции являются объектом пристального наблюдения, осмысления и оценки со стороны допрашиваемого. Последний, как и он сам, также воспринимает сигналы, поступающие к нему от различных компонентов речевой

и неречевой коммуникации следователя, и учитывает их при выборе способа своего поведения. Помня об этом, определяя стратегию и тактику своего поведения во время допроса, следователю необходимо внимательно отслеживать реакции допрашиваемого как на содержание сказанного им, так и на невербальное сопровождение своей устной речи, держать под постоянным контролем вопрос соответствия смыслового наполнения произнесенного им жестам и другим своим невербальным проявлениям.

Соответствующий контроль и своевременная, адекватная корректировка поведения следователя позволяет не допустить возникновения и осложнения нежелательных ситуаций, отрицательно сказывающихся на желании допрашиваемого вступать с ним в откровенный, конструктивный диалог и давать правдивые показания. Если же нежелательная ситуация по какой-то причине сложилась, задача следователя сделать все от него зависящее для перевода ее на законной и этичной основе в нужное русло путем принятие незамедлительных

мер. Таким образом, мы попытались изложить, на наш взгляд, наиболее эффективные и распространенные тактические приемы преодоления лжи в показаниях допрашиваемых подозреваемых обвиняемых . Список , использованной литературы 1. Нормативные документы 1. Конституция Российской Федерации. 2. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. 3. Уголовный Кодекс РФ. 4. ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности

РФ . 5. ФЗ РФ О прокуратуре РФ . 6. ФЗ РФ О милиции РФ . 2. Литература 7. Андреева Г.М. Социальная психология. М. Юрист, 1996 . 8. Антонян Ю.М Еникеев М.И Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М. Юрист, 1997 . 9. Айхенвальд Л.И. Криминальная психопатология.

Л. Б.И 1992 . 10. Баев О.Я. Тактика следственных действий Учебное пособие Воронеж Изд. -во Воронежского университета,1992 . 11. Бахин В.П. Допрос лекция . Киев. Б.И 1999. 12. Бахин В.П. Полицейский допрос советы допрашивающему . Алматы. Б.и 1997. 13. Бейлинсон Б.А. О тактике допроса при расследовании обстоятельств, способствовавших

преступлениям против личности о общественного порядка - В кн. Совершенствование профилактической деятельности следственного аппарата. Волгоград. Нижне - Волжское книжное издательство, 1975 . 14. Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М. Городец, 1999. 15. Белкин Р.С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики.

В кн. Криминалистическая экспертиза. М 1966. 16. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М 1970 . 17. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М. Юридическая литература, 1981. 18. Васильев А.Н Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений.

М. Юридическая литература, 1970 . 19. Васильев В.Л. Юридическая психология. М. Юридическая литература, 1991. 20. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий Учебное пособие для вузов МВД СССР Волгоград, 1983 . 21. Горский Г.Ф Кокорев Л.Д Котов Д.П. Судебная этика.

Воронеж. Б.и 1973. 22. Давыдов Д.И. К вопросу о классификации и пределах применения тактических приемов допроса обвиняемого. Сб. аспирантских работ.М МГУ,1970. 23. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М. Юридическая литература, 1976 . 24. Доспулов Г.Г. Мажитов Ш.М. Тактические приемы допроса и их структура.

Сб. Правовые науки и журналистика, вып. 2 Алма -Ата,1970 . 25. Доспулов Г.Г. Процессуальные и психологические основы допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. Автореф.канд.дисс Алма - Ата, 1968. 26. Дулов А.В Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. 27. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии.

М. Юристъ, 1996. 28. Еникеев М.И. Юридическая психология. Часть 2-я М 1997 . 29. Ефимычев С.П. Допрос уч.пособие Волгоград ВСШ МВД СССР,1978. 30. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград. Нижне - Волжское книжное издательство, 1984. 31. Карнеева Л.М Соловьев А.Б Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого.

М 1969. 32. Карнеева Л.М. Тактические приемы допроса обвиняемого. Труды Высшей школы МВД СССР , Вып.32. М 1971. 33. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. Под.общ.ред. проф. А.И.Винберга М Юрид.лит 1965 . 34. Кисляков В. Тактические приемы допроса обвиняемого.

Сб. Вопросы предварительного следствия. Ростов -на-Дону, 1967. 35. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М. Советская Россия, 1973. 36. Криминалистика Учебник для вузов МВД России. Т.2 Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Волгоград ВСШ МВД России,1994. 37. Криминалистика под редакцией

В.А. Образцова - М. Юрист,1995 38. Образцов В.А. Выявление и разоблачение преступника. М. Юристъ, 1997 . 39. Пиз А. Язык телодвижений. М. Олимп, 1992 . 40. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве.Минск, 1973. 41. Проблемы психологии следственной деятельности Cб.научн.статей Отв. Ред. Ратинов А.Р. Красноярск изд-во

Красноярского университета, 1986. 42. Пушков В.Г. Специфика психологического воздействия в следственной практике. Психологический журнал, N 1 ,1997. 43. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М. Юридическая литература, 1967. 44. Ратинов А.Р Гаврилов Н.И. Сараль Т.В Экспериментальные исследования некоторых факторов, влияющих на достоверность свидетельских показаний. 21М. Юридическая литература,1974. 45.

Романов В.В. Юридическая психология. М. Юристъ, 1999 . 46. Рыжаков А.П. Обвиняемый. М. Приор, 1999. 47. Тактика следственных действий. Криминалистические рекомендации. под ред. Образцова В.А М. Юристъ, 1999. 48. Техника дезинформации и обмана. Коллектив авторов. под ред. Петрова А.Т. М. Юридическая литература,

1978. 49. Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. под ред. Ярошевского А.В М. НОРМА - ИФРА.М, 1997. 50. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. под ред. Козлова В.В. Саратов. издательство Саратовского ун-та, 1984 . 51. Экман П. Психология лжи. СПб. Питер, 1999 .

52. Эминов В.Е Гаврилов Н.И. Сараль Т.В Экспериментальные исследования некоторых факторов, влияющих на достоверность свидетельских показаний. 21М. Юридическая литература,1974. 53. Ямпольский А.Е. Психология допроса подозреваемого уч. пособие Волгоград ВСШ МВД СССР, 1978.