Объекты интеллектуальной собственности

Содержание
стр.
Введение
Глава 1. Понятие и виды объектов интеллектуальной собственности
§1. Интеллектуальная собственность как объект гражданского права
§2. Виды объектов интеллектуальной собственности по российскому законодательству
§3. Понятие  и виды интеллектуальной собственности в  зарубежном законодательстве
Глава 2. Специфика регулирования отдельных видов объектов интеллектуальной собственности
§1. Особенности правового регулирования авторского права
1. Объекты авторского права
2. Произведения не охраняемые авторским правом
3. Виды объектов авторского права
4. Субъекты авторского права
5. Права авторов произведений науки, литературы и искусства
6. Охрана прав исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права)
§2. Особенности правового регулирования патентного права
1. Объекты патентного права
2. Субъекты патентного права
3. Права авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
§3. Особенности правового регулирования в отношении средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг)
1. Правовая охрана фирменных наименований
2. Правовая охрана товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров
§4. Особенности правового регулирования охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности
1. Правовая охрана открытий
2. Правовая охрана служебной и коммерческой тайны
3. Правовая охрана топологий интегральных микросхем
4. Правовая охрана селекционных достижений
5. Правовая охрана рационализаторских предложений
Глава 3. Гражданско-правовые способы защиты объектов интеллектуальной собственности
§1. Защита авторских и смежных прав
§2. Защита прав авторов и патентообладателей
§3. Защита права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара
§4. Защита права на нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности
Заключение
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Одним из главных показателей цивилизованности общества во все временабыло и продолжает оставаться сейчас то, какое внимание уделяется в нем развитиюнауки, культуры и техники. От того, насколько значителен интеллектуальныйпотенциал общества и уровень его культурного развития,зависит в конечном счете и успех решения стоящих перед ним экономи­ческихпроблем. В свою очередь наука, культура и техника могут динамично развиватьсятолько при наличии соответствующих условий, включаянеоб­ходимые правовые предпосылки. К их числу, безусловно, следует отнестизаконодательное закрепление таких нормативных правил, которые адек­ватныскладывающимся в обществе товарно-денежным отношениям.
Результаты интеллектуальной творческой деятельнос­ти занимают особое местосреди объектов гражданского права и традиционно подразделяются на две основныесферы прав: авторское право и промышленную собствен­ность.
Трудно дать точные данные в отношении числа литера­турных ихудожественных произведений, созданных во всем мире. Однако известно, что внастоящее время еже­годно публикуется около1000 000 книг (разных назва­ний), выпускается около5000 фильмов, а число ежегод­но реализуемыхкопий фонограмм составляет более3 мил­лиардов.Все эти объекты, а также иные произведения науки, литературы и искусства,исполнения, постановки и передачи организаций эфирного или кабельного вещанияотносятся к объектам авторского права и смежных прав.
Объекты промышленной собственности используются обществом для совершенствованиятехники и техноло­гии, модернизации производства.
Подсчитано, что только в1994 г. вовсем мире было выдано около670 000патентов, осуществлено около 1,1 миллионарегистраций знаков. По данным ВОИС, на конец1994 г. во всем мире насчитывалось около4 миллионов действующих патентов, более8миллионов действующих регистраций знаков. Изобретения, полез­ные модели,промышленные образцы, а также средства индивидуализации товаров, услуг иучастников имущес­твенного оборота являются объектами промышленнойсобственности.
Главная задача авторского права и промышленной собственности(интеллектуальной собственности)- за­щитаправ авторов и патентообладателей и пресечение недобросовестной конкуренции.
Переход России к частной собственности и рыночной экономике с объективнойнеобходимостью потребовал реформирования в этом же направлении правовой базытех общественных отношений, которые свя­заны сохраной и использованием результатов интеллектуальной деятель­ности. Прежнеероссийское законодательство, относящееся к рассматриваемой области,характеризовалось рядом негативных моментов.
Прежде всего в России, как и во всем бывшем Советском Союзе,отсутствовали специальные законы об охране интеллектуальной собствен­ности, иправовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере обеспечивалось восновном подзаконными актами.
Срок охраны авторских прав на произведения науки, литературы и искусствасоставлял всего25лет после смерти автора (до1973 г.—15 лет); права исполнителей и иных обладателейсмежных прав законом вообще не охранялись; создатели изобретений и промышленныхобразцов во многих случаях были лишены возможности получения патентов на своиразработки и т.п.
В ав­торском праве это проявлялось всуществовании так называемых типовых авторских договоров, имевших для сторон нормативный характер; в строгой регламентациигосударством ставок авторского вознаграждения ит.п.
Основной формой охраны изобретений и промышленных образцов был не патент, а авторское свидетельство(свидетельство), которое закрепляло исключительноеправо на использование технических и худо­жественно-конструкторских решений неза их создателями, а за государ­ством.
Авторское законодательство разрешало свободно использовать выпущенные в свет произведенияв кино, на радио и телевидении, в газетах и т.д. И авторское, и изобрета­тельскоеправо допускали принудительный выкуп субъективныхправ на творческие достижения у обладателей таких прав, возможность выдачипринудительных разрешений на их использование и т.п.
Предусмотренные законодательством санкции, которыебыли весьма незначительны сами по себе, реализовыва­лись на практике с большимитрудностями ввиду сложности и длительности судебной процедуры, отсутствиязаинтересованности адвокатов в ведении подобных дел и т.д.В результате при массовых нарушениях авторских, изобретательских и патентныхправ количество судебных дел данной категории было очень незначительным.
Реформа законодательства, посвященного охране интеллектуальнойсобственности, началась еще в период существования СССР. В1991 г. были приняты новые Основы гражданскогозаконодательства Союза ССР и республик, имевшие всвоем составе разделы, посвященные авторскому праву, праву на изобретение идругие результаты творчества, используемые в производстве, Закон СССР «Обизобретениях в СССР», Закон СССР «О промышленных образцах», Закон СССР «Отоварных знаках и знаках обслуживания», а также некоторые из развивающих ихположения подза­конных актов. Хотя правовое регулирование, обеспечиваемое названными законами и иными правовымиактами, отличалось некоторой непоследо­вательностьюи неполнотой, в целом их принятие знаменовало собой решительный переворот врассматриваемой сфере.
В России к настоящему времени в основном завершена реформазаконодательства об охране интеллекту­альной собственности. В1992—1993 гг. в Российской Федерации принятблок законов по охране интеллектуальной собственности, в том числе Патентныйзакон РФ от23 сентября1992 г., Закон РФ «О товарных знаках, знакахобслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября1992г., Закон РФ «О правовой охране программ для элект­ронно-вычислительных машин ибаз данных» от23 сентября1992 г., Закон РФ «Об авторском праве исмежных правах» от9 июля1993 г., Закон РФ «О селекционных достижениях»от6 августа1993 г. Положения указанных законов получилиразвитие в целом ряде подзаконных актов, принятых президентом РФ,правительством РФ, Патентным ведомством РФ и неко­торыми другими органамигосударственного управления. Полностью со­здание законодательнойбазы будет завершено тогда, когда будут приняты законы о служебных разработках,о порядке регистрации и использования фирменных наименований, окончательноурегулированы вопросы о пра­вовом режиме открытий и рационализаторскихпредложений, а также приняты некоторые подзаконные акты по отдельным аспектамавторских, патентных и иных отношений.
К настоящему времени в основ­ном завершено создание единойгосударственной патентной службы во главе с Патентным ведомством РФ. В этомплане Россия, конечно, оказалась в значительно лучшем положении по сравнению сдругими бывшими республиками Советского Союза, поскольку все основные союзные патентные органы ифонды были сосредоточены в Москве и именно на их базе была создана российскаяпатентная служба. За короткий период времени вРоссийской Федерации возник институт патентных поверенных, который продолжает сейчасактивно развиваться. Наиболее актуальной проблемойв рассматриваемой области является вопрос о создании Высшей патентной палатыили иного независимого от Патентного ведомства органа, призванного разрешатьмногие важные патентные вопросы и споры, которыеуказаны в Патентном законе РФ.
Создано Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, базданных и топологий интегральных микросхем.
В сфере охраны селекционных достижений функции патентного ве­домствавозложены на созданную в этих целях Государственную комиссию РоссийскойФедерации по испытанию и охране селекционныхдостижений.
Ска­занное, разумеется, не следует расценивать как вывод о том, что врассмат­риваемой области решены все основные проблемы. Вопросов, которые ещетолько предстоит решить, более чем достаточно. И главным из них является задачапо воплощению в реальную жизнь тех закрепленных российскими законами об охранеинтеллектуальной собственности предписаний, кото­рые впервые в истории Россиисоответствуют требованиям цивилизован­ного общества. Не секрет, что именносейчас, когда принят целый блок отвечающих современным требованиям законов, внашей стране наблюдается значительный рост числа нарушений авторских и патентных прав.
Безусловно, одной из причин такого положения является и слабое знаниесвоих прав авторами, изобретателями, патентообладателями и иными лицами,создающими и использующими объекты интеллектуальной собственности. Новоероссийское законодательство об охране интеллекту­альнойсобственности, как правило, плохо освоено и юристами, которые обычно избегаютбраться за ведение довольно сложных дел данной кате­гории.
При этом полки книжных магазинов завалены весьма сомнительными покачеству и нередко даже безымянными практическими пособиями, следование советамкоторых зачастую просто опасно.
В своей работе я постарался сделать акцент на практическом анализедействующего российского законодательства об охране интеллектуальнойсобственности.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
§1. Интеллектуальная собственность как объект гражданского права.
Среди объектов гражданских прав, т.е. тех материальных идуховных благ, по поводу которых субъектыгражданского права вступают между собой в правовые отношения, ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее— ГКРФ) называет результаты интеллектуальной дея­тельности, в том числеисключительные права на них. Одновременно законодатель использует для ихобозначения такое собирательное понятие, как интеллектуальная собственность. Вобобщенном виде содержание данного понятия раскрывает ст.138 ГК РФ, указывающая, что «в случаях и впорядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признаетсяисключительное право (интеллектуальная собственность) граж­данина илиюридического лица на результаты интеллектуальной деятель­ности и приравненные кним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции,выполненных работ или услуг (фир­менное наименование, товарный знак, знак обслуживанияи т.п.). Более детально понятие интеллектуальной собственности будет раскрыто,по всей видимости, в третьей части ГК РФ, проект которой разрабатывается внастоящее время.
Однако независимо от того, в какой конкретной форме это будет сделано,уже сейчас в отечественной юриспруденции, равно как и в зарубежной юридическойнауке, наметились два основных подхода к рассматриваемому понятию. Одни ученыеприветствуют закрепление в законе данного понятия и не усматривают виспользовании законодателем термина «интеллектуальная собственность» каких-либоэлементов ненауч­ного подхода. По мнению других ученых, данный термин являетсяизна­чально неточным и ненаучным, в связи с чем он может применяться лишь вполитических актах, но никак не в правовых нормах, имеющих практи­ческуюнаправленность.
Следует отметить, что данный спор возник не сегодня, а уходит своимикорнями еще к концуXIX века. Уже тогдапонятие интеллектуальной собственности и его составляющие— литературная (художественная) и промышленнаясобственность— которые широко использовалисьв зако­нодательстве многих стран мира и в важнейших международных конвен­циях,подвергались резкой критике со стороны ряда известных ученых. Однако прежде чемобратиться к анализу доводов, приводимых обычно сторонниками и противникамирассматриваемого понятия и, надо сказать, мало изменившихся за прошедшеестолетие, целесообразно хотя бы вкратце осветить генезис понятия«интеллектуальная собственность».
Происхождение самого термина «интеллектуальная собственность» обычносвязывается с французским законодательством концаXVIII века, что во многом являетсясправедливым. Действительно, традиция проприетарногоподхода к авторскому и патентному праву не толькородилась во Франции, но и опиралась в своей основена теорию естественного права, которая получила свое наиболеепоследовательное развитие именно в трудах французских философов-просветителей (Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций,Руссо).
Так, во вводной части французского патентного закона от7 января1791г. говорилось, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полез­ным для общества,принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограниче­ниемправ человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственностьего творца»[1].Логическим следствием такого подхода стало закрепление во французскомзаконодательстве понятий литературной и промышленной собственности.Справедливости ради нужно, однако, отметить, чтоеще раньше идея об авторском праве как «самом священном виде собственности» былавоплощена в законах некоторых штатов США. Так, в законе штата Мас­сачусетс от17 марта1789г. указывалось, что «нет собственности, принад­лежащей человеку более, чем та,которая является результатом его умственного труда»1. Аналогичные конструкции были закреплены также в законодательстве Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии и ряда другихстран.
Родиной первых авторского и патентного законов в их современном смысле поправу считается Англия. Именно здесь еще в1623 г. при короле Якове Стюарте был принят «Статуто монополиях», которым провозгла­шалось исключительное и независимое от воликороля право каждого, кто создаст и применит техническое новшество,монопольно  пользоваться в течение14 лет выгодами и преимуществами,доставляемыми таким нов­шеством. В1710г. в Англии появляется и первый авторский закон, известный под названием«Статут королевы Анны», которым автору пре­доставлялось исключительное право напубликацию произведения в тече­ние14 лет с момента его создания с возможностьюпродления этого срока еще на14 лет прижизни автора. Вслед за Англией патентные и авторские законыбылиприняты в ряде других европейскихстран и в США.
Оценивая значение этих первых законов, следует отметить, что основ­ной ихцелью было ограждение интересов издателей и промышленников. Как правило, именноони, а не авторы и изобретатели выносили на рынок результаты творческого трудаи потому нуждались в монополии на их реализацию.
Подход к авторскому и патентному праву как к собственности получил наибольшее распространение вXIX веке. Авторские и патентные законыбольшинства европейских стран в той или в иной степени приравнивали правасоздателей творческих достижений к праву собственности, а иногда и прямоотносили их к движимому имуществу. В1883г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности,которая продолжает оставаться важнейшим международным соглашением в областиохраны промышленных прав. Традиция проприетарногоподхода к автор­скому и патентному праву достаточносильна и в настоящее время. Термин «интеллектуальная собственность» широкоиспользуется в законодательст­ве, в научной литературе и в практике многихстран. В1967 г. в Стокгольме была подписана Конвенция, учреждающая Всемирнуюорганизацию ин­теллектуальной собственности (ВОИС),в соответствии с которой объек­тами охраны являютсяправа, относящиеся к конкретным результатам творческой деятельности впроизводственной, научной и художественной областях.
Однако, как уже отмечалось, несмотря на своеширокое распростране­ние, понятие интеллектуальной собственности практическисразу же с момента своего появления подверглось критике со стороны многихученых. Противники данного понятия обычно указывали и продолжают подчерки­ватьв настоящее время, что нельзя отождествлять правовой режим мате­риальных вещейи нематериальных объектов, каковыми являются по своей сути авторскиепроизведения и различные технические новшества; что в отличие от правасобственности, которое в принципе бессрочно и не подвержено каким-либотерриториальным ограничениям, права авторов, изобретателей и их правопреемниковизначально ограничены во времени и в пространстве;что авторские и патентные права защищаются с помощью совершения иных правовыхсредств по сравнению с теми, которые приме­няются для защиты правасобственности; что право на творческий результат неразрывно связано с личностьюего создателя и т.п. Реагируя на эти в общем-то справедливые замечания,сторонники теории интеллектуальной собственности стали подчеркивать, что речь вданном случае идет о собственности особого рода, которая требует специальногорегулирования в виду ее нематериального характера2, из-за того, что объектами права собственности владельцев патентов, субъектов авторского права и товарных знаков являютсянеосязаемые и бестелесные вещи3 .
Свое логическое завершение подобный подход нашел втеории интел­лектуальных прав, в соответствии с которой права авторов,изобретателей, патентообладателей и т.д. должны быть признаны правами suigeneris, т.е. правами особого рода, находящимися вне классическогоделения граждан­ских прав на вещные, обязательные и личные. Теория особых интеллектуальных прав,многие сторонники которой вооб­ще выступают противиспользования термина «интеллектуальная собствен­ность», является в наши дниодной из наиболее распространенных.
В этой связи небезынтересно проследить за тем, как менялось отно­шение кпонятию интеллектуальной собственности в отечественном зако­нодательстве и вюридической науке. Российское законодательствоXIX века прямо относило права авторов, изобретателей, владельцевфабричных рисунков и моделей и т.д. к праву собственности. В частности, содержаниеправ авторов раскрывалось в примечании к ст.420т. Х ч.1Свода законов Российской Империи, которая давалаобщую характеристику права собст­венности. Попытки подвести права на творческиедостижения под вещное право предпринимались также при составлении проектовГражданского Уложения и специальных законов об охране прав на творческиерезультаты, которые разрабатывались в России в концеXIX — началеXX веков1. Однако уже тогда такой подход был отвергнут, так как большинствоученых высказывалось в пользу использования взаконодательстве более точного термина «исключительные права»2. Понятия литературной и промышлен­нойсобственности практически перестали применяться для обозначения авторских,изобретательских и патентных прав, а если и использовались,то в основном в качестве объекта для критики.Отношение к понятию интеллектуальной собственности в советский период развитияроссийского законодательства было однозначно отрица­тельным.Помимо ссылок на его неточность, большинство авторовподчер­кивали еще и буржуазную, эксплуататорскую сущность данного понятия.Единственное исклю­чение в этом плане составляли нормы авторского права,которые были сосредоточены в специальном законе, а с середины 60-х годов— в особом разделе Гражданского кодекса РСФСР1964г.     
Впервые после длительного перерыва термин «интеллектуальная соб­ственность» появилсяв Законе СССР «О собственности в СССР» от6марта 1990 г.3 В ст.2данного закона, посвященной законодательству о собст­венности, было указано,что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведенийнауки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственностирегулируются специаль­ным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик». Принятый вскореЗакон РСФСР «О собственности в РСФСР» от24декабря 1990 г.4наряду с повторением в п.4 ст.1, в сущности, той жемысли, в ч. 2 п.4 ст.2дополнительно разъяснял, что «объектами интеллектуальнойсобственности являются произведения науки,литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сферепроизводства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторскиепредложения, промышлен­ные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертныесистемы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования изнаки обслуживания». Оставляя в стороне вопросы об уместности поме­щения даннойнормы в Законе о собственности и корректности перечня названных в ней объектовправовой охраны, отметим лишь, что с самого началаи союзное, и российское законодательство исходили из того, что интеллектуальнаясобственность на результаты творческой деятельности и иные приравненные к нимобъекты, с одной стороны, и собственность на имущество, с другой стороны,являются хотя и близкими, но разными правовыми институтами5.
Основы гражданского законодательства Союза ССРи республик от31 мая1991 г. хотя и включали в свой состав дваспециальных раздела, посвященные авторскому праву и праву на изобретение идругие результаты творчества, используемые в производстве, понятием интеллектуальной собственности не оперировали.
Однако ко времени введения в действие Основ гражданского законо­дательствана территории Российской Федерации(4августа1992 г.) понятие интеллектуальнойсобственности уже прочно вошло в юридический оборот,т.е. широко использовалось в различных подзаконныхактах и в публика­циях на юридические темы. Правда, из принятых в1992—1993 гг. законов об охране результатовинтеллектуальной деятельности о собственности на достигнутый результат, да и тов условном, собирательном смысле, гово­рилось лишь в одном из них, а именно вПатентном законе РФ.
Окончательно термин «интеллектуальная собственность» был узаконен новойКонституцией РФ от12 декабря1993 г. Хотя статья44 Конституции РФ, посвященная свободе литературного,художественного, научного, тех­нического и других видов творчества, и не раскрываетсодержание данного понятия, но подчеркивает, что «интеллектуальная собственностьохраня­ется законом».
§2. Виды объектов интеллектуальной собственности по российскомузаконодательству.
 Как уже отмечалось, новый ГК РФ, который также опери­рует данным понятием,раскрывает в общем виде его содержание в ст.138. Анализ указанной статьи позволяет сделать вполне определенный выводо том, что под интеллектуальной собственностью в российском законода­тельствепонимается не что иное, как совокупность исключительных прав на результатыинтеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к нимобъекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборотаи производимой ими продукции (работ, услуг). Перечня конкретных объектовправовой охраны, подпадающих под понятие интеллектуальнойсобственности, кодекс не содержит. Однако из ст.138 ГК РФ однозначно следует, что соответствующая правовая охранарезультатов интеллектуальной деятельности и других приравненных к ним объектовобеспечивается лишь «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом идругими законами». Это означает, что для отнесе­ния того или иного результатаинтеллектуальной деятельности или иного объекта к интеллектуальнойсобственности требуется прямое указание закона.
 Подобный подход на сегодняшнийдень представляется оправданным, поскольку,во-первых, в настоящее время еще отсутствуют реальные возможности дляобеспечения правовой охраны любых интеллектуальныхдостижений, и, во-вторых, предоставление охраны некоторым результатам вряд лицелесообразно по чисто практическим соображениям. Так, не вызывает сомненийправомерность постановки вопроса о введении право­вой охраны научных идей,гипотез, теорий и иных подобных научных результатов1. Проблема, однако, состоит в том,как создать соответствую­щий правовой механизм, неприбегая к коренной ломке сложившихся правовых институтов и не ставя препятствийдля развития научно-техни­ческого прогресса. Пока попытки отдельных ученых изаконодателей  решить эту проблемукакими-либо значительными успехами не увенчались. Примером объекта, охранакоторого вполне может быть обеспечена втрадиционных законодательных рамках, но вряд ли целесообразна на современномэтапе, может служить видеозапись. В принципиальном плане видеозаписи ничем неотличаются от звукозаписей, охраняемых в качестве одного из объектов смежныхправ, и с теоретической точки зрения, безусловно, должны быть причислены кчислу объектов интеллектуальной собственности. Однако в настоящее время в большинстве стран, предус­матривающих охрану смежныхправ, видеозаписи объектами смежных прав не признаются. Не обеспечивается ихохрана и Международной конвенцией об охране интересов артистов-исполнителей,производителей фонограмм и вещательных организаций. В этих условиях введение вроссийское законодательство специальной охраны видеозаписей1 представляетсяне­целесообразным, тем более с учетом того, что на них распространяются общиенормы авторского права.
Отсутствие в ГК РФ указания на конкретные видыохраняемых объек­тов интеллектуальной собственности предоставляет возможностьпутем принятия соответствующих законов или внесения в них изменений идополнений относить к их числу те или иные результаты интеллектуальнойдеятельности, т.е. более оперативно и не меняя самого ГК РФ решать все этивопросы. Как показывает мировой опыт последних двух-трех десяти­летий, число ивиды охраняемых результатов интеллектуальной деятельно­сти постояннорасширяются. Так, только за последние пять лет круг охраняемых в РоссийскойФедерации объектов интеллектуальной собст­венностипополнился полезными моделями, наименованиями местпроис­хождения товаров, топологиями интегральных микросхем, программами дляЭВМ, базами данных, служебной и коммерческой тайной, объектами смежных прав.Напротив, такие результаты интеллектуальной деятельно­сти, как открытия ирационализаторские предложения, лишились практи­ческой охраны, хотя вопрос оних в законодательном плане до сих пор пока окончательно не решен. Так или иначе, конкретный состав объектовинтеллектуальной собственности не находится взастывшем состоянии, а, напротив, постоянно уточняетсяи конкретизируется.
§3.  Понятие и видыинтеллектуальной собственности в зарубежном законодательстве.
Характеризуя понятие интеллектуальной собственности, нельзя обойти вниманием и вопросо том, что вкладывается в него важнейшими между­народными соглашениями, тем более,что в соответствии с Конституцией РФ те из них, в которых участвует РоссийскаяФедерация, являются составной частью российской правовой системы (п.4 ст.15). Наиболее полным образом понятиеинтеллектуальной собственности раскрывается в пунктеVIII ст.2 Конвенции,учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от14 июля1967г. В ней указывается, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научнымпроизведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и те­левизионнымпередачам; изобретениям во всех областяхчеловеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарнымзнакам, знакам обслуживания, фирменным наименовани­ям и коммерческимобозначениям; защите против недобросовестнойконкуренции; а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной собст­венностив производственной, научной, литературной и художественной областях.
Нетрудно заметить, что в названной конвенции, как ив ГК РФ, термин «интеллектуальная собственность»используется в собирательном смысле, обозначая собой все права на результатытво