КафедраПрава предпринимательской деятельности
ДИПЛОМНАЯРАБОТА
Банкротство(несостоятельность) юридических лиц
(названиеработы)
Допустить к защите
Заведующий кафедрой
________________________________
(ученая степень, звание)
________________________________
(фамилия, имя, отчество)
________________________________
(подпись)
«___» _____________ 1999 г.
Дипломная работа защищена
«___» ______________ 1999 г.
Оценка ________________________
Председатель ГАК
________________________________
(фамилия, имя, отчество)
________________________________
(подпись)
СОДЕРЖАНИЕ
TOCo «1-3» Введение… PAGEREF _Toc445789928 h 3
Глава 1. Несостоятельность (банкротство): содержание, формированиенормативной базы.. PAGEREF _Toc445789929 h 6
Глава 2. Порядок рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражном суде… PAGEREF _Toc445789930 h 25
Глава 3. Процедуры банкротства… PAGEREF _Toc445789931 h 35
3.1 Наблюдение.… PAGEREF _Toc445789932 h 35
3.2 Внешнее управление.… PAGEREF _Toc445789933 h 46
3.3 Конкурсное производство.… PAGEREF _Toc445789934 h 63
3.4 Мировое соглашение.… PAGEREF _Toc445789935 h 78
Заключение… PAGEREF _Toc445789936 h 85
Список использованной литературы… PAGEREF _Toc445789937 h 90
1. Нормативно — правовые и другие официальные документы.… PAGEREF _Toc445789938 h 90
2. Специальная литература.… PAGEREF _Toc445789939 h 91
3. Материалы практики.… PAGEREF _Toc445789940 h 92
4. Периодическая печать.… PAGEREF _Toc445789941 h 92
Введение
В
любой цивилизованной стране сразвитой экономической системой одним из основных элементов механизма правовогорегулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности(банкротстве). В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такиеявления как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций,ужесточение денежно-кредитных отношений, что несомненно приводит кнесостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед предпринимателями встаетвопрос: что же делать с этими обанкротившимися предприятиями.
Существующаядо 1998 г. в России нормативно-правовая база (опирающаяся в основном наобширный зарубежный опыт), регламентирующая процесс банкротства, оказаласьнеработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, чтокрупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжатьусугублять кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел онесостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно,свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно изведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участниковхозяйственного оборота.
Внастоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедурубанкротства, является Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от8 января 1998 года № 6-83. Необходимость принятия нового закона былаобусловлена не только несовершенством Закона «О несостоятельности (банкротстве)предприятий» 1992 года, но и тем, что вступил в силу новый Гражданский КодексРФ. Содержащиеся в двух последних нормативных актах понятия не состыковывалисьдруг с другом, что вызывало сложности при рассмотрении дел в арбитражных судах.
Актуальностьи практическая значимость темы настоящего диплома обусловлена рядом причин.
Во– первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой являетсякризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давнообъявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользуэффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлениюроссийского рынка.
Во– вторых, с проблемой банкротства предприятий юристам приходится с каждым днемсталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, поканедостаточно.
Многиеизвестные юристы и экономисты в своих публикациях затрагивают тему банкротства:Витрянский В.В., Баренбой П., ЛопачВ., Зинценко С. Лившиц Н., Никитина О., Свит Ю. идругие. Это говорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточнобольшой круг участников хозяйственного оборота.
Несмотряна довольно большое количество статей по выбранной теме, трудности в написаниидипломной работы были вызваны, тем с момента вступления закону в силу прошломеньше года и на данный момент еще не сформирована единая арбитражная практикапо применению нового закона о банкротстве.
Внастоящей дипломной работе делается попытка, на основе действующих нормативныхдокументов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих юристов и иныхматериалов, проанализировать действующее законодательство о несостоятельности(банкротстве).
Глава1. Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы.
О
бращение кроссийским традициям гражданско-правового регулирования банкротствапредставляется мне необходимым, поскольку современный этап развития этогоинститута представляет не что иное, как продолжение тех традиций, которыезакладывались в России на протяжении многих столетий.
Своимикорнями институт несостоятельности уходит в далекое прошлое. Первые отголоскиконкурсных отношений можно обнаружить в римском праве. Поскольку у древнихотсутствовали развитые хозяйственные и имущественные связи, а также механизмоценки имущества, обеспечение обязательств в то время носило личностныйхарактер: “… чтобы добыть кредит, плебею оставалось только заложить себя идетей в кабалу кредиторов”.[1]В случае неисполнения требований о возврате кредита, должник поступал в личноераспоряжение кредитора, причем последний был вправе убить должника и разрубитьего тело на части. С течением времени в римском праве появляются нормы, дающиеправо кредитору обратить взыскание на имущество должника, но, тем не менее, этоне избавляло его от личной долговой расправы.
В России истоки зарождения институтанесостоятельности можно найти в “Русской Правде”.[2]Так, например, статья 69 регулирует тот случай, когда у должника несколькокредиторов, и он не в состоянии им заплатить. Способом получения денег служилапродажа должника на “торгу”, но при условии, что несостоятельность должникавозникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежныесредства распределялись между кредиторами в соответствии с установленнымиправилами.
Дальнейшее упоминание об институтенесостоятельности содержится только в Соборном уложении 1649 года, хотя и онопрактически повторяет то, что было заложено в “Русской правде”.
Переломным моментом в регулировании отношенийнесостоятельности стал ХVIII век. Именно в этот период создается большое количествозаконодательных актов, кодификация которых была завершена в 1800 году изданиемУстава о банкротах.
Устав,состоящий из двух частей: “Для купцов и другого звания торговых людей, имеющихправо обязываться векселями” и “Для дворян и чиновников”, выделял три виданесостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную, содержал новые нормы опорядке признания недействительными некоторых сделок, совершенных банкротом,регламентировал последствия несостоятельности, состоящие в лишении банкротабольшинства прав. Устав о банкротах широко применялся на практике, но впроцессе его применения были выявлены «разные неудобства и недостатки, вотвращение коих было принято решение создать новый Устав».[3]
Устав о банкротах 1832 года четко определившийв качестве критерия несостоятельности неоплатность, просуществовал вплоть до1917 года.
После революции понятие несостоятельности вроссийском праве отсутствовало, однако в период НЭПа судам приходилосьрассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь приэтом нормами Устава 1832 г. Во избежание таких недоразумений в ряд статейГражданского Кодекса 1922 г. о залоге, поручительстве, займе, было введенопонятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения данных норм недало никакого положительного результата.
28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополненглавой 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических».[4]Согласно этому Декрету дела рассматривались в исковом порядке. Устанавливалсясрок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранивкредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего,государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций.Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права,поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общийхозяйственный результат. Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применятьсяи конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельностинесовместимо с монополией государственной собственности и развитием плановыхначал в экономике.[5]
Переходстраны в условия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательскойдеятельности потребовали принятия законодательной базы, защищающей интересыучастников экономического оборота от последствий систематического неисполнениянедобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимоответственности, в виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной ГражданскимКодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативныхактов, за неисполнение принятых на
себяобязательств необходимы были меры более жесткого характера, такие как признаниедолжника несостоятельным (банкротом). Правовую базу для осуществленияпринудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия вслучаях, когда проведение реорганизационных мер экономически не целесообразноили они не дали положительного результата, создал принятый Верховным СоветомФедерации 19 ноября 1992 года и введенный в действие с 1 марта 1993 года ЗаконРоссийской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”.[6]
Основнаяцель включенного в 1992 г. в российское право института несостоятельностизаключалась в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособныесубъекты (в случае их ликвидации), задерживающие развитие рыночных отношений истимулирующие рост неплатежей.
Всоответствии со статьей 3 указанного закона рассмотрение дел онесостоятельности (банкротстве) предприятий было отнесено к компетенцииарбитражных судов.
Уже1 марта 1993 г., в день вступления закона в силу, в арбитражные суды былоподано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковымитребованиями: “прошу признать предприятие банкротом...” Динамика дел этойкатегории выглядит следующим образом: в 1993 году было рассмотрено не многимболее 100 дел; в 1994 г. – 240 дел; в 1995 г. – 1.108 дел; в 1996 г. – 2.618дел;[7]в 1997 г. – 4.320 дел. Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными(банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 году до 2.200 в 1997 году.В 1997 году в отношении 850 организаций арбитражными судами были примененыреорганизационные процедуры.[8]Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американскиеспециалисты, имеющие на тот момент наибольший практический опыт по делам даннойкатегории. Так, например, в США с июня 1993 г. по июнь 1994 г. было возбуждено845.257 дел.
Практикаприменения закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” с первыхшагов показала его несовершенство, значительные пробелы. Отсутствие механизмареализации создавало определенные трудности в его исполнении. Так, например, всоответствии с п.1 ст.6 закона РФ от 19.11.92 г. «О несостоятельности(банкротстве) предприятий» прежде чем подать иск в арбитражный суд, кредиторобязан направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении.В уведомлении должны содержаться требования к должнику в недельный срок со дняего получения выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что вслучае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится варбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу онесостоятельности (банкротстве) предприятия. И только после получениякредитором уведомления о вручении извещения он может обратиться в арбитражныйсуд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности(банкротстве). А как быть в случае, если кредитор перестал получать почту(поменял адрес или просто сбежал)? Закон об этом умалчивал. Судьи жеотказывались принимать заявления к производству, если не соблюден такназываемый претензионный порядок, даже если на уведомлении о вручении стоитотметка почты о невозможности вручения.
Темне менее это не самый большой камень преткновения, содержащийся в данномзаконе, поскольку из этой ситуации еще можно было найти выход, обратившись ворганы прокуратуры или налоговой инспекции с просьбой предъявить иск варбитражный суд о ликвидации должника в связи с неоднократными нарушениямизаконодательства (осуществление деятельности без соответствующей лицензии, непредоставление бухгалтерской отчетности и т.д.). Стоит рассмотреть болеесущественные, на мой взгляд, недостатки закона 1992 г.
Во-первых,как отмечают большинство авторов статей, посвященных анализу российского закона“О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, такие как В. Витрянский, П. Баренбони, С. Петрова, “само понятие и признакибанкротства, которыми оперировал прежний закон, не отвечают современнымпредставлением об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к егоучастникам”.[9] Всоответствии с п.1 ст.1 закона под несостоятельностью (банкротством) понималасьнеспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ,услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет ивнебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над егоимуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.Исходя из определения несостоятельности, заложенного в законе, банкротом можнобыло признать предприятие только в том случае, когда кредиторская задолженностьпревышала балансовую стоимость имущества. А как быть в ситуации, если общаясумма обязательств равнялась общей стоимости имущества, но само имуществонеликвидное и не может быть продано за эту сумму? Ответ на этот вопрос закон несодержал.
Вотличие от мирового опыта, исходящего из того, что банкротом может стать тот,кто не в состоянии оплачивать долги, российский закон 1992 г. позволял крупнымпредприятиям, не опасаясь банкротства, длительное время не оплачиватьполученные товары (оказанные услуги или выполненные работы) и использоватьденежные средства своих кредиторов в качестве собственных средств с темусловием, чтобы кредиторская задолженность не превышала балансовую стоимостьактивов. И как показывает практика, арбитражные суды признавали банкротами восновном лишь небольшие предприятия.
Пункт2 ст. 1 закона гласящий, что внешним признаком (несостоятельности) банкротстваявляется приостановление его текущих платежей, тоже вызывал определенные споры.Согласно закону, если предприятие раз в месяц осуществляло платеж в размере 10рублей и одновременно имело многомиллионную задолженность, то можно былоконстатировать факт отсутствия одного из основных признаков банкротства.
Неоднократновставал вопрос, об исчислении “трех месяцев со дня наступления сроковисполнения” обязательств. Будет ли перечисление должником своему кредиторусуммы в размере одного рубля означать, что с этого момента необходимо зановоисчислять новый трехмесячный срок.[10]
Во-вторых,закон 1992 г., в отличие от ныне действующего законодательства, не подразделялхозяйствующих субъектов — должников на различные категории: юридическое лицо ииндивидуальный предприниматель; торговое предприятие и фермерское хозяйство;промышленное предприятие и кредитная организация. Одинаковыми были признаки ипроцедуры банкротства для таких должников, хотя совершенно очевидно, насколькоразличными будут последствия их применения.[11]
В-третьихв законе о банкротстве 1992 года практически не содержались нормы, детальнорегламентирующие процессуальные отношения по разрешению споров онесостоятельности и Арбитражным судам при рассмотрении дела приходилосьсогласно ст. 3 закона обращаться к нормам Арбитражного Процессуального Кодекса,который в свою очередь детально регулировал только исковое производство. Новедь дело о банкротстве, по сути, не является экономическим спором вобщепринятом значении этого слова. Кредитор вправе выбрать между предъявлениемобычного иска о взыскании задолженности или подать заявление о возбуждении делао несостоятельности.
Сталоясно, что Правительству РФ, Федеральному управлению по делам онесостоятельности (банкротстве) и арбитражным судам придется самостоятельновосполнять пробелы в правовом регулировании данного института.
Так,например, большую ценность представляли собой Постановление Правительства РФ от20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства онесостоятельности (банкротстве) предприятий»[12]и Распоряжение Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовомуоздоровлению от 12 сентября 1994 г. «Временные методические рекомендации пооценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности».[13]
Установлены три показателя для оценкиудовлетворительной структуры баланса предприятия: коэффициент текущейликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициентвосстановления (утраты) платежеспособности. «Ценность критерий в определенныхэкономических ориентирах состояла главным образом в оценке состояния предприятия, которые полезно знатьпри решении судьбы хозяйствующего субъекта».[14]Поскольку они не утратили своего значения и на сегодняшний день стоитрассмотреть содержание этих коэффициентов.
Коэффициент текущей ликвидностихарактеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для веденияхозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательствпредприятия.
Коэффициент текущей ликвидностиопределяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии упредприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовойпродукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотныхактивов (сумма 2 и 3 разделов актива баланса) к наиболее срочным обязательствампредприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов иразличных кредиторских задолженностей (итог 2 раздела пассива баланса завычетом строк 5000, 510, 730, 735, 740).
Коэффициент обеспеченностисобственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств упредприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.
Коэффициент обеспеченностисобственными средствами определяется как отношение разности между объемамиисточников собственных средств (итог 1 раздела пассива баланса) и фактическойстоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог 1 разделаактива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятияоборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства,готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочихоборотных активов (сумма итогов 2 и 3 разделов актива баланса).
Коэффициент восстановления (утраты)платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятиявосстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенногопериода.
Коэффициент восстановления (утраты)платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущейликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущейликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущейликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициентамежду окончанием и началом отчетного периода в пересчете на установленныйпериод восстановления (утраты) платежеспособности.
Изучаявопрос становления института банкротства в России нельзя обойти вниманием итакой орган как Федеральное управление по делам о несостоятельности (ФУДН),созданное Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1993 № 926[15]при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом.
В ходе реформирования государственногоаппарата Управление получило не только новое название — Федеральная службаРоссии по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, но и статуссамостоятельного федерального органа исполнительной власти. К основным задачамэтого органа было отнесено: проведение государственной политики, направленнойна предотвращение несостоятельности предприятий, представление интересовгосударства при решении вопросов, связанных с возбуждением производства по делуо несостоятельности предприятий и принятием решений о проведении санациигосударственных предприятий, оказание помощи предприятиям, имеющим признакибанкротства и т.д. Указом Президента от 22 декабря 1993 № 2264 «О мерах пореализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовомуоздоровлению поручено представлять от имени государства интересы собственникапри решении вопросов о несостоятельности в отношении федеральныхгосударственных предприятий, а также организаций, в капитале которых есть доляРФ. Постановлением Правительства от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах пореализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»служба наделена полномочиями выступать от имени государства, как кредитора, прирешении вопросов о банкротстве предприятий, вне зависимости оторганизационно-правовой формы в случае неисполнения ими обязательств поплатежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.
Попыткареформирования института несостоятельности (банкротства) и приведения его всоответствие с требованиями времени была предпринята в 1995 году, когда былподготовлен проект нового федерального закона “О несостоятельности(банкротстве)”. Несмотря на то, что в декабре 1995 года этот проект был принятГосударственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первомчтении, работы над этим проектом были приостановлены. К тому имелись двепричины: появление альтернативного законопроекта (на 70 процентов повторяющеготекст прежнего), а также принятие Государственной Думой в первом чтении проектафедерального закона “О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитныхорганизаций”, в качестве совершенно самостоятельного проекта, никак несвязанного с проектом общего закона о несостоятельности (банкротстве).[16]После многократных обсуждений этих проектов, специалистами был выработан новыйпроект закона, которыйи был принят Государственной Думой 10 декабря1997 года, одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года и подписан ПрезидентомРоссийской Федерации 8 января 1998 года. В соответствии с п.1. статьи 185Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” вступает в силу с 1 марта1998 года.[17]
Создаваяновый закон “О несостоятельности (банкротстве)” законодатель, изучив существующиев развитых зарубежных странах институты несостоятельности, и учтя опытприменения старого законодательства, выработал ряд принципиально новыхположений, не свойственных предыдущему закону.
Новыйзакон регулирует весь спектр отношений, возникающих в связи с банкротством.Прежде всего, в нем определяются критерии и признаки банкротства, основанияприменения к должнику соответствующих процедур. Специфической чертой законаявляется включение в него не только норм материального права, но и большое количествонорм процессуального характера, в частности требования к заявлению о признаниибанкротом, о подсудности дел, о видах процессуальных документов и т.д.
Анализлюбого общественного явления, в том числе и банкротства, предполагает определение его участников. Поскольку в данном дипломе проводится анализ банкротстватолько юридических лиц, необходимо более подробно рассмотреть тот круг лиц,которые попадают под действие закона о банкротстве.
Согласностатьи 65 Гражданского Кодекса РФ банкротом может быть признано юридическоелицо, коммерческая организация, за исключением казенного предприятия, а такжеюридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либоблаготворительного или иного фонда.
Изтолько что приведенного понятия вопрос о банкротстве коммерческих организацийрешен однозначно, поскольку в Кодексе четко очерчен перечень их организационно-правовых форм. Однако встаетвопрос о некоммерческих организациях, действующих в иных формах, чем потребительский кооператив и благотворительныйили иной фонд. Исходя из положений Кодекса некоммерческие организации могутобразовываться в организационно-правовых формах не только, предусмотренных ГК РФ, но и другими законами. Так Федеральный закон от 12января 1996 г. «О некоммерческих организациях»[18]уже дополнил их перечень двумя новыми формами: некоммерческим партнерством иавтономной некоммерческой организацией. Сравнив, например, такие двеорганизационно-правовые формы как благотворительный фонд и автономнуюнекоммерческую организацию, можно сделать вывод, что по всем существеннымюридическим параметрам они совпадают.
И что же следует, что благотворительный фондможно признать банкротом, а автономную некоммерческую организацию нет?[19]Это несправедливо. Данный подход является не совсем удачным. Законодателю,видимо, стоило либо в ГражданскомКодексе четко определить перечень форм некоммерческих лиц, либо указать, чтовозможность банкротства новых форм может определятся в законе, регулирующем ихдеятельность.
Насегодняшний день в юридической литературе неоднократно поднимается вопрос: что такое несостоятельность и что такоебанкротство, являются ли они синонимами или нет. На этот счет существуютразличные точки зрения.
Такнапример, Г.Ф. Шершеневич считает, что банкротствомследует считать несостоятельность, сопряженную с таким виновным поведениемдолжника, которое причиняет или ставит цель причинить вред кредиторам.[20]Л. Щенникова также указывает на то, что проведениеразличий между понятиями несостоятельность и банкротство «…по принципу виныпредставляется не лишенным глубокого смысла.
Авторыкниги «Банкротство», одобренной Федеральным управлением по делам онесостоятельности (банкротстве), пишут: «предприятие–банкрот–несостоятельноепредприятие.»[21]
Интереснаи позиция С.Э. Жилинского, который помимо указанныхпонятий оперирует еще и таким понятием,как неплатежеспособность, выстраивая все три в
определеннуюцепочку. «Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсенепосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться скредиторами, то такой неплательщик тем самым приобретает новое качество — становится несостоятельным. Третье и завершающее качество не тернистом путинезадачливо предпринимателя – банкрот. Им его наделяет арбитражный суд».[22]
Новыйзакон так же не внес ясности в данный вопрос. Так в его тексте до статьи 2неоднократно после слова «несостоятельность» в скобках употребляется термин«банкротство». Начиная же со статьи 2 «Основные понятия, используемые внастоящем Федеральном законе» скобки отброшены и «банкротство» становитсясамостоятельным понятием.
Какуже отмечалось Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» по-новому,путем указания на существенные черты, определил понятие несостоятельности. Всоответствии со ст. 2 закона под несостоятельностью (банкротством) понимаетсяпризнанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника вполном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, изопределения исчезла несвойственная для него характеристика экономическогоположения должника, как неудовлетворительная структура баланса.
Рассматриваяпонятие банкротства, стоит обратить внимание на тот факт, что закон, в отличиеот традиционного подхода, принятого в гражданском праве к определению понятиядолжника, более узко подходит к его пониманию, подразумевая под ним сторону,должную уплатить кредитору только лишь денежную сумму, тогда как статья 307Гражданского Кодекса говорит, что должником является — сторона, обязаннаясовершить определенные действия по требованию кредитора, как-то — передатьтовар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму и т.п. Сдругой стороны, закон, не ограничивается только гражданско-правовымиобязательствами, имея ввиду также публично-правовую обязанность по уплатеналогов и других обязательных платежей.
Вкачестве основного признака банкротства новый закон избрал критерий«неплатежеспособности», состоящий в неспособности удовлетворить требованиякредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплатеобязательных платежей, если соответствующие обязательства