Деятельность спортивного арбитражного суда

Отчет по практике. Введение Развитие физической культуры и спорта признано одним из приоритетных направлений деятельности в Российской Федерации. Органами государственной власти России последние несколько лет принимаю меры направленные на укрепление и совершенствование материально-технической базы, необходимой для осуществления государственной политики, основной целью которой является внедрение в общественное сознание идеи здорового образа жизни, повышение качества подготовки спортсменов,

участвующих в соревнованиях различных уровней. Решение этих задач носит комплексный характер, так как связано не только с социальной, но и с экономической, правовой, административной сферами деятельности государства. В первую очередь изменения коснулись российского законодательства. В области физической культуры и спорта правовое оформление отношений приобрело массовый характер только со второй половины XX в. В Советском Союзе цели и задачи развития физического воспитания, физической

культуры и спорта были вынесены на уровень Основного закона. Одними из основных условий реализации закрепленных в Конституции положений были провозглашены массовость и доступность физического воспитания, а в управлении им использовался потенциал общественных организаций. Становление законодательной базы физической культуры и спорта связано с принятием в 1993 г.

Основ законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте, предметом законодательного регулирования которых стали отношения, возникающие при подготовке спортсменов высокого класса. Однако в связи с необходимостью приведения Основ в соответствие с федеральным законодательством, принятым после 1993 г в 1999 г. они уступили место закону о физической культуре и спорте, который внес существенные изменения в правовое регулирование данной области, и прежде всего, усилил в нем роль государства.

Такой важный вопрос, как разрешение конфликтов в сфере спорта, долгое время оставался не решенным на законодательном уровне. Основная проблема заключается в том, что спортивные отношения опосредуются нормами различных отраслей права: гражданского, трудового, налогового, административного. Кроме того, значительная часть большого спорта, в котором, как правило, и возникают конфликтные ситуации, в последние десятилетия стала уделом профессиональных спортсменов.

Спорт высших достижений все больше становится объектом предпринимательской деятельности, что крайне обостряет борьбу за первенство. Остро стоит проблема с применением допингов спортсменами. Все это создает определенные препятствия для судов при принятии решений по делам, касающимся области спорта, в первую очередь профессионального. В мире принята практика использования специализированных третейских судов при решении спортивных споров, так как это позволяет сочетать наличие необходимых знаний

в области спорта, независимость и оперативность функционирования с обязательностью решений. Широкую известность приобрели такие организации, как: Международный спортивный арбитражный суд в Швейцарии, Бельгийская арбитражная комиссия по спорту, Палата по решению споров в области спорта в Италии. 1. Международный арбитражный суд В 1981 г. вскоре после своего избрания

Президентом Международного олимпийского комитета (МОК) г-н Хуан Антонио Самаранч выступил с идеей создания специализированного органа, в компетенцию которого входило бы разрешение возникающих споров, и решения которого имели бы обязательную силу для всех субъектов международного спортивного движения. В 1982 г. на Сессии МОК в Риме была создана рабочая группа под председательством г-на Кеба Мбайя, являвшегося на тот момент судьей Международного суда в

Гааге, целью которой была подготовка уставных документов, регулирующих деятельность создаваемого специализированного спортивного суда. Фактически САС во взаимодействии с МОК и международными спортивными федерациями получил статус единственного судебного органа международного спортивного движения, полномочного рассматривать любые споры, возникающие в области спорта. Данный статус был также подтвержден решением Верховного

Суда Швейцарии от 27 мая 2003 г. Таким образом, САС по сути является высшей и последней судебной инстанцией современного международного спорта. Решения САС имеют обязательную силу для всех участников международных спортивных соревнований и обжалованию не подлежат. Кроме того, начиная с 1996 г. САС обеспечивает функционирование специально создаваемого отделения САС (CAS ad hoc division) на крупнейших международных спортивных форумах, таких как

Игры Олимпиады, зимние Олимпийские игры, Чемпионаты Мира и Европы по футболу, Игры Содружества. В 1994 г. произошла достаточно серьезная реформа деятельности САС, которая нашла свое отражение в Парижском соглашении 1994 г. Парижское соглашение предусматривало значительное реформирование САС и создание основными субъектами международного спортивного движения (МОК,

Ассоциация международных федераций по летним видам спорта, Ассоциация международных федераций по зимним видам спорта, Ассоциация национальных олимпийских комитетов) Международного совета по спорту (МСАС), в компетенцию которого входит организационное и финансовое обеспечение деятельности САС, утверждение Устава, Регламента рассмотрения дел и

Списка Арбитров САС. Международный спортивный арбитражный суд имеет три основные функции. Во-первых, международный Спортивный арбитражный суд непосредственно рассматривает споры, возникшие в области спортивной деятельности, в качестве арбитражного органа первой и последней инстанции. За десять лет своей работы международный Спортивный арбитражный суд урегулировал ряд споров в качестве арбитражного органа, в результате чего были вынесены постановления о расторжении трудового контракта

с тренерами и эксклюзивного контракта на радиотрансляцию спортивных соревнований; констатировано наличие дискриминации в одной из международных федераций по отношению к одной национальной федерации по поводу участия спортсменов в квалификационных соревнованиях; определено понятие контракта о спонсорстве, закрепившее за спортсменом право заниматься дополнительным видом спорта; проведено четкое разграничение между двойным гражданством игрока в баскетбол и его единственной спортивной принадлежностью [21].

Во-вторых, международный Спортивный арбитражный суд выступает в качестве органа правовой защиты и последней инстанции по апелляции одной стороны спора на решение, принятое руководящими органами международных или национальных федераций и других спортивных организаций. Эта специфическая функция международного Спортивного арбитражного суда была признана в 1993 году Швейцарским федеральным судом: «Спортивный арбитражный суд является настоящим арбитражным независимым

судом, который свободно осуществляет полный судебный контроль за передаваемыми ему решениями ассоциаций о наказаниях, соответствующих их уставам, которые были наложены на апеллянта» [21]. Реализуя данную функцию, международный Спортивный арбитражный суд за 10 лет своей работы вынес ряд приговоров, основанных на своеобразном «наднациональном» праве: зарегистрировано четыре случая отклонения апелляций, поступивших в Спортивный арбитражный суд; три случая, когда апелляция была принята частично

с облегчением наложенных на спортсмена санкций; два случая, когда апелляция была принята полностью с аннулированием решения международной федерации и принятых ею по отношению к спортсмену санкций. В-третьих, международный Спортивный арбитражный суд дает юридические консультации по основным проблемам спортивной деятельности, не связанным непосредственно с возникновением споров. За 10 лет деятельности международный Спортивный арбитражный суд дал консультации по следующим проблемам:

участия спортсменов, к которым были применены санкции за употребление допингов, в Олимпийских играх; определения понятия «профессиональный спортивный журналист»; сущности и содержания боевых искусств как вида спорта; исключения одной национальной федерации из членов международной федерации. По данным, приводимым президентом международного Спортивного арбитражного суда, за 10 лет в его реестр было вписано более 100 дел. В частности, было вынесено 25 приговоров в области обычной арбитражной практики,

9 решений по апелляциям, дано 22 консультации по просьбам Международного олимпийского комитета и его президента, спортивных федераций и ассоциации журналистов. Часть поступивших в международный Спортивный арбитражный суд дел по различным причинам не была принята к рассмотрению. Другая же часть дел на момент приведения статистических данных еще находилась в процессе рассмотрения. В общем и целом на сегодняшний день деятельность международного

Спортивного арбитражного суда характеризуют следующие основные черты: 1. НЕЗАВИСИМОСТЬ, подтвержденная всем ходом и результатами деятельности и компетентным мнением Швейцарского федерального суда; 2. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ, проявляющаяся в сдержанности суда при принятии решения о публикации материалов, несмотря на предоставленные ему возможности в соответствии с нормативно-правовыми документами – Уставом и Регламентом; 3. БЫСТРОТА

ПРОЦЕДУРЫ, предусматривающей, в частности, возможность немедленного вынесения приговора по просьбе сторон спора, отсутствие возможности вынесения частичного решения и т.д.; 4. ЭКОНОМИЯ СРЕДСТВ, связанная с финансированием деятельности суда по преимуществу со стороны Международного олимпийского комитета, с предоставлением бесплатных консультаций и др. 2. Российский спортивный арбитражный суд Современный спорт, если он стремится к дальнейшему прогрессивному

развитию, не может существовать вне общей правовой системы. Прошли те времена, когда в области спорта было достаточно использовать «внутренний порядок, внутренние правила», выполнение которых обеспечивалось спортивными судьями, спортивными арбитрами, рефери – т.е. непосредственно на спортивных аренах. Основные принципы права, действующие во всех сферах общественной жизни, применимы и в области спорта и все шире в ней распространяются.

Это право каждого на рассмотрение дела в суде, право на то, чтобы дело было заслушано беспристрастно и в разумные сроки, право на презумпцию невиновности, право на защиту и др. Государственные суды во многих странах мира перегружены делами. К тому же они, как и обычные третейские суды не всегда готовы к спортивной специфике, спортивному духу, спортивному темпу, требующему быстрого принятия решений.

Спорт же, находясь в постоянном движении, требует этого. Спортивные организации различного уровня ныне к настоящему времени создали успешно функционирующие спортивные арбитражные суды: международный Спортивный арбитражный суд в Лозанне, спортивные арбитражные комиссии (суды) в Бельгии, Германии, Испании, Италии, Люксембурге, Франции и др. странах мира.

Подобный третейский суд – Спортивный арбитраж был образован при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в октябре 2003 года. Он является постоянно действующим третейским судом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» и, несомненно, имеет все объективные преимущества третейского разрешения споров.

Спортивный арбитраж разрешает споры субъектов спортивной деятельности, в том числе: споры, вытекающие из Уставов, Положений, Правил, Регламентов и иных документов физкультурно-спортивных организаций, регулирующих правила проведения чемпионатов, первенств и иных соревнований на территории Российской Федерации; споры, связанные с определением статуса и порядка переходов (трансферов) спортсменов (игроков); споры, вытекающие из агентской деятельности; споры, возникающие из спонсорских контрактов;

споры, связанные с правами на телетрансляцию спортивных мероприятий, а также любые иные споры, возникающие из договорных и других гражданских правоотношений в сфере физической культуры и спорта, если иное не установлено федеральным законом. 3. Рассмотрение споров в спортивном арбитражном суде Круг сторон спортивных споров чрезвычайно широк. Ими могут быть как непосредственно спортсмены и спортивные организации, так и компании, не имеющие прямого отношения к спорту, такие как телевизионные и радиовещательные

каналы, спонсоры, агенты, производители спортивных товаров и т.д. По предмету спортивные споры можно условно подразделить на четыре группы. Во-первых, это споры, касающиеся исключительно коммерческой стороны правоотношений в области спорта. Во-вторых, это споры между спортсменами и спортивными организациями, связанные с вопросами найма и трудоустройства спортсменов. В-третьих, это споры между спортивными организациями в отношении распределения

между ними функций и полномочий. В-четвертых, это споры по поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к своим членам и участникам – индивидуальным и коллективным. Как известно, основой любого третейского разбирательства является третейское (арбитражное) соглашение. В этой связи в настоящее время особый интерес вызывает правовое обоснование распространения действия третейского соглашения на профессиональных спортсменов как отдельных субъектов правоотношений в области

профессионального спорта. С одной стороны, третейские соглашения могут содержаться в гражданско-правовых договорах, заключаемых спортсменами. С другой стороны, третейский способ рассмотрения споров может применяться в связи с профессиональной деятельностью спортсменов. В настоящей статье дана юридическая оценка действительности таких третейских соглашений. Третейские (арбитражные) соглашения со спортсменами, содержащиеся в гражданско-правовых договорах.

Коммерческие правоотношения в области спорта за последние 30 лет приобрели договорную форму, которая свойственна обычному деловому обороту. Все чаще встречаются договоры со спортсменами или спортивными организациями об оказании спонсорской поддержки. Общие условия таких договоров по своей сути являются стандартными и близки к тем, которые могут содержаться в других видах гражданско-правовых договоров. К таким условиям в равной степени относятся оговорки о передаче возможных будущих споров в третейские

суды. Третейские соглашения можно увидеть в договорах между спортсменами и спортивными организациями о медицинском обслуживании, порядке проведения тренировок, рекламе и т.д. Наличие привязки к определенным специфическим отношениям, связанным со спортом, не исключает данные споры из числа гражданско-правовых. В этом плане данные споры ничем не отличаются, к примеру, от споров, связанных с деятельностью участников валютного рынка или рынка ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 1 Закона «О третейских судах в Российской Федерации» по соглашению сторон в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений. Третейские соглашения со спортсменами, содержащиеся в трудовых договорах По российскому праву трудовые договоры не относятся к гражданско-правовым. Согласно ст. 25 Закона «О физической культуре и спорте в

Российской Федерации» отношения между профессиональным спортсменом и его работодателем – спортивной организацией, основанные на контракте о спортивной деятельности, регулируются не гражданским, а трудовым законодательством. Законодательство России относит рассмотрение трудовых споров к исключительной компетенции государственных судов общей юрисдикции. Из этого следует, что третейское соглашение, содержащееся в трудовом договоре со спортсменом, не имеет юридической силы.

В отличие от российского законодательство некоторых зарубежных стран, таких как США, Бельгия, Франция и др допускает включение в трудовые контракты третейских соглашений. По мнению автора, представляется целесообразным внесение изменений в действующее законодательство, в частности в Закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», в части возможности включения третейских соглашений в контракты о спортивной

деятельности с профессиональными спортсменами. Основываясь на зарубежном опыте, такие третейские соглашения могли бы быть полностью оправданы еще и потому, что в большинстве федераций по видам спорта в качестве структурных подразделений действуют дисциплинарные (апелляционные, арбитражные и пр.) комитеты – так называемые квазиарбитражные органы, уполномоченные уставами или регламентами федераций рассматривать в досудебном порядке споры, в том числе и вытекающие из контрактов о профессиональной спортивной деятельности.

Уже известна практика российских судов общей юрисдикции, которые оставляют без рассмотрения иски спортсменов по трудовым спорам, если в регламенте спортивной федерации имеется положение о досудебном порядке рассмотрения споров в структурном комитете федерации. По мнению автора, такой подход вполне обоснован. Третейские соглашения, содержащиеся в регламентах спортивных организаций Исторически в зарубежном праве места проведения спортивных соревнований рассматриваются как особые зоны,

на которые не распространяется юрисдикция государственных судов. Такой подход основан на необходимости в кратчайшие сроки определить победителя соревнований. Предоставление спортсменам или другим заинтересованным лицам возможности оспаривать решения судей имело бы крайне негативные последствия для спорта. На законодательном уровне непредставление судебной защиты в отношении требований, основанных на спортивном судействе, закреплено в ст.

1062 ГК РФ. Такие требования связаны с организацией игр и пари или с участием в них и поэтому не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. В то же время за спортсменами всегда признавалось право обжаловать решения спортивных организаций об отказе в допуске к участию в соревнованиях, дисквалификации, назначении штрафов и применении иных дисциплинарных

санкций, так как такие решения могут иметь далеко идущие последствия как для самих спортсменов, так и для широкого круга третьих лиц. Особое место занимают случаи обвинения спортсменов в применении запрещенных препаратов – допинга. Очевидно, что обращение в государственные суды для решения конфликтов между спортсменами и спортивными организациями не соответствует интересам ни первых, ни вторых. В некоторые спортивные споры вовлечены верховные органы мирового спортивного движения, такие как

Международный олимпийский комитет и Мировое антидопинговое агентство (англ. World Anti-Doping Agency), которые пользуются особым правовым статусом международных организаций. Заключение В настоящий момент спортивное право лишь претендует на место в отраслевой правовой системе. Так, спортивное право пока не включено в Общероссийский классификатор специальностей высшей научной квалификации ОК 017–94 (ОКСВНК) от 1 июля 1995 г и поэтому оно не преподается на систематической основе

в юридических вузах как самостоятельная дисциплина. Отсутствуют как законодательная база, так и достаточное количество юридической литературы на данную тему. Если еще не сложилась правоприменительная практика по самым общим вопросам деятельности третейских судов, то говорить об этом применительно к спортивным спорам тем более преждевременно. Вместе с тем за рубежом уже накоплен богатый опыт рассмотрения спортивных споров как государственными,

так и третейскими судами. Он, без сомнения, мог бы быть использован и в России, что сделало бы итоги рассмотрения спортивных споров более предсказуемыми и обеспечило бы российским спортсменам возможность отстаивать свои спортивные победы в том числе и в судебных процессах. Список использованной литературы 1. Кузин В.В Кутепов М.Е. Спонсорство в спорте. – М.: РГАФК, 1994. 2. Кузин

В.В Кутепов М.Е Холодняк Д.Г. Спортивный арбитраж. – М.: ФОН, 1996 3. Менеджмент и экономика физической культуры и спорта: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений/М.И. Золотов, Кузин В.В Кутепов М.Е С.Г. Сейранов. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. 4. Нормативное правовое обеспечение сферы физической культуры

и спорта: реализация стратегии реформирования отрасли на рубеже веков: Документы и материалы (1999–2002 годы), Автор-составитель П.А. Рожков. – М.: Советский спорт, 2002. 5. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. 6. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»