Бюрократические барьеры для граждан: анализ проблем и методы решения. Анализ на примере ГИБДД МВД РФ.

Бюрократические барьеры для граждан: анализ проблем и методы решения». Анализ ситуации на примере ГИБДД МВД РФ. Шулипа Юрий Юрьевич. Советник президента Академии проблем безопасности обороны и правопорядка. Москва – 2007 Принятые сокращения АИПС – Автоматизированная информационно-поисковая система АП- Административное правонарушение БД –База данных

БДД – Безопасность дорожного движения ВР – Временное разрешение ГИБДД –Государственная инспекция безопасности дорожного движения ДТП – Дорожно-транспортное происшествие ДПС –Дорожно-патрульная служба КоАП – Кодекс об административных правонарушениях КПП – Контрольно-пропускной пост МВД – Министерство внутренних дел

МЧС – Министерство по чрезвычайным ситуациям ПДД – Правила дорожного движения РФ – Российская Федерация ФЗ – Федеральный закон ТС – Транспортное средство Доклад Советника президента Академии проблем безопасности обороны и правопорядка Российской Федерации Ю.Ю. Шулипа на семинаре «Бюрократические барьеры для граждан: анализ проблем и

методы решения» 2 ноября 2007 года Уважаемые участники семинара! Сегодня нам предстоит обсудить сложившуюся ситуацию и опыт решения проблем, связанных с преодолением и устранением бюрократических барьеров для граждан, проанализировать ситуацию на примерах ФМС РФ и ГИБДД МВД РФ, рассмотреть проблемные вопросы, возникающие в процессе взаимодействия граждан и государства. В этой связи хотелось бы проанализировать довольно-таки непростую ситуацию, сложившеюся

процессе взаимодействия граждан, и государства в лице ГИБДД МВД РФ, а именно ее основную структуру ДПС; предложить некоторые рекомендации, способные, на мой взгляд, помочь облегчить гражданам жизнь на автодорогах. Многолетние исследования деятельности ДПС (преемник советского ОРУД основанного в 1936г.) за последние годы свидетельствуют о его низкой эффективности по обеспечению

безопасности дорожного движения и снижению аварийности. Автомобилистам давно известно, что любые действия законодателя по увеличению размеров штрафов, даже в двукратном размере, на практики приводят лишь к троекратному увеличению взяток и совершенствованию бюрократизации в системе ГИБДД МВД. Почему это происходит? При сегодняшней системе правоприменительной практики в отделах

ГИБДД, методологии обучения сотрудников ДПС, коих учат видеть в каждом водителе правонарушителя и преступника, а главное современных методах дорожно-патрульной службы и негативном отношении сотрудников ДПС к участникам дорожного движения. В связи с чем, меры принимаемые государством, не обеспечивают желаемого результата, а только вызывают негативную реакцию со стороны общественности. Отсюда возникают причины этого негативного явления.

Таковыми, к сожалению, являются слабоаргументированные действия, направленные в основном на постоянную превентивную проверку ТС, голословное обвинения участников дорожного движения в нарушениях ПДД, а также формальное составление протоколов для показателей эффективности служебной деятельности, зачастую в тех случаях, когда в действиях водителя отсутствуют события и состав административного правонарушения. В основном, для повышения эффективности служебной деятельности и дальнейшего отчета перед руководителями

структурных подразделений, сотрудники ДПС имитируют служебную активность, которая чаще всего проявляется в таких действиях, как остановка и проверка только тех типов транспортных средств, контакты с водителями и владельцами которых заведомо не влекут существенных физических и психических усилий. Это недорогие легковые автомобили, в которых перемещаются лица не славянской внешности или неопытные молодые водители, транзитный грузовой транспорт и т.д.; подмена вида субъектов ответственности при оформлении

материалов по фактам нарушений нормативов, действующих в сфере обеспечения БДД; например, налагают штрафы вместо пешеходов - нарушителей ПДД, на водителей транспортных средств. Ежегодно увеличивается количество лиц, привлеченных к административной ответственности, совершившие правонарушения чисто формального характера, в отношении которых можно было бы ограничиться профилактической беседой или устным замечанием, с другой стороны стремление уклониться

от полноценного исполнения служебных обязанностей, связанных с реализацией мер административно - правового воздействия на участников дорожного движения, отдельных должностных категорий: (Депутаты, Судьи, Прокурорские работники и иные государственные и муниципальные чиновники). Для сотрудников ДПС стало традицией умышленное запаздывание на места ДТП в надежде на то, что необходимые при этом неотложные действия будут выполнены другими службами (бригадами

скорой медицинской помощи, МЧС, самими гражданами). Ко всему прочему на этом фоне проявляются и непрофессиональные действия инспекторов в сложных ситуациях, например: ДТП с тяжкими последствиями, или множественностью участников дорожного движения, а также регулирование дорожного движения на улицах крупных городов в час пик, или в чрезвычайных ситуациях, и. т. д Такая деятельность не приводит к поставленной цели государство и общество, искажает у граждан

понятие правосознание. К сожалению, вынужден буду констатировать, что в годы правления советской власти и прошедшее десятилетие постсоветского периода, проблемам обеспечения БДД не уделялось надлежащим образом практически никакого внимания и сегодня законодательная и исполнительная власть продолжает реализовывать старую политику палочной системы, затягивая механизм государственно-правового регулирования. Свидетельством тому является ежегодное увеличение количества судебных жалоб

на их неправомерные действия, около 60% которых были удовлетворенны. Учитывая, что в рамках семинара невозможно обсудить основные проблемы и методы их решения хотелось бы рассмотреть один пример доставшийся нам в наследство от тоталитарного государства: задержание водительского удостоверения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, до принятия решения по делу. Странна и сама по себе формулировка, задержание водительского удостоверения до принятия

решения по делу. Получается, что еще неясна судьба водительских прав но, тем не менее, водительское удостоверение задержано. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, выдается не признаваемый за рубежом и международной конвенцией о дорожном движении, такой талон как временное разрешение, уже лишающий его законного права на выезд за пределы России на время рассмотрения дела. ВР действительно до вступления в законную силу постановления.

Сторонники бюрократических преобразований утверждают, что задержание водительского удостоверения при нарушении ПДД служит гарантией от уклонения лица лишенного права управления ТС, сдать свое водительское удостоверение на время лишения. Однако эти доводы не находят своего отражения в реальной действительности. Для выяснения вопросов о том, было ли лицо лишено права управления

ТС, а также законности его распоряжения автомобилем и нахождении при нем соответствующих документов, в распоряжении ГИБДД имеются АИПС БД "Водитель", "Административная практика", "Документ", а также иные автоматизированные информационные системы, в которых содержится вся информация о судьбе водителя. Кроме того, водителя могут признать невиновным в совершении правонарушения, тогда ему придется возвратить

задержанное водительское удостоверение, о чем сторонники подобных бюрократических идей почему-то забывают. Выходит, данная процедура является излишней, поскольку в задержании водительского удостоверения на время рассмотрения дела и вынесения по нему решения нет никакого смысла. По-видимому, сторонников совершенствования российского бюрократизма такое положение чем-то не устроило, и они решили, пойди дальше. Законодатель установил, что с 1 января 2008 года доставшийся нам в наследство

от тоталитарной системы управления талон временного разрешения, при совершении АП влекущего как одну из мер наказания в виде лишение права управления ТС либо только в виде лишение права управления, в соответствии с ч. 3 ст. 27.10. КоАП РФ, будет выдаваться на два месяца, и продлевать его можно будет на срок не более чем на один месяц, должностным лицом, в производстве которого находится дело.

Напомню еще раз, что сейчас согласно пока действующей вышеуказанной нормы, этот талон действителен до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Что ожидает гражданина от этого нововведения? Рассмотрим наиболее типичные случаи: Лицо совершило АП, находясь за несколько сотен километров от места жительства или учета ТС. При составлении протокола по делу об АП, лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства

либо по месту учета ТС. По прибытию лица к своему месту жительства или месту учета ТС впоследствии выясняется, что из-за частых провалов в работе почты или органа ГИБДД возбуждавшего дело об административном правонарушении, материалы дела в течение 2-х месяцев не поступают в орган указанный в ходатайстве. Если буквально толковать будущую норму права, то получается, что срок действия ВР продлевается только тем органом, который правомочен рассматривать дело об административном

правонарушении. Орган, по месту жительства или учета ТС не вправе продлить действие ВР, поскольку он еще не принял дело к производству, а значить и не обладает соответствующими правомочиями по отношению к лицу. Орган, направивший материалы дела также, снял с себя дальнейшие правомочия по данному делу. Получается, что гражданин лишен законного права, без решения суда.

Если дело об АП по заявленному ходатайству не было направленно и продолжает находиться в органе ГИБДД возбудившим дело об АП, то и в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, по истечении 2-х месяцев лишается права управления ТС в связи с тем, что физически не в состоянии посетить данный орган. Выходит, гражданин и в этом случае лишен законного права, без решения суда.

Чтобы урегулировать данный законодательный пробел ГИБДД, предстоит разработать дополнительные методические указания по осуществлению административно-юрисдикционной деятельности в рамках новой редакции КоАП РФ. Кроме того, во всех случаях, за исключением ДТП связанных с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, после окончания 2-х месячного срока, если лицо не было подвергнуто наказанию, производство по делу об

АПН, подлежит прекращению. Исходя из вышеперечисленного, действия законодателя лишены всякого смысла, поскольку данные правоотношения уже давно урегулированы сверх меры и не должны быть, урегулированы вовсе, тем более на законодательном уровне. На этом фоне создаются дополнительные условия значительно усложняющие и без того напряженные отношения между водителями и должностными лицами ГИБДД. Такое излишнее и необоснованное законодательное регулирование способствует укреплению бюрократических

барьеров, создавая условия чиновникам для злоупотребления властными полномочиями. Сейчас для каждого гражданина, очевидно, что необходима комплексная реформа не только органов ГИБДД, и судебной системы, но глобальное реформирование всей правовой системы Российского административного законодательства особенно в области БДД. Исходя из проведенного исследования, на начальном этапе осуществления реформы, возможно, представить

на рассмотрение следующие рекомендации и предложения: Рекомендации и предложения: 1). Прекратить ужесточение административной ответственности за нарушения ПДД. 2). В целях сведения к минимуму правовых коллизий необходимо принять ФЗ «О дорожном движении» и кодифицировать в нем федеральные законы и нормативные правовые акты министерств и ведомств по ключевым сферам деятельности БДД. При существенном изменении правового регулирования добавить

новые нормы. 3). Отменить выезд сотрудников ДПС на места ДТП, без пострадавших, далее и с пострадавшими легкой или средней степ. тяжести. При этом закрепить в действующем законодательстве обязанность выезда аварийных Комисаров страховых компаний участников ДТП. 4). Запретить сотрудникам милиции, в том числе ДПС проводить проверку документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также

документов на право управления и перевозимый груз. Проводить проверки документов только в случаях, если имеется достоверная оперативная информация о нахождении ТС в розыске или использование его в противоправных целях, причастности к совершению преступлений или правонарушений водителями или пассажирами, а также в условиях военного или чрезвычайного положения. 5). Поэтапно, переходя на более совершенные мобильные формы патрулирования, ликвидировать убыточную

и малоэффективную межрегиональную заградительную систему контрольных постов милиции, а также постов ДПС, на автодорогах от 100 000 тыс. ТС/сутки и больше. 6). Сократить в несколько раз численность сотрудников в подразделениях ДПС за счет внедрения инновационных технологий в сфере БДД. Данные рекомендации и предложения направлены на существенное снижение уровня коррупции, устранения

необоснованных бюрократических барьеров и вместе с тем повышению эффективности правоохранительной деятельности. Спасибо! Благодарю за внимание.