Межнациональные конфликты в РФ

Межнациональные конфликты в Российской Федерации В современной науке под конфликтом понимается столкновение несовпадающих, порой противоположных интересов, действий взглядов отдельных личностей, политических партий, общественных организаций, социально-политических и социально-экономических систем. Конфликты различаются по субъектам, по уровням конфликтных отношений и по объекту. Они могут быть экономическими, социальными, внешне и внутриполитическими, территориальными,

языковыми, межконфессиональными и др. Конец 80-х - начало 90 -х годов ознаменованы межнациональными конфликтами разразившимися на территории советского и постсоветского пространства. Этнополитические конфликты нашедшие свое выражение в больших и малых войнах на этнической и территориальной почве в Азербайджане, Армении, Таджикистане, Молдове, Чечне, Грузии, Северной Осетии, Ингушетии привели к многочисленным жертвам среди мирного населения.

И сегодня события, происходящие в России, свидетельствуют о дезинтеграционных разрушительных тенденциях, угрожающих новыми конфликтами. Обострение этнических проблем во всём мире усилило внимание к методологическим и концептуальным поискам в сфере этнических конфликтов. «Межнациональные конфликты как социальное явление есть столкновение интересов разного уровня и содержания и представляет собой проявление сложных глубинных процессов в отношениях между отдельными этническими общностями, группами людей, протекающих под влиянием множ

ества социально-экономических, политических, исторических, психологических, территориальных, сепаратистских, языково-культурных, религиозных и иных факторов», – считает М.Д. Давитадзе[1]. Это означает существование национальных противоречий и проблем, вызывающих межнациональные конфликты, что, в свою очередь, порождает необходимость изучения причин их возникновения. Авторы труда «Cоциология межнациональных отношений в цифрах»[2] выделяют следующие факторы, оказывающие влияние на межн

ациональные конфликты: 1) национальный состав региона конфликта (выше его вероятность в смешанных регионах); 2) тип поселения (вероятность выше в большом городе); 3) возраст (крайние полюсы: «старшие-молодые» дают более высокую вероятность конфликта); 4) социальное положение (выше вероятность конфликта при наличии маргиналов); 5) уровень образования (корни конфликта гнездятся в массе невысокого уровня образования, однако, следует помнить, что идеологами его всегда выступают отдельные представители интеллигенции); 6) политические вз

гляды (конфликты значительно выше у радикалов). Межнациональные конфликты по причине и характеру происхождения могут быть: • социально-экономическими (безработица, задержки и невыплаты зарплаты, социальных пособий, не позволяющие большинству граждан удовлетворять необходимые потребности, монополия представителей одного из этносов в какой-либо сфере услуг или отраслей народного хозяйства, и т. д.); • культурно-языковыми (связанными с защитой, возрождением и развитием родного языка, национальной культуры и гарантированны

х прав национальных меньшинств); • этнодемографическими (сравнительно быстрое изменение соотношения численности населения, т.е. увеличения доли пришлого, иноэтнического населения в связи с миграцией вынужденных переселенцев, беженцев); • этнотерриториально-статусными (несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов, требование малых народов о расширении или приобретении нового статуса); • историческими (взаимоотношения в прошлом – войны, былые отношения политики «го

сподство – подчинение», депортации и связанные с ними негативные аспекты исторической памяти, и т. д.); • межрелигиозными и межконфессиональными (включая различия в уровне современного религиозного населения); • сепаратистскими (требование создать собственную независимую государственность или же воссоединение с соседним «материнским» или родственным с культурно-исторической точки зрения государством). Конфликты по поводу национальных ценностей, важнейших жизненных установок в сфере межнациональных отношен

ий входят в число наиболее сложно разрешаемых, именно здесь наиболее остро может стоять проблема обеспечения и защиты гражданских, социально-культурных прав индивидов, представителей тех или иных этнических групп. По мнению А.Г. Здравомыслова, источником конфликта является мера и форма распределения властных полномочий и позиций, имеющихся в иерархии властных и управленческих структур[4]. Собственно, это - политологический подход, в котором первоочередное внимание уделяется трактовке роли национальной элиты в мобилизаци

и чувств в процессе межнациональной напряженности и её эскалации до уровня открытого конфликта. Именно вопросы власти, роли местных национальных элит, стремящихся к её обладанию, связи властных органов и процессов распределения правомочий, экономических ресурсов, материальных благ, обладание определенными привилегиями – являются исходной основой для понимания причин роста межнациональной напряжённости и, как её следствие, конфликтов, ущемления прав личности, интересов конфликтующих сторон.

Формы межнациональных конфликтов Существуют цивилизованные и нецивилизованные формы межнациональных конфликтов: • локальные войны (гражданские, сепаратистские); • массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, грубыми и многочисленными нарушениями прав и свобод личности; • религиозный фундаментализм. В зависимости от мотивов (причин), особенностей субъективного состава, межнациональные конфликты могут быть представлены следующим образом[5]: 1) национально-территориальные конфликты. Во многих случаях данные конфликты со

держат попытки решения проблем «исторической родины» (исконные территории проживания или воссоединения разных этнических общностей); 2) конфликты, связанные со стремлением национальных меньшинств реализовать право на самоопределение; 3) конфликты, источником которых является стремление депортированных народов восстановить свои права; 4) конфликты, основанные на столкновении правящих национальных элит в экономической и политической сферах; 5) конфликты, связанные с дискриминацией какой-либо нации, этноса, нарушением её

прав либо прав, свобод и законных интересов её представителей; 6) конфликты, обусловленные принадлежностью (по национальному признаку) к разным религиозным общинам, течениям, т. е. на конфессиональной почве; 7) конфликты, имеющие в своей основе расхождения и столкновения национальных ценностей (правовых, лингвистических, культурных и др.). О важности исследования и предотвращения конфликтов на этнической, межнациональной основе свидетельствуют и такие цифры: по некоторым неофициальным источникам, в перио

д с 1991 по 1999 г. число погибших в межнациональных конфликтах на постсоветском пространстве составило более одного миллиона человек[6]. За проявлениями межнациональных противоречий во многих случаях реально стоят экономические проблемы. Например, в Карачаево-Черкессии не созданы элементарные механизмы рыночных отношений. Не решив экономические проблемы, вряд ли удастся решить межнациональные противоречия. Состояние межнациональных отношений в России во многом определяется характером, тенденциями и перспе

ктивами развития русской нации. Полная картина, по мнению А.И. Доронченкова[7], даёт основание сделать заключение о том, что русская нация оказалась сегодня в состоянии кризиса и что в её развитии выявились следующие негативные тенденции: 1. Началась депопуляция русской нации. В 1991 г. смертность русских впервые, если не считать годы войны, превысила их рождаемость. 2. Углубилось хаотическое состояние хозяйства. 3. Аполитическое развитие массового с

ознания русских. 4. Наблюдается своеобразный духовный вакуум. Под видом объективной необходимости пересмотра ценностных ориентаций произошёл обрыв исторической памяти народа, фальсифицировано подлинное её содержание, антипатриотизация дегероизма великого подвига русского народа». По данным исследований, проведенных Центром социологии межнациональных отношений Института социально-политических исследований РАН, существует совокупность факторов, детерминирующих напряженн

ость в межнациональных отношениях. Причём представления об этом отличаются в различных этнических группах. Так, если русские в первую очередь отмечают ухудшение экономической ситуации, политические кризисы, то для представителей титульных наций на первое место выходят такие признаки, как неуважение к языку, обычаям, культуре людей других национальностей, ошибки в национальной политике. Поэтому остаётся актуальной задача разработки и реализации более эффективной национальной политики. Невысокое мнение сложил

ось у населения относительно тех решений, которые принимает руководство Российской Федерации по урегулированию проблем в межнациональных отношениях. Решения эти часто запаздывают, а порой сами являются причиной конфликтов. Поэтому необходимо оптимизировать процесс принятия решения в сфере межнациональных отношений[9]. Особенности форм межнациональных конфликтов на территории бывшего СССР Конец

80-х — начало 90-х годов ознаменовался сложными и противоречивыми по сути и своей значимости событиями. И самым грандиозным явилось событие, связанное с исчезновением на карте мира названия такого государства, как СССР. Вместо этого появились полтора десятка самостоятельных государств, среди которых и Российская Федерация. Случилось так, что за короткий промежуток времени страна переместилась из одного исторического периода в другой, изменилось государственное устройство, институты власти и ее атрибуты.

В России разрушена прежняя политическая система, меняются соотношения форм собственности, изменяется система социальных отношений. Серьезным препятствием в движении Российской Федерации вперед по пути экономических реформ и выхода из кризиса являются обострение межнациональных противоречий внутри страны и проблемы взаимоотношений с бывшими советскими республиками. В стране не выработана концепция национально-государственного устройства, до недавнего времени также отсутствовала четкая программа национальной политик

и. Конфликты стали реальностью в связи с резким обострением межнациональных отношений в бывшем СССР со второй половины 80-х годов. Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года — в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле,

Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади. Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ. Только за период с 1988 по 2001 год на этнической почве в бывших советских республиках произошло более 1

50 конфликтов, в том числе около 20, повлекших человеческие жертвы. Развитие ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР предсказывалось в работах английских, американских ученых, Большинство прогнозов, как показало время, достаточно точно отражало перспективы развития советского общества, Прогнозировались различные возможные варианты развития в случае, если государство не будет разрушено. Специалисты, анализируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этническо

й ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий: "ливанизация" (этническая война, аналогичная ливанской);"балканизация" (наподобие сербско-хорватского варианта): "оттоманизация" (распад подобно Османской империи); мирное развитие событий с возможным преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству. Американский исследователь Дуглас М. Джонсон считает, что с ослаблением конфронтации между Востоком и Западом больши

нство конфликтов вряд ли будут иметь идеологические корни. "Скорее всего, пишет он, — большинство из них будут происходить в результате столкновений общинной принадлежности, будь то на основе расы, этнического происхождения, национальности и религии". Профессор Гарвардской школы права (США) У. Юри рассматривает весь спектр советских межнациональных конфликтов по следующим категориям: 1) "насильственные", т.е. вылившиеся в реальные акции насилия

; 2) "насильственные", но управляемые, т.е. поддающиеся контролю и урегулированию; 3) "чреватые насилием", то есть готовые вот-вот вылиться в реальные насильственные действия; 4) "потенциально насильственные", т.е. не проявившие себя как таковые, но имеющие в глубине своей предпосылки к насилию; 5) "ненасильственные". Наиболее полный вариант типологии межнациональных конфликтов предложил Я. Этингер. С большей или меньшей степенью условности он сводит их к нескольким основным типам: 1. Территориальные

конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник — внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской[15] и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример — ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии; 2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства ре

ализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье: 3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района — яркое тому свидетельство: 4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить

к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР; 5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции — территориальное урегулирование в Средней Азии; 6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступ

ающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой; 7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кав

каза и российскими властями: 8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане; 9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане. Конечно, в "чистом виде"

трудно вычленить каждый из этих типов конфликтов. Зачастую конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий: этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных. Для России сегодня типичны следующие конфликты: • "статусные" конфликты российских республик с федеральным прави- тельством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав и стать вообще независимыми государствами — субъектами международного права; • территориальные конфликты между субъектами федерац

ии; • внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и "нетитульным" населением в республика). Этот перечень типов конфликтов можно расширить. По мнению Л. Дробижевой, сегодня в Российской федерации в основном прослеживаются три типа конфликто

в этнополитического характера. Во-первых, это конституционные конфликты. Некоторые республики приняли конституции, которые противоречат прошлой и теперешней конституции РФ: Саха (Якутия), Тыва, Татарстан, другие. Первое противоречие заключается в том, что в конституциях говорится о главенстве законов республик над федеральными, второе связано с контролем за использованием родных ресурсов, третье — с непосредственным выходом на международную арену. Второй тип конфликтов — территориальные конфликты.

Спорных зон час на территории России 180. Вокруг некоторых из них уже идут локальные военные действия. Третий тип конфликтов — межгрупповые конфликты. Социальная нестабильность, экономическая депривация, политические противоречия внутри республик и между республиками и Центром стимулируют такие конфликты, напряжение существует в отношениях между чеченцами и казаками, ингушами и осетинами, кабардинцами и балкарцами, в молодежных группах в Якутии, Тыве и др. Недостаточное внимание к этническим конфликтам чревато тем,

что конфликтов будет больше. Конечно, приведенная типология чисто условна. Один тип конфликта может соединять в себе черты другого или переплетаться с другими. Примером тому может служить осетино-ингушский конфликт. В начале его развития политики, специалисты считали, что это не этнический конфликт, т. к. он был обусловлен политическими, социальными и иными причинами. Неправы те исследователи, которые считают, что если нет столкновения одной этнической группы с другой, то это конфликт не этнический. Подтверждением эт

ому служит чеченский кризис. Хотя на чеченской стороне и воюют представители различных национальных групп, но все равно этот конфликт можно характеризовать как этнический. Этнический фактор обычно выступает в качестве линии противостояния, когда существующее неравенство в определенных сферах: социальной, политической, культурной — проходит по этническим границам. Поэтому все конфликты, произошедшие в советский и постсоветский периоды в стране, в своем большинстве этнические. Де

финиция "конфликт" определяется как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия, проявляющееся в острой форме. В основе любого конфликта лежат как объективные, так и субъективные противоречия. А также ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какой-либо проблеме, либо противоположные цели, методы или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов оппонентов. Социальные

конфликты происходят в результате углубления и обострения противоречий в различных сферах общественной жизни и несвоевременного их разрешения. Конфликты могут быть экономическими, социальными, классовыми, внешне- и внутриполитическими, правовыми, территориальными, межнациональными, языковыми, продовольственными, трудовыми, словом, возникнуть практически в любой сфере жизни. Например, политические конфликты между нациями, этническими группами охватывают весь комплекс общественных отношений, касающихся судьбы того

или иного народа. Один из основоположников общей теории конфликта Р. Дарендорф считает, что концепция общества, принадлежащего гражданам, общества свободного, открытого и демократического, не кладет конец конфликтам, не решает в абстрактном плане всех проблем и противоречий развития. Этот вывод применим и к странам СНГ, республикам бывшего СССР. Межнациональные конфликты в Закавказье, Узбекистане, Таджикистане, Кыргызстане, Молдове, Прибалтике и других регионах — это специфическое, конкретно этническое выражение о

бщесоциальных противоречий. В то же время характер этих конфликтов, в которых отчетливо просматриваются противоречия между национальными меньшинствами и "коренным" населением, весьма типичен. Доказательством этому может служить пример ряда высокоразвитых стран с устоявшейся демократией, где также имеются межэтнические проблемы — это фламандский вопрос в Бельгии, проблема Ольстера в Великобритании, Корсики во Франции, страны Басков в Испании, Квебека в Канаде. Социальные конфликты большинство политологов связывают

прежде всего с противоречиями, складывающимися в сфере материального производства. Последние нередко разрешаются путем революций, принимая вместе с тем различные побочные формы — как совокупность коллизий, как коллизии между различными классами, как идейная борьба, политическая борьба и т. д. Примером тому может служить положение, сложившееся в российской экономике. Здесь суть социальных конфликтов, с одной стороны, состоит в борьбе между теми слоями общества, чьи интересы выражают прогрессивные потребности развития пр

оизводительных сил, и, с другой — различными консервативными, отчасти коррумпированными элементами. Основные завоевания перестройки — демократизация, гласность, расширение республик и регионов и другие — дали людям возможность открыто высказывать свои и не только свои мысли на митингах, демонстрациях, в средствах массовой коммуникации. Однако большинство людей психологически, морально не были подготовлены к своему новому социальному положению. И все это привело к конфликтам в сфере сознания. В итоге "свобода", будучи

используемой людьми с низким уровней политической и общей культуры для создания несвободы иным социальным, этническим, религиозным, языковым группам, оказалась предпосылкой острейших конфликтов, сопровождающихся нередко террором, погромами, поджогами, изгнанием неугодных граждан "чужой" национальной принадлежности. Существуют две точки зрения на конфликт. Одни исследователи считают, что социальные конфликты несут угрозу, опасность распада общества.

У других ученых иная точка зрения. Так, социолог структурно-функционального направления Льюис Козер пишет: "Конфликт препятствует окостенению социальных систем, вызывая стремление к обновлению и творчеству". Другой немецкий социолог Ральф Дарендорф утверждает, что и конфликты незаменимы как фактор всеобщего процесса социального изменения[21]. Автор не согласен с вышеуказанными утверждениями ученых. На наш взгляд, межнациональный конфликт — это нежелательное явление в жизни общества, которое является

своего рода тормозом в решении проблем общественной жизни людей различных национальностей. Межнациональные конфликты ведут не "к обновлению и творчеству", а наоборот вызывают застой, отбрасывают общество назад в своем развитии, влекут за собой кровь, человеческие жертвы, разруху, спад в экономике, нищету и голод. Погасить разразившийся этнический конфликт крайне трудно, он может длиться месяцы, годы. Затухать, затем разгораться с новой силой. Межэтнические конфликты ведут к гибели люде й — не

только представителей враждующих сторон. К примеру, среди погибших в трагических ферганских событиях — 43 турка-месхетинца, 12 азербайджанцев, 35 узбеков, 5 русских, другие: татарин, таджик, башкир, армянин, грек и т. д. (32) Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что потенциальные предпосылки к новым межнациональным конфликтам в странах СНГ сохраняются. Это — безработица среди молодежи, малоземелье, люмпенизация значительной части населения. Все это м

ожет быть причинами социальной нестабильности и этнических конфликтов, национализма, политических спекуляций, укрепления позиций консерватизма и традиционализма. В силу этих обстоятельств, по нашему мнению, Центральная Азия и Кавказ остаются наиболее конфликтными регионами. Быстрый рост населения, особенно его трудоспособной части будет способствовать вытеснению пришлого населения. Оно не прекратится даже при некотором улучшении социально-экономического развития республик. В

Российской Федерации в ряде регионов по-прежнему будет сохраняться межэтническая напряженность в силу того, что до сих пор не решены вопросы федеративного устройства, уравнивания прав субъектов федерации. Учитывая то, что Россия сформирована как по территориальному, так и по этнонациональному признаку, отказ от этнотерриториального принципа российского федерализма в пользу экстерриториальных культурно-национальных противоречий и может привести к конфликтам. Но эта проблема требует также отдельного рассмотрения. Кризисн

ая ситуация, возникшая в результате развала союзного государства и разрыва социально-экономических связей на всех уровнях, привела к девальвации идеологических, политических и экономических регуляторов, интегрирующих национально-территориальные, профессиональные и иные групповые образования государства, к колоссальному ослаблению центральной власти, к ее неспособности выполнять положения федеральной конституции и основных федеральных законов. Эти объективные условия до предела обострили социальные противоречия и напряженность м

ежду бывшими республиками - в первую очередь, в сфере распределения ресурсов привели к политизации социальных требований о пересмотре существующего порядка на основе национально окрашенного понимания справедливости и правды. В силу известных традиций политической культуры в России до настоящего времени: • сохраняется авторитарно-вождистский тип федеральности при сохранении некоторых элементов парламентского фасада; • отсутствует стратегическая ориентация на предупреждение и урегулирование межнациональных противоречий и

конфликтов на основе перспективного формирования экономических, правовых, политических и социально-психологических условий, обеспечивающих интеграционное развитие этих процессов; • остается ориентация на тактические сиюминутные цели при урегулировании возникающих конфликтов, на декларативное невмешательство при сильном влиянии на принятие политических решений текущих условий политической борьбы в высших эшелонах власти; • остается ориентация стратегического "запазды-вания" реакции на "горячие" сит

уации с преимущест-венной опорой на военно-политические методы их разрешения. В силу действия этих системных причин политика федеральной власти продолжает оставаться дестабилизирующим фактором межнациональных отношений. Центр до настоящего времени не смог предоставить стабилизирующей, интеграционной политики национально-территориальным образованиям, автономиям и республикам России, оставляя им в той или иной мере проблему самостоятельного выживания. Вместе с тем любые межнациональные противоречия, имея в св

оей основе реальные социально-экономические и идейно-политические корни, при их обострении до конфликта приобретают исключительно важное психологическое измерение, причем, в определенной мере, независимое и доминирующее. С психологической точки зрения, поведение людей, включенных в различные группы и системы отношений, регулируется принципами этих отношений на основе идентификации групп с этими отношениями: идейно-политическими, экономическими, профессиональными, национально-этническими. Для нашего многона

ционального государства, каким являлся бывший СССР, такими принципами, регулирующими взаимодействие людей, их объединение в группы, а также их взаимоотношения, являлись следующие ценностные идеалы: • принцип интернационализма (глобальная идейно-политическая идентификация, объединяющая различные группы общества на основе братской взаимопомощи и солидарности трудового населения); • принцип социалистического разделения и кооперации труда (социально-экономическая идентификация, объединяющая людей на основе идеи о

"единой семье народов"); • постулат о единой общности "советский народ" (идеологическая идентификация на основе своеобразного "имперского единства" народов, входящих в единое государство - Советский Союз); • принцип развития, процветания и взаимообогащения национальных культур. Исторический опыт свидетельствует, что при сильной исполнительной центральной власти в многонациональном государстве, при политической и социально-экономической стабильности в обществе, при принимаемых

мерах по улучшению материального положения и сохранению этнокультурной самобытности главными регуляторами отношений людей и групп в обществе являются вышеупомянутые идейные, идеологические и экономические системы регуляции взаимоотношений. Сфера же межнациональных отношений как бы отходит на второй план. Другими словами, уровень напряженности межнациональных отношений находится на низком уровне. И человек в своем субъективном мире как бы "странствует", перемещается в этих системах отношений и идентификаций, меняя

свою ведущую идентификацию и, соответственно, главный регулятор межгрупповых отношений в зависимости от жизненной ситуации своего существования и от удовлетворения или неудовлетворения базовых социальных потребностей. При всех деформациях и недостатках эти принципы регуляции отношений между группами в обществе (как глобальные идентификации, объединяющие различные группы в определенное единство) являлись, по-видимому, решающими для снятия остроты национальных проблем. И тот же исторический опыт показывает, что обострение

национальных противоречий есть, как правило, следствие тупиковой ситуации в социально-экономической сфере в целом, во-первых, и, во-вторых есть результат краха регуляции межнациональных отношений другими интегрирующими общество факторами. Бывший Советский Союз и Россия все перечисленные принципы регуляции утратили. Вернее, идеологические иллюзии советского периода утратили свое регулирующее значение, а новые интеграционные идейные ценности пока не возникли. В таких глобальных кризисных ситуациях, когда от огромного ч

исла людей и групповых образований требуется кардинальный пересмотр своего поведения, в обществе, как правило, возникает определенное психологическое состояние. Оно характеризуется чувствами фрустрации, растерянности и дискомфорта, утраты интегрирующей идентификации, потери надежды и жизненной перспективы, обреченности и потери смысла жизни. Суть урегулирования межнациональных конфликтов в России и на постсоветском пространстве заключается в том, чтобы учесть в ход

е предстоящей административной реформы ошибки предшествующие возникновению конфликтов.