Мое отношение к роману М.А.Шолохова "Поднятая целина" и его героям

Мое отношение к роману М.А.Шолохова Поднятаяцелина и его героям Передомной статья В.Марченко Хлеб нашнасущный Литературная Россия , октябрь 1990 г Читаю Сталинская коллективизация стараниями вождей революции превратилароссийского и не только российского крестьянина в батрака, отчужденного от земли, лишенного традиций, мудрого постижения селянского бытия Ни одно общество во всей мировой истории,ни одно государство не позволяло себе роскоши

такненавидеть свое крестьянство, как наше Тяжелые, жестокие слова. Подобные им все чащеслышатся с трибун съездов, в различных выступлениях и докладах. Да, великий перелом в деревне, революция сверху оказались ненужными, разрушительными, ведущими в тупик. Причины трагедии и ее виновники в основномизвестны, хотя историкам предстоит еще очень много работы. Но большинство людейчерпают свое представление о той или иной эпохе не из работученых, а изхудожественной

литературы. И наши потомки о времени коллективизации будутсудить по романам и повестям. А ведь более яркого произведения о томвремени, чем Поднятаяцелина , пока не создано. Недаром публицисты, говоря о периодеколлективизации, часто берут примеры из Шолохова. Роман этот,как бы о нем ни судить, прочно и навсегда вошел в золотой фонд русскойлитературы. В истории литературы мы прочтем, что обэпохе коллективизации писали многие.

Почему же забыты Бруски Ф.Панферова, Лапти П.Замойского и другие произведения, ашолоховский роман живет? Упроизведения много достоинств. Оно написано языком мастера, книгаполна неподдельного юмора, прекрасныхописаний природы, легко читается. Превосходно описан казачийбыт, точно и ярко воспроизведены язык и образ мыслей казаков. Внимательночитая книгу, сравнивая ее с теми фактами, которые стали известны, с современными произведениями о деревне 20-30-х годов В.Белова, Б.

Можаева, А.Антонова и других, мы увидим, чтоШолохов в большинстве случаев отразил эпоху. Сомнения иколебания крестьян обоснованные массовый убойскота, принуждение казаков с помощью пистолета, полный произвол прираскулачивании, раскулачивание середняков, растерянность начальства после выхода лицемерной статьи Сталина Головокружениеот успехов и многое другое изображены писателем ярко, выпукло, правдиво. Но, говоря окниге и отношении к ней, все время испытываешь какую-то двойственность.

Ведьнаряду с правдой Шолохов допускает и ее искажение в угоду политическимтребованиям. Многоместа в романе отведено тому, как бывший белогвардеец создает тайную организацю Союз освобождения Дона , чтобы свергнуть Советскую власть. Известно, что эти организациивыдумывались Сталиным и его окружением, чтобы оправдать произвол и репрессии. А убийство Давыдоваи Нагульнова? Историки давно доказали, что рассказы об ужасах кулацкоготеррора служили

прикрытием террора против крестьян. А ограбленными и озлобленными крестьянами убито руководителей во много раз меньше,чем уничтожено председателей колхозов самой властью. И тем неменее, я думаю, что Шолохов, как и многие наши деятели культуры того времени, честно верил, чтострана строит прекрасное будущее. Юность его прошла в огнегражданской войныи последующих схваток. Возможно, поэтому насилие не казалось ему стольужасным, как нам.

Известно,что Михаил Александрович сам много занимался созданием колхозов, боролся снедостатками, ошибками и перегибами в колхозном движении на Дону, выручалмногих честных коммунистов, советских работников, рядовых тружеников от необоснованных репрессий. Вероятно, ему казалось, что эти трудности и перегибы можно преодолеть, что в жизни крестьян действительно наступят счастливые дни. Во второй части Поднятой целины , написаннойчерез 20 лет, чувствуется, что автор пишет уже без прежнего

задора и оптимизма. Мне личнороман Поднятая целина нравится. Я от души потешаюсь над выходками и рассказами деда Щукаря, переживаю вместе с Кондратом Майданниковым и другими казаками,когда они со слезой и кровью рвут пуповину , соединяющую с собственностью, с быками, с родным паем земли . Я хохочу над тем,как Макар Нагульнов изучает английскийязык, слушает по ночам петухов.

Я жалею Давыдова, который мучается оттого, что не может порвать с Лушкой, и любуюсь Варей Харламовой и ее чистым чувствомк Давыдову. Мне до слез жалко красавца Тимофея Рваного.Настоящая, сочная жизнь предстает из романа. Но что-томешает ограничиться в выводах. Нет вэтом произведении чего-то, что всегда отличало русскую литературу.

Видимо,здесь недостает гуманизма. Ведь почти вовсех сценах, в которых описывается произвол, автор как бы молча сочувствовал насильникам. Судьба Поднятой целины доказываетеще раз, что нельзя служить идее, которая призывает строить счастье с помощью жестокости. Писатель прежде всего человеколюбец, а ужепотом политик. Шолохов, выполняя сталинский заказ, как быоправдывал своим талантом те неслыханные надругательства

и беззакония, которые творили над крестьянством. К героямромана отношение также противоречивое. Особенно это касается Давыдова и Нагульнова. Бывший балтийский матрос, слесарь Краснопутиловского завода подкупает своейсилой, честностью, умением понять и признать ошибки, отсутствием зазнайства. Мы сочувствуем ему, когда он, надрываясь, пашет свою десятину.Нельзя не погрустить над его гибелью. Но мы не можем не удивляться легкости, с которой этотгорожанин

берется судить о сельском хозяйстве. Нас отталкивает его отношение к кулакам . Ни разу его не посещать мысль,что это, прежде всего, люди, имеющие такое право на счастье, жизнь и свободу,как он сам! После разговора с секретарем райкома он размышляет Почему его нельзя- к ногтю? Нет, братишка,извини! Через твоютерпимость веры ты и распустил кулака с корнем его как вредителя . МакарНагульнов до мозга костей предан идее мировой революции.

Это человек, которому лично ничего не надо, аскет, живущийради высших интересов. Но страшностановится, когда читаешь его признания Жа-ле-е-шь? Да я тысячистанови зараз дедов, детишков, баб Да скажи мне, что их надо в распыл Для революции надо Я их из пулемета Не такие ли, как Нагульнов, с легким сердцем ради революции и уничтожали тысячи ни

в чем не повинных людей? Макар ведь не только говорит. Он незадумывается применять силу, чтобызаставить казаков сдать хлеб Нет! Кнастоящей, счастливой жизни подымаетлюдей не сила, не принуждение. Человек должен почувствовать, что он хозяинсвоей судьбы, а не винтик в огромнойгосударственной машине. Человек хочет быть хозяином над землей не в песне, а на своем, пусть небольшом, участке.

Он должен есть хлеб,выращенный на его земле и его руками, а не отпущенный властями.Сегодня уже приняты законы, возрождающиекрестьянство. Сегодня уже началось возрождение казачества. Роман Поднятая целина - выдающееся произведение, несмотря на всенедостатки. Он всегда останется памятником жизни казачества, историческимсвидетельством о трудной эпохе, напоминанием

о том, что нельзя строить светлоебудущее на насилии.