Лагерная тема в русской литературе

План I. Вступление. Причины обращения к данной теме. Цели и задачи II. Главная часть 1) Слово о писателях. Значение Солженицына, Шаламова в литературе и развитии общественной мысли страны. 2) Судьба книги «Один день Ивана Денисовича» а) время и пространство в художественном произведении; б) «лагерь глазами мужика». Роль эпизодов в раскрытии содержания.

3) В.Т.Шаламов. Судьба книг а) рассказ «Стланник» Приём сравнения как средство раскрытия характера, состояния человека; б) автобиографический характер рассказов. 4) Опыт сравнительно – сопоставительного характера произведений Солженицына и Шаламова III. Заключение. Выводы Список литературы Цели и задачи. 1) Показать значение Солженицына, Шаламова в литературе и развитии общественной мысли

страны. 2) Показать публицистичность, обращенность рассказов к читателю. 3) Проанализировать отдельные эпизоды, их роль в общем содержании повествования, сопоставить персонажей произведений Солженицына и Шаламова: портрет, характер, поступки… 4) На материале произведений Солженицына и Шаламова показать трагическую судьбу человека в тоталитарном государстве. Вступление. Эпиграф. …Люди духа и интеллекта

Должны сознавать свою независимость и свободу, свою определяемость изнутри, но и свою социальную миссию, свою призванность служить делу справедливости путём своей мысли и творчества. Будущее человечества зависит от того, Будут ли соединены в мире Движение духовное и социальное, А созидание справедливым и человечным… К. Бердяев. Тема неволи, острожной или тюремной, не была открытием литературы 20 века.

У истоков этой литературной традиции – “Записки из Мертвого дома” Ф.М.Достоевского. Но никогда ещё эта тема не занимала такого обширного места в литературном потоке. Политика и литература тесно сплелись только в 20 веке. Сейчас литература о лагере огромна наиболее известными являются произведения Солженицына, Шаламова, Снегова. Мне хочется остановиться на произведениях двух писателей –

Основоположниками лагерной прозы. Мне хотелось узнать не только о литературном подвиге двух писателей, но и представить себе историю этой темы, особенности её художественных решений и места в духовной жизни нашего народа в 60-тые годы и сегодня. “Лагерная проза” это термин 20 века. ”Записки из Мертвого дома” Ф.М.Достоевского тоже рассказывали о пережитом на каторге, но не было самого определения “лагерь”. Не было лагерей как массового явления а ведь именно они задают тему произведения.

Главная часть. Автор произведения Название произведения Дата создания Место, год издания А.И.Солженицын «Один день Ивана Денисовича». Задуман в 1950-1951гг.Когда автор, в то время политический заключенный работал в Энибастизском Особом лагере; Написан после освобождения в Рязани в 1959 г. В 1961г.Солженицын передал «смягченную» редакцию этого произведения в журнал «Новый

мир» возглавляемый А.Т.Твардовским. Журнал «Новый мир» 1962 г. №11. В.Т.Шаламов. «Колымские рассказы» 6циклов рассказов. Созданы на протяжение 20 лет. С 1953 по 1973 гг. Публиковались первоначально только за рубежом: с 1966г в Нью-йоркском «Новом» журнале; в 1978г в Лондоне вышла книга «Колымские рассказы», именно тогда началась широкая известность Шаламова во всём мире. В 1985г книга издаётся в

Париже. На Родине как единое произведение с конца 80-х годов. Слово о писателях. А.И.Солженицын. Родился в 1918г в Кисловодске. Окончил Ростовский университет. В 1941г ушёл на фронт, в 1945г , когда он был уже капитанов арестован ( военная цензура ) вскрыла его письма , к близкому другу , в которых содержалось отрицательная оценка Ленина и Сталина . До 1953г содержался в лагерях общего и особого типа.

В 1956г реабилитирован , работает учителем в Рязани. В 1962г в журнале «Новый мир» публикуется произведение «Один день Ивана Денисовича». Солженицын переживает небывалый творческий подъём: одновременно начинает: «Архипелаг ГУЛАК», (материалы стекаются от бывших заключенных со всех концов страны). В 1964г писатель был выдвинут на Ленинскую премию ,но не получил её вследствие изменения политического

курса. В 1966г в последний раз удалось опубликовать в Советской печати рассказ. В 1970г Солженицыну присуждена Нобелевская премия, которую он не мог получить лично. В то время в СССР усилилась кампания против писателя, т.к. он дал разрешение на публикацию в Париже книги «Август 14» и позже – «Архипелаг ГУЛАК», излагающего историю репрессий в

СССР с 1918г. В 1974г писатель был выслан из страны. Длительное время жил и работал в США. Перестройка привела к тому, что в 1990г Солженицыну было возращено Советское гражданство, а в 1994г он вернулся на родину. Cудьба книги «Один день Ивана Денисовича» «Ничего подобного давно не читал. Хороший чистый , большой талант никакой фальши…» Это самое первое впечатление

А.Т.Твардовского, который прочитал рукопись этого рассказа. Твардовский предпринял невероятные усилия к тому, чтобы рассказ Солженицына увидел свет. Варлаам Шаламов писал: «Дорогой Алексей Исаакович! Я две ночи не спал читал повесть, перечитывал, вспоминал…» «Я был оглушён, потрясён писал о своих впечатлениях Вячеслав Кондратьев. – один раз в жизни так реально осознал, что может правда…»

После 22 съезда, когда Н.С.Хрущёв предпринял «Яростную атаку на Сталина», Солженицын решил отдать рукопись «Щ-854» так первоначально назывался рассказ в журнале «Новый мир». Это было впервые в Советской художественной литературе произведение о Сталинских лагерях. Рассказ «Один день Ивана Денисовича». Время и пространство в художественном произведении.

Читая произведение, мне было интересно узнать об отношение автора к своим героям: к одним героям автор относиться с симпатии, к другим с иронии, к третьем с неприязней. Я решил поразмыслить: чем объясняется выбор Шухова на роль центрального героя. После прочтения рассказа я для себя поставил ряд вопросов: 1) Что спасает человека в бесчеловечной жизни? (на примере лагеря в котором был заключён

Шухов) 2) Чем держится лагерная жизнь? Чем вообще держится человек в жизни? 3) Какую роль в рассказе играет биография героев? 4) Коков нравственный подтекст ситуации: Шухов – Цезарь. Анализ произведения «Лагерь глазами мужика», — сказал Лев Копелев, пере¬давая Твардовскому рукопись Солженицына.

Да, глазами Шухова, потому что глазами Буйновского или Цезаря мы бы увидели лагерь другим. Лагерь — это особый мир со своим «пейзажем», своими реалиями: зона, фонари зоны, вышки, вертухаи на вышках, бараки, вагонка, колючая проволока, БУР, начальник режима, кондей с выводом, полный кар¬цер, зеки, черный бушлат с номером, пайка, миска с балан¬дой, надзиратели, шмон, собаки, колонна, объект, десят¬ник, бригадир

Солженицын воссоздает подробности лагерного быта: мы видим, что и как едят зеки, что курят, где достают курево, как спят, во что одеваются и обуваются, где работают, как говорят между собой и как с начальством, что думают о воле, чего сильнее всего боятся и на что надеются. Автор пишет так, что мы узнаем жизнь зека не со стороны, а изнутри, от «него». Солженицын создал на страницах своих произведений образ огромной впечатляющей силы — «Архипелаг

ГУЛАГ». В документальном фильме «Избранник» показана составленная Солженицыным карта архипелага ГУЛАГ. В одной из ее то¬чек — лагерь «Одного дня ». — Твардовский считал «удачным выбор героя». По призна¬нию автора, «образ Ивана Денисовича сложился из солдата Шухова, воевавшего с ним в советско-германскую войну (и никогда не сидевшего), общего опыта пленников и личного опыта автора в

Особом лагере каменщиком. Остальные лица — все из лагерной жизни, с их подлинными биографиями». Рассказывая о лагере и лагерниках, Солженицын пишет не о том, как там страдали, а о том, как удавалось выжить, сохранив себя как людей. Шухову навсегда запомнились слова первого его бригадира, старого лагерного волка Куземина: «В лагере вот кто погибает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется, да кто к куму ходит стучать». В «Одном дне » есть лица, о которых автор рассказывает с большой симпатией: это бригадир

Тюрин, Шухов, кавто-ранг Буйновский, латыш Кильдигс, Сенька Клевшин. Писа¬тель выделяет еще одного героя, не названного по имени. Всего полстраницы занимает рассказ о «высоком молчаливом ста¬рике». Сидел он по тюрьмам и лагерям несчетное число лет, ни одна амнистия его не коснулась. Но себя не потерял. Лицо его вымотано было, но не до слабости фитиля-инва¬лида, а до камня тесаного,

темного. И по рукам, большим, в трещинах и черноте, видать было, что не много выпало ему за все годы отсиживаться придурком». «Придурки» — лагерные «аристократы» — лакеи: дневаль¬ные по бараку, десятник Дэр, «наблюдатель» Шкуропатенко, парикмахер, бухгалтер, один из КВЧ — «первые сволочи, си¬девшие в зоне, людей этих работяги считали ниже дерьма». Как видим, в авторских характеристиках, коротких, ску¬пых, очень сильно выражен нравственный аспект.

Он особен¬но заметен в сценах-столкновениях: Буйновский — Волко¬вой, бригадир — Тюрин — десятник Дэр. Важное значение имеют и коротенькие эпизоды, раскрывающие взаимоотно¬шения зеков: Шухов — Цезарь, Шухов — Сенька Клевшин. К лучшим страницам повести нужно отнести те эпизоды, кото¬рые показывают 104-ю бригаду в работе. Судьбы героев повести убеждают, что историю тоталита¬ризма

Солженицын вел не с 1937 года, а с первых послеок¬тябрьских лет. Об этом говорят лагерные сроки зеков. Безы¬мянный «высокий молчаливый старик» сидит с первых со¬ветских лет. Первый бригадир Шухова — Куземин был арес¬тован в «год великого перелома», а последний — Тюрин — в 1933, в «год победы колхозного строя». Наградой за мужество в немецком плену стал десятилетний срок для Сеньки Клев-шина С думой о них, с воспоминаний о них

Солженицын начал работу над главной своей книгой «Архипелаг ГУЛАГ», которая открывается посвящением: ПОСВЯЩАЮ всем, кому не хватило жизни об этом рассказать. И да простят они мне, что я не все увидел, не все вспомнил, не обо всем догадался Слово о писатели Варламе Шаламове. Родился в 1907г, а Вологде. Отец его – человек прогрессивных взглядов, поддерживал связи со ссыльными, жившими в

Вологде. Юношеским идеалом Варлама становятся народовольцы – жертвенность их подвига, героизм сопротивления всей мощи самодержавного государства. В 1926г Шаламов поступает в МГУ на факультет Советского права, активно участвует в митингах, литературных диспутах, чтении стихов. 19 февраля 1929г Шаламов арестован за распространения завещания Ленина – «письмо к съезду»- и приговорён к трём годам лагерного заключения.

В 1932г возвращается в Москву, работает в журналах. В 1937г снова арестован и пробыл 17 лет в Колымских лагерях. В июле 1956г реабилитирован, вернулся в Москву. Пишет стихи, которые публикуются в «Знамени», «Москве», «Юности». Его рассказы о колымской жизни не печатают, возвращают, он умер в 1982г, так и не увидев опубликованными свои «Колымские рассказы». О судьбе книги

Очерки из лагерной жизни распространялись в самиздате в 1978г. В Лондоне выходит отдельная книга рассказов Шаламова. На Родине Толька в 1987г появляются первые его произведения из «колымских тетрадей». Колымская эпопея В.Т.Шаламова включает сборники рассказов и очерков: «Колымские рассказы», «Левый берег», «Очерки преступного мира» Есть у него большое произведение «Антироман» в трагической эпопеи колымских

рассказов нет вымысла. Рассказ «Стланик» В. Т. Шаламова Лучше умереть стоя, чем жить на коленях. Рассказ “Стланик” был написан русским писателем Варламом Тихоновичем Шаламовым в пятидесятых годах нашего столетия, во время его проживания в Калинин кой области, и относится к циклу “Колымские рассказы”. Как и многие другие писатели того времени, Вар лам

Тихонович стал жертвой тоталитаризма. Бесконечные ссылки, золотые прииски, таежные командировки, больничные койки В 1949 году на Колыме он впервые начал записывать свои произведения. В документально-философской прозе Шаламов выразил весь многострадальный опыт сверхчеловеческих испытаний в сталинских лагерях строгого режима. Голод, холод, побои и унижения прекратились лишь после того, как в 1956 году писатель был реабилитирован. Но это событие, увы, не было концом всех перенесенных страданий.

Как писателя, автора множества глубокомысленных произведений, его ожидало самое страшное: бойкот со стороны различных литературных изданий, полное игнорирование творчества. Рассказы Шаламова не печатались. Мотивировалось это тем, что в них не хватало энтузиазма, лишь один абстрактный гуманизм. Но как мог человек, столько претерпевший от этого режима, возносить ему дифирамбы? Несмотря на то что его рассказы постоянно возвращались редакцией, он продолжал писать.

Тяжелейшее состояние здоровья не позволяло делать это самому, поэтому он диктовал свои стихи, воспоминания. Лишь по прошествии пяти лет с момента смерти писателя, в 1987 году, были опубликованы первые его работы: произведения из колымских тетрадей. Среди них — рецензируемый мною рассказ. Стланик — таежное дерево, родственник кедра, растущее, благодаря своей неприхотливости, на горных склонах, цепляясь корнями за камни. Примечательно оно тем, что способно реагировать на условия окружающей среды.

В предчувствии похолодания или выпадания снега оно прижимается к поверхности, расстилается. Это буквальный смысл рассказа, его тема. Но мне кажется, что это дерево для Шаламова не только предсказатель погоды. Он пишет, что стланик — единственное вечнозеленое дерево в этих северных краях, дерево надежд. Сильный, упрямый, неприхотливый, он подобен человеку, оставшемуся один на один в борьбе со стихией. Летом, когда другие растения пытаются процвести как можно быстрее,

обгоняя в этом друг друга, стланик, наоборот, незаметен. Он непоколебимый идеолог борьбы, охваченный теплым веянием лета, не поддается соблазну и не изменяет своим принципам. Он постоянно насторожен и готов принести себя в жертву стихии. Разве не похоже это на людей? Вспомните, каким унижениям был подвергнут Борис Пастернак? А чуть позже, уже, казалось бы, совсем в другое время, издевательства над

Андреем Дмитриевичем Сахаровым? Да, эти люди выстояли, хотя и были непоняты большинством и отвергнуты. Но многие другие ломались под гнетом тоталитарного строя. Были ли они неверны своим идеалам или просто слишком доверчивы? Может, и вправду они отцвели и оставили после себя лишь вымерший, холодный лес? Шаламов писал о стланике как о слишком доверчивом дереве: стоит только развести близ него костер, как

он тут же поднимает свои пушистые зеленые ветви. Костер погаснет, и стланик, огорченный обманом, опустится, занесенный снегом. По словам автора, чувства человека не так утонченны. Но, несмотря на это, люди слишком часто остаются обманутыми. Если дерево после этого способно вернуться к обыденной жизни, то человек — редко. Появление костра в жизни кедрача можно сравнить, по моему мнению, с периодом хрущевской “оттепели”.

Сколько людей тогда стали жертвами обмана, предательства! Как писал Шаламов, у человека всего пять чувств. Да, может быть, их и недостаточно для того, чтобы распознавать перемены, происходящие вокруг, но их вполне хватит для того, чтобы проникнуться теми тысячами, которые овладевали писателем. Прочитав рассказ, я понял, какое значение имеет для человека надежда, вера в лучшее. Подобно ростку, вечнозеленому дереву, пробивающемуся сквозь вьюгу и стужу к солнечному

свету, надежда в человеческом сознании заставляет его верить, отстаивать свои идеалы. Недаром говорят, что она умирает последней. Кроме того, меня не покидала мысль о непомерном мужестве как одинокого таежного дерева, так и многих людей, борющихся за справедливость. Рецензия — исследование, содержащее критическую оценку. Мой бунтарский характер конечно же мог бы помочь мне в критике, но только тогда, когда я с чем-то не

согласен. В этом на первый взгляд абстрактном произведении содержится столько скрытого смысла и различных доводов, с которыми я просто не могу спорить, что мне остается только полностью разделить свое мнение с автором. Если же критика бывает положительной, то рецензия мне удалась. И напоследок хочу сказать, что было бы замечательно, если бы огонь в душе каждого борца за справедливость горел так же жарко и ярко, как и дрова из замечательного таежного дерева.

Опыт сравнительно-сопоставительного характера произведений Солженицына и Шаламова. Солженицын А.И. Шаламов В. 1) Солженицын ведёт повествование от лица крестьянина Шухова, от лица мужика. 2) В повести Солженицына образ автора и его героя не совпадает: Шухов совершенно из другой среды (разное социальное происхождение, разный жизненный опыт), даже лагерь

не тот, в котором провёл годы заключения автор. Шухов изображен очень правдиво: ни в поступках, ни в жестах, ни в речи не заметишь фальши. В герои выбран не представитель интеллигенции (каким является автор), а человек из народа. Вчера он, Шухов, оторванный от крестьянской работы, стал солдатом, а сегодня разделил тяготы лагерной жизни с офицером Буйновским, с режиссером Цезарем Марковичем чем – в лагере мог оказаться любой.

Не сказались ни социальное положение, ни высокий профессиональный статус, ни образование. 3) Герой Солженицына тоже 40-летний мужчина. Он женат, имеет детей, но в Шухове нет нахальства. В лагере он не озлобился: беспокоится за товарищей, во время работы думает о том, чтобы Сеньке «легче было», оставляет ему докурить, ласково думает о Гопчике, как о сыне. Он наблюдателен, и наблюдательность помогает ему выживать в зоне.

Шухов соблюдает неписаный кодекс нравственных законов лагеря: от работы не отлынивает, не приспосабливается, а спасается терпением, работой. В Шухове нет героизма, он первый из многих безвинно пострадавших жертвы государственного произвола. 4) Лагерная мораль Шухова - нравственная мораль. Опыт лагеря – это опыт выживания, но герой Солженицына остаётся не сломленным, а оптимистичным. Хотя у Шухова впереди ещё много испытаний, но он умеет выживать – и поэтому, наверное, выживет «прошёл

день, нечем не омраченный, почти счастливый» думает герой, вскоре 1) Шаламов ведёт повествование то от первого лица, то от третьего. 2) Герой Шаламова обыкновенный лагерный «доходяга», как говорит главный герой, дома остались жена и дочка, а то, что я видел - человеку не надо видеть и даже не надо знать. Герою Шаламова 40 лет. Всё, о чём он мечтает – это наесться досыта, не работать (даже тюрьма это свобода…)

Герой образован, из интеллигентной среды, но горизонт его сузился, «нази высохли» (много раз горько повторяет он эти слова). Он соотносит события лагерной жизни, окружающих его людей с событиями и персонажами классической литературы. О своих героях Шаламов говорит, что это мученики. Среди них Барбо – организатор Российского комсомола, Орлов – бывший референт Кирова, Федехин – председатель колхоза, экономист –

Шейкин… Герои Шаламова судят с позиции гуманизма, осознают происходящее, как безумие. Здесь нет героев, преступников, здесь мученики. 4) В рассказах Шаламова жизнь обесценилась. Убита воля, самолюбие. Дружба здесь не завязывается, потому что каждый сам за себя. Духовный рост замер на уровне времени ареста. По мнению

Шаламова, лагерь – великая проба нравственных сил человека, человеческой морали. Заключение. Выводы: 1) Книги Шаламова, Солженицына – это книги предостережения. Чудовищный эксперимент над человечеством не имеет право на существование, режим тоталитарного государства страшен и жесток. Мы должны быть благодарны людям, выжившим в нечеловеческих условиях и рассказавших миру правду о политических заключённых. 2) Шаламову и

Солженицыну важно сделать читателей участниками происходящего здесь и сейчас, создать иллюзию присутствия. Внимание человеку. Задача Шаламова ответить на вопрос: может ли человек терпеть больше, чем любое животное, особенно, когда речь идёт о 38 годе. 3) Книги репрессированных писателей воспринимаем, как документ созданный на биографическом материале. Это «Крутой маршрут» Е, Гинсбург, «Чёрные камни» А. Жигулина. Одновременно с этими произведениями в годы перестройки были

опубликованы «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Факультет ненужных вещей» Ю.Домбровский, «Верный Руслан» Г.Владимирова. И это далеко не все произведения. Значит тема продолжает оставаться актуальной и для писателей, и для читателей. Список литературы. 1) А.И. Солженицын «Один день Ивана Денисовича». 2) В.Т.Шаламов «Колымские рассказы». 3)

С.Аверинцев Журнал «Новый Мир» 1998г. №12. 4) Е.Волкова «Варлам Шаламов: поединок слова с абсурдом». 5) Журнал « Вопросы литературы» 1997г. №6. 6) Н.А.Бердлев «Судьба человека в современном мире» Журнал «Новый Мир» 1990г. №1. 7) А.Латынина «Солженицын и Мы» Журнал «Новый Мир» 1990г. №1. Словарь к данной теме. ТОТАЛИТАРНЫЙ, –ая, –ое; –рен, –рна (книжн.).

Основанный на полном господстве государства над всеми сторонами жизни общества, насилии, уничтожении демократических свобод и прав личности. Т. режим. Тоталитарное государство. ДИКТАТУРА, –ы, ж. 1. Государственная власть, обеспечивающая полное политическое господство определённого класса, партии, группы. Фашистская д. Д. пролетариата (в России: провозглашённая большевистской партией власть рабочего класса).

2. Ничем не ограниченная власть, опирающаяся на прямое насилие. Военная д. РЕПРЕССИЯ, –и, ж обычно мн. Карательная мера, исходящая от государственных органов. Подвергнуться репрессиям. Жертвы репрессий. ТЕРРОР, –а, м. 1. Устрашение своих политических противников, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения. Политический т. Индивидуальный т. (единичные акты политических убийств).

2. Жесткое запугивание, насилие. Т. самодура. прил. террористический, –ая, –ое (к 1 знач.). Т. акт. ГУЛАГ, –а, м. Сокращение: главное управление лагерей, а также разветвлённая сеть концлагерей во время массовых репрессий. Узники гулага. ЗЕК, –а, м. (прост.). То же, что заключённый.