Оглавление:
Введение
Глава 1. Эволюция теории стоимости
Глава 2. Понятия стоимости, ценности и полезности
2.1. Ценность
2.2. Потребительская и меновая стоимости
2.3. Полезность
Глава 3. Австрийская школа: теория предельной полезности
3.1. Общие положения Австрийской экономической школы
3.2 Теория предельной полезности К. Менгера
3.3 Субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка
Заключение
Библиографический список
Введение.
Д. Рикардо отмечал: ничто не порождает так много ошибок и разногласий, как именно неточность и неопределенность смысла, который вкладывался в слово «стоимость»[1]. Экономическая теория имеет дело с понятиями стоимость, полезность, ценность. Субординация этих понятий свидетельствует о том, что стоимость товара образуют затраты труда на его производство. Величина же стоимости определяется количеством труда, необходимым для производства данного товара. Развитие взглядов на меру стоимости таково: А.Смит за меру стоимости принимал рабочее время; Д.Рикардо – рабочее время для производства товара в худших условиях производства; К.Маркс – общественно-необходимое рабочее время – время на производство продукта при общественно-нормальный условиях производства (среднем уровне умелости и интенсивности труда).
Ценность отличается от стоимости тем, что дает ответ на вопрос не только о затратах, но и результатах, их своеобразном синтезе. Ценность характеризует товар с позиций количества затраченного труда на его изготовление и пользы. Следует отметить, что в дореволюционных работах русских экономистов использовался термин «ценность», а не «стоимость».
Полезность отражает субъективную оценку покупателя. Последняя определяется степенью насыщения или ограниченности тех или иных потребностей. По мере роста благ, их наличного количества полезность обесценивается. Благо становится менее полезным.
В наиболее развитом виде полезность представлена в теории предельной полезности.
Рассмотрению именно этих понятий и явлений и пойдёт речь в данной курсовой работе.
Глава 1. Эволюция теории стоимости.
Задолго до капитализма, в условиях рабовладельческого общества, люди стремились понять сущность товарных отношений, законы, которые ими управляют. Учёные древнего мира делали это попутно, но достигли серьёзных результатов. Маркс писал, что исторически воззрения греческих учёных образуют теоретические исходные пункты современной науки. Выдающееся место в этом отношении принадлежит Аристотелю, с его пониманием необходимости обмена продуктами труда, хотя он и оставался сторонником натурального хозяйства. Аристотель в своих работах пришёл к гениальному для его времени выводу: если один товар обменивается на другой, то это значит, что они равны. Но он не смог выяснить, что лежит в основе равенства товаров.
В средние века равенство товаров трактовалось с теолого-этической точки зрения, поэтому только в дальнейшем, когда идеологи буржуазии в борьбе против феодализма стали разрабатывать экономическую науку и обратились к анализу производства, теория товара постепенно получила своё дальнейшее развитие. Меркантилистская теория, возникшая на заре капитализма, не могла дать сколько-нибудь правильного решения проблемы. Меркантилисты считали источником богатства не производство, а лишь процесс обращения, деньги. Родоначальник буржуазной классической политической экономии Уильям Петти впервые установил, что стоимость товаров определяется сравнительным количеством затраченного на них труда. Он считал, что стоимость создаётся лишь трудом, затраченным на производство денежного товара, а остальные виды труда создают стоимость лишь вследствие обмена их продукта на деньги.
Физиократы в отличие о меркантилистов утверждали, что источником богатства является сельское хозяйство, в котором создается «чистый продукт» - излишек продукта природы сверх положенных затрат. Признавая лишь сельскохозяйственный труд создателем «чистого дохода», физиократы по существу считали, что стоимость растёт из земли. Буржуазная классическая теория получила своё завершение в трудах Адама Смита и Рикардо. Смит выдвинул положение, что в любой отрасли производства, всякий труд создаёт стоимость[2].
Наряду с трудовой теорией стоимости мы находим у Смита определение стоимости, как стоимости труда, покупаемого за данный товар, и как суммы доходов рабочих и капиталистов.
Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенным в них количествам труда.
Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве - в деньгах.
Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости, не различал процессы труда как процессы создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было устремлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, на то, как она проявляется в обменных соотношениях и в конечном счете - в ценах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.
Помимо основного определения стоимости, заключенным в товаре количеством труда Смит ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар. В условиях простого товарного производства, когда не было наемного труда, все более, менее ясно. Обменивая кусок ткани на сапоги, можно сказать, что кусок ткани стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, по существу, это вовсе не одно и то же, что становится ясно для условий капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и ”стоимость его труда”, то есть то, что он получает за свой труд - совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.
Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в ”первоначальном состоянии общества”, когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию - ”теорию издержек производства”, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: ”Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости”[3]. Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться.
И Смит и Рикардо не исследовали исторического процесса развития обмена и считали капитализм вечным, естественным явлением. В итоге, обмен товаров трактовался буржуазными экономистами, как внеисторическое, вечное явление, обусловленное природой человека. Только Маркс сумел подвести научный подход к экономической теории. Он также доказал, что для познания законов товарного производства, надо анализировать условия материальной жизни общества, условия производства материальных благ.
Центральной категорией теории товарного производства и теории стоимости, как её составляющей, является товар, которому исторически и логически предшествует категория «благо»[4].
Для понимания благ большое значение имеет их классификация. Существует множество критериев, на основе которых выделяют различные группы (виды) благ. Наиболее распространенным является подразделение благ на материальные и нематериальные.
1. Материальные блага включают: естественные дары природы, продукты производства. Иногда к материальным благам относятся и отношения по присвоению материальных благ. Их объединяет тот факт, что они полезны.
2. Нематериальные блага - эта блага, воздействующие на развитие способностей человека, они создаются в непроизводственной сфере.
Особое значение имеет разделение благ на экономические и неэкономические.
К экономическим благам относятся те, которые являются объектом или результатом экономической, деятельности, то есть которые можно получить в количестве, ограниченном по сравнению с удовлетворяемыми потребностями, в то время как неэкономические блага предоставляются природой без приложения человеком усилий.
Специфической формой экономического блага является товар. Таким образом, товар, это специфическое экономическое благо, произведенное для обмена. По определению К. Маркса «товар есть, прежде всего, внешний предмет, вещь, которая благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, - порождаются ли они желудком, или фантазией, - ничего не изменяет в деле».
Фридрих Энгельс также отмечает, что: «Для того чтобы стать товаром продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительской стоимости. Посредством обмена». Следовательно, товар это продукт труда, предназначенный для обмена. Он обладает по крайней мере двумя свойствами:
- Способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность;
- Пригодность к обмену.
Способность товара удовлетворить ту или иную потребность человека составляет его потребительскую стоимость.
Это свойство присуще всем товарам. Характер потребностей может быть при этом самым различным (физические, духовные). Разным может быть и способ их удовлетворения.
Потребительская стоимость имеет три формы проявления:
а) количество;
б) натуральная форма;
в) качество.
Последнее - это степень полезности данной потребительской стоимости, степень её соответствия потребности, её пригодности удовлетворять потребность в конкретных условиях потребления[5].
Следует отличать потребительную стоимость товара от потребительной стоимости продукта в натуральном хозяйстве. Продукты труда в натуральном хозяйстве являются потребительной стоимостью для самих производителей, а товары обладают потребительной стоимостью для других, т.е. общественной потребительной стоимостью. Потребительная стоимость товара переходит к непосредственному производителю только посредством обмена.
Почему все товары, удовлетворяющие различные потребности, имеющие различные потребительные стоимости, могут обмениваться друг на друга? Очевидно, потому, что все они, независимо от своих телесных свойств, имеют нечто такое, что присуще им всем. Таким общим для них свойством является то, что они есть продукты человеческого труда.
Товар обладает не только свойством удовлетворять человеческие потребности, но и свойством вступать в отношения с другими товарами, обмениваться на другие товары.
Способность товара обмениваться на другой товар выражает наличие у каждого из них стоимости. Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях есть меновая стоимость.
Глава 2. Понятия стоимости, ценности и полезности.
Центральной категорией товарного производства является товар. Следует четко различать содержание категорий "благо", "продукт", "товар".
Прежде всего, товар нельзя отождествлять с благами, которые выступают как желаемые вещи, удовлетворяющие человеческие потребности. Во-первых, не все блага являются товарами, хотя в условиях рыночного хозяйства большая часть благ становится товаром. Во-вторых, если благо не является продуктом труда – это не товар. В-третьих; если блага не удовлетворяют потребности и никому не нужны – это тоже не товар. В-четвертых, когда благо создано для потребления внутри хозяйства, а не для обмена – оно также не является товаром. Таким образом, товар – это специфическое экономическое благо, произведенное для обмена в целях удовлетворения потребностей людей.
От продукта товар принципиально отличается тем, что его путь от производства к потреблению обязательно пролегает через рынок. Товар – продукт труда, изготовленный не для собственного потребления, а с целью обмена на другие продукты. В этом смысле в качестве товара выступают и услуги, но они имеют специфику: не имеют материальной формы, их нельзя непосредственно накопить, потребить их можно только в момент производства.
Продукт становится товаром не в силу естественных свойств, его делают товаром общественные свойства (потребительная стоимость; общественный труд, воплощенный в товаре; способность обмениваться на другие продукты).
Рассматривая свойства товаров, следует учитывать соотношение категорий "ценность", "стоимость", "полезность".
Первоначально (в частности, в трудах русских ученых конца XIX века, а также в первые послереволюционные годы) немецкое слово "der Wert" обычно переводилось как "ценность". В переводах трудов К. Маркса и Ф. Энгельса вместо этого термина стали использовать "стоимость". Подобное разграничение было обусловлено тем, что стоимость стала увязываться с овеществленным в товаре общественным трудом, а сторона полезности при таком подходе исключалась из рассмотрения.
2.1. Ценность.
В современной экономической литературе по отношению к благам формулируется понятие ценности, имеющее два аспекта:
· оценку благ с точки зрения их полезности, способности удовлетворять определенные потребности человека;
· оценку благ с точки зрения того, что стоит (во что обходится) их получение, т.е. с позиции вклада человека в процесс производства.
Таким образом, ценность (стоимость) представляет собой синтез результатов и затрат, где первые (результаты) определяются как единство конкретной и абстрактной полезности, а вторые (затраты) – как единство конкретного и абстрактного труда (шире: всех воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов, имеющих альтернативные возможности применения).
К товару и его свойствам каждая научная школа подходила со своей методологией. В историческом плане можно выделить два подхода к анализу товара: на основе трудовой теории стоимости и с позиции теории предельной полезности (иначе – нетрудовой теории стоимости).
Прежде всего, рассмотрим основные положения трудовой теории стоимости. Ее разработка осуществлялась представителями классической буржуазной политической экономии. Большой вклад в развитие трудовой теории стоимости внес К. Маркс, который систематизировал труды своих предшественников, изложил ее последовательно и всесторонне, раскрыл ее узловые элементы в их единстве и взаимосвязи[6].
2.2. Потребительская и меновая стоимости.
В рамках трудовой теории стоимости четко различаются два свойства товара: потребительная стоимость и меновая стоимость. На различие потребительной и меновой стоимости обращали внимание Аристотель, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и другие экономисты.
Потребительная стоимость – это совокупность полезных свойств товара, благодаря которым он обладает способностью удовлетворять какую-либо потребность общества или отдельного человека (может служить пищей, быть одеждой или иным полезным предметом). Товар должен иметь не просто потребительную стоимость, а общественную потребительную стоимость, когда он призван удовлетворять потребности не самого производителя, а других членов общества, к которым поступает в процессе обмена. Значение потребительной стоимости заключается в том, что она составляет вещественное содержание богатства любого общества. С потребительной стоимостью связаны качество продукции, конкурентоспособность, значение которых возрастает в современных условиях.
Не всякая общественная потребительная стоимость является товаром, поскольку товар должен обладать еще одним свойством – свойством обмениваться на другой товар. Это свойство товаров называется меновой стоимостью. Меновая стоимость – это свойство товара обмениваться в определенных пропорциях на другие товары. То, что товары обмениваются в определенной пропорции, означает, что в них, независимо от их конкретной формы, имеется нечто общее. Общим объективным свойством товаров является то, что на их производство затрачен общественный труд: как потребительные стоимости товары различны, но как воплощение общественного труда они однородны. Общественный труд, воплощенный в товаре, составляет стоимость товара. Таким образом, меновая стоимость является внешним проявлением стоимости и лежит в основе обмена товаров.
Стоимостью может обладать только вещь, представляющая собой потребительную стоимость, однако не всякая полезная вещь, не каждая потребительная стоимость обладает стоимостью (предметы, к которым не был приложен труд человека, стоимости не имеют). С другой стороны, сами по себе затраты труда еще не делают продукт стоимостью (продукты труда, произведенные для собственного потребления, свойство стоимости не приобретают).
В процессе труда создается потребительная стоимость и стоимость. Это обстоятельство вытекает из того, что труд всякого производителя носит двойственный характер, выступает как конкретный труд и как абстрактный труд. Открытие и анализ двойственного характера труда – главный вклад К. Маркса в трудовую теорию стоимости.
Конкретный труд– это полезный труд, затрачиваемый в определенной форме и качественно отличающийся от всех других видов труда (например, труд столяра, пекаря, портного и т.д.). Конкретный труд создает определенную потребительную стоимость. Различие потребительных стоимостей обусловлено тем, что они выступают как продукты совершенно разных видов конкретного труда. Специфический характер конкретного труда каждого товаропроизводителя и порождает его отличие от другого товаропроизводителя.
Абстрактный труд – это труд, выступающий как затраты труда вообще (человеческой энергии, мускульной силы, нервов, работы мозга), независимо от его конкретной формы. Именно абстрактный труд создает стоимость. Его специфическая особенность состоит в том, что он проявляет свою общественную природу на рынке, в процессе обмена.
В условиях товарного производства двойственный характер труда выражает противоречие между частным и общественным трудом. Конкретный труд каждого производителя является чего частным делом, он не согласуется с трудом других производителей, осуществляется стихийно, на свой страх и риск, без предварительного знания потребностей общества в данного рода товарах.
С другой стороны, общественное разделение труда обусловливает наличие всесторонней связи между обособленными производителями, так как, производя продукты не для собственного потребления, а для других, они по существу работают друг на друга. Следовательно, труд каждого товаропроизводителя является не только частным, но и общественным.
Однако общественный характер труда проявляется лишь на рынке в процессе обмена: только здесь обнаруживается, является ли труд товаропроизводителя полезным для других, нужным обществу, получает ли он общественное признание. Успешная реализация товаров одними производителями нередко нарушает интересы других, недостаточно приспособившихся к потребностям общества и условиям рынка. В результате одни производители обогащаются, другие – разоряются.
Противоречие между частным и общественным трудом отражается в противоречии между конкретным и абстрактным трудом. Товар, являясь единством потребительной стоимости и стоимости, в то же время заключает в себе противоречие между ними.
Противоречие между частным и общественным трудом является основным противоречием простого товарного производства. В условиях капитализма оно становится еще более острым, трансформируется в противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения (основное противоречие капитализма).
Учет затрат труда на рынке происходит стихийно. Если стоимость представляет собой овеществленный в товаре труд, то ее величину можно определить количеством труда, общественно необходимого для его производства. Очевидно, что величина стоимости измеряется рабочим временем. Однако разные товаропроизводителя могут затрачивать на производство одного и того же товара разное время, и разное количество труда. Это зависит от искусства работника, от совершенства средств труда, уровня производительности труда. Следовательно, мерой стоимости является не всякий труд, а только общественно необходимый. Соответственно, величина стоимости определяется общественно необходимым рабочим временем.
Общественно необходимое рабочее время – это то рабочее время, которое затрачивается на изготовление товаров при: 1) общественно нормальном (господствующем) состоянии производства; 2) средней квалификации (умелости) работников; 3) средней интенсивности труда. Такое время обычно затрачивает при создании товара большинство производителей, т.е. среднее время.
На величину стоимости воздействуют ряд факторов, главными из которых являются следующие:
· Производительность труда, под которой понимают его эффективность, плодотворность. Производительность труда измеряется количеством потребительных стоимостей, производимых в единицу времени или величиной времени, затрачиваемого на единицу производимой продукции. Повышение производительности труда приводит к уменьшению рабочего времени, необходимого для производства товара, и, следовательно, к снижению величины его стоимости. (Пример. Если за 8 часов рабочего времени вместо 100 м ткани будет произведено 200 м, то стоимость данных 200 м ткани будет измеряться теми же 8 часами труда, хотя его производительность при этом увеличится вдвое, а стоимость каждого метра ткани соответственно понизится.)
· Интенсивность труда – затраты труда в единицу времени. Более интенсивный труд воплощается в большем количестве продуктов и создает большую по величине стоимость в единицу времени. (Пример: Если в прошлом примере рост производства ткани будет связан с повышением интенсивности труда в 2 раза по сравнению со средней, то 8 часов труда фактически будут равны 16 часам труда, а стоимость каждого метра ткани при прочих равных условиях останется прежней.)
· Сложность труда(например, труд ювелира сложнее труда слесаря, а последний сложнее труда лесоруба). Труд работника, не требующего специальной подготовки (обучения), называется простым трудом. Труд, для выполнения которого необходимо предварительное обучение, называется сложным трудом. Сложный труд следует рассматривать как умноженный или возведенный в степень простой труд. Сведение сложного труда к простому происходит в процессе обмена (редукция). При определении величины стоимости товара за основу берется общественно необходимое количество простого труда[7].
2.3. Полезность.
Далеко не все экономисты были согласны с положениями трудовой теории стоимости. На новом этапе, когда в последней трети XIX века произошла так называемая маржиналистская революция и совершился поворот в сторону полезности как основного фактора в экономике, стала развиваться теория предельной полезности, т.е. был предложен новый подход к решению вопроса о стоимости.
Основные представители нового направления экономического анализа – Уильям Стэнли Джевонс (1835-1882), австрийцы Карл Менгер (1840-1921), Фридрих фон Визер (1851-1926) и Ойген Бем-Баверк (1851-1914), американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847-1938).
Центральным моментом в теории предельной полезности является утверждение о том, что сведение стоимости к затратам (труда или всех "трех первичных факторов" – труда, земли и капитала) неприемлемо. Ценность (стоимость) определяется степенью полезного эффекта, т.е. представителями теории предельной полезности была сделана попытка анализа экономических процессов с точки зрения потребителей.
Основные методологические положения теории предельной полезности заключаются в следующем.
Во-первых, акцент в экономическом анализе был перемещен с издержек и затрат на конечный результат. Для этого было введено само понятие предельной полезности, обосновывалось утверждение о том, что производственные ресурсы получают свою ценность от конечного продукта, а не наоборот. Иначе говоря, если товар приобретается на рынке, то это происходит не потому, что кто-то расценил затраты труда на производство товара как общественно необходимые, а потому, что данные товар для покупателя обладает определенным полезным эффектов, и только поэтому покупатель ценит этот товар.
Во-вторых, в центр экономического анализа были выдвинуты человеческие потребности, т.е. не внеличностные, "объективные" факторы и силы, а субъективная мотивировка экономического поведения индивидов. С учетом этого центральная категория – полезность – понимается именно как субъективная оценка, которую дает каждый индивид роли определенного блага в удовлетворении его потребностей. Ценность блага – это понимание конкретным человеком значения потребляемой вещи для его жизни и благосостояния.
В-третьих, человек ранжирует свои потребности в порядке понижения степени их важности и стремится удовлетворить их имеющимися в его распоряжении количеством благ.
Ценность каждого из благ будет зависеть от двух факторов: 1) от важности удовлетворения потребности; 2) от степени ее насыщения.
Данное положение имеет наглядную интерпретацию в форме шкалы Менгера. Ее значение в том, что она позволяет объяснить, почему блага меньшей родовой полезности могут обладать большей ценностью (это определяется местом каждого блага в шкале потребностей и степенью насыщения потребности в нем).
Например, удовлетворение потребности в пище (благо I) до определенного предела важнее, чем удовлетворение потребности в табаке (благо V). Но уже пятая единица пищи приносит человеку такое же удовлетворение, что и первая единица потребления табака. Начиная с данного момента, индивид будет стремиться привести в равновесие удовлетворение своей потребности в пище и табаке.
В-четвертых, в процессе личного потребления действует закон убывающей полезности благ. Это положение известно как первый закон Германа Генриха Госсена (1810-1858).
Первый закон Госсена: величина удовлетворения от потребления каждой дополнительной единицы блага данного вида уменьшается, пока не достигнут нуля в точки полного насыщения. Снижение удовлетворения означает снижение полезности каждой последующей единицы блага
Второй закон Госсена: если запас различных благ недостаточен для полного удовлетворения, то совокупное наибольшее удовлетворение достигается в точке, где интенсивность удовольствия от потребления каждого блага одинакова. Иначе говоря, полезность комбинации благ максимальна, когда последние порции потребленных различных благ имеют одинаковую полезность.
Первый и второй законы Госсена используются для измерения величины ценности.
В-пятых, ценность (стоимость) благ определяется предельной полезностью, т.е. субъективной полезностью последней единицы запаса, которая удовлетворяет наименее настоятельную потребность в продукте данного рода.
Создатели теории предельной полезности, предлагая различные определения товара с учетом его полезности и редкости, указывают, что в ходе постепенного насыщения потребностей полезность вещи уменьшается с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность, а, следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага. Если имеется некоторый запас блага (продукта), то величина этого запаса будет определять его редкость, способность удовлетворить потребность – определять полезность.
Если благо имеется в изобилии, то, сколь бы ни была велика его совокупная полезность, полезность последней единицы будет равна нулю, и, поскольку безразлично, какую именно единицу считать последней, нулю будет равна полезность любой единицы. Такое благо, в терминах К. Менгера, будет неэкономическим (или свободным) благом.
Наоборот, даже если совокупная полезность всего количества блага (например, бриллиантов) не столь велика, то ограниченность их количества приводит к тому, что последняя единица ценится достаточно высоко, и это благо приобретает экономический характер и ценность (стоимость).
В подобном разграничении совокупной полезности блага (т.е. полезности всего запаса или всего доступного данному индивиду количества блага) и его предельной полезности (т.е. полезности последней единицы из этого запаса или из этого доступного количества) – одно из главных концептуальных положений, привнесенных в теорию стоимости.
Бем-Баверк раскрывает это положение на примере поселенца, живущего одиноко в лесу с пятью мешками зерна. Первый мешок нужен ему для прокормления (на прокорм), второй – для улучшения питания (на откорм), третий – для откорма домашней птицы, четвертый – для изготовления водки, пятый – для кормления попугая, служащего ему для забавы. Стоимость зерна будет определяться именно полезностью пятого мешка, удовлетворяющего ненасущные потребности.
Действительно, предположим, что приходит к этому поселенцу некто и просит продать один мешок. Какую цену поселенец за него потребует? Как рационально мыслящий экономический субъект он потребует ту цену, по которой он оценивает мешок для кормления попугая. Конечно, отдать он может любой мешок из пяти имеющихся, но этот любой мешок стоит столько, сколько стоит последний мешок.
Отсюда делается вывод: чем больше благ (товаров), т.е. чем менее они редки, тем меньше их полезность для покупателя и ниже стоимость.
Таким образом, в теории предельной полезности ценность товаров выводится из субъективной оценки их полезности и редкости, причем ценность товара и, в конечном итоге, его рыночная цена определяется именно предельной полезностью, вытекающей из закона убывающей полезности благ. В итоге было доказано, что для построения стройной теории полезность может служить исходным пунктом анализа, по крайней мере, не менее плодотворным, чем труд.
В развитие теории предельной полезности представителем американской школы Дж. Б. Кларком (1847-1938) была предложена теория предельной производительности факторов производства.
Как известно, в производстве всегда задействовано несколько факторов производства. Об этом, в частности, говорится в теории трех факторов производства, возникшей в первой половине XIX века. Она связывает создание стоимости с функционированием трех факторов производства – капитала (трактуемого как средства производства), труда и земли. Этим факторам соответствуют прибыль, заработная плата и рента. Факториальный подход нашел применение и при разрешении проблемы стоимости в рамках теории предельной производительности.
Каждый фактор производства имеет определенную производительность и вносит свой вклад в ценность продукта. Владельцу соответствующего фактора принадлежит вклад этого фактора.
Увеличение любого фактора производства при неизменности остальных дает убывающий прирост продукции (т.е. имеет место убывающая отдача от того фактора, вложение которого увеличивается). Утверждение об убывающей производительности применительно к земле высказывалось Т. Мальтусом, об убывающей производительности капитала и труда писал Иоганн Генрих фон Тюнен (представитель экономико-математического направления). В данном случае возникает проблема взаимозаменяемости факторов производства, проблема оптимальной его организации, т.е. предпринимателю нужно решить, какие факторы и в какой пропорции использовать (с учетом их цен). Новое, что внес Дж. Б. Кларк – это сведение вознаграждения, которое должен получать каждый фактор, к величине его предельного продукта.
Например, чтобы предпринимателю определить, сколько нанять работников, он должен знать рыночную цену их труда и рыночную цену производимого ими продукта. Преследуя цель максимизации прибыли, предприниматель сравнивает эти величины. Наем работником имеет смысл увеличивать до тех пор, пока разница между этими величинами положительна (цена продукта больше цены труда)[8].
Таким образом, согласно теории предельной производительности все факторы производства нанимаются в том количестве, которое обеспечивает равенство их вознаграждения с предельным вкладом в создание стоимости (конечного продукта). При этом вся произведенная стоимость готового продукта вменяется тому или иному фактору в соответствии с его предельным вкладом. Тем самым в теории предельной производительности дается анализ взаимодействия между производством стоимости и ее распределением между отдельными агентами товарного производства.
Глава 3. Австрийская школа: теория предельной полезности
3.1. Общие положения Австрийской экономической школы
Родоначальником австрийской школы был Карл Менгер (1840-1921), профессор Венского университета, опубликовавший в 1871 г. «Основания политической экономии», а в 1887 г. – «Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности». Другой представитель австрийской школы – Фридрих Визер (1851-1926) развивал идеи Менгера в своих работах «Происхождение и основные законы хозяйственной ценности» (1884), «Естественная ценность» (1889), «Закон власти» (1926). Но наиболее видным представителем этой школы стал Евгений Бем-Баверк (1851-1919) – профессор Венского университета, президент Австрийской академии наук и министр финансов Австрии. Основные труды Бем-Баверка – «Права и отношения, рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственного учения о благах» (1881), «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886), «Естественная стоимость» (1889), «Капитал и прибыль» (1889), «Позитивная теория капитала» (1891) и «Теория Карла Маркса и её критика» (1896). В названных изданиях обстоятельно излагалась теория предельной полезности, характерная для австрийской школы. Если К. Менгер формулировал основные положения этой теории, описывая индивидуальные акты обмена, то Визер уже использовал принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства, а Бем-Баверк, развивая идеи Менгера и Визера, дал более развёрнутый вариант новой теории, дополнив её субъективистской концепцией процента[9].
Теория предельной полезности непосредственно противопоставлялась марксистской трудовой теории стоимости, на которой базируется теория прибавочной стоимости. Е. Бем-Баверк, указывая на железную логику «Капитала» К. Маркса, заявил, что для опровержения марксизма в целом достаточно показать несостоятельность его учения о стоимости.
При разработке теории предельной полезности[10] представители австрийской школы использовали различные определения стоимости полезностью вещи (потребительной стоимостью), которые развивали ещё Тюрго, Кондильяк, Германн, Сэй, и в особенности так называемые законы Госсена, сформулированные немецким профессором в середине 19 в. Согласно этим законам, в ходе «постепенного насыщения потребностей» полезность вещи якобы падает с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность, а, следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага. Герман Госсен (1810-18580) рассматривал полезность как субъективную категорию, потребление – как единственный объект исследований. Заслуживающий внимания, и подменял экономику психофизиологией. Именно он в работе «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли» (1854) создал первый вариант экономико-математической теории полезности. Но у Госсена полезность последнего блага в запасе называлась не предельной, а «ценностью последнего атома».
3.2 Теория предельной полезности К. Менгера
К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворённых желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных предметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность.
Таблица Менгера
Акты потребления (потребляемые единицы)
БЛАГА
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
ПЕРВЫЙ
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
ВТОРОЙ
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
ТРЕТИЙ
8
7
6
5
4
3
2
1
0
ЧЕТВЕРТЫЙ
7
6
5
4
3
2
1
0
ПЯТЫЙ
6
5
4
3
2
1
0
ШЕСТОЙ
5
4
3
2
1
0
СЕДЬМОЙ
4
3
2
1
0
ВОСЬМОЙ
3
2
1
0
ДЕВЯТЫЙ
2
1
0
ДЕСЯТЫЙ
1
0
ОДИННАДЦ.
0
Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I – в зерне, самая важная потребность. Потребность V – в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трёх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже – в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия.
К. Менгер при решении проблем цены (которой он подменил стоимость) опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды, или рациональной психологии. Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего – от предельной полезности этих благ.
Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся полезности [11]. Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако они платят одинаковую цену за равное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе. К. Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчёркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь. Этот принцип разрабатывался для анализа индивидуального потребления в натуральном хозяйстве. Однако Менгер использовал его и для исследования товарного производства, так как, по его же словам, он в анализе всех экономических процессов придерживался чисто атомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективных факторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическое производство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Но как подтверждает Селигмен, «суждения Менгера по этому важному вопросу временами носили туманный характер… Менгер не смог выяснить и того, как индивидуум станет распоряжаться принадлежащими ему благами, для того чтобы достигнуть максимального удовлетворения своих потребностей»[12].
3.3 Субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка
Наиболее развёрнутое изложение теории предельной полезности дал Е. Бем-Баверк. В работе «Основы теории ценности хозяйственных благ», используя «законы Госсена», он стремился доказать, что меновая ценность, как и потребительная, определяется «предельной полезностью» товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке.
С его точки зрения, для введения понятия стоимости достаточно иметь колониста, бревенчатая хижина которого стоит одиноко в первобытном лесу. При этом он подчёркивал, что стоимость – это суждение, которое имеют хозяйствующие люди о значении находящихся в их распоряжении хозяйственных благ, и вне сознания людей она не существует. Стоимость, заявлял Бем-Баверк, «измеряется предельной величиной пользы от этой вещи». Для доказательства этого тезиса он исследовал хозяйство «одинокого поселенца» и психологию хозяйствующего субъекта. Предполагалось, что отшельник имеет 5 мешков зерна. Первый мешок ему был жизненно необходим, чтобы не умереть от голода, второй – чтобы сохранить здоровье, третий идёт на откорм птицы, четвёртый – на приготовление спиртных напитков, пятый – на корм попугаю, болтовню которого приятно слушать. Как же в этих условиях складывается субъективная оценка одного мешка зерна? Бем-Баверк рассуждал следующим образом: ценность единицы благ определяется полезностью предельного блага, которое удовлетворяет наименее насущную потребность. Поэтому при обмене товаров «одинокий поселенец» склонен будет отказаться от последнего мешка, поскольку он ему меньше всего необходим. Отсюда Бем-Баверк делал вывод, что субъективная ценность благ при обмене зависит от наименьшей полезности последнего предмета в их запасе, а предельная полезность зависит от количества имеющихся благ и интенсивности потребления индивида [13].
Далее Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке субъективных различных оценок продавцов и покупателей. «Цена, - писал он, - от начала до конца является продуктом субъективных определённых ценностей», а «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами[14]. Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же субъективные оценки ставились в зависимость от предельной полезности. Бем-Баверк, например, заявлял, что субъективная оценка любого товара со стороны покупателя определяет максимальную границу цены, а субъективная оценка со стороны продавца – минимальную. Кроме этого, чтобы субъективные оценки предпочтения потребителей сделать количественно соизмеримыми, «австрийцы» использовали стоимостные показатели (денежные цены). Но ведь очевидно, что сами субъективные оценки потребителей зависят от структуры цен на предметы потребления. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависит наряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой – говорилось о соотношении количества благ платёжеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен. Как видим, претензия австрийской школы дать монистическое определение источника ценности благ их полезностью не увенчалась успехом.
Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввёл понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды [15]. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден жертвовать, чтобы купить новое пальто.
Но противоречивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылка на самые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедного человека субституционная стоимость утерянного пальто будет определятся предельной полезностью необходимых продуктов питания, а у богатого – предельной полезностью предметов роскоши. А этот в свою очередь зависеть от структуры цен на различные предметы потребления. Выходит, что сама субституционная полезность зависит от цен. Это ещё раз свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение между товарами и даёт основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского варианта концепции предельной полезности.
Главным недостатком австрийской школы оказалось то, что при определении ценности она абстрагировалась от производства – решающего условия образования стоимости и от труда – единственного её источника. Как отмечалось, австрийцы основной проблемой политэкономии провозгласили исследование рационального распределения ограниченных ресурсов, или отношение человека к вещи, в условиях заданности уровня производства. Товар в их концепции выступает уже в готовом виде, поэтому основные экономические закономерности выводятся из анализа обмена. Объявляя редкость товара фактором стоимости, австрийские экономисты ставили всё с ног на голову. В действительности относительная редкость товаров сама определяется их стоимостью. Теоретики австрийской школы обосновывали свою теорию предельной полезности, ссылаясь на редкие, не воспроизводимые товары. Но это так же сомнительно, как и попытка решать проблему ценообразования на необитаемом острове. Ведь очевидно, что сама предельная полезность предполагает наличие запасов у продавца, что в свою очередь предполагает постоянное их производство. Следовательно, использование принципа редкости и изолированности хозяйства для решения проблемы ценности неприемлемо.
Но авторы теории предельной полезности не только игнорировали производство, они искажали и картину обмена. Австрийская школа исходила из условий, нетипичных для массового производства и обмена при капитализме. Её теоретики произвольно утверждали, что для продавца реализуемые товары – только потребительные стоимости, которые удовлетворяют его собственные потребности. В действительности для продавца его товар не имеет непосредственной полезности. Для него имеет значение лишь стоимость товара, связанная с затратами труда. На рынке уровень цен на товары устанавливается в зависимости от общественно необходимых затрат труда, а продавцы и покупатели в своих субъективных оценках исходят из этого уже существующего уровня цен. Следовательно, сами субъективные оценки имеют производный характер. Не субъективные оценки определяют цены на товары, а, наоборот, они сами определяются этими ценами.
Отмечая методологические и теоретические изъяны теории предельной полезности, нельзя в то же время не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в ценообразовании, вопросы взаимной связи потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платёжеспособного спроса и цен, затронутые в этой теории, являются важными для понимания функционирования товарного производства. Совершенно очевидно, изучение и прогнозирование спроса и предложения, исследование конкретных рынков является актуальной задачей для экономической науки. С целью решения этой задачи современные буржуазные экономисты используют теорию предельной полезности, усилив внимание к изучению закономерностей потребительского спроса, анализу предложения, исследованию рынков совершенной и несовершенной конкуренции и ценообразования факторов производства на микроэкономическом уровне.
Заключение.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что экономический товар включает одновременно и благо (поскольку он нужен потребителю), и затраты (поскольку для его производства необходимы ресурсы). Эти качества товаров проявляются как их полезность (поскольку удовлетворяют наши потребности), редкость (поскольку для их производства нужны ограниченные ресурсы) и ресурсоемкость. При приобретении экономического товара люди платят за него определенную сумму денег, которая называется ценой товара.
Сопоставляя оба подхода, можно заметить, что в рамках трудовой теории стоимости решающая роль принадлежала фактору предложения (принимались во внимание затраты труда, затраченного на производство товаров). В рамках теории предельной полезности, наоборот, основное внимание было уделено потребительским оценкам. Соответственно, двум подходам была присуща ограниченность, т.е. ни один из них не мог претендовать на абсолютную истинность в объяснении реальной хозяйственной практики.
Выход из этого противоречия теоретически обосновал А. Маршалл (1842-1924). Главный его вывод – неправильно отдавать предпочтение в процессе формирования рыночной цены либо предложению, либо спросу, видеть основу стоимости и рыночных цен только в затратах или полезности: "Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц"[16].
Таким образом, нет смысла искать единый источник стоимости, единое основание цены. В теории К. Маркса таким источником считается труд и только труд. Представители австрийской школы видели такое единое основание в предельной полезности. В теории А. Маршалла определение стоимости и цены сводится к выяснению взаимодействия рыночных сил, лежащих как на стороне спроса (предельная полезность), так и предложения (издержек производства) товаров. Исходя из этого, ценность товара в равной степени определяется полезностью и издержками производства. Осуществленный А. Маршаллом синтез теории предельной полезности и классической теории стоимости открыл путь к созданию общенаучной теории стоимости.
Библиографический список:
1. Баликоев В. З., Общая экономическая теория: Учебное пособие – М.: «Изд-во ПРИОР», 1999
2. Дзарсов С.С., Политическая экономия. – М.: Политиздат, 1988
3. Зубко Н. М., Экономическая теория – Мн.: «НТЦ АПИ», 1998
4. Интернет издание «Экономический образ мышления». Пол Хейне.
5. Козырев В. М., Основы современной экономики: Учебник – М.: Финансы и статистика, 1998
6. Маршалл А., Принципы экономической науки – М.: Прогресс, 1993
7. Менгер К. Основания политической экономии. – Одесса, 1903
8. Носова С.С., Экономическая теория. – М.: ВЛАДОС, 1999
9. Самуэльсон П., Экономика – М.: Прогресс, 1999
10. Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов – М.: Соцэкгиз, 1962
11. Экономика / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К.Большакова – М., 1998г
12. Экономика / Под ред.доц. А.С. Булатова – М., 1997г
13. Экономическая теория / Под общ.ред. акад. В.И. Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. – М., 2001г
14. Экономическая теория: Учебник для вузов / А. Н. Романов, И. П. Николаева, В. В. Клочков – М.: Финстатпром, 1999
[1] Экономическая теория: Учебник для вузов / А. Н. Романов, И. П. Николаева, В. В. Клочков – М.: Финстатпром, 1999
[2] Баликоев В. З., Общая экономическая теория: Учебное пособие – М.: «Изд-во ПРИОР», 1999
[3] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов – М.: Соцэкгиз, 1962 - С.53.
[4] Здесь, всё то, что заключает в себе определённый положительный смысл, предмет, явление, продукт труда, удовлетворяющий определенную человеческую потребность и отвечающий интересам, целям, устремлениям людей
[5] Экономическая теория: Учебник для вузов / А. Н. Романов, И. П. Николаева, В. В. Клочков – М.: Финстатпром, 1999
[6] Экономическая теория: Учебник для вузов / А. Н. Романов, И. П. Николаева, В. В. Клочков – М.: Финстатпром, 1999
[7] Баликоев В. З., Общая экономическая теория: Учебное пособие – М.: «Изд-во ПРИОР», 1999
[8] Носова С.С., Экономическая теория. – М.: ВЛАДОС, 1999
[9] Экономическая теория: Учебник для вузов / А. Н. Романов, И. П. Николаева, В. В. Клочков – М.: Финстатпром, 1999
[10] Теория предельной полезности австрийской школы была подвергнута глубокому критическому анализу в работах советских экономистов И. Г. Блюмина, Л. Б. Альтера, М. Н. Смит, С. Н. Никитина, В.С. Афанасьева.
[11] Менгер К. Основания политической экономии. – Одесса, 1903.
[12] Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М., 1968.
[13] Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. – Л., 1929.
[14] Бем-Баверик Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. – Л., 1929.
[15] Бем-Баверик Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. – Л., 1929.
[16] Баликоев В. З., Общая экономическая теория: Учебное пособие. – М.: «Изд-во ПРИОР», 1999