Микроэкономические функции государства

План. Введение Глава 1. Аллокативная функция государства Глава 2. Дистрибутивная функция государства Глава 3. Регулирующая функция государства
Заключение Список использованных источников Введение. Проблема государственного вмешательства в экономику является основной для любого госу­дарства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по произ­водству и распределению товаров и услуг. То есть о регулирова­нии говорить не приходится: государству просто некого регули­ровать. В таком случае речь идет о замещении всего многообра­зия форм собственности и способов ответа на вопрос "Что, как и для кого производить?" одной единственной формой собственности - государственной, а ответ на основной экономический вопрос - строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Государство должно постоянно балансиро­вать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыноч­ная система - это, прежде всего, гибкость и динамизм в принятии решений, как со стороны потребителей, так и со стороны про­изводителей. Экономический порядок характеризуется разделением в определенной форме между государством и отдельными личностями прав принятия эконо­мических решений - особенно прав принятия решения относительно произ­водства и прав принятия решения относительно удовлетворения потребнос­ти. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превра­тится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократи­ческую надстройку, тормозящую развитие экономики. Но больше всего вмешательство государства в экономику необходимо в странах с переходной экономикой, где рыночная система ещё очень слаба. Одной из таких стран является и Беларусь. Ведь не так давно распался Советский Союз, где экономика была распределительной. Поэтому на данном этапе своего развития рыночная система Беларуси ещё не в состоянии самостоятельно удовлетворить потребности масс. Необходима помощь государства. Количественно выразить экономическую роль правительства нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и правительства в эко­номике служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть про­изводится под эгидой правительства. Но помимо финансирования произ­водства правительство осуществляет также ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспреде­ление доходов в частном секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объем правительственных расходов - на покупку товаров и на социальные программы - составляют приблизительно 1/3 национального продукта. Наконец, множество трудно поддающихся количественному изме­рению регулирующих мер, предназначенных для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных про­дуктов, обеспечение равного доступа к вакантным рабочим местам и конт­роля за практикой ценообразования в определенных отраслях, вовлекает правительство практически во все сферы экономической деятельности. Экономическая роль правительства, несомненно, велика и всеобъемлюща. Существуют три микроэкономические функции государства: аллокативная, дистрибутивная и регулирующая. 1. Аллокативная функция государства. В основе модели конкурентных рынков лежит понятие частной собственности. Частная собственности предоставляет индивиду возможность владеть некоторым благом и, таким образом, позволяет ему не допускать других людей к тем выгодам, которые это благо обеспечивает. Происхождение такого понятия как распределение частной собственности было бы интересным вопросом для обсуждения, но для наших целей мы берём распределение как должное. В то же время существует набор прав собственности, который воплощен в структуру общественных законов. [1;30] Возведение заборов, установка надписей 'вход воспрещен', клеймо, поставленное на рогатый скот - это примеры элементов, разработанных, чтобы создать и сделать возможным существование частной собственности. Когда люди обмениваются товарами и услугами (независимо от того, рыночная или нерыночная торговля), они фактически обмениваются частной собственностью. Для определения границ частной собственности, присмотра за её соблюдением, обмена частной собственностью необходимы денежные расходы. Чем более сложной является частная собственность, тем больших затрат требуется для присмотра за ней. Любое изменение прав собственности, связанное с благом, приведёт его (благо) к такой конкурентоспособности и цене, при которой оно (благо) может быть обменено на другое благо. [3,4] Сфера действия прав собственности ограничена законом, поэтому украденные блага требуют для сбыта "подполье" или "чёрный" рынок. Права собственности чётко определены и продажа предметов потребления может быть противозаконной, если товаром, например, является наркотик. Запрещенные обмены происходят в нерыночной обстановке. Некоторые предметы потребления не могут принадлежать отдельно взятому индивиду. Примером является общественная собственность. В случае общественной собственности группа людей имеет право на использование всех выгод, получаемых от блага. Поскольку выгода от собственности в равной степени доступна всем членам группы, никакой отдельный индивид не способен продавать своё право на получение выгоды от этой собственности другому индивиду. Какое поведение потребителя наиболее характерно для данной ситуации? Этот вопрос был задан Дэвидом Хьюмом (восемнадцатый век) и его анализ данной проблемы сейчас известен как трагедия общины. [1;30] В примере Хьюма группа соседей имеет доступ к лугу. Луг - общественная собственность, так как каждый индивид имеет право пасти на нём свой рогатый скот, но никакой отдельный индивид не имеет право продать луг. Так как каждый человек имеет свободный доступ к благу, то никто не имеет возможности обменять свои права на выпас скота на другое благо. Логически, такой обмен не может существовать. [1;31] Если благо становится бесплатным, то у потребителей появляется тенденция к злоупотреблению этим благом. Результат - быстрое ухудшение предмета потребления и нерегулируемый личный интерес каждого индивида, оказывающий всё менее и менее благоприятное воздействие на группу в целом. Если бы, например, введение системы дренажа или некоторой другой схемы повысили бы урожайность земли, то какой член группы внедрил бы такую систему? Ведь одному лицу придётся оплатить стоимость дренажа, а все другие извлекут выгоду безвозмездно, так как они имеют право на пользование общественной собственностью. Проблема возникает, во-первых, из-за неделимости общественной собственности, во-вторых, из-за размера группы, которая потребляет благо. В случае маленькой группы, состоящей из двух или трех потребителей, соглашение относительно использования общих ресурсов, введения новых технологий и разделения затрат на использование ресурса может быть достигнуто сравнительно быстро. Однако, когда группа большая, например сотни или тысячи человек, достижение соглашения - процесс чрезвычайно трудный и дорогостоящий. Другими словами, затраты высоки и должны быть навязаны нескольким членам группы без надежды последних даже на частичное их возмещение. Хьюм объясняет это таким образом:
Это очень трудно, и, можно сказать, невозможно для тысячи людей договориться о любом [коллективном] действии. Им трудно договориться о каком-либо сложном проекте, и ещё более трудно выполнить его, особенно, учитывая то, что каждый ищет предлог, чтобы освободить себя от неприятностей и расходов, и, по возможности, перенести своё бремя на других. [1;31]
В примере Хьюма наблюдается очевидный конфликт между максимизацией индивидуальной полезности в краткосрочном периоде и максимизацией индивидуальной полезности в долгосрочном периоде. Кроме того, с увеличением масштабов, в которых индивид использует общественный ресурс, преследуя максимизацию своей собственной прибыли, будет ограничиваться количество ресурса, доступного другим членам группы. Использование блага должно быть регулируемым, иначе личные интересы индивидов начинают конфликтовать. [1;31] Пример также служит, чтобы проиллюстрировать бесплатника. Бесплатник - индивид, который искажает свои предпочтения, ожидая, что он сможет наслаждаться выгодами от общественных ресурсов, не оплачивая их. С точки зрения каждого члена группы - выгодно быть бесплатником. Однако, если все индивиды являются бесплатниками, то пользы от этого не получит никто. Индивиды видят своё преимущество в том, чтобы давать отрицательный или ложный ответ. Существует стимул, ведущий к обману. Если благо является частным, то стимул к обману снижается с увеличением размера группы, потребляющей это благо. Обратное утверждение истинно для коллективных потребительских товаров. [6] Общественные фондовые ресурсы являются неделимыми, в некотором смысле, но, после какого-то периода эксплуатации общественного фонда отдельным индивидом, количество ресурсов, доступных другим членам группы, будет уменьшено. Например, использование водных или воздушных ресурсов для одной цели (вывоз отходов) приведет к сокращению использования ресурсов для другой цели (эстетическое наслаждение). Права общественной собственности используются в тех случаях, когда предельная полезность равна цене. Такие права наиболее предпочтительны там, где не затрагиваются никакие дефицитные ресурсы. Но, если дефицитные ресурсы затронуты, то эти права приводят к дурному обращению с ресурсами: злоупотребление (чрезмерная охота или рыболовство) и преждевременное истощение естественных ресурсов. Это - трагедия общины. Трагедия общины состоит в том, что нерегулируемое поведение корыстных и максимизирующих полезность индивидов приведёт к ухудшению состояния общественного ресурса. Хьюм видел назначение государства в том, чтобы регулировать поведение индивидов и уменьшить трагедию общины. Роль государства, следовательно, заключается в том, чтобы распределять используемый ресурс между потребителями, вследствие этого максимизируя общие интересы всех членов группы. В случае общественных ресурсов нерегулируемый рынок потерпит фиаско, пытаясь создать эффективное, по Парето, распределение благ. Однако рыночные результаты могли бы быть улучшены, если бы все индивиды сотрудничали. Но для того, чтобы создать сотрудничество и сделать его эффективным, особенно, в присутствии тенденций к искажению индивидуальных предпочтений (бесплатник), требуются большие затраты. Пойти на это способен лишь индивид, не стремящийся к максимизации прибыли (полезности). Ответ один: в связи с отсутствием такого рыночного механизма, который бы обеспечивал распределение благ, этим (распределением благ) занимается государство. [1;32] Государство принуждает людей совершать определённые действия. Ему (государству) необходимо быть таким; но это принуждение имеет доброжелательный вид, так как распределение ресурсов, производимое государством - это усовершенствование нерегулируемых результатов. Люди готовы создать неявный социальный контракт и быть подвержены воздействию регулирующих мощностей государства, потому что это в их интересах. Это очень схоже с пониманием Гоббсом функций государства. Гоббс считал, что государство необходимо для ограничения естественных человеческих страстей к насилию. Государству также требуется создание обязательного налогообложения, потому что у бесплатника нет стремления платить за выгоды, полученные в результате совместной деятельности. Действительно ли государство ведёт себя доброжелательно и служит общественным интересам - этот вопрос будет обсуждён позже. [1; 32] В настоящее время существует много способов, с помощью которых государство преследует аллокативные цели. Взять, например, ресурсы типа: запасы воды, рыбные резервы, популяции диких животных, не тронутые человеком экосистемы, нефтяные запасы. В каждом случае право владения большей частью ресурсов находится скорее в общественной собственности, нежели в частной. Государство распределяет право использования ресурса так, чтобы он (ресурс) мог служить общим интересам членов группы. Государство встречается с рядом проблем в управлении общественными ресурсами. Простейшими примерами этого являются следующие вопросы. Какой объём выпускаемой продукции является наиболее оптимальным? Сколько производителей должно быть при определённом объёме выпускаемой продукции? Каким образом необходимо распределять права производителя? В случае с рыболовством, нужно ли ограничивать количество рыбаков, а также рыбы, которую рыбаки могут поймать. Пришло время вспомнить понятие позиционных товаров. Это товары, запасы которых достаточно малы и не могут быть легко увеличены. Наблюдается конкуренция (можно даже сказать - соревнования) среди людей, пытающихся обладать позиционными товарами: если потребитель Х имеет большее количество таких благ, то потребитель Y - меньшее. Примеры позиционных товаров - свободные места в службе занятости, ограниченный земельный участок (чем больше земли принадлежит одному потребителю, тем меньше другому), определённое место работы (премьер-министр). [4,7] Чем больше людей имеет доступ к позиционным товарам, тем более возможным становится прекращение их производства; выгода, получаемая от благ, значительно уменьшается и никто материально не выигрывает. Однако стоит заметить, что увеличение доступа иногда может увеличить производство некоторых позиционных товаров, но в большинстве случаев это будет не так. Стоит подчеркнуть то, что позиционные товары, в требуемом количестве, произведены быть не могут. Результатом является то, что потребители будут разочарованы; их ожидания не реализуются. Государству следует регулировать использование позиционных товаров. [4,7] Ещё одной причиной рыночных проблем является существование чистых общественных благ. Следуя итальянской традиции общественных финансов, Самуэльсон в своей плодотворной статье определил понятие чистого общественного блага следующим образом: "Потребление одним индивидом этого блага никак не сказывается на потреблении другим индивидом этого блага". Примерами чистых общественных благ, по Самуэльсону, являются: мир и защита общества; национальная безопасность; закон; контроль над состоянием окружающей среды; защита от пожара; уличное освещение; прогнозы погоды; общественное телевидение. [1,4]
Чистые общественные блага Самуэльсона отличаются от чистых частных благ. Потребление чистого общественного блага одним любым индивидом ничего не исключает из потребления этого блага любым другим индивидом. Следовательно, чистые частные блага отличаются от чистых общественных благ Самуэльсона. Чтобы увидеть различия, мы будем использовать два понятия: неисключаемость и неконкурентность. Различия между чистыми частными благами и чистыми общественными благами могут быть выражены следующим образом:
1. Для чистого частного блага, n Xj = Xj В этом случае весь объём блага Xj - сумма объёмов благ, используемых каждым i-тым потребителем (Xj). То есть, частное благо полностью разделено среди потребителей. 2. Для чистого общественного блага, Xn+j = Xn+j То есть, каждый из i потребителей имеет в его (её) распоряжении (для потребления) всё количество общественного блага Xn+j. Общественное благо не может быть разделено между группой лиц. [1,4] Пока определение Самуэльсоном чистого общественного блага концентрируется на измерении количества, оно игнорирует качество. С увеличением группы, которая потребляет чистое общественное благо, могут ухудшиться качества этого блага. [4] В случае чистого частного блага набор прав собственности определяет собственность благ. Индивид, который обладает правами собственности, может насладиться выгодами, получаемыми от блага, и может, следовательно, исключать других из сферы пользования данным благом. В случае чистого общественного блага технические составляющие исключаемости начинают выходить из строя. Национальная безопасность часто считается примером чистого общественного блага. Если некоторая географическая область, например страна, обеспечивает население защитой, то чрезвычайно трудно исключить отдельную личность, которая живет на территории этой страны, из сферы деятельности государственной защиты. Принцип исключения не применим к чистому общественному благу. Мирное проживание внутри страны защищено, независимо от того, находит потребитель это приятным или нет. Он способен отказаться от защиты только тогда, когда он перемещается в область, которая не находится под защитой. Однако в то время как потребитель остаётся внутри защищенной области, он не может отказываться от услуг, продавая свою 'долю' защиты. Другим примером чистого общественного блага является свет маяка. Корабль, освещаемый маяком, не может быть исключен из круга пользователей светом маяка. Подобным примером также является уличное освещение. [1;35] Возможность исключения зависит от технических характеристик товаров и ресурсов, доступных производителю, который стремится не допустить "непокупателей" к потреблению его изделия. Вообще, однако, не имеется никаких совершенных исключений. Оптимально возможное исключение представляет собой исключение, сделанное производителем. В вышеупомянутых примерах, не было технически возможно исключить индивида из сферы потребления блага. Второй способ, в котором принцип исключения выходит из строя, - то, что исключение технически возможно, но требует больших денежных затрат. То есть, цена исключения перевешивает любые преимущества, полученные из применения исключения. Чистое общественное благо, следовательно, является благом, для которого исключение или технически не возможно или, если технически возможно, то дорого обходится. [1;35] Благо считается неконкурентным в потреблении, когда МС равны нулю при появлении ещё одного лица, потребляющего это благо. Неконкурентность является результатом неделимости блага. Увеличение потребителей на одного или более не влияет ни на VС создания неконкурентного блага, ни на МС. Определение чистого общественного блага подразумевает, что при неконкурентности потребления, несмотря на увеличение количества потребителей еще на одного не приведёт к уменьшению потребления этого блага любым другим индивидом. Неконкурирующие товары - не обязательно неисключаемые. Стадион или мост являются неконкурирующими товарами; но простые элементы исключения, например ворота, могут применяться и сделать эти товары исключаемыми. Говоря об аллокативной функции государства, нельзя не затронуть использование природных ресурсов, что является актуальным как для развитых, так и развивающихся стран. Но, если в развитых странах, в целом, природные ресурсы очень сильно истощены и используются рационально, то в развивающихся странах их ещё достаточно и их слабо ценят. Стоит сказать, что в некоторых развивающихся странах правительство уже начинает понимать то, что природные ресурсы являются ограниченными. К ним относится и Республика Беларусь. Важнейшими целями политики эффективного использования природно-ресурсного потенциала нашей страны для удовлетворения текущих и перспективных потребностей масс являются: · осуществление принципиальных структурных преобразований, исключающих неэффективное, ресурсорасточительное природопользование; · создание экономических механизмов комплексного решения задач рационального использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов; · совершенствование взаимоувязанных систем кадастров на основе цифровых геоинформационных систем. Для решения перечисленных задач необходимо разработать и начать реализацию государственной природно-ресурсной политики, охватывающей проблемы нормативно-правового, экономического, учётно-статистического обеспечения рационального природопользования. Была завершена подготовка нормативно-правовой базы для введения платы за пользование всеми видами природных ресурсов, вовлекаемых в хозяйственный оборот. Целесообразно продолжить совершенствование системы платежей за право пользования недрами, включая возможность получения недропользователями скидок за истощение недр при низкой экономической эффективности разработки месторождений. Необходимо повысить эффективность государственного управления природопользованием, усилить административную и уголовную ответственность за нарушения природно-ресурсного законодательства. [8;185] 2.Дистрибутивная функция государства. Вдобавок к тому, что экономисты озабочены аллокативной эффективностью рынков, они (экономисты) также затрагивают распределение доходов и благосостояния между такими потребительскими единицами, как индивиды и домашние хозяйства. Распределение богатства зависит от распределения права наследования богатства и накопления богатства на протяжении всей жизни индивида, а распределение дохода зависит начального распределения квалификаций, последующего обучения и рыночной оценки этих квалификаций. [4,7] Результат распределения доходов, богатства и благосостояния может не соответствовать тому, что общество ожидает и считает справедливым. Рынок представляет собой бесчувственную машину. Возникающее на его основе распределение доходов и благосостояния может привести к появлению большего неравенства, чем это желательно обществу. Более крупные доходы получают те лица, которые владеют значительным капиталом и земельными площадями, либо те, чей труд высоко оплачивается, благодаря природным способностям (таланту) и высокой квалификации. Но другие члены общества обладают меньшими способностями, имеют скромное образование и квалификацию. Эти люди, в большинстве своём, не унаследовали никаких материальных благ. Их доходы очень малы. Причём такие члены общества, как престарелые, люди с физическими и умственными недостатками, незамужние женщины и вдовы с детьми зарабатывают очень мало или вообще не имеют доходов в рамках рыночной системы. Короче говоря, одним из наиболее ярких рыночных недостатков является значительное неравенство в распределении денежного дохода и в распределении национального продукта между индивидуальными домохозяйствами. [7;96]
Проблема, которая стоит перед обществом, заключается в том, чтобы решить, что оно (общество) больше всего предпочитает в распределении доходов и благосостояния, и затем рассматривать альтернативные меры, которые смогут превратить существующее распределение в наиболее предпочитаемое. Установление наиболее предпочитаемого распределения доходов и благосостояния является, очевидно, сложной проблемой. На протяжении веков эта проблема интенсивно обсуждалась состоятельными экономистами и философами-моралистами. Для современных целей оптимальное распределение доходов не представляет непосредственного интереса. Сегодня для нас представляет интерес то, что действительно ли имеется функция государства, отвечающая за наиболее предпочитаемое распределение доходов и благосостояния.
Например, почему является невозможным перераспределение доходов и благосостояния посредством системы частных перераспределений, созданных добровольно, с помощью благотворительной деятельности? Аргумент - такое перераспределение не может существовать в крупных масштабах. Более того, некоторые индивиды могут легко осознать суть данной системы и стать бесплатниками. В то время как система частной благотворительной деятельности была бы способной осуществлять перераспределение, было бы невозможно заняться проблемами, связанными с перераспределением, в "зародыше". В заключении стоит сказать, что в отсутствие координирующей политики действия одних благотворительных организаций могли бы привести к конкуренции с другими таковыми. [1;46] Государство находится в лучшем положении, чтобы заниматься политикой координации и перераспределения. А, так как государство обладает возможностями обязательного налогообложения, то оно лучше перераспределяет доходы в больших масштабах. Кроме того, государство может решать проблемы (связанные с распределением доходов), которые являются результатом несовершенства на рынках факторов, например, оценка факторов производства монополией. [2] Государство взяло на себя задачу по уменьшению неравенства доходов в обществе. Во-первых, трансфертные платежи обеспечивают пособия безработным, остронуждающимся и инвалидам. Программы социального обеспечения оказывают финансовую помощь больным пенсионерам и престарелым. Государство передаёт доходы тем домохозяйствам, которые в противном случае получали бы незначительный доход или вообще его не имели. Во-вторых, государство изменяет распределение доходов и путём рыночного вмешательства (модификация цен, установленных рыночным механизмом). Гарантирование цен и законодательство о минимальных заработных платах являются примерами того, как государство фиксирует цены с целью повысить доходы определённых групп населения. Что же касается Республики Беларусь, то нельзя оставить в стороне оплату труда и пенсионное обеспечение. Реформирование системы оплаты труда необходимо проводить в рамках создания условий роста реальной заработной платы и легализации всех видов трудовых доходов. Это позволит постепенно восстановить роль оплаты труда в формировании доходов основной массы населения, а также использовать её не только в качестве эффективного стимула трудовой деятельности, но и как источник средств на оплату услуг социальной сферы. Реформирование системы оплаты труда должно осуществляться на базе экономических методов, преимущественно через налоговое регулирование денежных доходов, механизмов социального партнёрства и системы договорённостей между предпринимателями и наёмными работниками. [8;205] Многоукладность экономики и развитие рыночных отношений требуют разработки принципиально новой модели пенсионного обеспечения, адаптированной к изменяющимся социально-экономическим условиям и гарантирующей конституционные права граждан. Целью реформирования станет достижение финансовой устойчивости государственной пенсионной системы и создание условий для развития дополнительного пенсионного обеспечения из негосударственных пенсионных фондов, что даст возможность перехода к более высоким стандартам материального обеспечения в старости. 3. Регулирующая функция государства. Регулирующая функция государства была затронута мной тогда, когда рассматривалась аллокативная функция государства. Было замечено, что государство может регулировать решения производителей и потребителей, вследствие этого уменьшая монопольные элементы, например, через ярмарки, торговлю и комиссию по монополиям. Но имеются и другие образцы, которые, как считается, соответствуют государственной функции по регулированию поведения производителей и, в связи с этим, защиты потребителей. Но почему потребители не могут защищать свои интересы самостоятельно; почему государство берёт на себя эту роль? Скорее всего, потому, что для индивидуального потребителя получение информации относительно безопасности изделия является более проблематичным. Таким образом, государство устанавливает систему регулирования и контроля, которая имеет более простой доступ к такой информации (непосредственный или косвенный). Другой ответ на вопрос предполагает то, что индивид не способен к защите своих интересов непосредственно, так как он не обладает достаточным количеством ресурсов. [1;48] Государственное регулирование призвано координировать экономические процессы и связывать между собой частные и общественные ин­тересы. Оно осуществляется в законодательной, налоговой, кре­дитной и субвенционной формах. Законодательная форма регулиро­вания регламентирует деятельность предпринимателей. Примером могут служить антимонопольные законы. Налоговая и кредитная формы регулирования предусматривают использование налогов и кредитов для воздействия на национальный объем производства. Изменяя налоговые ставки и льготы, правительство воздействует на сужение или расширение производства. При изменении условий кредитования государство влияет на уменьшение или увеличение объема производства. Субвенционная форма регулирования предполагает предостав­ление государственных субсидий или налоговых льгот отдельным отраслям либо предприятиям. К их числу обычно относят отрасли, формирующие общие условия для формирования общественного капи­тала. На основе субсидий может оказываться поддержка и в сфере науки, образования, подготовки кадров, и в решении социальных программ. Существуют также и специальные, или целевые субсидии, которые предусматривают расходование средств бюджета по строго определенным программам. Доля суб­венций в ВНП развитых стран составляет 5-10 процентов. Выделяя субсидии, снижая налоговые ставки, государство тем самым изме­няет распределение ресурсов, и субсидируемые отрасли получают возможность возмещать издержки, которые невозможно покрыть по рыночным ценам. [2,3] Государственное регулирование ограничивает как дискредитацию, так и излишнюю свободу потребителя законодательным путём. Общественное регулирование ведёт к внедрению свода правил административным агентством, которое функционирует в соответствии с законодательством. Это контрастирует с системой саморегулирования (например, Совет Фондовой биржи), в которой существуют внегласные законы, которые добровольно исполняются и контролируются.
Почему необходимо регулирование? Шумпетер доказал, что капиталистическая система произвела бы такой социальный порядок, который был бы наиболее враждебным для потребителя и требовал бы регулирования. "Регулирование существует для защиты общественных интересов от дисфункций некоторых нерегулируемых рыночных результатов, например, иррациональности и эгоизма свободных капиталистических рынков. Некоторые утверждали, что регулирование представляет собой замену невидимой руки кулаком. [1]
Контролирование и ограничения разработаны, чтобы увеличить благосостояние некоторых групп внутри общества, защищая их интересы. Государство, следовательно, вмешивается и регулирует аллокативную функцию рынка посредством антимонопольного законодательства (контролируя размещение таких торговых единиц как Фондовая биржа) и законодательства по защите прав потребителя (защита потребителя от обмана, защита здоровья потребителя), создания условий труда, а также управления коммерческим радио- и телевещанием. [1;49] Кроме того, государство регулирует денежные запасы, цены на коммунальные услуги и национализированные отрасли промышленности и, через политику цен и доходов, многие из аллокативных решений в экономике. Недавно в США и Великобритании была проведена политика, направленная против регулирующей функции государства на том основании, что такого рода регуляторы ограничивают персональные свободы и эффективные рыночные выборы. Кроме того, на их выполнение необходимы затраты. Кроме бюрократических затрат на регулирующую систему, потребители и производители подвергаются затратам при приспосабливании к регуляторам. По оценкам специалистов, экономике США в 1970 году регулирующие действия обошлись в 0,9 млрд. долларов. К 1980 году эта цифра увеличилась до 6,5 млрд. долларов (3,3 млрд. долларов по ценам 1970 года). Выгоды от регулирования сравнили с затратами, в которые, кроме прямых административных затрат и затрат на выполнение, были включены увеличения в погрешностях и задержках инвестиционных решений. В результате были увеличены требования на отмену государственного регулирования, особенно в областях авиалиний, правил техники безопасности, связанных с автомобилями, и контроля над природопользованием. [1;49] Действительно ли регулирование эффективно? Это спорный вопрос, который зависит от многих факторов. Во-первых, регулируемые фирмы могут получить более низкую прибыль. Во-вторых, регулирующие инструменты часто должны быть разнообразными, чтобы иметь дело со сложными промышленными структурами. Использование этих инструментов требует больших расходов и не приносит желаемых результатов из-за несоответствия инструментов проблемам. В-третьих, надзор становится обычным и предсказуемым. Поэтому, в итоге, ресурсы распределяются, уклоняясь от регулирования. [1;49] Общий уровень расходов в частном секторе может быть слишком низким для реализации полной занятости. В этом случае правительство обязано так дополнить частные расходы, чтобы общий объем расходов - частных и государственных - был достаточен для создания полной занятости. Каким образом правительство может это осущест­вить? Один ответ на этот вопрос состоит в том, чтобы использовать тот же метод - правительственные расходы и налогообложение, - какой оно использует для перераспределения ресурсов и производства общественных благ. Конкретно, правительству надлежит, с одной стороны, увеличить собственные доходы на общественные блага и услуги, а с другой - сокра­тить налоги с целью стимулирования расходов частного сектора. Другая ситуация может возникнуть, если общество по­пытается расходовать больше, чем позволяют производственные мощности экономики. Когда совокупные расходы превышают величину продукта при полной занятости, избыточные расходы вызовут повышение уровня цен. Чрезмерный объем совокупных расходов носит инфляционный характер. В этом случае правительство обязано ликвидировать чрезмерные расходы. Оно может этого достигнуть главным образом сокращением собственных расходов, а также повышением налогов с целью сокращения расходов част­ного сектора. [4,7] Основной целью политики занятости в нашей стране на предстоящий период является обеспечение рациональной структуры занятости населения как основы получения устойчивых доходов и роста благосостояния семей, достижение сбалансированности спроса и предложения рабочей силы путём активизации рынка труда. Реализация поставленной задачи будет обеспечиваться структурной перестройкой экономики (свёртывание и ликвидация убыточных производств с одновременным развитием эффективных и конкурентоспособных видов деятельности), преобразованиями в социальной сфере. [8;207] Заключение. Анализируя различную литературу по данной теме, я пришёл к выводу, что государство и экономика не должны идти врозь. Во-первых, размещение ресурсов, а также распределение доходов и благ обязаны производиться с наибольшей пользой для общества. Во-вторых, в одиночку рынку сложно справиться с фиаско (выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о рыночном фиаско: монополия, несовершенная информация, внешние эффекты, общественные блага). Ему на помощь приходит государство. Оно осуществляет антимонопольную и антиинфляционную политику, социальное страхование, ограничивает производство опасных для потребителя товаров, стимулирует научно-технический прогресс. Государство выполняет свои функции, применяя экономические и административные методы. Они взаимосвязаны и вместе с тем противопо­ложны. Существуют области, где применение административных методов эф­фективно и не противоречит рыночному механизму. Предоставляемые государством общественные товары призваны удовлетворять коллективные потребности, которые невозможно измерить в денежной форме и которые в связи с этим не может произвести рынок. Об­щественные товары связывают с одной стороны, коллективные потребности, с другой - налоговую и бюджетную политику государства. Для производс­тва общественных товаров государство осуществляет налогообложение, ко­торое должно формироваться по прогрессивной шкале. Структура бюджетных расходов должна соответство­вать структуре спроса на общественные товары. В некоторых ситуациях рыночный механизм не может автоматически обеспечить равновесие из-за внешних эффектов, возникающих в процессах рыночного производства и потребления. Государство вмешивается в эконо­мику и обеспечивает псевдорыночное равновесие. Оно осуществляет перераспределение доходов в пользу тех, кто несет не учтенный рынком ущерб. Государство вмешивается в ценооб­разование, чтобы цена на товары и услуги учитывали внешние эффекты. Выход государства за отчерченные максимальные границы делает необходимым разгосударствление экономики. Проблема особенно актуальна для стран, переходящих от тотального огосударствления экономики к рын­ку. Хорошо зарекомендовали себя такие способы разгосударствления, как приватизация собственности, либерализация рынков, оздоровление госу­дарственного сектора, создание смешанных предприятий. Одним из важней­ших преимуществ приватизации является антиинфляционный эффект. Для ус­пешного проведения приватизации необходимо выполнение ряда условий. Следует помнить, однако, что этот процесс во многом зависит от самого государства.
Список использованных источников: 1. C.V. Brown & P.M. Jackson. Economics: public sector. 4th edition. Basil Blackwell. 1990,- 587 с. 2. Р.М. Нуреев. Курс микроэкономики. Москва. 1998,- 560 с. 3. А.Г. Войтов. Экономика. Москва. 1999,- 490 с.
4. Пол А. Самуэльсон & Вильям Д. Нордхаус. Экономика. 15-ое издание. Москва. 1997,- 799 с. 5. А.В. Сидорович. Курс экономической теории. Москва. 1997. 6. Г.П. Овчинников. Микроэкономика. Макроэкономика. Санкт-Петербург. 1997. 7. Кэмпбелл Р. Макконнелл & Стэнли Л. Брю. Экономикс. Москва. 1996. 8. В.А. Дадалко. Реформирование экономики Республики Беларусь. Минск. 1997,- 449 с.