Опыт участия государства в регулировании социально-трудовых отношений и социальные трансферты

Вариант 9

СОДЕРЖАНИЕ 1. Проанализировать зарубежный опыт участия государства в регулировании социально-трудовых отношений. Дать оценку целесообразности его применения в Украине
2. Социальные трансферты как элементы формирования уровня жизни и доходов населения. 3. Практическое задание Литература

1. Проанализировать зарубежный опыт участия государства в регулировании социально-трудовых отношений. Дать оценку целесообразности его применения в Украине
Возьмем ли мы управление отдельным предприятием или управление хозяйством страны в целом, нам придется и в том, и в другом случае выделить специфический вид управления — управление трудом. Близки по содержанию к понятию «управление трудом», но не совпадают с ним такие понятия, как «управление кадрами (или персоналом)», «организация труда» и некоторые иные. Не совпадают в том самом существенном, ради уяснения чего как раз и применяется понятие «управление трудом». Это существенное — особенности объекта управления. Труд — целесообразная деятельность. Как составная часть (фактор) производства труд интересует организатора производства, управляющего производством наравне с другими факторами — капиталом, землей, основными средствами производства, сырьем, полуфабрикатами и т.п. Однако труд имеет большое отличие от других факторов производства: у него есть гражданские права и свободы, собственные интересы и представления о справедливости, право объединяться для самозащиты в отношениях с работодателем и т. п. Наемный работник продает свою способность к труду, берет на себя обязательства трудиться в соответствии с установленными законом или оговоренными в контракте условиями. Но на время труда никуда не исчезает все остальное, что не продавалось и не покупалось на рынке труда. И на рынке труда, и в производстве, и после работы человек есть целостность. И с этим приходится считаться в практике управления. Управлять приходится не просто соединением фактора труда с другими факторами, а всей совокупностью взаимосвязей живых людей с обществом и друг с другом, возникающих в связи с трудом. Для производства обществу и предпринимателю нужна вроде бы только рабочая сила, а проблема управления разрастается до охвата всего, что связано с трудом. Круг процессов и отношений, которые не просто как-либо связаны с трудом, а увязаны с ним как с доминирующим, конституирующим (основополагающим), сферообразующим процессом, называется социально-трудовыми отношениями, или социально-трудовой сферой. Социально-трудовой начинается та сфера социально-экономических процессов и отношений, в которой доминируют отношения по поводу общественных и производственных условий труда, по поводу его осуществления, организации, оплаты, дисциплины, по поводу трудовой этики, формирования и функционирования трудовых общностей и т.п. Спору нет, в категории «управление трудом» есть определенная неточность: управляемый объект шире собственно процесса труда. Но зато такое Наименование позволяет оттенить общую основу всей совокупности управляемых процессов и отношений — их существенную связанность с трудом. Теперь мы можем дать точное определение: управление трудом есть управление социально-трудовой сферой. Такое понимание управления трудом охватывает очень широкий круг общественно значимых дел, далеко выходящий за рамки производственного применения рабочей силы. Все эти дела жизненно важны и для работников. Ведь социально-трудовая сфера — это совокупность конкретных общественных форм, в которых формируется, устойчиво осуществляется и меняется социальное положение трудящихся. Не будет неточностью утверждать, что управление трудом есть на деле управление социальным положением человека в общественном производстве, а тем самым — основой, ключевыми параметрами социального положения трудящихся и их семей в обществе. Развитие общества и развитие хозяйства — это их систематическое возобновление (воспроизводство). Преобразовательная деятельность при этом – основа воспроизведения, систематического возобновления. А труд — стержень преобразовательной деятельности, а потому коренной и экономический, и общественный процесс. Управлять трудом необходимо потому, что это основа управления и экономикой в целом, и обществом. Конечно, при желании можно пуститься в дискуссии, напоминающие знаменитую схоластическую дискуссию о том, что первично — курица или яйцо? В самом деле, если управление трудом обеспечивает управляемость и экономики, и общества, то отчего такое большое значение придается экономической политике и вопросу о власти в обществе? Если же власть в обществе и в хозяйстве «главнее» управления трудом, то зачем специально выделять управление трудом и особо его рассматривать? Такими вопросами легко загнать себя в тупик. Но это тупик мыслительный, проистекающий из схематизации жизни. В реальной жизни разные ее стороны, процессы, факторы, события взаимодействуют. ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ – этим сказано главное. А взаимодействия могут складываться и складываются по-разному в разных ситуациях, в разные периоды, при разных задачах. Тут самое важное — не упускать из виду, что в системе управления обществом и экономикой всегда, непременно и на своем особенном месте присутствует управление трудом. Мы уже отметили главную особенность управления трудом, а именно: человек вовлекается в производство и управляется в процессе производства как экономический ресурс, но человек при этом остается при всех своих гражданских и человеческих качествах, не отделимых, не поддающихся оторванности от его свойств производственного ресурса. Пропаганда типа «работа — одно; личная жизнь — другое; общественная жизнь — третье, и не надо их смешивать!» имеет временный успех у совсем зеленой молодежи, пока она еще не живет, а играет в жизнь. Взрослым людям из самой жизни понятно, что человек не расщеплен на три несообщающихся жизненных отсека, человек един. Человек — существо общественное, это установлено Аристотелем еще до рождения Христа. Общественный характер основного производственного фактора — вот из-за чего никак не обойтись без управления трудом как без специфической составной части управления и хозяйством, и обществом. Сущность управления трудом состоит в необходимости обеспечивать нормальную, возобновляющуюся производственную деятельность больших масс людей, имеющих интересы, выходящие далеко за пределы производства. Нормально трудиться могут люди, которые нормально живут в обществе, имеют нормальное общественное положение. Что же получается? Получается, что управлять трудом в обществе — значит управлять воспроизведением нормального общественного положения трудящихся, включая сюда и положение членов их семей (трудящиеся люди живут семьями — вот еще одна особенность труда как объекта управления). Следовательно, управление трудом не сводится к управлению им лишь как фактором производства, а охватывает труд как социальный процесс.
Сущность управления трудом состоит в обеспечении воспроизводимых и социально устойчивых условий участия людей в труде. Обеспечивается это посредством воспроизведения нормального общественного положения трудящихся и их семей. Нормальным общественным (социальным) положением реально является и признается наличие комплекса устойчиво воспроизводимых и ставших привычными условий существования и развития. Понятие «нормальное общественное положение» кажется расплывчатым для науки и для статистики в силу дифференцированности (неодинаковости) привычных условий жизни, разнообразия комбинаций этих условий и т.п. Но для конкретных людей и конкретных семей смысл нормального общественного положения ясен и конкретен. Управлять трудом — значит обеспечивать устойчивую воспроизводимость (включая сюда и приемлемые для трудящихся перемены) именно этих конкретных лично-семейных комбинаций, уровней и качеств условий жизни в обществе.
Такая вот непростая управленческая задача. И тут еще надо принять во внимание, что время от времени в обществе происходят революции и революционные реформы, возникают переходные состояния. Так что управление трудом так же, как и все общество, как и вся экономика неизбежно пребывает время от времени в состоянии переходных преобразований. Вся специфика управления трудом как процессом социальным, а не только как сугубо производственным, проистекает из того, что работник – не только рабочая сила, пригодная для выполнения конкретных функций в производстве, а и человек, гражданин, член общества. Работник, будучи фигурой производственной, является в то же самое время фигурой общественной, включен не только в производство, но и в более масштабную, чем производство систему — в общество. Существенные (принципиальные) перемены в управлении трудом происходят в силу отмеченной его специфики как в связи с переменами в организации производственного процесса на предприятиях, так и в связи с переменами в общественном устройстве. При переходе к рыночным условиям хозяйствования серьезно меняются и общественное устройство, и организация труда на конкретных предприятиях. Нужно принять во внимание и то, и другое, и притом не порознь, а во взаимосвязи. В Украине переход к рыночным условиям хозяйствования происходит деформированно, т.е. ненормально. Из-за этого придется обсудить поставленную проблему в двух ракурсах: 1) какие закономерные перемены в управлении трудом должны были бы произойти, если бы развитие шло нормально, без перегибов, без перекосов, без «прыжков в рынок», без небывалого размаха коррупции и криминала; 2) какие отступления от нормального хода, какие извращения в управлении трудом возникли в силу шокового и преимущественно разрушительного метода осуществления рыночных реформ в Украине. Рыночные условия хозяйствования в СССР, а затем в независимой Украины должны были бы возникнуть как результат ухода (отхода) от тоталитарной модели хозяйствования, продиктованной тоталитарным режимом, существовавшим в СССР с конца 20-х годов (начиная с так называемой сталинской эпохи). Попытки реформировать тоталитарную экономику и в ее составе тоталитарное управление трудом предпринимались, начиная с 50-х годов, но не имели успеха. Последствиями безуспешного реформирования стали процессы и тенденции разложения и загнивания тоталитарной системы. В социально-трудовой сфере это выразилось в ослаблении материальной и особенно моральной заинтересованности в труде, в прекращении доминирования инициативной мотивации и выдвижении на роль доминирующей сугубо исполнительской мотивации, в ослаблении трудовой дисциплины и трудовой морали. Не имея демократических гражданских прав и свобод, трудящиеся не развивались как граждане, как субъекты управления трудом. Существовало множество структур типа общественных организаций в социально-трудовой сфере (профсоюзы, общества рационализаторов, социалистическое соревнование, советы ветеранов, общественный контроль и т.п.), но масса трудящихся состояла в них в основном как пассивный наполнитель. В 60—80-е годы трудящиеся стали все шире вовлекаться в процессы разложения системы (приписки, липовые встречные планы, теневая деятельность, массовое мелкое воровство на производстве). Нездоровые отношения складывались между рабочими и работниками администрации, начиная с мастеров. Основная причина — фактическое бесправие рабочих, невозможность защиты своих законных трудовых и социальных прав в суде. Протесты трудящихся против унижений подавлялись, вплоть до расстрелов (самый известный пример — расстрел правительством Хрущева манифестации забастовавших рабочих в Новочеркасске 1—3 июня 1962 г.). Переход к рыночным условиям хозяйствования — процесс вторичный, первичный же — переход общества от тоталитарного режима к демократии, к модели гражданского общества и правового государства. Процессы и тенденции загнивания, разложения и вырождения возникли и окрепли в СССР именно потому, что из попыток реформ жестко исключалась демократизация общества и хозяйства. Тоталитарный режим справедливо воспринимал демократию как свой антипод, а отсюда и его неспособность к самореформированию. Путь к оздоровлению обстановки в обществе и в хозяйстве открывала демократическая антитоталитарная революция, включающая как устранение тоталитарного политического режима, так и демократическую реформу управления хозяйством и управления трудом. Критерием верного направления и успеха демократических реформ является, без всякого сомнения, возникновение реальной многосубъектности в обществе и в хозяйстве (это главный признак гражданского общества, отличающий его от тоталитарного, в котором единственным реальным субъектом является правящая каста — номенклатура, — узурпирующая всю полноту и общественной, и хозяйственной власти). Демократические реформы управления трудом также состоят в устранении монополии на это управление, в развитии реальной многосубъектности в социально-трудовой сфере. Давайте рассмотрим это фундаментальное утверждение на примере реальных социально-трудовых процессов и отношений. Возьмем, например, занятость. Как управлялся этот социально-трудовой процесс в тоталитарных условиях? Так, как в армии управляют «личным составом». Труд (по закону) был обязателен для каждого трудоспособного. Для каждого предприятия вышестоящая организация устанавливала штатное расписание с пределом общей численности и структурой персонала. Временами запрещалась перемена места работы по собственному желанию. Кроме этой крайней меры применялись иные меры вынужденного для работника закрепления на производстве. Территориальные перемещения организовывались властями, самостоятельные перемещения трудящихся по территории страны затруднялись (наличие прописки как обязательное условие приема на работу и т. п.), а за рубеж — прямо запрещались. Избыточная рабочая сила либо административно раскреплялась по предприятиям, либо затруднялось ее высвобождение предприятиями. Таким образом, перемещение рабочей силы в хозяйстве, ее распределение по предприятиям происходило без рынка труда (если не считать процессы увольнения и устройства на работу, не имеющие общественно организованной институциональной формы). Существовавший в СССР институт организованного набора кадров можно лишь с большой натяжкой уподоблять бирже труда в рыночном хозяйстве.
К сказанному никак нельзя не добавить прискорбный факт массового использования в тоталитарном СССР принудительного труда. В 30—50 годы и даже позже это был ГУЛАГ (массовые репрессии кроме политической функции имели и экономическую: применялось своего рода рабство, хотя проблема эта историками изучена лишь фрагментарно). В 60—80-е годы массовое распространение получил труд «химиков» — осужденных на отбывание сроков наказания «на стройках народного хозяйства».
Что важнее всего отметить, анализируя практику управления занятостью в тоталитарном обществе? Думается, крайне ограниченные возможности самостоятельных решений и действий работника. Установленная государством система занятости не рассчитана на действительно свободный выбор работником места и качества работы. Выбрать можно из предлагаемого, но это предлагаемое имеет очень серьезные ограничения, увязанные с ограничением гражданских прав и свобод работника, а также с ограничениями самостоятельности действий непосредственного работодателя. В случаях работы в исправительно-трудовых лагерях ограничение гражданских прав прослеживается предельно четко. Но и на воле человек был не совсем на воле (обязательность прописки, порядок получения жилья и особенно перемены места жительства, характеристики с предыдущего места работы, негласные указания о дискриминации по национальному признаку при приеме на работу — в частности, насчет евреев в 50—80-е годы, прибалтов в их республиках при приеме на оборонные заводы, представителей депортированных народов и т.д.). Прекрасные нормы КЗОТ и Конституции СССР были сами по себе, а тоталитарная практика им явно не соответствовала по самим принципам своего устройства, а не только в смысле ошибок и «перегибов на местах». Генеральное направление изменений в обществе — уход от тоталитаризма к демократии — означает кардинальную перемену в мере реальной свободы человека в обществе, в любой из сфер жизнедеятельности, в том числе и в социально-трудовой сфере, и в сфере занятости. В этой сфере работник должен стать полноценным субъектом действий, свободно и самостоятельно определяющим свою занятость во взаимодействиях с обществом и государством. Это означает, как минимум, следующее: а) запрет по закону принудительного труда; б) отмену обязательности труда для каждого трудоспособного (такова норма буржуазной демократии; социалистическая же демократия предполагает запрет паразитического образа жизни и эксплуатации человека человеком); в) развитие рынка труда; г) недопущение недобросовестной конкуренции на рынке труда; д) верховенство закона в регулировании проблем занятости. Эти направления перемен меняют сам характер управления занятостью. Внешне вроде бы все остается более или менее по-прежнему: взаимодействуют работники, руководители производства, государство и его органы. Но это уже совсем другие работники, руководители производства и тем более совсем иное государство. При демократических порядках функции государства меняются кардинально (т.е. коренным образом, по своему характеру), хотя в составе и порядке процедур управления изменения могут быть менее заметны. Работники и работодатели действуют свободно, все ограничения указаны в законах, и только в законах. Государство обеспечивает невозможность ограничить действия работников и работодателей в большей мере, чем предусматривает закон. Все, что не запрещено — дозволено. Мы рассмотрели, как должно меняться управление занятостью. Точно в таком же ключе можно рассмотреть и другие сферы и процессы, входящую в социально-трудовую сферу: организацию труда на производстве, условия и охрану труда; оплату труда; социальные риски для трудящихся и защиту от них и т.п. В итоге получились бы следующие выводы: 1. Переход от тоталитаризма к любой форме демократического устройства общества приводит к актуализации гражданских прав и свобод, к развитию более или менее полноценной многосубъектности взамен тоталитарной безсубъектности большинства населения. Для управления трудом это имеет воистину революционное значение, ибо, во-первых, трудящиеся реально включаются в гражданскую жизнь, а, во-вторых, труда и увязанные с трудом процессы перестают регулироваться командно и быть тотально подконтрольными центру, становятся предметом и результатом социально-политических (т.е. социально-групповых) взаимодействий. 2. Государство перестает командовать трудовыми отношениями (термин «государственный патернализм» совсем не подходит для характеристики командно-карательных отношений: ничего «отеческого» в тоталитарном государстве нет), заменяется демократическим государством, издающим законы и обеспечивающим их применение и верховенство. Для управления трудом такая перемена означает переход от защищенности «справедливостью командира» к защищенности справедливостью закона и гарантиями не только государства, но и общества. Становится реально доступной судебная защита социально-трудовых прав и свобод, что качественно превосходит защиту через обращение в партбюро, в профком и с письмом-жалобой в газету или на имя генерального секретаря ЦК правящей тоталитарной партии. 3. Помимо более надежной защиты прав появляется то, чего реально не было и в принципе не могло быть в тоталитарном обществе: реальные свободы, возможность иметь пространство самостоятельного свободного действия, пространство, не зарегулированное мелочными запретами и не требующее конкретных разрешений для появления чего-либо нового. Для управления трудом это означает возможности порождения трудящимися удобных для них и все более эффективных форм и процедур формулирования, предъявления и отстаивания своих групповых и классовых социально-трудовых отношений. Такие же возможности открываются и перед работодателями. Управление трудом, становясь демократическим, существенно усиливается и становится гораздо более социально эффективным благодаря тому, что подпитывается возрастающей активностью всех социальных групп в социально-трудовой сфере при повышении эффективности и гибкости государственной власти. 4. Сложившиеся при тоталитаризме формы управления трудом имеют свойство инерционности, как и всякие иные формы жизни, покидающие историческую сцену, вытесняемые с нее. Они привычны для большинства населения. В случае выхода из тоталитаризма эта инерционность, связанная с привычностью, резко усиливается не просто пассивностью населения, а его приученностью к несвободе, к «красным флажкам» разрешительного порядка жизни. В результате процессы демократизации социально-трудовой сферы идут с отставанием от возможностей, создаваемых антитоталитарной революцией, идут в режиме «невостребованности» трудящимися своих прав и свобод. В этих условиях возрастает функция государства, связанная с необходимостью поддерживать и культивировать активизацию трудящихся, освоение обществом демократических, гражданских, правовых форм протекания социально-трудовых процессов и отношений. Типы управления трудом можно выделить по критерию характера управления в обществе, т.е. в конечном счете — по характеру общественного строя. Это закономерно: ведь управленческие отношения не сводятся к процедурам действий «профессионалов»-менеджеров (что значит подготовить решение, что значит принять решение, что такое довести решение до исполнителей, проконтролировать, отследить отклонения, проанализировать и т.д.). Все эти процедуры осуществляются не «вообще», а по-разному при разных типах власти, при разных состояниях общества и т.п. В управлении не может не быть единства по крайней мере в характере самого управления. Поэтому управление трудом имеет в устойчиво развивающемся обществе тот же характер, что и управление производством, и управление обществом в целом. В этом соответствии (единстве) залог социальной устойчивости, крепости власти.
Власть в обществе, определяющая характер управления, может быть либо демократической, либо диктатурной. Это очень крупное деление отражает водораздел в типах общественных отношений в зависимости от того, насколько свободны в своих действия члены общества и их коллективы, организации. Демократический тип управления означает полноценную гражданскую субъектность многих, диктатурный тип, напротив, означает узурпирование прав субъектности немногими.
Тоталитарный тип управления трудом — предельно диктатурный. Его антипод — демократическое управление трудом, непременным и отличительным признаком которого является в полной мере развитая и свободно (в пространстве демократически принятого закона) реализуемая реальная многосубъектность. Кроме предельно четких крайних («чистых») типов существуют разнообразные промежуточные типы управления трудом. Промежуточные не в смысле «отошедшие от этого края и не доразвившиеся до противоположного типа», а в смысле отражения жизненных комбинаций, более разнообразных, чем схема классификации из двух «чистых» типов. В промежуточных типах управления трудом всегда важно и всегда возможно выделить (определить) доминанту (т.е. перевешивающее начало, склоняющее общую оценку типа управления трудом в сторону либо диктатурного, либо демократического типа). Из числа промежуточных называют авторитарный, самоуправленческий и другие типы управления. Методами управления трудом называются принципиальные способы оказания управленческих воздействий на социально-трудовые процессы и их участников. Труд (социально-трудовые процессы) управляется тремя основными методами: 1) метод прямого (директивного) воздействия управляющего на управляемых и через них на управляемый процесс; 2) метод косвенного (через интерес) воздействия управляющего на управляемых и через них на управляемый процесс; 3) метод самоуправления (когда участники процесса сами принимают и исполняют решения). Между типом управления трудом и методами управления трудом связь, несомненно, существует. Выражается она не в том, что диктатурный тип управления использует якобы только директивные методы, демократический — только косвенные и т.п. Нет, связь не столь прямолинейна и не столь примитивна. Разные методы используются при любом типе управления. Просто их соотношение и практическое комбинирование при разных типах власти и управления разные. Примеры директивных методов управления трудом — любые запретительные нормы в законах о труде. Таковы минимальные размеры оплаты труда (запрещается платить меньше, но больше — пожалуйста), установленная законами продолжительность рабочего дня, рабочей недели и рабочего года, суммарная продолжительность сверхурочных работ, стандарты по условиям труда и др. Косвенные методы применяются тогда, когда работнику может быть оставлено (или не может не быть оставлено) пространство выбора из разных вариантов (работать чуть быстрее или чуть медленнее, с большим или меньшим старанием, перенимать или не перенимать передовой опыт и т.п.). Стимул (поощряющий и наказывающий) — вот универсальная формула разнообразнейших косвенных методов управления трудом. Самоуправление как метод управления трудом имеет ту особенность, что здесь отсутствует видимый управляющий. Работник сам действует, но не потому, что он зомбирован или автомат, а потому, что он сам управляет процессами труда, своим поведением. Конечно, работник — не Робинзон, он живет в обществе и в его действиях присутствует так или иначе понимаемое и принимаемое им общество. Он сам управляет, исходя из общественных законов, из своих взаимоотношений с обществом, т.е. как общественный человек. Поэтому то, что движет людьми при самоуправлении, — это всегда общественные реалии, такие, как долг, совесть, высокая нравственность. Моральные и творческие стимулы можно считать методами самоуправления трудом. В формах управления трудом прямо отражается природа субъектов и объектов этого процесса, характер их взаимоотношений. В порядке укрупненной классификации форм управления трудом можно выделить: - государственные формы управления трудом; - договорные формы управления трудом; - формы общественной активности того или иного субъекта социально-трудовых отношений. Государственные формы управления трудом. Государство как субъект управления трудом выступает в виде органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Соответственно этому формами управляющих воздействий государства в социально-трудовой сфере являются законы, нормативные указы и распоряжения Президента, постановления и распоряжения правительства, правосудие посредством судопроизводства. В Украине в области управления трудом используется конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Специального трудового суда в Украине нет. Особенностью последнего времени является придание Конституции Украины прямого действия, а общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Украины статуса составной части ее правовой системы. Тем самым права и свободы человека и гражданина в социально-трудовой сфере получили максимально возможную правовую защиту. Из международных норм и договоров необходимо прежде всего отметить Всеобщую Декларацию прав человека ООН (1948 г.) и Копенгагенскую декларацию о социальном развитии (1995 г.), а также ратифицированные Украиной конвенции Международной Организации Труда (МОТ). Управление трудом предполагает необходимую и достаточную конкретизацию норм законов, увязку их с конкретными проблемами и стадиями их решения. Отсюда потребность в соответствующей текущей регулирующей деятельности исполнительных органов власти (министерств, ведомств, региональных и местных органов власти). Демократические порядки не допускают подмены норм закона решениями, инструкциями и указаниями исполнительных инстанций. Не разрешения по тому или иному случаю, а программы, нормы и нормативы, обеспечивающие и гарантирующие права и свободы граждан — вот в чем суть демократического функционирования исполнительных органов власти, причастных к управлению трудом. В Украине в силу отмеченных выше обстоятельств становление новой системы управления трудом и новой системы форм такого управления идет сложно, с большими отступлениями от конституционных и международных норм и принципов. Договорные формы управления трудом. В тех случаях, когда управленческие решения по социально-трудовым вопросам принимаются на основе совместных действий и договоренностей нескольких равноправных субъектов, имеют место договорные формы управления трудом. В настоящее время в Украине освоены несколько видов договорных форм: - генеральные соглашения между общеукраинскими объединениями профсоюзов, общеукраинскими объединениями работодателей и Правительством Украины; - региональные и территориальные соглашения (по возможности трехсторонние) заключаются ныне в большинстве субъектов Украине. На уровне субъектов Украины в соглашениях участвуют региональные объединения профсоюзов, региональные объединения работодателей и правительства регионов;
- отраслевые (межотраслевые) тарифные, профессиональные тарифные соглашения между общеукраинскими объединениями профсоюзов, общеукраинскими объединениями работодателей и Министерством труда и социального развития Украины; - коллективные договора между представителями трудовых коллективов (работниками) и администрацией предприятий (работодателями);
- индивидуальные трудовые договоры (контракты) между работниками и работодателями. Как разновидность договорных форм управления трудом следует рассматривать совместные или скоординированные (согласованные) действия администрации предприятий или местных администраций, с одной стороны, и различных организаций трудящихся. Такие формы постоянно существуют на предприятиях, где активны профсозные организации. В последнее время активизировались стачечные комитеты, появились различные формы рабочего контроля, с которыми администрация либо охотно, либо вынужденно сотрудничает. Договорные формы управления трудом лишь в отдельных ситуациях можно рассматривать как формы социального партнерства, а именно в ситуациях равенства сил, а не прав работников и работодателей, труда и капитала в масштабах страны. В Украине этого, конечно же, нет. Договорные формы управления трудом хороши тем, что могут в достаточно оперативном режиме отражать соотношение сил субъектов социально-трудовых отношений, имеющих весьма разные и даже антагонистические интересы. В условиях слабости рабочего и профсоюзного движения капитал и отражающее его интересы государство усиленно пропагандируют и добиваются сокращения зоны действия государственных форм управления трудом и расширения зоны действия договорных форм. У рабочего и профсоюзного движения в этой ситуации прямо противоположная установка. Формы общественной активности субъектов управления трудом. К формам управления трудом относятся и такие действия, которые можно назвать «односторонними» в том смысле, что действует лишь одна сторона, и притом не решающим образом, а как инициатор взаимоотношений субъектов. Например, правительство вносит в Верховную Раду и рассылает на места и публикует в печати проект нового Трудового Кодекса. Так же может поступить профсоюз. Или, допустим, коллектив формирует стачком и объявляет предзабастовочное состояние. Пикет, манифестация, забастовка, другие формы гражданской активности в поддержку социально-трудовых требований — примеры рассматриваемой формы демократического управления трудом. В том-то и отличие демократического управления трудом от тоталитарного, что многосубъектность и свобода действий в социально-трудовой сфере порождает разнообразие форм управления трудом. Управляющие и управляемые перестают соотноситься как субъекты и объекты управления. И те и другие становятся одновременно и субъектами, и объектами управления. Имеет место взаимодействие, взаимоуправление в социально-трудовой сфере. Это как раз и есть нормальное демократическое управление трудом. У нас в Украине такого пока нет. Но это не значит, что не может быть.

2. Социальные трансферты как элементы формирования уровня жизни и доходов населения Социальная защита как любая действующая общественная система имеет правовые, организационные и финансово-экономические основы своей деятельности, позволяющие ей действительно «работать» на население и с населением. Как известно, наиболее фундаментальные права человека в области уровня жизни, требующие социальной защиты, формулируются Конституцией и федеральным законодательством. В их числе: право на заработанный доход не ниже минимальной заработной платы, на государственную помощь при отсутствии прожиточного минимума, на социальное обеспечение и социальное страхование по возрасту, болезни, утрате кормильца и рабочего места, в случае рождения и воспитания детей, а также право на жилище, на охрану труда и здоровья, на основное общее и среднее профессиональное образование. Не имея в виду перечислять многочисленные законодательные акты Украины, можно назвать некоторые наиболее важные разделы социально ориентированного законодательства: по труду и заработной плате (КЗОТ, законы о занятости, об охране труда, о размерах минимальной оплаты и др.); по доходам (о прожиточном минимуме, об индексации, о восстановлении сбережений и др.); по пенсионным делам (закон о государственных пенсиях, о порядке их индексации и назначения и др.); по социальному страхованию (основы социального страхования, по медицинскому страхованию, страхованию здоровья на производстве, о негосударственных пенсионных фондах и др.); по детям (о пособиях граждан, имеющих детей, о поддержке многодетных семей, семейный кодекс и др.); по системе социального обслуживания населения (законы об образовании, охране здоровья, социальному обслуживанию населения, инвалидов и пенсионеров); по жилью и коммунальным услугам (жилищный кодекс, государственное регулирование цен на энергоносители и др.) и пр. Права, прописанные в этих актах являются обязательными на всей территории страны и не могут быть снижены или ограничены в регионах. Когда конституционные и другие права определены не только формально, но имеют реально обеспеченный механизм их соблюдения на практике, тогда они приобретают новое качество — выступают как гарантии. Подобные механизмы включают в себя ряд структурообразующих аспектов: - специализированные регулирующие юридические нормы, уточняющие характер, форму и порядок действий каждой гарантии или их комплекса, распределяющие ответственность по системе управления; - организационные и функциональные структуры управления по реализации гарантий (госслужбы социального блока и специализированные учреждения, оказывающие социальные услуги); - финансово-экономические рычаги и институты (налоги, страховые платежи, бюджеты, фонды и т.п.). В отношениях по социальным гарантиям в рыночной экономике есть несколько участников – государство, включая уровень местного самоуправления; хозяйствующие субъекты и юридические лица, действующие в пространстве гражданско-правовых отношений (предприятия и организации всех форм собственности и видов деятельности); индивиды (человек, частные лица). У государства главный инструмент предоставления гарантий – бюджет, у хозяйствующего субъекта – его доход, имущество, у индивида – личная самодеятельность и личная собственность. Стоит отметить, что мы рассматриваем государственные гарантии, а есть еще и сверх них – частные гарантии, которые предоставляют людям дополнительные возможности в границах правоспособности собственника. Примером являются выплаты и льготы предприятий и фирм, предоставляемые своим работникам за собственный счет – питание, медобслуживание, дополнительное пенсионное страхование, детские учреждения, частные стипендии, обеспечение жильем и т.д. Безвозмездная форма социальной защиты населения со стороны частного лица рассматривается обществом как благотворительность – филантропия, если речь идет о материальной помощи и волонтерство, если речь идет о бесплатном трудовом участии в помощи.
Сами гарантии могут устанавливаться на весь круг участников отношений; но может быть и особо выделена та или иная группа их получателей, тогда речь идет о льготах и преимуществах. Так, если пенсия предоставляется всем женщинам с 55 лет, а многодетным матерям с 50 лет, то первое есть общая гарантия, а второе – льгота в ее пределах.
Отношения по гарантиям регулируют действия обоих участников: стороны, которая предоставляет гарантию (гарант) и стороны, которая получает гарантию (контингент, клиент, получатель, объект и пр.). Определяющей стороной, естественно, является гарант, однако в своих действиях он не свободен: они зависят от объективных возможностей гарантодателя (донора) и от состояния и потребностей гарантополучателя. В настоящее время у нас действуют три основных вида социальных гарантий. Это – выплаты (минимальная заработная плата, единая тарифная сетка бюджетников, социальные трансферты — пенсии, пособия, стипендии); льготы (скидки по квартплате, лекарствам, транспорту и т.п.); бесплатные услуги (образование, здравоохранение, услуги социальных учреждений). Указанное многообразие гарантий в Украине не есть только наследие советской системы, многие гарантии родились в пореформенный период как реакция на низкие доходы населения (прежде всего низкую цену рабочей силы), не позволяющие типичному украинцу иметь достаточный уровень потребления. Организационными институтами реализации государственных гарантий являются органы управления социального блока. Сейчас укрепляются структуры местного самоуправления. Функциональные учреждения, непосредственно осуществляющие социальную защиту, весьма разнообразны: территориальные центры социальной помощи семье и детям, реабилитационные центры для несовершеннолетних, дома временного пребывания, службы срочной социальной помощи, дома инвалидов и престарелых, отделения социальной помощи на дому и пр. — примерно 7 тыс. различных учреждений. К этому следует добавить многочисленные центры трудоустройства и переобучения безработных, которые хотя формально не входят в региональные структуры социальной защиты, но фактически ими являются. Следует сказать, что период организационного оформления системы социальной защиты еще не закончен: так, относительно недавно было ликвидировано одноименное министерство, но дискуссии по рациональности его объединения с министерством труда еще не закончились. До сих пор выдвигаются проекты создания единой пенсионной службы. Есть предложения о ликвидации страховых компаний в медицине за ненадобностью для пациентов и возвращении к единому заказчику медицинских услуг в лице органов здравоохранения и ряд других. Но наиболее актуальна сейчас финансовая сторона государственной социальной защиты. Последняя имеет два главных источника: - налоги с юридических и физических лиц и иные поступления в государственный бюджет (таможенные сборы, деньги от приватизации); - страховые взносы в фонды обязательного социального страхования, взимаемые с фондов заработной платы, индивидуальной оплаты труда и некоторых других видов доходов. В настоящее время можно назвать ряд дополнительных источников финансирования государственной системы социальной защиты: гуманитарная помощь зарубежных государств, а также связанные с этим кредиты Мирового банка на социальные трансформации. Но эти источники внешние и временные. Предлагается вместо всей действующей системы дополнительного распределения в форме бесплатности или льготности ряда благ и услуг иметь одну – так называемую адресную социальную помощь. Например, в России создание системы адресной социальной помощи провозглашается главным направлением социальной политики, способным радикально решить проблему бедных слоев населения, которых в стране по данным на январь 1999 г. почти 60 млн. человек, или около 40%. Эта система призвана заменить традиционно действующие гарантии населению: пособия на детей, социальные пенсии, низкую квартирную плату, сложившуюся в условиях низкой цены рабочей силы, льготы по проезду и лекарствам для социально слабых категорий и т.п. Не исключая того, что именно за этой системой будущее, остановимся па ней несколько подробнее. Субъектами отношений по адресной социальной помощи выступают: малообеспеченная семья (одиноко проживающий гражданин) и территориальный орган социальной защиты; объект отношений — нуждаемость в материальной и иной поддержке в трудной жизненной ситуации, из которой семья не может выйти самостоятельно. Главный критерий оказания социальной помощи — отсутствие дохода на уровне официально признанного на данной территории прожиточного минимума; порядок предоставления — заявительный, временный, бесплатный и при условии контроля над доходами, когда каждый заявитель сообщает о своем материальном положении по официально установленной форме, и сообщенные им сведения могут быть проверены. Виды социальной помощи — денежное пособие по бедности, другая материальная помощь, в том числе продуктами питания, промтоварами, средствами гигиены, обслуживанием на дому и пр. Социальная помощь не есть абсолютно новое явление. В большинстве регионов Украины уже действуют те или иные ее виды в соответствии как с федеральными законами о социальном обслуживании населения, граждан пожилого возраста и инвалидов, так и с региональными законами об адресной социальной помощи. Из анализа действующей системы видно, что не все население, не имеющее прожиточного минимума, может претендовать на помощь. На практике действуют два условия — необходимо не только отсутствие дохода, но и статус социальной слабости — не просто бедный человек, а чаще всего бедный инвалид, одинокий пенсионер, семья с ребенком-инвалидом, с сиротой, многодетная семья, реже — хронически больной, беременная женщина, кормящая мать и т.п. Кроме того, действующая система не предусматривает своей целью возмещение дохода до прожиточного минимума. Как правило, помощь предоставляется, если доход ниже 50% прожиточного минимума. Подходы к определению величины получаемого обратившимся за помощью лицом дохода чрезвычайно жестки: в доход включаются не только все виды денежных поступлений, но и оценка натурально получаемых в подсобном хозяйстве продуктов, а также возможные доходы от капитализации имущества заявителя (квартиры, земли, средств транспорта и т.п.), независимо от их реальной ликвидности. На организацию эффективной адресной социальной помощи, значение которой надо бы давно признать, нужны значительные бюджетные средства, способные увеличить потребление бедных слоев. Отмена действующих льгот не позволит напрямую получить нужные средства, ибо нередко эти льготы не сопровождаются соответствующими финансовыми потоками; но даже там, где они есть, не факт, что экономия достанется бедным, а не просто облегчит дефицит бюджета. Здесь, как и в решении других проблем, нужен реальный рост экономики и отдачи ресурсов в пользу общества. Кроме того, абсолютизация самого критерия получения помощи исключительно по доходу, не всегда справедлива в условиях массового сокрытия доходов.
На самом деле нужда в поддержке шире, чем потребность в пособии, взять хотя бы вопросы об ограниченной дееспособности, асоциальном поведении, о пострадавших в различных конфликтах и пр. Если свести все к пособию по бедности, то, в частности, невозможно будет задействовать резервы третьего (некоммерческого сектора), связанного с производством разнообразных социальных услуг в зависимости от особых потребностей различных групп нуждающихся, которые не смогут за мизерное пособие купить эти услуги.
Наконец, отмена всех других направлений социальной защиты, выработанных практикой переходного периода и кризисом, кроме помощи по нуждаемости, приведет к эффекту «сообщающихся сосудов» в социальных отношениях: население, которое за счет ныне отменяемых форм поддержки раньше не являлось претендентом на пособие по бедности, теперь становится таковым. Правильным, по нашему мнению, был бы подход к социальной защите как к полисистеме, комплексу различных объективно необходимых форм и направлений. Другое дело — очередность и масштабы мер из этого комплекса. Социально-защитная функция государства в настоящий момент и в обозримый период должна исходить из необходимости поддержки реального содержания потребительских доходов и содействия их росту как основного средства преодоления падения уровня жизни, главного способа борьбы с бедностью и другими социальными негативами переходного периода. При этом можно трактовать меры социальной защиты в более расширительном и в более специальном направлении. Расширительная трактовка означает, что макрополитика экономической стабилизации (антиинфляционная, полной занятости, поощрения инвестиций, рационализации кредитно-бюджетной сферы) создает самое важное – фундамент для поддержания социальных прав и гарантий населения в благополучном государстве. Здесь действуют хорошо известные зависимости. Так, связанная с ростом доходов заинтересованность населения в реформах, оживление трудовой и экономической активности, усиление платежеспособного спроса и рост личных накоплений, наряду с мерами по поощрению отечественного производителя в области цен, налогов, кредитов и т.п., позволит оживить производство, улучшить финансовое положение предприятий, увеличить прибыль массовых предпринимателей; в результате увеличится спрос на рабочую силу и цена на нее. Обустройство деятельности приватизированных предприятий и окончание периода бесхозности государственных предприятий даст возможность и тем и другим заняться нормальной работой, а следовательно должно улучшиться и положение их работников. Усиление инвестиций предъявит спрос на инновации, науку, образование, продукцию высоких технологий, а для этого потребуется труд ученых, инженеров, квалифицированных работников, которые ныне прямо дискриминируемы по уровню оплаты. Доходы малых предпринимателей и самозанятых, в значительной мере зависимых от состояния крупного производства, могут быть дополнительно простимулированы особым отношением к ним общества, если малый бизнес, самозанятость будут отделены по методам налогового, страхового, ценового регулирования от крупного производства, и если, наконец, будет всесторонне оформлено существование так называемого некоммерческого сектора экономики, способного дать дополнительные рабочие места и заработки за социальные услуги населению. В свою очередь поступления за труд и предпринимательство при действующей системе налогообложения обеспечат выплату пенсий и других социальных трансфертов, достойное содержание учителей, врачей, специалистов бюджетной сферы. На этом фоне можно будет укрепить основные направления и формы системы социальной защиты. Представим их комплекс, сложившийся на практике. 1. Индексация доходов населения. Это меры по повышению реального содержания основных доходов населения (заработной платы, пенсий, пособий, стипендий) в связи с ростом цен. Индексация должна проводиться либо путем прямых пересчетов и компенсаций, либо путем изменения минимальных размеров заработной платы (на них ориентированы все социальные трансферты) и минимальных размеров пенсий. Наиболее регулярно индексация проводится в отношении пенсий и очень редко — по заработной плате. 2. Обеспечение минимальных социальных гарантий по доходам. Среди них главная — прожиточный минимум. Предусмотрено, что минимум зарплаты и пенсий будет постепенно выведен на обусловленный нормативный уровень. Для тех же категорий, которые не имеют дохода по прожиточному минимуму, устанавливается право на социальную помощь государства. Эта помощь должна быть введена специальным законом, который ныне подготавливается. В настоящее время минимальная заработная плата составляет менее 20% от прожиточного минимума, минимальная пенсия с учетом компенсаций должна составлять, по указу Президента, не менее 80% от него. 3. Регулирование социальной сферы с помощью государственных минимальных стандартов и нормативов. Это прежде всего минимальные расходы бюджета на образование и здравоохранение, жилье, социальное обслуживание нетрудоспособного населения и т.п. В настоящее время эти нормативы действуют в бюджетном планировании и регулировании на фактически сложившемся уровне, который не отражает даже минимальные потребности указанной сферы. И поскольку учреждения этой сферы находятся в совместном ведении центра и регионов, постольку для их поддержания существует система социальных трансфертов из Государственного бюджета. Однако основные затраты на содержание социальной сферы все же несут местные власти. Предполагается, что в ближайшем будущем должен быть принят специальный закон о государственных минимальных социальных стандартах, который укрепит правовую основу данного государственного управления. 4. Предоставление льгот (скидок и субсидий). Льготой называется особое по сравнению с общим действующим порядком преимущество, распространяемое на отдельную группу населения. Примерами типичных льгот являются бесплатные и со скидкой лекарства для инвалидов, участников Великой Отечественной войны, бесплатный и льготный проезд на транспорте пенсионеров и т.п.; наиболее массовая льгота сейчас — скидка на детей по подоходному налогу. Однако в стране существуют льготы не только для нетрудоспособных и социально слабых слоев и групп населения в целях поддержки, но и для ряда категорий работающих, что связано со спецификой их работы (военные, госслужащие, суд, прокуратура и т.п.), а также нередко с должностным положением. Такие льготы, строго говоря, не выполняют социально-защитную функцию, а скорее являются признаком социальной стратификации. Корневая проблема льгот — их финансовая необеспеченность, поэтому в настоящее время просматривается тенденция перевода льгот в форму адресных субсидий. Одним из новых видов подобной субсидии является жилищная, призванная снизить бремя растущей квартирной платы малообеспеченным слоям общества 5. Обязательное социальное страхование. Этот способ социальной защиты широко развит в экономически благополучных странах, особенно европейских, более всего — в скандинавских. Обязательное страхование распространяется на работающих членов общества, в нем участвуют три стороны: работодатель, работник, государство. Задачей системы является поддержание уровня жизни в случае утраты трудоспособности и заработка по основаниям, предусмотренным законом: старость, болезнь, травма, материнство, безработица. Роль обязательного социального страхования в настоящее время огромна: средства на него составляют суммы не меньшие, чем тратит на социальные цели консолидированный государственный бюджет. За этот счет содержатся более 90% пенсионеров, покрываются 60% медицинских расходов, практически 100% расходов на трудоустройство и поддержку безработных. Кризис затронул и социальное страхование, источники которого в виде фондов заработной платы, облагаемых страховыми тарифами, ограничены известными отрицательными тенденциями.
Наблюдается стремление покончить с самостоятельностью этой сферы, подчинить ее общефинансовым механизмам, превратить из целевых социальных рычагов в разновидность налогообложения. Другой наметившийся аспект — введение критерия малообеспеченности при предоставлении выплат и услуг по страхованию из-за дефицитности средств; еще одно направление — увеличение участия самих работников в формировании источников (фондов) страхования. Наметились также отказ от принципов страхования и переход к чисто накопительным системам (в частности, в области пенсий).
6. Социальное обеспечение и социальная помощь. Социальное обеспечение направлено на содержание нетрудоспособных членов общества: престарелых, инвалидов, потерявших кормильца, детей. Это содержание осуществляется в соответствии с законом из двух источников: бюджета (а следовательно, налогов) и фондов социального страхования. За счет бюджета обеспечиваются категории нетрудоспособных, не застрахованных в обязательном порядке (престарелые, не имеющие трудового стажа, дети и т.п.), или имеющих профессиональные особенности трудовой деятельности и положения (военнослужащие и приравненные к ним категории, государственные служащие в части специфики пенсионирования, чернобыльцы и пр.). За счет страховых средств выплачиваются трудовые пенсии и пособия застрахованным, как правило, это наемные работники. В систему социального обеспечения за счет бюджета входит и социальное обслуживание пожилых, инвалидов, детей: дома престарелых и инвалидов, различные центры пребывания, реабилитации, медицинских услуг, протезирования, бесплатные лекарства. Социальная помощь не является постоянной и не распространяется на всех нуждающихся в социальном иждивении и поддержке. Это сугубо конкретная, временная помощь, которая имеет в виду сумму признаков, определенных законом. Предполагает заявительный характер и проверку нуждаемости, величины доходов и имущества. Оказывается людям в кризисной ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность гражданина (малообеспеченность, безнадзорность, недееспособность, отсутствие постоянного места жительства, конфликты в семье, одиночество и потребность в постороннем уходе и т.п.). Приведенная классификация направлений социальной защиты может быть расширена, сужена или сгруппирована по иному признаку, но основные ее элементы в любом варианте должны присутствовать, адаптированные каждый раз с современных позиций. Так, снижение темпов инфляции может несколько снизить относительно других способов роль механизма индексации доходов. Но, тем не менее, проблема остается вплоть до стабилизации, а затем восстановления уровня жизни. Нынешние тенденции на ограничение социальных трансфертов (детских пособий, пособий по безработице и т.п.) невольно коррелируются с введением ранее отсутствующего элемента, такого, как особое пособие по бедности, что позволяет усилить прочность всей конструкции социальной помощи наиболее нуждающимся. С улучшением экономического положения в стране возможен перенос акцентов с методов прямой денежной помощи на косвенные, к примеру усиление налоговых льгот и скидок; также возможно относительное сужение значимости расходов из бюджета и расширение расходов за счет социального страхования. В последнем, видимо, будут в большей мере, чем ныне, сочетаться принцип солидарности и накопительный принцип. А приближение исходных основных доходов — минимальной заработной платы и пенсий — к прожиточному минимуму способно вообще сократить потребность населения в социальном иждивении на основе зарабатывания доходов, одновременно с ростом приоритета мер государственного программирования, усилением объективных условий для общей адаптации и развития.
3. Практическое задание Рассчитать как изменилась структура занятых в экономике в отчетном году, если всего занятых в этом периоде в отраслях экономики было 22,9 млн. чел., в том числе в сфере материального производства – 13,1 млн.чел., в сфере услуг – 9,8 млн. чел. Соответственно в базисном периоде – 30 млн. чел., 13,8 и 9,9 млн. чел.
Решение Таблица 1
Структура занятости в экономике
Отрасль
Количество занятых
Темп роста, %
Базисный период
Отчетный период
млн. чел.
уд.вес, %
млн. чел.
уд.вес, % Материальное производство
13,8
58,23%
13,1
57,21%
94,93% Сфера услуг
9,9
41,77%
9,8
42,79%
98,99% Экономика в целом
23,7
100,00%
22,9
100,00%
96,62% В течение отчетного года произошло некоторое изменение в структуре занятости в сторону увеличения численности населения, занятого в сфере услуг с 41,77% до 42,79%. Соответственно, удельный вес занятых в отраслях материального производства сократился с 58,23% до 57,21%. В целом же динамика занятости характеризовалась в отчетном году сокращением численности занятых с 23,7 до 22,9 млн. чел. (таким образом, численность занятых сократилась на 3,38%). Применительно к группам занятых в отраслевом разрезе можно говорить, что численность занятых в сфере услуг сокращалась более медленными темпами по сравнению с отраслями материального производство: если численность занятых в сфере услуг сократилась на 1,01% в течение отчетного года, то численность занятых в материальном производстве сократилась на 5,07%. Динамика и структура занятости населений приведена на диаграмме.


Литература 1. Башнянін Г.І., Лазур П.Ю., Медведєв В.С. Політична економія: Підручник: В 2 частинах. – К.: Ельга, Ніка-Центр, 2002. – 528 с.
2. Бункина М.К., Семенова В.А. Макроэкономика: Основы экономической полититки: Учебное пособие. – М.: Издательство «ДИС», 2003. – 320 с. 3. Самойлов. П.Л., Власенко А.А. Экономика труда: конспект лекций. – К.:МАУП, 2001. – 128 с. 4. Экономика труда: (социально-трудовые отношения): Учебник / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 736 с.