Региональные финансы и бюджеты

Содержание. Введение 1. Сущность и роль региональных финансов 1.1. Понятие региональных финансов, их особенности, состав и функции 1.2. Роль региональных финансов в социально-экономическом развитии региона
2. Региональные бюджеты. 2.1. Понятие региональных бюджетов 2.2. Доходы и расходы региональных бюджетов 2.3. Проблемы взаимоотношения региональных и местных бюджетов 2.4 Анализ финансовых ресурсов Вологодской области Заключение Список использованной литературы 1. Введение. Проводимый в 1990-е годы курс на децентрализацию хозяйство­вания и управления, перераспределение полномочий между центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями усиливал внимание экономической науки и практики управления к региональ­ному уровню социально-экономического развития, а также финансо­вому, в том числе финансово-бюджетному, состоянию регионов. При­чем в данном случае под региональным уровнем, точнее регионом, понимается уровень субъекта Российской Федерации (область, край, республику, автономную область или округ) с входящими в его состав муниципальными образованиями (районами, городами и т. д.). Актуальность решения проблемы региональных финансов опреде­ляется не только формирующимися новыми подходами к управле­нию территориями, но и невозможностью выработки для этих целей в российских условиях некоей универсальной модели действия, что, прежде всего, связано с большой дифференциацией в уровнях соци­ально-экономического развития, как самих регионов, так и входящих в их состав муниципальных образований (территорий). Причем к настоящему времени еще не сложились в достаточно законченном виде теория и практика комплексной оценки уровня развития этих регионов и территорий, анализа их социально-экономической диф­ференциации и типизации, в том числе с учетом финансово-бюд­жетного аспекта их развития. Это затрудняет формирование факти­чески необходимой системы достаточно гибких подходов к управле­нию социально-экономическим развитием регионов и территорий, в том числе с использованием инструментов региональных финан­сов и финансовой политики. В связи с этим целью этой работы является рассмотрение сущности, функций, особенностей региональных финансов и их роль в социально-экономическом развитии региона, а также принципов формирования статей доходов и расходов региональных бюджетов. Объект работы - субъект Российской Федерации (область, край, республика, автономная область или округ) с входящими в его состав муниципальными образованиями. Предметом работы являются финансовые ресурсы региона. Во второй части работы представлен анализ финансовых ресурсов Вологодской области. 1. Сущность и роль региональных финансов. 1.1. Понятие региональных финансов, их особенности, состав и функции. Все финансовые потоки, циркулирующие в экономике, всегда привязаны к определенной территории, поскольку они отражают результаты взаимодействия конкретных институциональных единиц, расположенных в той или иной точке пространства. На территории региона осуществляется множество финансовых операций, производящихся между региональными институциональными единицами: домашние хозяйства получают свои доходы, из которых они уплачивают налоги, делают покупки и сбережения, предприятия производят и реализуют продукцию, финансовые посредники предоставляют финансовые услуги домашним хозяйствам и предприятиям, региональные власти формируют региональный бюджет и расходуют его на общерегиональные нужды и т.д. С другой стороны, в регионе имеются и финансовые потоки межрегиональных и интернациональных институциональных единиц, которые получают финансовые средства из-за пределов региона и отправляют их. Тем не менее, на определенной территории локализуется некоторая часть финансовых операций, производимых между всеми институциональными единицами, и концентрируется часть имеющихся в стране финансовых ресурсов. В соответствии с общими подходами, используемыми для определения региональных финансов, ими можно назвать денежные ресурсы и потоки в наличной и безналичной формах, которые обеспечивают нормальный с точки зрения потребностей хозяйства территории уровень производства товаров и услуг, устойчивый товарообмен в соответствии с законами рыночного хозяйствования и социально приемлемый уровень жизни населения. Финансы региона — это прямой «слепок» с его экономики, его производственно-экономической и ресурсной базы. Вместе с тем фи­нансы региона — неотъемлемая составная часть финансовой системы страны. Их содержание и социально-экономические функции опре­деляются теми же характеристиками, что и для финансовой системы страны в целом, а их роль отличается лишь спецификой тех задач управле­ния, которые реализуются на данном — региональном или мест­ном — уровне федеративной структуры государства с учетом сложив­шейся и нормативно закрепленной системы распределения полномо­чий и ответственности Федерации, ее субъектов и институтов местного самоуправления. [9, 333 с.] Финансовые ресурсы, созданные на территории, складываются из следующих важнейших частей: - ресурсы бюджетов всех уровней (используются для текущего финансирования экономики региона, социальной сферы, финансирования наиболее важных проектов развития соответствующих территорий); - ресурсы субъектов хозяйствования (используются для финансирования оборотных средств и капиталовложений, содержания социальных объектов, находящихся в собственности соответствующих субъектов хозяйствования); - ресурсы внебюджетных фондов; - кредитные ресурсы коммерческих банков и прочих финансовых структур (используются для срочного и возвратного финансирования оборотных средств и капиталовложений); - дотации, субвенции и другие поступления из вышестоящих бюджетов для покрытия дефицита территориальных бюджетов и централизованные инвестиции (из федерального бюджета или федеральных инвестиционных фондов). Таким образом, финансовые ресурсы региона определяются как финансовые ресурсы всех институциональных единиц, функционирующих в регионе. Основная особенность финансов региона заключается в том, что здесь действуют как бы три самостоятельные финансовые подсисте­мы — государственная (финансовые ресурсы федеральных органов и самого субъекта Федерации); муниципальных образований; а также отдельных юридических и физических лиц, прежде всего (по значимости) хозяйствующих субъектов. Пер­вые две подсистемы традиционно относятся к категории централи­зованных финансов (бюджетная система и централизованные внебюджетные фонды); третья подсистема — к категории децентрализованных финансов. Финансы частных юридических и физических лиц, естественно, не находятся в прямой юрисдикции региональных или местных органов власти, однако в значительной степени также являются объектом управления, объектом региональной финансовой политики через инструменты налогообложения, бюджетного финан­сирования социальных сфер, финансирования. Таким образом, поскольку в конечном счете все подсистемы фи­нансов региона находятся на одной и той же территории и исходят из интересов одних и тех же жителей региона, такое разделение, естественное для условий многоукладного рыночного хозяйства, не должно препятствовать консолидированному участию этих подсис­тем в решении местных социально-экономических проблем. Разница лишь в принципах действия, зоне действия и степени ответственно­сти каждой из подсистем. Единое поле деятельности всех финансов региона диктует и единый критерий оценки управления региональны­ми финансами — улучшение экономической и социальной ситуации в регионе.
Сущность и роль региональной финансовой системы в жизни общества проявляется через функции: мобилизационную, распределительную и контрольную. 1. Контрольная функция проявляется лишь в процессах использования хозяйствующими субъектами государственных средств. 2. Мобилизационная функция обеспечивает поступление средств для нужд региона. В результате в руках региональных органов власти сосредотачиваются большие ресурсы, расходование которых может существенно повлиять на развитие общества.
3. Распределительная функция связана с перемещением доходов от производителей в иные сферы хозяйства. Таким образом, финансы региона представляют собой систему экономических отношений, посредством которой национальный доход распределяется и перераспределяется на цели социально-экономического развития территории. 1.2. Роль региональных финансов в социально-экономическом развитии региона. В условиях отказа от плано­во-директивных методов управления (в том числе и на территори­альном уровне) и перехода на преимущественно рыночные начала хозяйствования финансовые инструменты становятся основным ры­чагом воздействия на ход экономических и социальных процессов в регионе. Роль региональных финансов в процессе управления со­циально-экономическим развитием территорий резко повышается. Являясь прежде всего инструментом проведения региональной социально-экономической политики, финансы региона должны спо­собствовать развитию производства, росту занятости, привлечению инвестиций, в том числе в те отрасли, которые являются приори­тетными с точки зрения текущих и долговременных задач функ­ционирования регионального хозяйственного комплекса. Финансы региона должны обеспечить необходимы­ми жизненными ресурсами те группы населения, которые по воз­расту или иным причинам не в состоянии участвовать в процессе материального производства, но должны иметь гарантированный минимальный доход. [9, 337 с.] Региональные финансы, являясь инструментом государственной социальной политики, также должны обеспечивать через территориальные бюджеты финансирование части расходов на образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, социальную поддержку населения. Региональные финансы играют важную роль в выравнивании уровней социально-экономического развития регионов. Межбюджетное перераспределение финансовых ресурсов, нацеленное на сглаживание существенных межрегиональных различий, также осуществляется через финансовую систему региона. Региональные финансы являются важнейшим условием социально-экономического развития региона с точки зрения финансирования общерегиональных проектов, направленных на развитие общерегиональной инфраструктуры, создание условия для привлечения в регион дополнительных ресурсов, разрешение социальных и экономических проблем региона. 2. Региональные бюджеты. 2.1. Понятие региональных бюджетов. Центральным звеном региональных финансов являются территориальные бюджеты. Повышение их доли в консолидированном бюджете Российской Федерации, которое произошло за время реформ, свидетельствует о росте роли региональных финансов, поскольку именно через их потоки проходит все большая часть финансовых ресурсов, направляемых на социально-экономическое развитие региона. Региональный бюд­жет — форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта Федерации. Региональный бюджет и свод бюджетов муниципальных образований, находящихся на его территории, составляют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации. Бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты терри­ториальных государственных внебюджетных фондов разрабаты­ваются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации. В области регулирования бюджетных правоотношений к веде­нию субъектов Российской Федерации относятся: 1. установление порядка составления и рассмотрения проектов региональных бюджетов, их утверждения и исполнения, осуществления контроля за их исполнением и утверждения отчетов об ис­полнении, составление отчета об исполнении консолидированного бюджета субъекта Федерации; 2. составление и рассмотрение проектов региональных бюдже­тов и консолидированных бюджетов субъектов Федерации, их утверждение и исполнение, осуществление контроля за их исполнением и утверждение отчетов об исполнении региональных бюдже­тов и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; 3. распределение доходов от региональных налогов и сборов, иных доходов субъектов Федерации между региональным бюдже­том и местными бюджетами; 4. определение порядка направления в региональный бюджет доходов от использования собственности субъекта Федерации, до­ходов от налогов, сборов и иных доходов регионального бюджета; 5. разграничение полномочий по осуществлению расходов ме­жду региональным и местными бюджетами в соответствии с феде­ральным законодательством; 6. установление совместно с федеральными органами власти порядка и условий предоставления финансовой помощи региональным бюджетам; 7. определение порядка и условий предоставления финансовой помощи и бюджетных ссуд из регионального бюджета местным бюджетам; 8. предоставление финансовой помощи и бюджетных ссуд из регионального бюджета местным бюджетам; 9. установление порядка и условий предоставления бюджет­ных кредитов; 10. определение перечня и порядка осуществления государст­венных внутренних заимствований субъектов Федерации; 11. осуществление государственных внутренних и внешних заимствований субъекта Федерации и управление государственным долгом субъекта Федерации. Федеральный центр во взаимоотношениях с субъектами Феде­рации должен придерживаться принципа равенства региональных бюджетов перед федеральным бюджетом, что предполагает уста­новление единых для всех субъектов Федерации нормативов от­числений от федеральных налогов и сборов в региональные бюд­жеты и единого порядка уплаты федеральных налогов и сборов. [10, 154 с.] В целях повышения эффективности процесса формирования бюджета целесообразно применять специальные управленческие классификации, согласно которым бюджетные доходы и расходы группируются по определенным признакам. Широко распростра­нена классификация, согласно которой в бюджете выделяются две составляющие: текущий бюджет и бюджет развития. В текущем бюджете отражаются расходы и доходы, обеспечивающие необхо­димую, обязательную деятельность, например, расходы на под­держание нормального функционирования всех постоянно дейст­вующих хозяйственных структур. Необходимо стремиться к тому, чтобы в бюджете текущих операций объем поступлений превышал расходы. Образующаяся разница участвует в формировании инвестиционного бюджета. Показатель того, насколько регион окажется в состоянии достичь этого умелым ведением бюджета текущих операций для отчисле­ния в инвестиционный бюджет, является важной характеристикой финансовых возможностей региона и свидетельствует о долго­срочной платежеспособности при привлечении займов и кредитов.
К бюджету развития (инвестиционному бюджету) относятся доходы и расходы, направляемые на совершенствование регио­нальной экономики (в т.ч. расходы на проведение строительных работ и приобретение материального имущества) и инвестицион­ные отчисления третьим лицам, а также отчисления федерации и субъектов федерации, доходы от продажи имущества, взносы, а также особые операции по финансированию, напр., получение и погашение кредитов, отчисления в резервные фонды и изъятия из этих фондов.
Подобная структура, несмотря на определенную степень ус­ловности, позволяет четко определять и корректировать деятель­ность по основным направлениям развития. Бюджет должен составляться на основе прогноза социально-экономического развития региона. Согласно действующему зако­нодательству прогноз долгосрочного социально-экономического развития территории разрабатывается на основе данных социаль­но-экономического развития территории за последний отчетный период, на основе текущего прогноза социально-экономического развития территории до конца базового года и на основе тенден­ций развития экономики и социальной сферы на планируемый финансовый год и предшествует составлению проекта бюджета. Изменение прогноза социально-экономического развития террито­рии в ходе составления и рассмотрения проекта бюджета должно вызывать соответствующее изменение основных характеристик проекта бюджета. 2.2. Доходы и расходы региональных бюджетов. Доходы бюджета. Доходы бюджета – денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством в распоряжение органов государственной власти субъектов РФ Доходы регионального бюджета образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных пе­речислений. Налоговые доходы региональных бюджетов в Российской Федерации формируются в настоящее время за счет собственных и регулирующих налоговых поступлений. Налоговый кодекс РФ к собствен­ным региональным налогам и сборам относит: налог на имущество, организаций, налог на недвижимость, дорожный налог, транспорт­ный налог, налог с продаж, налог на игорный бизнес, а также региональные лицензионные сборы. При введении в действие налога на недвижимость на данной территории прекращают свое действие, налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Одновременно Федеральным бюджетом на 2002 г. установлено, что в региональные бюджеты зачисляется часть поступлений от та­ких федеральных налогов, как налог на прибыль (доход) предприятий и организаций, подоходный налог с физических лиц, налог на добавленную стоимость на товары (работы и услуги), производимые на территории Российской Федерации; от акцизов на этиловый спирт из пищевого сырья, водку и ликероводочные изделия, от налога на покупку иностранных денежных знаков, от лицензионных и регистрационных сборов, а также платежей за пользование недра­ми, лесным фондом, водными объектами и от некоторых других на­логов. Эти налоговые поступления считаются регулирующими; доля в них бюджетов соответствующего уровня подвергается периодиче­ским пересмотрам. В соответствии с положениями «Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации» к 2005 г. в региональные бюджеты должно зачисляться 20% общего объема поступлений на­лога на добычу общераспространенных полезных ископаемых, 50%акцизов на спирт из пищевого сырья и ликероводочные изделия, 100% прочих акцизов, 50% налогов на доходы физических лиц, 61% налога на прибыль предприятий, 100% транспортного налога, 40% налога с продаж, 80% налога на игорный бизнес, 50% экологических платежей. К неналоговым доходам регионального бюджета относятся: 1. средства, получаемые от продажи регионального имущества; 2. средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в собственности региона; 3. средства, получаемые в виде процентов по остаткам бюд­жетных средств на счетах в кредитных организациях; 4. средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в региональной собственности, под залог, в доверительное управ­ление; 5. плата за пользование бюджетными средствами, предостав­ленными другим бюджетам, иностранным государствам или юри­дическим лицам на возвратной и платной основах; 6. доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим субъектам Федерации; 7. часть прибыли региональных унитарных предприятий, ос­тающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей; 8. другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в региональной собственности; 9. доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной вла­сти субъектов Федерации. В доходы региональных бюджетов могут зачисляться безвоз­мездные перечисления от физических и юридических лиц, между­народных организаций и правительств иностранных государств. [10, 160 с.] В бюджеты могут также зачисляться безвозмездные перечисле­ния по взаимным расчетам. Под взаимными расчетами понимаются операции по передаче средств между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, связанные с измене­ниями в налоговом и бюджетном законодательстве Российской Федерации, передачей полномочий по финансированию расходов или передачей доходов, происшедшими после утверждения бюд­жета и не учтенными законом о бюджете. Иные неналоговые доходы поступают в региональные бюдже­ты в порядке и по нормативам, которые установлены федераль­ными законами и законами субъектов Федерации. Финансовая помощь от федерального бюджета в форме дота­ций, субвенций и субсидий либо иной безвозвратной и безвозмезд­ной передачи средств подлежит учету в доходах регионального бюджета, который является получателем этих средств. При этом такая финансовая помощь не является собственным доходом ре­гионального бюджета. С позиции управления целесообразно использовать классифи­кацию доходов на постоянные и непостоянные доходы. Постоян­ные средства складываются из налогов и сборов, регулярно взи­маемых в пользу субъекта Федерации, значительная часть поступ­лений от услуг региональных служб, арендная плата от использо­вания имущества, рентные платежи за пользование недрами и природными ресурсами и др. К непостоянным средствам региона относятся заемные средства, доходы от продажи имущества и др. В бюджете средства классифицируются на функциональные и инвестиционные поступления. Поступления, внесенные в функ­циональную часть бюджета, направляются на покрытие соответст­вующих расходов функциональной части бюджета. Превышение функциональных поступлений над функциональными расходами представляет собой самостоятельный источник доходов для инве­стиционной части регионального бюджета. Собственно инвестици­онные поступления бюджета представляют собой доходы, предна­значенные для финансирования капитальных вложений.
Расходы бюджета. Согласно Бюджетному кодексу следующие функциональные виды расходов финансируются исключительно из бюджетов субъ­ектов Федерации: 1. обеспечение функционирования органов представительной и исполнительной власти субъектов Федерации; 2. обслуживание и погашение государственного долга субъек­тов Федерации;
3. проведение выборов и референдумов в субъектах Федера­ции; 4. обеспечение реализации региональных целевых программ; 5. формирование государственной собственности субъектов Федерации; 6. осуществление международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации; 7. содержание и развитие предприятий, учреждений и органи­заций, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Федерации; 8. обеспечение деятельности средств массовой информации субъектов Федерации; 9. оказание финансовой помощи местным бюджетам; 10. обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на муниципальный уровень; 11. компенсация дополнительных расходов, возникших в ре­зультате решений, принятых органами государственной власти субъектов Федерации, приводящих к увеличению бюджетных рас­ходов или уменьшению бюджетных доходов местных бюджетов; 12. прочие расходы, связанные с осуществлением полномочий субъектов Федерации. Совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируются следующие функциональные виды рас­ходов: государственная поддержка отраслей промышленности (за исключением атомной энергетики), строительства и строительной индустрии, газификации и водоснабжения, сельского хозяйства, автомобильного и речного транспорта, связи и дорожного хозяйства, метрополитенов; обеспечение правоохранительной деятельности; обеспечение противопожарной безопасности; научно-исследовательские, опытно-конструкторские и про­ектно-изыскательские работы, обеспечивающие научно-техниче­ский прогресс; обеспечение социальной защиты населения; обеспечение охраны окружающей природной среды, охраны и воспроизводства природных ресурсов, обеспечение гидрометеорологической деятельности; обеспечение предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий межрегионального масштаба; развитие рыночной инфраструктуры; обеспечение развития федеративных и национальных отно­шений; обеспечение деятельности избирательных комиссий субъек­тов Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение деятельности средств массовой информации; прочие расходы, находящиеся в совместном ведении Рос­сийской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных об­разований. [10, 166 с.] Распределение и закрепление между бюджетами разных уров­ней вышеуказанных расходов производятся по согласованию фе­деральных органов власти и органов власти субъектов Федерации и утверждаются соответствующими законами о бюджетах либо по согласованию органа государственной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на террито­рии данного субъекта Федерации. Бюджетные расходы в зависимости от их экономического со­держания делятся на текущие расходы и капитальные расходы, согласно экономической классификации расходов бюджетов Рос­сийской Федерации. Капитальные (инвестиционные) расходы бюджетов — пред­ставляют собой часть расходов бюджетов, обеспечивающую инно­вационную и инвестиционную деятельность, в т.ч. инвестиции в действующие или вновь создаваемые юридические лица в соответ­ствии с утвержденной инвестиционной программой, средства, пре­доставляемые в качестве бюджетных кредитов на инвестиционные цели юридическим лицам, расходы на проведение капитального ремонта и иные расходы, связанные с расширенным воспроизводством, расходы, при осуществлении которых создается или увели­чивается имущество, находящееся в собственности субъекта Феде­рации. В составе капитальных расходов бюджетов может формироваться бюджет развития. К текущим расходам бюджетов относятся расходы, обеспечи­вающие текущее функционирование органов регионального управ­ления, бюджетных учреждений, оказание поддержки другим бюджетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций на текущее функционирование, а также другие расходы бюджетов, не включаемые в капитальные расходы в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федера­ции. Текущие расходы регионального бюджета не могут превышать объем доходов регионального бюджета. Субвенции и субсидии бюджетам субъектов Российской Феде­рации предоставляются на финансирование расходов, имеющих целевой характер (расходов по федеральным целевым програм­мам, капитальным расходам, расходов, передаваемых из бюдже­тов других уровней бюджетной системы Российской Федерации и др. целевых расходов). Порядок их предоставления и расчет определяются специальным федеральным законом либо бюджетом на очередной финансовый год. 2.3. Проблемы взаимоотношений региональных и местных бюджетов. В процессе составления и исполне­ния бюджетов между ними возникает система взаимоотношений в виде определенных потоков финансовых средств. Это касается и сферы взаимодействия местных бюджетов и бюджетов субъектов Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления» межбюджетные отношения местных бюд­жетов с вышестоящими должны строиться на принципах: взаимной ответственности; применения для всех муниципальных образований единой методологии оценки их финансовых потребностей, учитываю­щей их индивидуальные особенности; выравнивания доходов муници­пальных образований; максимально возможного сокращения встреч­ных финансовых потоков; компенсации местным бюджетам уменьше­ния их доходов или увеличения расходов, возникающих вследствие решений, принимаемых органами государственной власти региональ­ного и федерального уровня; повышения заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении собственных доходов местных бюджетов, открытости и гласности межбюджетных отношений. К средствам межбюджетного регулирования, затрагивающим формирование местных бюджетов, относятся: нормативы отчислений от регулирующих доходов; дотации и субвенции; средства, выделенные из фонда финансовой поддержки; средства, поступающие по взаимным расчетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации. [9, 361 с.] Принципиально важно следующее закрепленное в законе поло­жение: если в результате успешной финансово-хозяйственной дея­тельности местных органов власти в текущем финансовом году про­изошло увеличение собственных доходов местных бюджетов, то это не может служить основанием для уменьшения на будущий год нормативов отчислений (в процентах) от регулирующих доходов, а также доли средств, выделяемой данной территории из региональ­ного Фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФПМО). Этот Фонд — необходимый инстру­мент межбюджетного регулирования в пределах каждого субъекта Федерации. ФФПМО формируется за счет отчислений из федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет субъекта Федера­ции. Фиксированная формула, с помощью которой осуществляется межтерриториальное распределение ФФПМО, должна учитывать следующие факторы: численность населения муниципального обра­зования; долю детей дошкольного и школьного возраста, долю лиц пенсионного возраста в общей численности населения, площадь тер­ритории, уровень душевой обеспеченности бюджетными средствами муниципального образования, а также другие обстоятельства, опре­деляющие социально-экономические особенности данной территории в пределах субъекта Федерации.
Прежде чем принимать решение об оказании финансовой помо­щи муниципальному образованию, региональные органы власти вправе и должны осуществлять проверку ее целесообразности. Та­ким образом, чтобы помощь из ФФПМО не превратилась в канал финансирования недостаточно эффективного управления террито­риями, органы власти субъекта Федерации вправе проверять, какая работа ведется на местах по увеличению доходов местных бюдже­тов, а также по выполнению законодательства по их расходованию при соблюдении необходимых мер экономии. Когда круг террито­рий, нуждающихся в финансовой поддержке из бюджета региона, объективно определен, возникает вопрос о методике распределения средств ФФПМО между территориями — его получателями.
Опыт показывает, что единая методика подобного распределе­ния, равно как и в целом практика межбюджетных отношений внут­ри регионов, пока не сложилась. Существуют отдельные подходы, ведутся поиски наиболее оптимальных решений, соответствующих условиям различных типов регионов России. Проиллюстрируем этот процесс на примере двух достаточно различных субъектов Федера­ции: региона-донора — Липецкой области и дотационного региона — Рязанской области. В Липецкой области 20 муниципальных образований. В 2002 г. 16 из них являлись дотационными, 2 — самодостаточными, 2 —доно­рами. Область на протяжении ряда лет является одним из немногих регионов России, не получающих трансферты из федерального бюджета и самостоятельно обеспечивающих свои текущие бюджетные расходы. Уровень самообеспеченности области составляет свыше 90%. Хотя ситуация и здесь ежегодно осложняется. Изменения в федеральном налоговом и бюджетном законодательстве привели, как и в других областях, к перераспределению налоговых доходов в пользу федерального центра при сохранении расходных полномочий территории. Если в це­лом область — донор, то на внутрирегиональном уровне явно наблю­даются недостаточные темпы развития собственной налоговой базы местных бюджетов. Большинство из них, как было сказано выше, являются дотационными, причем в бюджетах ряда районов перечис­ления из областного бюджета достигают 80%. Финансовая помощь муниципальным образованиям в структуре расходов областного бюд­жета увеличивается и достигает четверти всех расходов Порядок построения межбюджетных отношений следующий: 1) рассчитывается минимально необходимый размер средств бюджетов муниципальных образований; 2) устанавливаются доли отчислений от федеральных и регио­нальных налогов, оставляемых на местах; 3) после этого отдельным районам в случае нехватки средств выделяются субвенции; 4) если и после этого у кого-то не хватает доходов на покрытие минимальных потребностей — выделяются дотации; 5) в случае передачи полномочий на нижестоящий уровень осуществляется финансовое сопровождение. Рассмотрим этот механизм внутрирегионального финансового регулирования подробнее. 1. Анализируются составляющие, учитываемые при расчете минимального размера средств бюджетов муниципальных образований. Расчет ведется методом так называемого прямого счета: а) уровень оплаты населением услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг в домах муниципального и обществен­ного фонда составляет 50%. б) нормы расходов на питание. в) нормы расходов на приобретение медикаментов и перевязоч­ных средств по учреждениям здравоохранения районов. Таким образом, с учетом численности соответствующих катего­рий населения — потребителей бюджетных услуг прямым счетом ус­танавливается минимальная величина бюджета муниципального об­разования. 2. Доли некоторых федеральных и ряд региональных налогов в 2002 г. полностью передавались в муниципальные образования. Причем здесь присутствуют две составляющие: а) доли федеральных налогов, закрепленных за бюджетами районов и городов на постоянной основе. б) дополнительные отчисления. В результате практически все федеральные и региональные налоги (в пределах доли территориальных бюджетов в целом) остались в бюджетах муниципальных образований. 3. Однако и после этого в большинстве районов (в 16) средств не хватало. Поэтому дополнительно было выделено 690 млн. руб. в виде субвенций на зарплату, питание, медикаменты, поддержку средств мас­совой информации. 4. Помимо этого, 8 муниципальным образованиям было выделе­но еще 73 млн. руб. дотаций на бюджетное выравнивание. Тем са­мым завершился процесс построения непосредственных межбюджет­ных взаимоотношений в Липецкой области. Теперь рассмотрим некоторые особенности межбюджетных отно­шений в 2003 г. на примере Рязанской области, которая на протяжении последних лет является дотационным регионом Федерации. Доходы местных бюджетов (как и областного) рассчитывались на основании прогноза экономических показателей в разрезе как от­дельных муниципальных образований, так и отраслей экономики, доходных источников по видам налогов и неналоговых поступлений. При формировании расходов учитывались предстоящая индекса­ция заработной платы работникам бюджетной сферы с 1 октября 2003 г. в 1,33 раза (по решению правительства РФ) и увеличение раз­мера средств на оплату за топливно-энергетические ресурсы в 1,4 раза. Размер других текущих расходов был оставлен на уровне предшест­вующего 2002 года. Порядок распределения средств между областным и местными бюджетами примерно такой же, как и в Липецкой области. Проекти­руемые на плановый год расходы местных бюджетов сопоставлялись с оценкой доходов. При превышении расходов над доходами муници­пальному образованию выделялись отчисления от регулирующих дохо­дов. В случае их недостаточности предоставлялась соответствующая компенсирующая дотация. При этом объем ресурсов, распределяемых в соответствии с проектом бюджета области между местными бюдже­тами, включал все средства бюджетного регулирования (не только до­тации, но и средства, передаваемые на местный уровень через отчисле­ния от регулирующих налогов). Принципиальное отличие Липецкой области состоит в том, что практически вся финансовая помощь муниципальным образовани­ям зависит в дан­ном регионе от поступления финансовой помощи из федерального бюджета. Дело в том, что если из Липецкой области в 2002 г. фе­деральный бюджет «забирал» лишь 30% собранных налогов и сбо­ров, то из Рязанской — около 70%. В этих условиях межбюджетные отношения внутри Рязанской области не являются свободными, они лишь продолжение аналогичных отношений между вышестоя­щими уровнями власти. Как там договорятся, так внизу и полу­чится. Другими словами, в вопросе межбюджетных отношений всех уровней Рязанская область полностью лишена самостоятельности. Тем не менее и здесь стараются максимально оптимизировать фи­нансовое состояние и областного, и местных бюджетов. [9, 365 с.] Практически по всем федеральным налогам фактические доли от них выше, чем определено Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в РФ». Фонд финансовой поддержки муниципальных образований на 2003 г. в областном бюджете Рязанской области был установлен в размере 1,21 млрд. руб.
Некоторые регионы пытаются найти другие подходы в системе межбюджетных отношений рассматриваемого уровня. Так, в Сверд­ловской области законом утверждена система нормативов минималь­ной бюджетной обеспеченности для определения расходов областно­го бюджета и бюджетов муниципальных образований. В этих норма­тивах учтены социальные нормы жилья, нормы потребления электроэнергии и газа (в пределах которых предоставляются льготы по оплате), социальные нормы обеспеченности населения услугами учреждений культуры и искусства, образования и здравоохранения, реабилитационных центров, центров социальной помощи на дому, а также минимальные нормы бюджетной обеспеченности по расходам на содержание органов муниципального образования, строительства и архитектуры, охраны окружающей среды и т. д. В дальнейшем все эти нормы и нормативы индексируются в соответствии с прогнози­руемыми темпами инфляции и состоянием доходов бюджета облас­ти. Исходя из этого определяются пути и конкретные размеры меж­бюджетных отношений в данном регионе.
Есть еще один важнейший аспект проблемы: практика регио­нальной финансовой политики показывает невозможность эффек­тивно управлять финансами региона, делая ставку в основном лишь на поиск более рационального механизма их распределения и ис­пользования. Основная задача в области стабилизации региональных финансов — постоянно осуществлять меры, обеспечивающие улучше­ние финансового положения производителей и растущую наполняе­мость бюджетов на основе поддержки и развития производства, на­ращивания инвестиций и создания новых рабочих мест. Только выработка эффективных стимулов в этом направлении, прежде всего на уровне регионов и муниципальных образований, де­лает реальной задачу преодоления тенденций депрессивности и от­сталости в социально-экономическом развитии территорий, создаст предпосылки для эффективного проведения политики бюджетного выравнивания, перехода территорий на путь самообеспеченности и самодостаточности — как в общеэкономическом, так и в социаль­ном аспектах. 2.4. Анализ финансовых ресурсов Вологодской области. Для характеристики финансового положения региона может быть использован обширный круг показателей. Важнейшее значение имеют показатели функционирования общественных финансов, среди которых ключевая роль принадлежит показателям бюджетной системы региона. Становление бюджетной системы области в условиях рыночного хозяйствования сопровождалось немалыми трудностями. В настоящее время многие из них, благодаря реализации Программы развития бюджетного федерализма, изменениям в Налоговом и Бюджетном кодексах, преодолеваются. Более того, Вологодская область, пройдя достаточно серьезный отбор, продолжает являться участником крупномасштабного проекта по реформированию системы управления региональными общественными финансами, проводимого Министерством финансов РФ и Международным банком реконструкции и развития. В области прочно утвердилась практика организации работы по разработке проекта областного бюджета и его утверждения Законодательным Собранием области до начала очередного финансового года. В результате реализации целой системы мер из платежей в бюджет исключены денежные суррогаты. В областном бюджете консолидированы внебюджетные фонды: территориальный дорожный фонд, государственный экологический фонд, региональный продовольственный фонд. Систематически осуществляется анализ кредиторской и дебиторской задолженности областного и муниципальных бюджетов, целевых бюджетных фондов. Ведется активная работа по переходу на казначейскую систему исполнения бюджетов. Заметным шагом по пути оптимизации бюджетных расходов явилось внедрение тендерных процедур закупок товаров, работ и услуг для нужд бюджетной сферы. Проводится анализ долговой нагрузки, включающий расчет остатка задолженности и графика платежей. [7, 84 с.] Все эти меры оказывают положительное влияние на динамику и структуру консолидированного бюджета региона, а также другие стороны функционирования. Доказательством этого служат данные табл.2.1. Но вместе с тем остается еще не мало проблем, которые предстоит преодолеть для улучшения общего состояния и повышения эффективности функционирования как бюджетной системы в целом, так и ее отдельных звеньев. Для выявления этих проблем была использована методика пере­счета динамики бюджетных показателей в сопоставимые цены. В качестве их были избраны цены 2002 г. В табл. 2.2 представлены соответствующие расчеты по доходной части консолидированного бюджета области. Они позволяют выделить целый ряд аспектов, которые требуют усиленного внимания в ходе реализации стратегических задач.
Таблица 2.1.
Динамика и структура доходной части консолидированного бюджета Вологодской области в 1999 - 2003 годах (цены соответствующих лет) Наименование доходов 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
млн. руб.
% к итогу
млн. руб.
% к итогу
млн. руб.
% к итогу
млн. руб.
% к итогу
млн. руб.
% к итогу Налоговые доходы
6 021,4
67,4
9218,2
84,5
7 719,8
72,1
9120,3
69,8
13 548,9
78,3 В том числе налоги: - на прибыль предприятий
3153,8
35,3
5 023,6
46,1
3 361,0
31,4
3 410,4
26,1
5 794,3
33,5 - на доходы физических лиц
893,7
10,0
1 585,8
14,5
2 630,9
24,6
3 503,2
26,8
4 284,5
24,8 - акцизы 157,5
1,8
225,0
2,1
303,3
2,8
408,6
3,1
740,1
4,3 - на добавленную стоимость
579,2
6,5
970,7
8,9
-
-
-
-
-
- - на имущество предприятий
473,4
5,3
466,8
4,3
658,9
6,2
742,0
5,7
795,7
4,6 - платежи за пользование природными ресурсами
156,6
1,8
192,4
1,8
233,1
2,2
471,6
3,6
759,8
4,4 Неналоговые доходы
1 048,9
11,7
230,1
2,1
544,8
5,1
685,3
5,2
565,1
3,3 Финансовая помощь из федерального бюджета
200,9
2,2
43,5
0,4
505,5
4,7
1483,9
11,4
1 281,9
7,4 Целевые бюджетные фонды
1 055,6
11,8
1 248,2
11,4
1 825,7
17,0
1 277,4
9,8
1 428,1
8,3 Прочие доходы
606,8
6,8
167,0
1,5
113,8
1,1
495,9
3,8
476,6
2,8 Всего доходов
8 933,5
100,0
10 907,0
100,0
10 709,5
100,0
13 062,8
100,0
17 300,6
100,0 1. Несмотря на рост номинальных абсолютных показателей, сопоставимый объем доходной части консолидированного бюджета области в 2000 — 2002гг. сокращался (по итогам 2002 г. по отношению к 1999 г. доходы составили 84,4%). 2. Количество источников формирования доходов ограничено. Главными из них являются отчисления от двух федеральных налогов — налога на прибыль предприятий и налога на доходы физических лиц. Их доля в совокупном объеме доходов постоянно возрастает (в 1999 г. она составляла 45%, по итогам 2002 г. — 53%, в оценке исполнения в 2003 г. — 67%)
Таблица 2.2.
Динамика основных составляющих доходной части консолидированного бюджета Вологодской области в 1999-2003 годах (цены 2002 года) Наименование доходов 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
млн. руб.
млн. руб.
в % к 1999 г.
млн. руб.
в % к 1999 г.
млн. руб.
в % к 1999 г.
млн. руб.
в % к 1999 г. Налоговые доходы
10435,7
12615,1
120,9
9540,5
91,4
9120,3
87,4
13548,9
129,8 В том числе налоги: - на прибыль предприятий
5465,9
6874,8
125,8
4153,7
76,0
3410,4
62,4
5794,3
106,0 - на доходы физических лиц
1548,9
2170,2
140,1
3251,4
209,9
3503,2
226,2
4284,5
276,6 - акцизы
273,0
307,9
112,8
374,8
137,3
408,6
149,7
740,1
271,1 - на добавленную стоимость
1003,8
1328,4
132,3
-
-
-
-
-
- - на имущество предприятий
820,5
638,8
77,9
814,3
99,2
742,0
90,4
795,7
97,0 - платежи за пользование природными ресурсами
271,4
263,2
97,0
288,1
106,1
471,6
173,8
759,8
280,0 Неналоговые доходы
1817,8
314,9
17,3
673,3
37,0
685,3
37,7
565,1
31,1 Финансовая помощь из федерального бюджета
348,2
59,6
17,1
624,7
179,4
1483,9
426,2
1281,9
368,2 Целевые бюджетные фонды
1829,5
1708,2
93,4
2256,2
123,3
1277,4
69,8
1428,1
78,1 Прочие доходы
1051,6
228,5
21,7
140,6
13,4
495,9
47,2
476,6
45,3 Всего доходов
15482,8
14926,2
96,4
13235,3
85,5
13062,8
84,4
17300,6
111,7 3. Сохраняется потребность в финансовой помощи из федерального бюджета. В 2002 г. доля федеральных средств составляла более 10% доходной части. Это обстоятельство отчасти явилось результатом ряда изменений в бюджетной и налоговой политике федерального центра, которые были необходимы после кризиса 1998 г. и имели сво­ей целью централизацию наиболее надежных доходных источников в федеральном бюджете. Вместе с тем отметим, что доля регионального бюджета в совокупном объеме налогов и сборов, поступающих в бюджетную систему с территории региона (табл. 2.3), остается доста­точно стабильной, намечается тенденция к ее увеличению.
Таблица 2.3.
Распределение налогов, собираемых на территории Вологодской области, между уровнями бюджетной системы (в %) Уровень бюджета
1997 г. 1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г. Федеральный бюджет
20,8 18,5
34,9
35,0
39,3 30,15 Бюджет региона
79,2 81,55
65,1
65,0
60,7 69,9 Внутренние условия функционирования территориального бюд­жета области в настоящее время имеют другие особенности, носящие негативную окраску. Во-первых, существует большая зависимость доходной части консолидированного бюджета от ограниченного числа крупных нало­гоплательщиков. В 1999 г. доля платежей от пяти крупнейших предприятий в нало­говых доходах бюджета территории составляла 54,2%, по итогам 2002 г. - порядка 60%. Это создает определенные препятствия для нормаль­ного функционирования системы общественных финансов региона в силу тех или иных изменений конъюнктуры рынка Во-вторых, в области имеется большое количество муниципаль­ных бюджетов, не имеющих возможности покрывать за счет собственных доходов законодательно возложенные на них расходные обязательства. Особенности территориального размещения производительных сил региона таковы, что их основная часть сосредоточена в Череповце Вологде, в то время как половина населения области проживает на территории 26 муниципальных районов, экономика которых развита значительно слабее и не дает финансовых результатов, достаточных точки зрения пополнения доходов местных бюджетов. В этой связи региональные органы управления вынуждены практически полностью передавать на местный уровень региональную долю регулирующих налогов. Однако следует заметить, что с точки зрения формализации рас­пределения финансовой помощи муниципалитетам в Вологодской области за последние годы достигнуты положительные сдвиги. Мето­дика определения объемов финансовой помощи за последние три года стала более усовершенствованной. Расходные потребности районов определяются на основе расчета индекса бюджетных расходов, учи­тывающего различия в количестве потребителей конкретных бюджет­ных услуг по отдельным направлениям. Определение доходных воз­можностей местных бюджетов происходит на основе оценки их нало­гового потенциала. Но на практике не всегда удается добиться выравнивания муни­ципальных бюджетов по обеспеченности населения бюджетными до­ходами даже с учетом выделения финансовой помощи из областного бюджета. Главная причина этого заключается в том, что при планиро­вании параметров межбюджетных отношений на очередной финансо­вый год затруднена достоверная оценка объемов налоговых доходов муниципальных бюджетов. В-третьих, значителен объем государственного долга области. Несмотря на то, что областными финансовыми органами ведется постоянная работа по управлению государственным долгом, общий недостаток собственных финансовых ресурсов на протяжении ряд последних лет не позволяет снизить общий объем задолженности региона. При этом, как показывают данные табл. 2.4, положительную тенденцию к снижению объемов долга можно наблюдать в период после 2001 г. В то же время в силу отсутствия стабильных и достаточных доходов региональные органы управления вынуждены продолжать практику привлечения значительных средств в форме займов и креди­тов для финансового обеспечения расходных полномочий. В-четвертых, острыми остаются вопросы обеспечения сбаланси­рованности консолидированного бюджета. За последние годы консолидированный бюджет Вологодской об­ласти исполнялся с различной степенью сбалансированности, при этом современная ситуация не позволяет говорить о формировании тен­денций к ее повышению (табл. 2.5.) Таблица 2.4.
Отношение государственного долга и собственных доходов консолидированного бюджета Вологодской области Показатели
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г. Доходы консолидированного бюджета Вологодской области за вычетом финансовой помощи из федерального бюджета, млн. руб.
8 732,6
10 863,5
10 204,1
11 578,9 Объем государственного долга на конец периода, млн. руб. в % к собственным доходам
3 060,2
2 006,8
2 780,0
3 515,2
35,0
18,5
27,2
30,4 Таблица 2.5.
Показатели сбалансированности консолидированного бюджета Вологодской области Показатели
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г. Доходы млн. руб.
8 933,5
10 907,0
10 709,5
13 062,8 Расходы млн. руб.
9 062,7
10 393,2
11 435,6
13 034,6 Дефицит / профицит млн. руб.
-129,2
513,8
-726,0
28,2 в % к расходам
-1.4
4,9
-6,3
0,2 В-пятых, медленно повышается качество планирования бюджет­ных показателей. Свидетельством этого могут служить нижеследую­щие данные (табл. 2.6). Таблица 2.6.
Сопоставление плановых и фактически исполненных показателей доходной части областного бюджета
Наименование доходной статьи
2001 г.
2002 г.
План
Факт
План
Факт
млн. руб.
млн. руб.
% к плану
млн. руб.
млн. руб.
% к плану Налоговые доходы
3 079,5
3154,1
102,4
3 705,7
4 063,6
109,7 Налог на прибыль
2 110,4
2 123,4
100,6
2 289,1
2 528,8
110,5 Налог на доходы физических лиц
608,0
657,2
108,1
894,3
948,2
106,0 Итого доходов
5 565,9
5 645,3
101,4
6 842,3
7 163,5
104,7 В 2003 г. общий объем налоговых доходов еще более значительно превысил показатели первоначального плана. [7, 89 с.] Качество планирования бюджетных показателей обусловлено рядом объективных причин. Прежде всего, это недостаточность необ­ходимой информации о налогоплательщиках. Не в полной мере используется информация, имеющаяся в распоряжении налоговых органов, предоставление которой ограничено внутренними инструк­циями. Отсутствует методический инструментарий для расчета налого­вых поступлений от отраслей, сориентированных на мировые рынки. Здесь точное прогнозирование возможно только в случае учета динамики и существующих прогнозов мировых цен на продукцию. Особенно остро проблема прогнозирования стоит на муниципаль­ном уровне, где наблюдается недостаток квалифицированных специ­алистов, недостаточно изучен налоговый потенциал либо значительная его часть зависит от предприятий, входящих в сложные хозяйственные системы, расположенные за пределами региона. Указанные обстоятельства весьма затрудняют прогнозирования регионального бюджета на ряд лет вперед. Однако такая попытка была предпринята. Оценка потенциальных возможностей увеличения доходной части консолидированного бюджета области произведена с использованием фактических показателей бюджета за период с 1997 — 2002 гг. его ожидаемого исполнения за 2003 г. и проекта на 2004 г. Основу определения доходов консолидированного бюджета составил расчет совокупного объема налоговых платежей в бюджетную систему, собираемых на территории области, с дальнейшим выделением доли налоговых доходов, формирующих региональный бюджет. Остальные параметры доходной части определены исходя из их отношения к налоговым доходам. В качестве основных макроэкономических показателей, влияющих на объем налоговых поступлений с территории региона, приняты объем производства промышленной продукции и валовой региональный продукт. Отобранные показатели в совокупности с объемом налоговых поступлений использовались для анализа множественной регрессии по данным за период с 1997 — 2002 гг. Далее рассчиты­вались варианты среднегодовых значений влияющих переменных. В первом варианте (инерционном) предполагалось, что динами­ка развития экономики области будет следовать фактическому тренду среднегодовых показателей за период с 1999 по 2002 гг. В другом, активном, варианте имелось в виду, что экономика области достигнет количественных показателей, достаточных для вы­полнения целевых показателей стратегии. В качестве основной цели в данном варианте рассматривалось удвоение уровня валового регио­нального продукта к 2010 г. Уровень налогов, собираемых на террито­рии региона, рассчитывался как доля от валового регионального про­дукта. В прогнозных расчетах это соотношение принято на уровне 18%. Кроме того, для всех вариантов прогноза принято, что налоговые доходы регионального бюджета составляют 75% от всех налогов, соби­раемых на данной территории. Результаты расчетов по данным вариантам представлены в табл. 2.7. Конечно, эти расчеты несут в себе элементы определенной «механистичности». В них далеко не в полной мере учтены резервы «синергии взаимодействия» инновационных факторов, влияние которых с каждым годом будет возрастать. Удвоение уровня обеспеченности жителей области финансовыми ресурсами регионального бюджета позволило бы избавиться от бреме­ни внутреннего долга и значительно повысить качество предоставле­ния услуг в таких отраслях, как образование и здравоохранение, увеличить размеры социальных выплат населению. Короче говоря, это могло бы вывести бюджетный процесс на качественно новый уровень, позволяющий устойчиво перейти к бюджету развития, даю­щему возможность, помимо выполнения минимальных социальных стандартов, обеспечить повышение роли бюджета в построении и развитии целостной региональной экономической системы за счет более высоких объемов финансирования ее отдельных секторов (сельское хозяйство, лесопромышленный комплекс, транспортная инфраструк­тура и т.д.) Таблица 2.7.
Результаты прогнозных расчетов доходов консолидированного бюджета области (в ценах 2002 года)
Наименование показателя
Вариант прогноза
2002 г.,
факт
2003 г., оценка
Прогноз
2005 г.
2007 г.
2010 г. Налоговые доходы бюджета млн. руб. Инерционный
9120
10951
13514
15444
18866 Активный
9120
10951
14050
16693
21618 Совокупный объем доходов консолидированного бюджета млн. руб. Инерционный
13063
13689
16893
19305
23583 Активный
13063
13689
17563
20867
27023 Однако заметим и то, что в активном варианте сценария используются достаточно высокие темпы роста макроэкономических показа­телей, поддержание которых на протяжении длительного времени требует повышения эффективности контролирующей и регулирующей деятельности органов государственного управления в вопросах управ­ления экономикой региона, консолидации усилий и органического со­четания интересов региональных властей и хозяйствующих субъектов.
Заключение. Региональные финансы являются неотъемлемой частью финансовой системы Российской Федерации, и в последние годы их роль значительно возрастает. Но, однако, нужно отметить, что еще не сложилась универсальная модель системы управления региональными финансами. Как было рассмотрено на примере Вологодской области, остаются не решенными многие проблемы региональных бюджетов, основным из них являются: 1.ограниченность источников формирования доходов бюджета (основная часть налоговых доходов складывается за счет отчислений от федеральных налогов — налога на прибыль предприятий и налога на доходы физических лиц, их доля в совокупном объеме доходов в 2003 г. — 67%); 2. зависимость от поступлений из федерального бюджета (в 2002 г. их доля более 10% доходной части); 3. зависимость от числа крупных налогоплательщиков в регионе (в 2002 г. доля платежей от пяти крупнейших предприятий в налоговых доходах составила 60%); 4. увеличивается финансовая помощь муниципальным образованиям в структуре расходов областного бюд­жета (на территории области 26 муниципальных районов, экономика которых развита слабее и не дает финансовых результатов); 5. велика доля государственного долга в собственных доходах бюджета (в 2002 г. его доля составляла 30,4% к собственным доходам бюджета); 6. несбалансированность консолидированного бюджета (в 2001г. дефицит бюджета составил 726,0 млн. руб., а 2002г. профицит - 28,2 млн. руб.); 7. несовершенство бюджетного планирования (в 2002 г. отклонение фактических доходов от плановых составило 4,7% ). Но также и наблюдаются положительные тенденции, оказывающие благоприятное влияние на динамику и структуру бюджета. К ним относят: совершенствование нормативно-правовой базы организации бюджетного процесса; создание системы мониторинга региональных финансов, целью которой является обеспечение прозрачности региональной финансовой политики; внедрение передовых методов управления государственными и муниципальными финансами; принятие мер по реструктуризации кредиторской задолженности и оптимизации бюджетных расходов; формирование объективного и прозрачного механизма распределения финансовой помощи муниципальным образованиям; совершенствование государственной политики в сфере управления государственным имуществом, с этой целью проведена полная инвентаризация объектов государственной собственности Вологодской области, построена система учета этих объектов. Основными целями Правительства субъектов РФ в области реформирования системы управления региональными финансами являются: достижение стабилизации бюджетной системы региона, максимальной мобилизации финансовых ресурсов для обеспечения дальнейшего социального развития региона, повышение качества предоставляемых населению бюджетных услуг и уровня жизни населения региона, создание благоприятных условий для экономического развития региона и привлечения инвестиций, получение положительных оценок проводимой органами государственной власти региона бюджетной политики со стороны налогоплательщиков и населения. Дальнейшее реформирование системы региональных общественных финансов будет сориентировано на закрепление достигнутых результатов и направлено на дальнейшее повышение качества управления и развитие финансовой системы. Список использованной литературы. 1. Журнал «Финансы» №9, 2004г. Лавров А. М. «Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации», 3стр. 2. Журнал «Финансы» №8, 2004г. Силуанов А.Г. «Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу», 3стр. 3. Бабич А.М., Павлова Л.Н. «Государственные и муниципальные финансы»: учебник для вузов – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001г., 687 с. 4. Вахрин П.И., Нешитый А.С. «Финансы»: учебник для вузов, 2-е издание, переработанное и дополненное - М.: издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002г.-520с. 5. Врубленская О.В. «Бюджетная система РФ»: учебник, 3-е издание исправленное и переработанное - М.: Юрайт-Издат, 2003г.-838с. 6. Дробоздина Л.А. «Финансы»: учебник для вузов-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003г.,527с. 7. Ильин В. А. «Стратегия развития региона»- Вологда: Вологодский научно-координационный центр УЭМИ РАН, 2004г. 8. Романовский М.В., Белоглазова Г.Н. «Финансы и кредит»: учебник-М.: Юрайт-Издат, 2003 г. 9. Сенчагов В.К. «Финансы, денежное обращение и кредит»: учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004г., 720 с. 10. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. «Государственное и региональное управление»: учебник-М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002г.-320с.