Государственный кредит и управление государственным долгом

Содержание. 1. Введение 2. Сущность и функции государственного кредита 3. История государственного внешнего долга России 4. Государственный внешний долг в настоящее время 5. Управление государственным внешним долгом
6. Стратегия управления внешним долгом 7. Практическая часть 8. Заключение 9. Список использованной литературы
Введение. Современная кредитная система - это совокупность различных кредитно-финансовых институтов, действующих на рынке ссудных капиталов и осуществляющих аккумуляцию и мобилизацию денежного капитала. На рынке, наряду с такими формами кредита, как коммерческий и банковский, принимает участие и государственный кредит. Друг от друга эти формы отличаются составом участников, объектом ссуд, динамикой, величиной процента и сферой функционирования. Государственный кредит является одним из основных (наряду с налогами) инструментов для решения проблем достижения баланса бюджетных доходов и расходов. Отдельные вопросы, касающиеся, например, конкретного порядка заключе­ния договоров государственного займа регулируются также граж­данско-правовыми нормами (ст. 817 ГК РФ). Однако это не влияет на обоснованность вывода о том, что сам государственный кредит является самостоятельным финансово-право­вым институтом. В условиях развитых товарно-денежных отношений государство может привлекать к покрытию своих расходов не только доходы бюджета, но и дополнительные, сформированные на заемной основе, свободные финансовые ресурсы хозяйственных структур и средства населения. Уникальный способ их получения выступает государственный кредит, выражающий отношения между государственными и многочисленными физическими и юридическими лицами по поводу формирования дополнительного денежного фонда (наряду с бюджетом) в руках государства. Принимая во внимание сложившиеся в России экономические условия, можно отметить, что государственный кредит играет чрезвычайно важную роль в нашей экономике. От состояния в этой отрасли кредитно-финансовой системы страны зависят важнейшие показатели государственного бюджета, темпы роста экономической стабилизации, а также то, каким является положение страны на мировой арене. Большое внимание в последние годы уделяется дефициту бюджета и растущему государственному долгу. Бюджетный дефицит - это та сумма, на которую в данный год расходы правительства превосходят его доходы; национальный или государственный долг - это общая сумма накопленных положительных сальдо бюджета за вычетом дефицитов, имевших место в стране. В общеупотребительном смысле термин "государственный долг" означает совокупность обязательств государства перед иностранными и внутренними кредиторами. Цель данной работы: проанализировать состояние государственного кредита и государственного долга на данный момент.
Сущность и функции государственного кредита. Государственный кредит - одна из форм кредитных отношений, имеющая следующие признаки кредита: · наличие кредитора и заемщика как юридически самостоятельных субъектов кредитной сделки; · аккумуляции свободных денежных средств населения, предприятий и организаций на принципах возвратности срочности и платности (в исключительных случаях допускается беспроцентный заем ресурсов); · возможность использования госкредитных операций внутри страны и в международных отношениях[1]. Государственный кредит является составной частью такого звена финансовой системы Российской Федерации, как кредит (другую его часть составляет банковский кредит). Принципы срочности, возвратности и возмездности, лежащие в основе отношений по государственному кре­диту, характерны для любых кредитных отношений. Однако между государственным и банковским креди­том имеются существенные различия. Основная, особенность государственного кре­дита заключается в непроизводительном использовании капитала. Ведь средства, привлекаемые при таком кредите, обычно не участ­вуют в кругообороте производительного капитала, в производстве материальных ценностей, а идут на покрытие бюджетного дефици­та. Средствами для погашения процентов за пользование государ­ственным и муниципальным кредитом служат либо налоги, либо новые займы. К. Маркс называл государственный кредит антици­пированными (взятыми заранее) налогами[2]. Характерной чертой банковского кредита является производи­тельное использование ссудного фонда. Это позволяет не только погашать кредит, но и выплачивать вознаграждение за пользова­ние ссудой за счет увеличения в процессе производства прибавоч­ной стоимости. В отношениях банковского кредита участвуют две стороны: банк — в роли кредитора (заимо­давца), юридические и физические лица — в роли заемщиков. При государственном кредите заемщиком, как пра­вило, всегда является государство. Если отношения банковского кредита имеют своим следствием заключение между сторонами договора банковской ссуды, отно­сящегося к объекту гражданско-правовых отношений, то резуль­татом госкредитных операций выступает внутренний государственный долг, являющийся объектом финансовых правоотноше­ний. Представители финансово-правовой науки дореволюционной России (М.Ф. Орлов, М.И. Слуцкий, Л.В. Ходский, А. Тарасов, В. Яроцкий, А. Исаев, Е. Ламанский, и др.) выделяли и другие, актуальные и сейчас различия между государственным и банков­ским кредитом. Эти различия заключаются в следующем: 1. В отношениях по государственному кредиту всегда имеется верховенство государства, несмотря на то, что государство являет­ся заемщиком (должником), а не кредитором. При банковском кредите, наоборот, кредитор (банк) обладает всей полнотой прав по применению мер принуждения, предоставляемых ему законом в случае неисправности должника. 2. Учитывая особую роль государства, оно заключает долго­срочные займы без обеспечения их каким-либо залогом, тогда как при заключении договоров долгосрочных банковских ссуд необхо­димо предоставление залога. 3. При банковском кредите договор банковской ссуды заключа­ется, как и любой гражданско-правовой договор, на условиях ра­венства сторон. Применение принципа диспозитивности, в регули­ровании отношений по банковскому кредиту абсолютно несовмес­тимо с элементом принуждения при заключении кредитной сдел­ки. При государственном же кредите принуждение «имеет иногда место при заключении займа»[3]. Государственный кредит представляет отношения вторичного распределения стоимости валового внутреннего продукта и части национального богатства. В сферу его применения попадает часть доходов и фондов, сформированных на стадии первичного распределения стоимости. Через государственный кредит перераспределяются средства, направляемые в фонды потребления. Обычно ими являются временно свободные денежные средства населения предприятий и организаций, не предназначенные для текущего потребления. Но при определенных экономических и политических ситуациях население и хозорганы могут идти на сознательное ограничение потребления и в сферу государственного кредита втягиваются средства, предназначенные для текущих производственных или социальных нужд (в истории были примеры, когда подобное ограничение потребностей происходило по принуждению государства – подписка на государственные займы).
Формирование посредством госкредитных отношений дополнительных финансовых ресурсов отражает одну сторону сущности государственного кредита как особой формы движения стоимости (ссудного фонда). Второй стороной выступают отношения, обусловленные возвратностью и платностью ресурсов, мобилизуемых с помощью государственного кредита. Государство гарантирует возврат средств с уплатой кредиторам установленного дохода в виде процентов. Госкредитные отношения и налоговые не подменяют друг друга и являются самостоятельными финансовыми инструментами. Отношения по возврату средств и выплате вознаграждения также имеют перераспределительный характер[4].
Кредиторами выступают физические и юридические лица, заемщиком – государство в лице его органов (министерства финансов, местных органов власти). Для заемщика ценная форма кредита позволяет мобилизировать дополнительные денежные ресурсы для покрытия бюджетного дефицита без использования для этих целей бумажно-денежной эмиссии, для не инфляционного кредитно-денежного обращения путем операций на открытом рынке, формирование финансового рынка. В условиях развития инфляционного процесса государственные займы у населения временно уменьшают его платежеспособный спрос. Из обращения изымается избыточная денежная масса, т.е. происходит отвлечение средств из денежного оборота на заранее оговоренный срок. Чрезмерное увеличение государственного долга вместе с тем может привести к платежам по обязательствам, сумма которых составит величину большую, чем поступления от займов, что отрицательно скажется на состоянии финансов государства[5]. В последнее время государство в отношениях по госкредиту выступает в роли не только заемщика, но и кредитора. Так, государство на безвозмездных либо льгот­ных условиях предоставляет казначейские ссуды предприятиям, учреждениям, организациям, деятельность которых имеет важное значение для всего общества в целом, либо в целях стабилизации экономики страны. Примером может служить Указ Прези­дента РФ «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета» N 1484 от 8 июля 1994 г.[6] Итак, государственный кредит — это совокупность экономических отношений между государством в лице его органов власти и управления с одной стороны, и юридическими и физическими лицами, с другой, при которых государство выступает преимущественно в качестве заемщика, а также кредитора и гаранта[7]. Немного больше внимания я хотел бы уделить государственному долгу, так как это более актуальная и наболевшая тема.
История государственного внешнего долга России. Для того чтобы лучше разобраться во внутренних причинах современных долговых проблем России, необходимо совершить небольшой экскурс в историю. Практически до начала ХХв. России внешний заем был осуществлен Екатериной II в 1769г. в Голландии. Голландцы являлись основными кредиторами России во второй половине XVIII – начале XIX вв. К 1815 г. долг перед Голландией превысил 100 млн. гульденов, а расстроенные войной финансы не позволяли рассчитаться с кредиторами. В эти годы произошла первая в истории России реструктуризация внешнего долга страны. Долг был окончательно погашен через 76 лет - в 1891 г. Со второй половины XIXв. Россия начала испытывать еще большую нехватку внутренних ресурсов. Из-за границы в это время были получены значительные средства, в основном для развития тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта. Доля иностранного капитала (французского, бельгийского и немецкого) во вложениях в экономику страны достигала 72%.[8] К этому моменту относится и известная сделка с Аляской. 18 (30) марта 1867 г. был подписан договор с США, по которому эта земля была продана им за 7,2 млн. долларов[9]. Царская Россия (с Александром II на престоле) не могла в то время обеспечивать оборону русских поселений в Северной Америке и одновременно сильно рассчитывала на поддержку американцев в своей борьбе за ликвидацию невыгодных условий Парижского мирного договора 1856г. по результатам Крымской войны. Именно поэтому их двух претендентов на Аляску – Англии и США – предпочтение было отдано последним. В конце прошлого века российским правительством было пущено еще несколько золотых займов, которые были впоследствии также реструктуризированы. Дореволюционная Россия капиталы из-за рубежа привлекала в основном в виде государственных займов и частных инвестиций, хотя эти средства не были решающими для развития национальной экономики, а скорее дополняли внутренние накопления. Политика царской России нацеливалась на поддержание экономической независимости и максимально возможного национального само обеспечения, что опиралось, в свою очередь, на созданное веками самое обширное в мире территориально-хозяйственное пространство. Данная независимость включала: самообеспеченность продовольствием, основанную на богатейших промышленно-сырьевых ресурсах; динамично развивающуюся многоотраслевую национальную промышленность; оптимальную транспортную инфраструктуру с выходом ко всем окружающим морям; устойчивую и надежно контролируемую кредитно-банковскую систему и собственную твердую (золотую) валюту; высокопрофессиональные научные и технические кадры. При всем этом страна являлась крупным экспортером зерна и ряда других товаров. Многими государствами в то время Россия признавалась одной из главных мировых держав. История заключения царским правительством займа 1906 г. тесно переплетается со сложными внешнеполитическими проблемами России тех времен. Первые попытки получить большой международный заем с помощью французского правительства восходят ко времени русско-японской войны, когда Россия стала испытывать финансовые затруднения. Тогда французское правительство, не заинтересованное в продолжение дальневосточной авантюры, отказало в деньгах. Обострение франко-германских противоречий и стремление поскорее получить заем вынудило, в конце концов, царское правительство выступить против Германии и поддерживающей ее Австро-Венгрии. Альхесирасская конференция, собравшая 13 крупнейших стран, имела две исторических результата: решение вопроса с Марокко в пользу Франции и решение вопроса с займом в пользу России. 17 апреля 1906г. был выпущен «Российский государственный 5% заем 1906г.» на общую сумму 2250 млн. французских франков. Из которых французские банки должны разместить 1200 млн., русские - 500 млн., английские 330 млн., австро-венгерские –165 млн. и голландские – 55 млн. Заем был заключен сроком на 50 лет и должен был быть погашен до 1956г. При этом царское правительство взяло на себя важное, имевшее политическое значение условие не привлекать новый заем, ни в какой другой стране и обратиться к французскому правительству, если появится нужда в валюте до истечения двухлетнего срока с момента заключения займа. Кроме того, французское правительство использовало финансовую зависимость России и для изменения в свою пользу франко-русской конвенции. Публичные займы царской России размещались без определенного деления на внутреннюю и внешнюю задолженность, а состояли из двух основных категорий: займов для общих нужд государства (65%) и для строительства железных дорог (35%). На начало 1914г. общий публичный долг составлял 8,8 млрд. долл., иностранная часть задолженности была менее 45%[10].

Задолженность России в период с 1900 по 1914 годы.
(в млрд.долл.) График №1 Немаловажным фактором внешнеэкономической независимости является состояние золотовалютных резервов страны. А эти резервы, начиная с 1914 г., целенаправленно снижались. За три года до Октябрьской революции золотой запас России составлял более 1337 тонн и был самым крупным в Европе. И за каких-то пять лет, он уменьшился почти в три раза, не считая вывезенных из страны более полмиллиарда золотых рублей, которые составляют почти 50 млн. долл. на настоящий момент (николаевский рубль 11,3[11] долл. США). А всего в пересчете на доллары с учетом сегодняшних цен Россия тогда потеряла около 10 миллиардов.
После революции 1917 г. государственная политика внешней независимости стала еще более жесткой и целенаправленной, что объяснялось, прежде всего, и необходимостью восстановления основных устоев и параметров дореволюционной само обеспеченной экономики в условиях внешней кредитной блокады. Историческая оправданность такого укрепления национального экономического оборонного потенциала в полной мере проявилась в Великой отечественной войне, выигранной при минимальной поддержке со стороны западных союзников. Так же без какой-либо помощи извне было осуществлено и послевоенное восстановление народного хозяйства. В идеологическом и практическом плане принцип обеспечения внешней независимости четко отстаивался вплоть до конца 1980-х гг., и внешнеэкономические связи Советского Союза отличались безукоризненной платежеспособностью. Однако такой принцип имел и скрытые противоречивые моменты. С распадом СССР прибавились новые факторы, такие, как потеря части территориально - хозяйственного пространства и всех связанных с ним прежних преимуществ (людских ресурсов, сырьевых и промышленных источников, важных морских портов и пр.), а также резкий разрыв устоявшихся внутренних экономических связей в сочетании с совершенно не просчитанными рыночными мерами. Все это, вылившись в глубокое падение национального производства с исчезновением целых промышленных отраслей, всеобщий финансовый кризис и дефолт по внешнеэкономическим обязательствам, постепенно сломало веками строившуюся крепость внешней независимости и открыло страну для возрастающего влияния зарубежных сил, оставшихся по своей сути геополитическими. Причем теперь эта зависимость от внешнего мира для нас как прямая – займовая, так и косвенная – торговая, валютная и инвестиционная (представленная в подавляющем своем большинстве спекулятивными настроениями). С распадом СССР внешние долги в полном объеме перешли России. Острота проблемы внешнего долга для России определяется наследством, доставшимся от Советского Союза. На начало 1994 года, по официальным данным, задолженность бывшего СССР с учетом накапливаемых процентов составляла 104 млрд. долларов, а вновь образованная задолженность - 8,8 млрд. долларов. Иными словами, на долю долга бывшего Союза, принятого на себя Россией, приходилось свыше 90% внешнего долга страны. Официальные источники не давали более поздних данных, а, судя по публикациям, в настоящее время этот долг превышает 120 млрд. долларов. После распада СССР в конце 1991г. России в срочном порядке пришлось взять на себя долговые обязательства перед иностранными кредиторами. В итоге внешний долг увеличился с 29 млрд. долл. (50% экспорта) в 1985 г. до 119 млрд. долл. (260%) в 1994 г. и в 1995 г. — 130 млрд. долл.(265%)[12]. Однако в 1984 году произошел резкий скачок задолженности. На внешнем рынке заняли более $15 млрд. (внешний долг составил уже 5% ВНП) В 1986 сумма внешних займов превысила $30 млрд. (50% экспорта), а в 1989 году внешний долг достиг $50 млрд. (8% ВНП). Еще $30 млрд. задолженности было накоплено Союзом в 1988 - 1991 годах, - когда западные государства предоставили СССР ряд многомиллиардных кредитов. К концу 1991 года внешний долг России составил $57 млрд.(10% ВНП) Именно с этой суммы начинались переговоры с зарубежными кредиторами о правопреемстве Советских долгов. 28 октября 1991 года 12 советских республик (кроме прибалтийских) подписали Меморандум "О взаимопонимании относительно долга иностранным кредиторам СССР", взяв на себя солидарную ответственность за советский долг. Договор о правопреемстве в отношении внешнего долга и активов СССР, был подписан бывшими союзными республиками 4 декабря 1991 г. Предполагалось, что каждое из государств будет нести свою долю ответственности по внешнему долгу, а также иметь соответствующую долю в активах бывшего СССР. России тогда перешло 61,3 % Советской задолженности, т.е. примерно $57 млрд. (7 стран бывшего СССР не поставили свои подписи под Договором). Однако, спустя 16 месяцев (2 апреля 1993 года) Правительство Российской Федерации заявило о взятии на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР взамен на их отказ от доли в зарубежных активах СССР (так называемый нулевой вариант) - таким образом весь государственный внешний долг бывшего СССР ($93 млрд.) перешел к России. Среди факторов, способствовавших нарастанию задолженности СССР можно выделить: нарастание кризисных тенденций в экономике страны, сокращение темпов добычи сырья и его стоимости на мировых рынках, либерализация внешнеэкономической деятельности, применение плавающих процентных ставок по кредитам, привлечение в больших объемах, так называемых, "кредитов перестройки", дисбаланс в торговых отношениях со странами СЭВ. Следует напомнить, что лидеры ведущих государств Западной Европы пошли на предоставление СССР кредитов, не обнаруживая своих подлинных целей, и перед руководством СССР не ставилась задача провести радикальные экономические реформы в СССР, что сегодня называется настоящей причиной предоставления этих кредитов. Западные государства, предоставляя СССР, а затем Российской Федерации кредиты, по сути, оплачивали этими средствами определенные политические решения руководства СССР, а затем и руководства Российской Федерации. Так, именно кредиты, полученные СССР у государств, являющихся членами Парижского клуба кредиторов, обеспечили решимость руководства СССР в 1988 - 1991 годах принять последовательные политические решения о выводе советских войск из Германии и способствовать ее объединению, поддерживать резолюции Совета Безопасности ООН о введении санкций в отношении Ирака и Ливии, вывести советские войска из Кубы, Афганистана, африканских стран, заключить Договор СНВ - 1 и Договор СНВ - 2, отказаться от поддержки антиамериканского движения в Латинской Америке. Однозначной трактовки данного факта в России не существует до сих пор, одни считают, что это была громадная ошибка, которая стоила стране $36 млрд. (именно на такую сумму увеличился внешний долг России, и это без учета процентных платежей), другие утверждают, что только подобное решение могло позволить России сохранить свои позиции на внешних финансовых рынках, зарубежную инфраструктуру.
До 1983 года внешний долг России (доля России в обязательствах СССР) не превышал $5 млрд. (1-1.5 % ВНП страны). СССР в послевоенные годы был образцовым заемщиком, своевременно и в полном объеме выполнявшим свои долговые обязательства. Впрочем, суммы займов были не в пример современным.
Общая задолженность третьих стран по государственным кредитам бывшего СССР оценивается ориентировочно в 170 млрд. долл. При этом следует учитывать, что подавляющая часть кредитов выражена в прежних инвалютных рублях, и их пересчет в современные доллары связан с немалыми сложностями и противоречиями. Поэтому иногда предлагается считать, что нам должны по этим кредитам примерно 100 млрд. инвалютных рублей и 7 млрд. долл. По некоторым оценкам, более половины долгов можно отнести к безнадежным. По различным оценкам, Россия может получить от своих должников лишь от 15 до 20 млрд. долл., да и то в течение 20-25 лет. Как видно, взятые на себя Россией союзные долги намного весомей противостоящих им финансовых активов. Если принять ориентировочно эту разницу на уровне 50 млрд. долл., то при реальной доле России в кредитных обязательствах СССР около 60% убыток от нулевого варианта определяется в 20 млрд. долл. (40% от 50 млрд. долл.). Реальная цифра может оказаться еще более весомой.
Государственный внешний долг в настоящее время.
Стремительный рост внешнего долга в 80-90-х годах вызвал волну дискуссий, связанных с проблемой управления госдолгом. Ошибочная экономическая политика последних советских и первых российских правительств в части внешних заимствований, а также принятие Россией на себя финансовых обязательств СССР существенно увеличили долговое бремя. Относительная тяжесть долга возросла также в результате значительного снижения реального курса рубля в 1991-1992 гг. и в 1998 г. Увеличение внешнего долга сопровождалось взрывным ростом платежей по его обслуживанию и погашению. Неспособность осуществлять выплаты дважды за последние десятилетие – в декабре 1991 г. и августе 1998 г. – привела к национальным дефолтам. Соглашения о реструктуризации долговых платежей нельзя признать удачными. Хотя они позволили уменьшить нагрузку на экономику страны в течение 1992-2000 гг., но существенно увеличили бремя внешнего долга, как в целом, так и в части, приходящейся на первое десятилетие XXI века. Лет десять тому назад вряд ли кто-нибудь мог предположить, что Россия окажется в весьма неприглядном положении ненадежного должника, вынужденного просить отсрочки по непосильным для нее долговым платежам, и что проблема управления внешним долгом станет постоянной заботой ее экономических и финансовых органов. С одной стороны, подтвердились опасения ненадежной платежеспособности наших должников из развивающихся стран и стран СЭВа, а с другой — по ряду причин оказалось невозможным избежать быстрого нарастания валютной задолженности западным кредиторам. Связано это было в основном с дефицитностью платежного баланса и государственного бюджета, ухудшением ценовых условий внешней торговли, общим сокращением товарного экспорта и поставок военной техники. В 1992-1999 гг. советские долги на сумму в 91 млрд. долл. были реструктурированы, причем просроченные процентные платежи в 19,7 млрд. долл. были переоформлены как новый долг. За те же годы российское правительство получило новые займы на сумму 74,3 млрд.долл., в том числе 23,6 млрд. в счет погашения основной части долга. Таким образом, оно увеличило размеры основного долга на 50,7 млрд.долл. Однако за прошедшие девять лет общий объем государственного внешнего долга возрос не на 70,4 млрд. долл. (19,7 + 50,7), а на 83,6 млрд. – с 67,8 млрд. на конец 1991 г. до 155,6 млрд. на конец 1998 г[13]. В результате проведенных реструктуризаций долговой кризис был отложен. Одновременно была создана ситуация “пиковых” платежей в 2003, 2005, 2008 г. Достигнутая в начале 2000г. договоренность о полномасштабной реструктуризации российского коммерческого долга Лондонскому клубу кредиторов с частичным его списанием вызвала у некоторых представителей российских властей надежду на повторение подобного успеха в отношениях с Парижским клубом. В бюджете 2001г. не были предусмотрены средства для соответствующих платежей, а в начале 2001г. была принята попытка в одностороннем порядке прекратить платежи Парижскому клубу по долгу, наследованному от бывшего СССР. Однако угроза применения санкций со стороны официальных кредиторов вынудила российские власти отказаться от дальнейшего осуществления этого плана. Внешэкономбанк по поручению Минфина РФ осуществил платежи в счет погашения и обслуживания долга перед странами – членами Парижского клуба кредиторов на общую сумму эквивалентную 1,79[14] млрд. долларов США. Платеж был произведен в девяти валютах. В целом по основным показателям долговой нагрузки Россия относится к государствам с умеренным уровнем долга. По состоянию на 2002 год отношение платежей по обслуживанию долга к доходам федерального бюджета составило 12%[15]. Схема погашения долга перед Парижским клубом такова, что наибольший объем выплат традиционно приходится на февраль. Например, нынешняя составляет 10% от всей суммы выплат, которые приходятся на 2003. Для сравнения: платежи МВФ обычно не превышают 60 млн. долл., правда, платить приходится по 3-4 раза в месяц[16]. Минфин РФ оценивает общий объем платежей по государственному внешнему долгу России в 2004 году на уровне $16,1 млрд., включая $9 млрд. в счет погашения долга и $7,1 млрд. - в счет его обслуживания.
Основные показатели задолженности в период с 2002 по 2004 годы[17].
(млн. долларов США)
таблица №1
Сентябрь 2002г
Апрель 2003 г
Апрель 2004г
Основной долг
%
Основной долг
%
Основной долг
% Задолженность перед странами-официальными кредиторами, банками и фирмами
438,546
82,743
150,506
22,261
147,207
21,156 Задолженность перед международными финансовыми организациями
73,504
59,274
288,098
35,035
363,315
29,955
Управление государственным внешним долгом. Сейчас, после завершения процесса урегулирования внешней задолженности бывшего СССР, акцент в деятельности по управлению внешним долгом смещён, прежде всего, на проведение ответственной политики государственных внешних заимствований. Одной из главных проблем является разумное определение пределов новых внешних заимствований. Если исходить из ориентации на «нулевой» вариант, иначе говоря, на сдерживание роста номинального государственного долга, то ежегодный объём вновь привлекаемых иностранных кредитов и займов должен соответствовать примерно размерам ежегодного погашения внешнего долга.
Какие методы можно использовать при создавшейся обстановке. Самым худшим вариантом стало бы, безусловно, аннулирование государственной задолженности перед иностранными кредиторами. У России уже есть такой опыт. Правительство РСФСР в 1918 году отказалась платить по всем обязательствам, внутренним и внешним, взятым на себя Российской Империей. Следствием этого стало непризнание молодого Правительства Советов, а также небывалое падение престижа страны и международная изоляция. Кстати, часть долгов Правительства Российской Империи приняло на себя наше Правительство. Оптимальным на данный момент методом управления внешним долгом является реструктуризация. Она, безусловно, должна проходить при особых условиях. Для возможности оплаты внешнего долга наша страна должна добиваться тех условий, при которых возможен экономический рост, так как тяжелое бремя внешних долгов неразвитое, с кризисной экономикой государство едва ли вынесет. “Взвешенная” бюджетная политика последних лет создала финансовую основу для снижения госдолга. Однако, несмотря на достигнутые положительные результаты, сохраняется ряд отрицательных факторов. В частности, речь идет об отсутствии законодательного разграничения функций органов госвласти в области управления долгом, о нерыночном характере основной доли государственного внешнего долга, об ограниченных возможностях доступа на международные рынки капитала на благоприятных для России условиях. Государственная политика в области управления долгом должна строиться на увеличении объема госзаимствований на внутреннем и внешнем рынках, на дальнейшем развитии рынка внутренних заимствований в связи с реформой пенсионной системы. После дефолта по внутреннему долгу Россия практически лишилась возможности привлечения средств с финансовых рынков, чем собственно и обусловлено резкое нынешнее обострение проблемы внешнего долга. Если раньше существовала надежда на рефинансирование наступающих платежей за счет неналоговых внутренних и внешних источников, то теперь остался лишь один реальный источник - налоговые доходы федерального бюджета. Какое-то время можно было рассчитывать на то, что привлечение новых заимствований под более низкие проценты поможет ослабить долговые "тиски" и выиграть время для разрешения бюджетного кризиса. Но теперь оказалось, что подобные расчеты сыграли очень негативную роль и обладают пагубными последствиями для экономики России. Последние платежи уже производились Минфином за счет валютных резервов Центробанка, который предлагает выбирать: либо проведение расчетов по внешнему долгу, либо поддержка стабильности рубля. Но поскольку курс рубля является относительно стабильным, ЦБ переключил свое внимание на расчеты с иностранными и внутренними кредиторами, а также накопление внутренних валютных резервов. В ближайшие 10-15 лет будущее России будет определяться тем, на каких условиях удастся добиться урегулирования внешнего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начинаться с учетом долгосрочной перспективы: Россия только тогда сможет выполнять свои обязательства, когда ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста – 4 - 5% в год. Согласно расчетам, это может произойти не ранее, чем через 6 - 7 лет, при условии, что в России будут осуществлены благоприятные институциональные изменения и в течение этого времени она сможет тратить на обслуживание долга не более 3 - 4 миллиарда долларов в год. Повышение этой величины до 7-8 млрд. долл. будет означать, что заметный рост российской экономики начнется еще на 3 - 4 года позже, то есть около 2010 г. Но если вернуться к дню сегодняшнему приблизительная величина выплат на 2000 год составляла около 16,5[18] миллиардов долларов, а в 2003 году составила $17,3 млрд., в том числе в счет погашения долга - $10,5 млрд., в счет обслуживания - $6,8 млрд[19]. По мнению аналитиков Всемирного банка, несмотря на столь значительную сумму выплат, российский платежный баланс в кратко- и среднесрочной перспективе будет устойчивым. "С учетом проведенных ранее операций по выкупу долговых обязательств, объем которых финансовые рынки оценивают приблизительно в $2,1 млрд., обслуживание долга в 2004 году не представит затруднений", - говорится в докладе Всемирного банка[20]. Статистические данные подтверждают: более высокие долговые платежи не ведут к замедлению темпов экономического роста и снижению уровня жизни населения. Напротив, существует группа стран, страдающих от так называемой голландской болезни, где платежи по внешнему долгу способствуют экономическому росту[21]. Признаки «голландской болезни» наблюдаются в последние годы и в России, неплохо зарабатывающей на высоких нефтяных ценах. Обильные поступления нефтедолларов ведут к повышению внутренних цен в долларовом исчислении. Растут издержки предприятий, ослабляется конкурентоспособность национальной экономики, прежде всего обрабатывающих отраслей промышленности. Если экономическая политика способствует ограничению притока валюты в страну, то национальная экономика, получая дополнительные стимулы роста, может только выиграть. Производство внутри страны становиться менее затратным, освобождаются ниши на внутреннем и внешнем рынках. Одним из наиболее эффективных приемов защиты экономики от чрезмерного повышения реального валютного курса является обслуживание и погашение внешнего долга. Внешний долг Российской Федерации в 2002 году по срокам погашения
(млрд. долларов США)[22] таблица №2
1 января `02
1 апреля `02
1 июля `02
1 октября `02
1 января `03 Всего:
150,8
149,9
150,6
149,3
153,5 Краткосрочные долговые обязательства
30,7
30,1
30,7
29,3
28,2 Долгосрочные долговые обязательства
120,1
119,9
119,9
120,0
125,2 Органы государственного управления
113,2
111,3
108,4
106,1
104,7 Краткосрочные долговые обязательства
17,2
17,5
17,7
17,1
14,9 Долговые ценные бумаги
0,0
0,1
0,1
0,0
0,0 Текущие счета и депозиты
4,2
4,2
4,3
4,3
4,4 Просроченная задолженность
13,0
13,3
13,3
12,8
10,6 Долгосрочные долговые обязательства
96,0
93,7
90,8
89,0
89,8 Долговые ценные бумаги
29,3
28,9
28,1
28,1
28,5 Ссуды и займы
66,6
64,8
62,6
60,9
61,2 Банковская система (без участия в капитале)*
13,6
13,6
14,2
13,6
15,2 Краткосрочные долговые обязательства
11,2
10,6
10,7
9,9
10,8 Долговые ценные бумаги
1,0
0,7
0,8
0,6
1,0 Ссуды и займы
3,8
4,2
3,5
2,9
3,4 Текущие счета и депозиты
5,2
4,8
5,4
5,5
5,4 Прочие долговые обязательства
1,2
1,0
1,0
0,9
1,0 Просроченная задолженность
0,7
0,7
0,4
0,4
0,4 Прочее
0,5
0,3
0,5
0,5
0,6 Долгосрочные долговые обязательства
2,4
3,0
3,5
3,8
4,4 Долговые ценные бумаги
0,6
1,0
1,1
1,2
0,7 Ссуды и займы
1,2
1,4
1,8
1,9
2,8 Депозиты
0,5
0,5
0,5
0,6
0,8 Прочие долговые обязательства
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1 Нефинансовые предприятия (без участия в капитале)
24,0
25,1
28,0
29,6
33,6 Краткосрочные долговые обязательства
2,2
1,9
2,3
2,3
2,5 Ссуды и займы
2,2
1,9
2,3
2,3
2,5 Долгосрочные долговые обязательства
21,8
23,2
25,7
27,3
31,1 Ссуды и займы
21,8
23,2
25,7
27,3
31,1 Примечание: Ценные государственные бумаги отражаются в части задолженности перед нерезидентами и оцениваются по номиналу. * Включаются обязательства Банка России и кредитных организаций, в том числе Внешэкономбанка. Внешняя задолженность, учитываемая Внешэкономбанком как агентом Правительства России, отражается в обязательствах органов государственного управления.
Как это не парадоксально на первый взгляд, но страны, зараженные «голландской болезнью» и наиболее активно обслуживавшие и погашавшие внешние долги, обычно имели и более высокие темпы экономические роста. Таким образом они обеспечивали наиболее благоприятные макроэкономические условия для повышения уровня благосостояния населения.
Стратегия управления внешним долгом. Разрешение проблемы внешнего долга является задачей стратегического характера. Без её решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного экономического подъёма и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны. Выбор стратегии управления внешним долгом определяется ответами на три принципиальных вопроса, связанных с установлением: · графика платежей и модели отношений с кредиторами; · размеров фактических платежей и источниками их финансирования; · видов средств платежа. Среди экспертов достаточно популярна точка зрения о необходимости переговоров с кредиторами по поводу реструктуризации долга. Россия может в одностороннем порядке пересмотреть часть долговых обязательств и даже пойти на разрыв отношений в кредиторами (дефолт). При сопоставлении всех вариантов управления госдолгом важно учитывать не только сумму фактических платежей по долгу, но и макроэкономические и социально-политические последствия каждого из них. Расчеты показывают: при изменении действующего графика платежей с помощью реструктуризации значительно снижения приведенной стоимости долга не происходит, что означает экономические потери для страны и потому не является оптимальным. Дефолт делает эти потери, неприемлемо высокими. Заемные средства для бюджета – ресурс более дорогой, нежели обычные бюджетные доходы. Если власти занимают для того, чтобы заплатить долг, общие затраты по платежам возрастают. Средства платежа, предлагаемые для использования в операциях по обслуживанию и погашению внешнего долга, можно сгруппировать по шести видам: · наличные денежные средства; · государственные ценные бумаги; · корпоративные ценные бумаги; · товарные поставки; · долговые обязательства третьих сторон перед российским правительством; · иные государственные активы. В реальной жизни, естественно, возможно их сочетание в различных пропорциях. Важнейшим критерием для принятия решения об использовании того или иного средства платежа должно выступать соотношение их цен как в момент платежа, так и в прогнозируемой перспективе. Рациональная стратегия заключается в том, чтобы в качестве средств платежа использовать в первую очередь активы, более дорогие в данный момент, но дешевеющие в перспективе. Использование активов, дешевых в настоящее время и дорожающих в перспективе, целесообразно отложить до более позднего времени. Цены большинства предлагаемых «неклассических» средств платежа по сравнению с наличными деньгами, получаемыми властями в качестве традиционных бюджетных доходов, весьма низки сегодня, но в перспективе будут возрастать. Устойчиво действующая тенденция конвергенции цен российского фондового рынка и фондовых рынков развивающихся стран позволяет надеяться на значительное повышение цен акций отечественных компаний в будущем. Поэтому использование для целей обслуживания и погашения долга более дешевых средств платежа при дальнейшем их фактически неизбежном удорожании, к тому же при наличии сегодня гораздо более дорогих альтернатив, несет стране и бюджету существенные экономические потери. Стратегия управления долгом сформирована с учетом того, что у России нет проблемы величины долга, а есть неэффективная его структура. Замминистра напомнил, что еще три года назад объем государственного долга превышал 100 % ВВП, а сейчас сократился приблизительно до 40%[23]. В рамках решения проблемы неэффективности государственного долга целесообразно было бы устранить дисбаланс между внешним и внутренним долгом. Объем долга, номинированный в ненациональной валюте, в шесть раз превышает долг в национальной валюте. В этой связи нужно принять меры по частичному рефинансированию внешнего долга за счет внутренних заимствований. Предполагаются также меры по выравниванию дисбаланса между рыночным долгом и нерыночным. Минфин рассчитывает уже до конца текущего года урегулировать вопрос о долге бывшего СССР с остающимися семью странами-кредиторами. Это позволит более эффективно проводить политику по конвертации долга, обмене его на собственность и переоформлении в ценные бумаги. Стратегия также предполагает более строгий подход к работе с займами международных финансовых организаций. Эти кредиты весьма дорогие и зачастую неэффективные. Возможны меры против применения стандартных схем нелегального вывоза капитала: занижения экспортных цен и невозврата валютной выручки; заключения фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами; коррупции на таможне; расчетов через оффшоры. Наиболее доступные резервы на этом пути были использованы в 1994-1997 годов. Дальнейшие действия в данном направлении, в том числе основанные на международном опыте борьбы с подобными незаконными операциями, еще могут дать определенный эффект, правда, незначительный. Однако упор на такие действия чреват нарастанием произвола, заметно ухудшающего инвестиционный климат и тем самым способствующего усилению оттока капитала, а также, на мой взгляд слишком жесткие административные меры по регулированию потока средств, уходящих за границу, насторожит иностранных инвесторов и людей, считающих безопасным держать капитал в России. Поэтому в предстоящие годы нужно сосредоточить усилия по реализации мер в рамках второго направления, обеспечивающих восстановление доверия к российским рынкам. В их числе: сбалансированность бюджета, совершенствование налоговой системы и налогового администрирования только на основе закона; обеспечение надежной работы банковской системы, что очень важно - защита прав кредиторов и инвесторов, так как привлечение инвестиций в национальную экономику уже давно объявлено приоритетным направлением деятельности российского Правительства, "прозрачность" финансовой отчетности всех предприятий и организаций; обеспечение заметных сдвигов в борьбе с преступностью и коррупцией, улучшение работы прокуратуры и судебной системы, для того чтоб инвестор чувствовал собственную защищенность в чужой стране и действовал на основании либеральных и защищающих его собственность законов. строгое соблюдение федеральных законов на всей территории страны, прекращение произвола со стороны региональных и местных властей и ограничение их привилегий. Практическая часть.
Тест № 4. Номер вопроса Вариант ответа
Обоснование ответа
1 б «Финансовые риски относятся к группе спекулятивных рисков, которые в результате возникновения могут привести как к потерям так и к выигрышу» [5][24], с.435 2 б Хеджирование используется предпринимательской фирмой с целью страхования прогнозируемого уровня доходов путем передачи риска другой стороне. [5], с.459 3 в «Допустимый риск – имеется угроза полной потери прибыли от реализации планируемого проекта» [1], с.51 4 а По сфере возникновения делятся на внутренние и внешние [5], с.436 5 а Депозитный риск – вероятность возникновения потерь в результате невозврата депозитных вкладов фирмы в банках [5], с. 442 6 б Экономический валютный риск – это вероятность сокращения выручки или возможность получения прибыли в связи с изменением валютных курсов. [5], с. 443 7 б Критический риск – возможное непоступление не только прибыли, но и выручки и покрытие убытков за счет хозяйствующего субъекта. [1], с.51 8 б Чистые риски связаны с ситуациями, предполагающими лишь два варианта развития событий: либо финансовые потери, либо их отсутствие (но не выигрыш). [1], с.52 9 б Селективный риск связан с неправильным выбором объекта инвестирования [1], с.53 10 в К внешним факторам прямого воздействия, определяющим уровень риска относятся: криминогенная обстановка, поведение партнеров, экономическая ситуация в стране деятельности. [5], с.450 11 а Мерой количественной оценки величины риска служит показатель: среднее (математическое) ожидаемое значение событий (результата). [2], с.79 12 а Причиной возникновения процентного риска являются изменение конъюнктуры рынка под воздействием внешней предпринимательской среды, рост и снижение предложения свободных денежных ресурсов, гос. регулирование экономики и другие факторы. [5], с.440 13 а Диверсификация – это передача части риска другому хозяйствующему субъекту. [5], с.461 14 в При принятии риска на себя основной задачей фирмы является изыскание источников необходимых ресурсов для покрытия возможных потерь. [5], с.453 15 в В общем виде хеджирование можно определить как страхование цены товара от риска либо нежелательного для продавца падения, либо невыгодного покупателю увеличения путем создания встречных валютных, коммерческих, кредитных и иных требований и обязательств. [5], с.459 16 б Фьючерсные контракты – это срочные заключаемые на биржах сделки купли-продажи сырьевых товаров, золота, валюты, ценных бумаг по ценам, действующим в момент заключения сделки, с поставкой купленного товара и его оплатой в будущем. [5], с.460 17 б Своп-операция – это торгово-финансовая обменная операция, в которой заключение сделки о купле (продаже) ценных бумаг, валюты сопровождается заключением сделки об обратной продаже (купле) того же финансового инструмента через определенный срок на тех же или иных условиях. [5], с.460 18 а Франшиза бывает условная и безусловная. [6], с.79 19 б При страховом случае с имуществом страховая выплата проводится в виде страхового возмещения. [4], с.291 20 а При передаче риска другой стороне (хозяйствующему субъекту) риск нейтрализуется полностью. [5], с.455 21 б Кредитный риск может быть вызван невыполнением договорных отношений партнерами фирмы. [5], с.442 22 б Виды валютного риска: трансляционный, операционный, экономический. [5], с.442 23 в Прямой единовременный ущерб опаснее, так как расходы придется оплачивать из собственных средств, отсюда уменьшение оборотных активов, снижение уровня производства. [5], с.446 24 в Другими показателями оценки риска являются величины изменчивости (колеблемости) возможного результата – среднее квадратическое отклонение действительных результатов от среднего ожидаемого значения, а также дисперсия. [2], с.79 25 в Инвестор может оказаться банкротом, если коэффициент риска составляет 0,8, то есть 80%. [2], с.80 26 а При значении коэффициента вариации до 10% колеблемость считается слабой, при значении 10-25% - умеренной, свыше 25% - высокой. Соответственно оценивается и степень финансового риска. [2], с.80
Задача №6 По приведенным в таблице балансовым данным охарактери­зуйте структуру оборотных средств фирмы «Актив», специфику ее операци­онного цикла, а также то, какая часть текущих активов финансируется за счет собственных средств и долгосрочных кредитов, а какая — за счет за­емных, включая краткосрочные кредиты банка.

Актив
Сумма, тыс. руб.
Пассив
Сумма, тыс. руб. Внеоборотные активы — всего
25358
Капитал и резервы
29207 Оборотные активы — всего
13670
Долгосрочные обязательства
— В том числе:
Краткосрочные обязательства всего
9821 Запасы
9151
В том числе: Сырье, материалы и другие аналогичные ценности
1045
Краткосрочные кредиты банков
1207 Затраты в незавершенном производстве
8054
Кредиторская задолженность
8614 Готовая продукция и товары для перепродажи
46
Расходы будущих периодов
6 В том числе: дебиторская задолженность
4306 Денежные средства и кратко-срочные финансовые вложения
213 Итого актив
39028
Итого пассив
39028
Решение.
Структура оборотных средств: Оборотные активы – 100% Запасы – 9151/13670*100% = 66,94% в том числе: · Сырье, материалы и другие аналогичные ценности – 1045/13670*100% = 7,64% · Затраты в незавершенном производстве – 8054/13670*100% = 58,92% · Готовая продукция и товары для перепродажи – 46/13670*100% = 0,34% · Расходы будущих периодов – 6/13670*100% = 0,04% Дебиторская задолженность – 4306/13670*100% = 31,5% Денежные средства и кратко-прочные финансовые вложения – 213/13670*100% = 1,56% Отсюда можно сделать вывод, что специфика операционного цикла фирмы «Актив» - это постоянное, достаточно большое содержание продукции на стадии незавершенного производства. И так как готовая продукция и товары для перепродажи имеют очень малую часть в оборотных активах, то можно сказать, что это фирма-производитель, товары которой на складе не задерживаются. Собственные оборотные средства – 13670-9821 = 3849 тыс. руб. · Часть текущих активов, финансируемая за счет собственных средств и долгосрочных кредитов – 3849/13670*100% = 28,16% · Часть текущих активов, финансируемая за счет за­емных, включая краткосрочные кредиты банка – 100%-28,16% = 71,84%
Собственная подобная задача. Дана выдержка из баланса фирмы «Метроном». Необходимо по этим данным структуру оборотных средств фирмы, специфику ее операци­онного цикла, а также то, какая часть текущих активов финансируется за счет собственных средств и долгосрочных кредитов, а какая — за счет за­емных, включая краткосрочные кредиты банка.
Актив
Сумма, тыс. руб.
Пассив
Сумма, тыс. руб. Внеоборотные активы — всего
22486
Капитал и резервы
29512 Оборотные активы — всего
11245
Долгосрочные обязательства
— В том числе:
Краткосрочные обязательства всего
4219 Запасы
7304
В том числе: Сырье, материалы и другие аналогичные ценности
22
Краткосрочные кредиты банков
1146 Затраты в незавершенном производстве
—
Кредиторская задолженность
3073 Готовая продукция и товары для перепродажи
7263
Расходы будущих периодов
19 В том числе: дебиторская задолженность
3420 Денежные средства и кратко-срочные финансовые вложения
521 Итого актив
33731
Итого пассив
33731
Решение.
Структура оборотных средств: Оборотные активы – 100% Запасы – 7304/11245*100% = 64,96% в том числе:
· Сырье, материалы и другие аналогичные ценности – 22/11245*100% = 0,2% · Затраты в незавершенном производстве – 0 · Готовая продукция и товары для перепродажи – 7263/11245*100% = 64,59% · Расходы будущих периодов – 19/11245*100% = 0,17% Дебиторская задолженность – 3420/11245*100% = 30,41% Денежные средства и кратко-прочные финансовые вложения – 521/11245*100% = 4,63% Отсюда можно сделать вывод, что специфика операционного цикла фирмы «Метроном» - это постоянное большое содержание средств на счету «готовая продукция и товары для перепродажи». Так как отсутствует незавершенное производство и сырье очень мало, то можно сказать, что это достаточно крупная торговая фирма. Собственные оборотные средства – 11245-4219 = 7026 тыс. руб. · Часть текущих активов, финансируемая за счет собственных средств и долгосрочных кредитов – 7026/11245*100% = 62,48% · Часть текущих активов, финансируемая за счет за­емных, включая краткосрочные кредиты банка – 100%-62,48% = 37,52%
Задача №36 Корпорация располагает собственным капиталом 100 млн. руб. и предполагает увеличить объем продаж за счет привлечения заемных средств. Рентабельность активов при этом равна 25%. Минимальная про­центная ставка за кредит — 18% (без учета премии за кредитный риск). Определите, при какой структуре капитала будет достигнут наибольший эф­фект в виде прироста рентабельности собственного капитала корпорации. Произведите вариантные расчеты и обоснуйте ваш ответ, учитывая налого­вый фактор. Ставка налогообложения при этом равна 24%.

Решение. Все вариантные расчеты я произвел в таблице. Для этого необходимы следующие показатели: 1. Прибыль до уплаты процентов за кредит и налога на прибыль = (СК+ЗК)хЭР, где ЭР – экономическая рентабельность (рентабельность активов) 2. Собственный капитал (СК). Он по условию всегда 100 млн.руб. 3. Заемный капитал (ЗК). Здесь мы и будем рассматривать различные варианты. 4. Финансовые издержки по заемным средствам (ССПС) = ЗКх0,18 5. Прибыль, подлежащая налогообложению (ППН) = Валовая прибыль – ССПС 6. Налог на прибыль (Нп) = ППН х 0,24 7. Чистая прибыль (ЧП) = Валовая прибыль – ССПС – НП 8. Чистая рентабельность собственных средств (Рек) = ЧП / СК х 100%
Показатели
ВАРИАНТЫ
1
2
3
4
5
6 Прибыль до уплаты процентов за кредит и налога на прибыль, млн. руб.
25
30
37,5
50
75
150 Собственный капитал (СК), млн. руб.
100
100
100
100
100
100 Заемный капитал (ЗК), млн. руб.
0
20
50
100
200
500 Финансовые издержки по заемным средствам (ССПС), млн. руб.
0
3,6
9
18
36
90 Прибыль, подлежащая налогообложению (ППН), млн. руб.
25
26,4
28,5
32
39
60 Налог на прибыль (Нп) (24%), млн. руб.
6
6,336
6,84
7,68
9,36
14,4 Чистая прибыль (ЧП), млн. руб.
19
20,06
21,66
24,32
29,64
45,6 Чистая рентабельность собственных средств (Рек), %
19
20,06
21,66
24,32
29,64
45,6
Эффект финансового рычага (ЭФР),%
0
1,064
2,66
5,32
10,64
26,6 Эффект финансового рычага находится по формуле: ЭФР = (1-НП/100)х(ЭР-ССПС)хЗК/СК То есть, в принципе, получается чем больше заемных средств у нас будет, тем лучше, так как рентабельность собственных средств больше, чем рентабельность заемных (25% > 18%). Но при этом чем больше отношение ЗК/СК (плечо рычага), тем меньше финансовая устойчивость фирмы, больше зависимость от внешних источников и больше финансовый риск. И к тому же еще не известно – сможет ли фирма, имея 100 млн. собственных средств, взять кредит 200 или больше млн.
И поэтому я считаю, что лучший вариант – это взять кредит еще 100 млн. руб., то есть не больше, чем у фирмы активов. При этом постоянно его увеличивать за счет увеличившейся рентабельности.

Собственная подобная задача. Фирма располагает собственным капиталом в 200 млн. рублей. Рентабельность собственных активов равна 22%. Для увеличения прибыли было решено привлечь заемные средства. У фирмы есть два хороших варианта: привлечь 150 млн. рублей по ставке 15% или привлечь 200 млн. рублей по ставке 18%. Определить какой из вариантов для фирмы более выгодный, учитывая налоговый фактор. Ставка налога на прибыль 24%

Решение. Оба вариантных расчета я произвел в таблице.
Показатели
ВАРИАНТЫ
1
2 Собственный капитал (СК), млн. руб.
200
200 Заемный капитал (ЗК), млн. руб.
150
200 Прибыль до уплаты процентов за кредит и налога на прибыль, млн. руб.
77
88 Финансовые издержки по заемным средствам (ССПС), млн. руб.
22,5
34 Прибыль, подлежащая налогообложению, млн. руб.
54,5
54 Налог на прибыль (Нп) (24%), млн. руб.
13,08
12,96 Чистая прибыль (ЧП), млн. руб.
41,42
41,04 Чистая рентабельность собственных средств (Рек), %
20,71
20,52
Эффект финансового рычага (ЭФР),% 3,99 3,8 Эффект финансового рычага находится по формуле: ЭФР = (1-НП/100)х(ЭР-ССПС)хЗК/СК, где ЭР – экономическая рентабельность или рентабельность собственных активов. Вывод. Из таблицы видно, что для фирмы более выгоден первый вариант. По двум причинам: · Во-первых, чистая прибыль больше, хоть и ненамного и отсюда рентабельность собственных средств тоже больше. · Во-вторых, финансовая зависимость от заемных средств меньше (так как их доля в активах меньше), а значит и финансовый риск уменьшен.
Заключение. Назначение государственного кредита проявляется в первую очередь в том, что он является средством мобилизации в руках государства дополнительных финансовых ресурсов. В случае дефицитности государственного бюджета дополнительно мобилизуемые финансовые ресурсы направляются на покрытие разницы между бюджетными расходами и доходами. При положительном бюджетном сальдо мобилизуемые с помощью государственного кредита средства прямо используются для финансирования экономических и социальных программ. Это означает, что государственный кредит, являясь средством увеличения финансовых возможностей государства, может выступать важным фактором ускорения социально-экономического развития страны. Но оценивая финансовое значение государственного кредита, не следует забывать, что мобилизуемые с его помощью государством средства являются антиципированными, т.е. взятыми вперед налогами. Необходимость погашения государственного долга требует изыскания дополнительных ресурсных поступлений в бюджет, а они могут быть получены (если не считать новых займов) только с помощью налогов. К тому же погашения долговых обязательств и уплата процентов по ним отвлекают часть бюджетных доходов от производительного использования, сокращает возможности наращивания производственного и интеллектуального потенциала общества. Главными задач системы управления внешним долгом, являются: обеспечение национальной экономики республики внешними источниками финансирования, достаточными для ее оптимального развития, осуществление контроля за эффективным использованием этих средств и за тем, чтобы их объем находился в соответствии с реальными возможностями страны обслуживать свой внешний долг. Применение комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных активов СССР в третьем мире и последствия финансового кризиса в современной России могут создать предпосылки для взаимоприемлемого решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.









Выполнено: 01.12.2005г. Место работы: ФТС РФ, Неманская таможня. Контактный телефон: +79216169310 Подпись:
Список использованной литературы:
1. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Финансы организаций: менеджмент и анализ. Учебное пособие.- М.: Изд-во Эксмо, 2004
2. Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. М.: ИНФРА-М, 2004 3. Вавилов Ю.А. Государственный кредит: прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика, 1992 4. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы: Учебник.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000
5. Ковалева А.М., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учебник. 2-изд. испр., допол.- М.: ИНФРА-М, 2002 6. Деньги. Кредит. Банки. Ценные бумаги. Практикум: Учебное пособие для вузов / под ред. проф. Е.Ф.Жукова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 7. Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева.— М.: Юристъ, 2000 8. Теория финансов / Общ. ред Н.Е. Заяц, М.К.Фисенко, Минск: «Вышэйшая школа», 1997 9. СЗ РФ от 11 июля 1994 г., N 11, ст. 1196 10. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997 11. Саркисянц А.Г. Проблема возвращения финансовых активов России. / Бухгалтерия и банки. 2002 №5 12. Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом / Финансы. 2002 №3 13. Илларионов А. Платить или не платить?/Человек и труд. 2002 №1 14. Шуркалин Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания. // Финансовый бизнес. 2000 [1] Вавилов Ю.А. Государственный кредит: прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика, 1992, с. 8 [2] Финансовое право /Отв. ред. Н.И. Химичева.— М.: Юристъ, 2000, с. 447 1 Финансовое право /Отв. ред. Н.И. Химичева.— М.: Юристъ, 2000, с. 449 [4] Теория финансов //Общ.ред Н.Е. Заяц, М.К.Фисенко, Минск: “Вышэйшая школа”, 1997, с. 45 [5] Теория финансов //Общ.ред Н.Е. Заяц, М.К.Фисенко, Минск: “Высшая школа”, 1997, с. 47 [6] СЗ РФ от 11 июля 1994 г., N 11, ст. 1196 [7] Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997, с. 78 [8] Саркисянц А.Г. Проблема возвращения финансовых активов России. // Бухгалтерия и банки 2002 №5. - с33 [9] Саркисянц А.Г. Проблема возвращения финансовых активов России. // Бухгалтерия и банки 2002 №5. - с33 [10] Саркисянц А.Г. Проблема возвращения финансовых активов России. // Бухгалтерия и банки 2002 №5. - с33 [11] Саркисянц А.Г. Проблема возвращения финансовых активов России. // Бухгалтерия и банки 2002 №5. - с33 [12] Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом // Финансы 2002 №3 -с22 [13] Илларионов А. Платить или не платить?//Человек и труд 2002 №1 с. 8 [14] Источник: http:// www.debt.ru/info [15] Источник: http://www.debt.ru/info [16] Источник: http:// www.debt.ru/info [17] Источник: http://www.minfin.ru/debt/.htm [18]Шуркалин Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания. // Финансовый бизнес 2000 №6 с19 [19]Источник: http://www.mediatext.ru/docs/info/news [20]Источник: http://www.mediatext.ru/docs/info/news [21]«Голландская болезнь» обусловлена большими объемами поступления в страну валюты от сырьевого экспорта. [22]Источник: http://www.mediatext.ru/docs/6836 [23] http://www.rian.ru/ news [24] В квадратных скобках номер учебного пособия, указанного в списке использованной литературы