План
Введение
1. Учение Канта о знании
2. Учение о формах чувственного познания
3. Человек и общество в учениях И. Канта
· Категорический императив
· Роль права и морали в учениях Канта
· Роль государства
4. Самый главный предмет в мире – это человек
5. И. Кант. Познание метафизики свободы.
Заключение
Список литературы
Введение
Иммануил Кант (1724-1804) родился в семье ремесленника. Получению образования помогли рано проявившиеся способности. Кант глубоко изучил философию, логику, математику, естествознание, то есть он имел широкие познания в различных областях человеческой научной деятельности. Жизнь философа, бедная внешними событиями, прошла в Кёнигсберге, где он учился и преподавал.
В ходе семилетней войны Кенигсберг был занят русскими войсками, а в 1794 году Иммануил Кант избирается членом Российской академии. Хотя книги Канта стали публиковаться в 70-е годы, широкую известность он получил лишь в последнее десятилетие XVIII века. Чувствуя, что начал дряхлеть, Кант оставляет преподавательскую деятельность, но продолжает свои философские исследования.
Кант – один из представителей немецкой классической философии. Он развивал направление идеализма, его работы играют важную роль в разработке диалектики. Время профессиональной деятельности Канта обычно делят на два периода: докритический, который длился до начала семидесятых годов девятнадцатого века, и критический, длившийся с начала семидесятых годов и до смерти философа. В докритический период Кант пишет работы на различные темы, в основном в естественнонаучной области. В критический период философ пишет свои основные произведения, которые и составили его философское учение. Основными среди них являются «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».
Стержнем его учения является категорический императив, закон определяющий поведение человека, а также принципы, в соответствии с которыми создаются общественные институты, обеспечивающие создание условий, необходимых для достижения целей, которые стоят перед человеком и обществом: свобода и счастье.
Учение Канта о человеке, государстве и праве представляет собой детально разработанную систему, все элементы которой выполняют определенные функции. Институты данной системы создают условия нормального существования общества и направлены на установление возможности самореализации для человека. При таких условиях индивид сам достигает необходимых для него целей. Обществу предоставляется возможность свободного развития.
Главными элементами этой системы являются категорический императив, государство, право и мораль.
Основные цели – свобода и счастье.
Методы установления – договор (государство), осознание требований категорического императива, жесткое пресечение государством нарушений этих требований, после того, как они определены правом.
Но в своей работе мне бы хотелось затронуть такие вопросы, как: учение Канта о знании, учение о формах чувственного познания, человек и общество в учениях И. Канта (категорический императив, роль права и морали в учениях Канта, роль государства) и некоторые другие.
УЧЕНИЕ КАНТА О ЗНАНИИ
Учение Канта о знании опирается на его теорию суждения. По Канту, знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится какое-то отношение или связь между двумя понятиями - субъектами и предикатами суждения. Существует два вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже мыслится в субъекте. Такие суждения Кант называет аналитическими. Пример аналитического суждения: . В этом суждении предикат-понятие - не дает никакого нового знания сравнительно с тем знанием, которое имеется в понятии - в субъекте суждения. Рассматривая понятие , мы находим среди прочих его признаков признак . Признак этот логически выводится из субъекта - из понятия о теле.
Но есть суждения, в которых связь между субъектом и предикатом нельзя получить посредством простого анализа понятия субъекта. В них предикат не выводится из субъекта, а соединяется с субъектом. Такие суждения Кант называет синтетическими. Пример синтетического суждения: . Понятие о теле не заключает в себе необходимо признак тяжести, он соединяется в мысли с понятием о теле, и это соединение - синтез.
В свою очередь синтетические суждения Кант делит на два класса. В одном из них связь предиката с субъектом мыслится потому, что связь эта обнаруживается в опыте. Таково, напри-
мер, суждение . Такие синтетические суждения Кант называет апостериорными. Другой класс составляют синтетические суждения, в которых связь между предикатом и субъектом будто бы не может основываться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая опыту и независящая от него. Такие синтетические суждения Кант называет априорными, например: . Суждение это, по Канту, априорное, так как мыслимая в нем связь между его субъектом и предикатом не может основываться на опыте: в суждении говорится обо всем, что случается, но из опыта нам может быть известна лишь часть того, что случается.
Ввиду значения, какое Кант приписывает априорным синтетическим суждениям, основной для Канта вопрос об источниках знания, о видах знания и о его границах формулируется как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из видов знания. Так как Канта интересует главным образом три вида знания - математика, теоретическое естествознание и (умозрительное познание всего сущего), то вопрос об априорных синтетических суждениях Кант ставит в троякой форме:1
"1. как возможны такие суждения в математике;"
"2. как возможны они в теоретическом естествознании;"
3. возможны ли они в .
Решение этих трех вопросов Кант связывает с исследованием трех основных способностей познания:
1. чувственности;
2. рассудка;
3. разума.
Чувственность - способность ощущений, рассудок - способность понятий и суждений, разум - способность умозаключений, доходящих до . - понятия о безусловном
единстве всех обусловленных явлений.
УЧЕНИЕ О ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ
Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания. По Канту, элементы математического знания - не понятия, а наглядные представления, или чувственные созерцания (чувственные ). В суждения математики синтез субъекта с предикатом основывается либо на чувственном созерцании пространства (в геометрии), либо на чувственном созерцании времени (в арифметике). Пространство - априорная форма внешнего чувственного созерцания. Именно априорность и сообщает, по Канту, созерцанием пространства их безусловную всеобщность и необходимость.
И точно так же, по Канту, время - априорная форма внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает и созерцанием времени их безусловную всеобщность и необходимость. Это учение о пространстве и времени как об априорных формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм. У Канта пространство и время перестают быть формами существования самих вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности. Априорные синтетические суждения в математике возможны, потому, что в основе всех положений математики лежат априорные формы нашей чувственности - пространство и время. Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость только для нашего ума, со свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания. Для ума, организованного иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.1
Человек и общество в учении Канта
Категорический императив
Категорический императив – это ядро системы, изложенной в учении Канта. Он представляет собой универсальный закон поведения.
Кант дает три формулировки категорического императива, которые дают возможность применять его к разным сторонам человеческой жизни. Первая формулировка относится к общему принципу поведения: «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Следующее определение устанавливает правила практического поведения человека: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству». Последняя формулировка определяет основной принцип права: «поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого сообразной со свободой каждого».
Наличие категорического императива или нравственного закона определяет задачи основных социальных институтов, их место в общей системе общественных явлений, также он устанавливает характер способов достижения целей, публичных или частных.
То есть в условиях, когда действует категорический императив люди сами своими поступками устанавливают фактические правила поведения, которые применяются и к объекту действия, и к его субъекту.
Нравственный закон обеспечивает возможность достигнуть поставленных целей, такая возможность возникает, когда в обществе существует реальная свобода, гарантированная и защищаемая соответствующими нормами права. В условиях свободы человек может реализовывать свой внутренний потенциал. Притом его силы и энергия не растрачиваются на то, чтобы завоевывать себе жизненное пространство. При отсутствии возможности нарушения интересов индивида, он действует не в соответствии с вынужденной необходимостью, а в соответствии со своей свободно сформировавшейся волей. Только чистая свободная воля может определить поступки человека, направленные на достижение позитивных целей.
Основной целью, ради которой устанавливается действие категорического императива, создается правопорядок, обеспечивается свобода, является счастье людей. Притом Кант не считает, что счастье это сумма благ приобретаемых индивидом в результате совершения каких-либо действий, для него это косвенный результат установления счастья. А само счастье это результат осуществления в человеческой истории некоего безразличного к вожделениям и влечениям индивида «замысла природы», в соответствии с которым в процессе смены поколений наращиваются «некоторые идеальные величины, в которых человеческие мечты о счастье приобретают характер императивов, требующих от людей жертв и лишений».
При таких обстоятельствах чистая воля отклоняет эмпирическое основание удовлетворения, поскольку оно применимо только к индивиду в отдельности и только с точки зрения индивидуальной пользы. Свободная воля имеет своей целью добро не по отношению к собственному благу, а добро само по себе. 1
Человек в условиях свободы, руководствуясь чистой волей, начинает самореализовываться, то есть воплощать внутренние представления. Для того чтобы его действия не разрушали установленную свободу, он должен поступать в соответствии с требованиями категорического императива. Но воля не может быть свободной, если ее направленность определяется внешними указаниями, ведь тогда человек будет реализовывать не свои внутренние качества, а навязанные со стороны, то есть для сохранения свободы воли индивид должен пользоваться внутренними указаниями, которые не являются приобретенными в результате опыта, иначе они также были бы внешними. Эти требования исходят от априорно заложенной нормы. Этой нормой является категорический императив. Таким образом, человек реализует требования нравственного закона, который познается им a priori. И в целом деятельность людей направляется единой нормой, которая является единственным побудительным мотивом чистой воли, что в общесоциальном плане имеет очень важное значение.2
Человек, осознавший требования нравственного закона, обладает всем для достижения счастья, ему не нужны гарантии предоставления счастья, ему необходимы условия, при которых он может его достичь. Поскольку лишить человека возможности его достигнуть, можно только лишив его жизни, так как это внутренняя способность индивида, то первой и необходимой гарантией, которую должно установить общество, является гарантия безопасности жизни. Только при соблюдении этой гарантии может быть установлена истинная свобода.
Иммануил Кант определил средства, с помощью которых категорический императив и свобода реализуются в жизни. Такими средствами являются разум, право и мораль, государство. При помощи разума человек постигает и осознает требования, предъявляемые нравственным законом, посредством права и морали устанавливаются правила, государство следит за исполнением этих правил.
Роль права и морали в учении Канта
Право у Канта – «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». Это совокупность условий, при которых существует возможность реализации категорического императива и воплощается свобода. При этом право регулирует внешние отношения людей, поэтому оно устанавливает внешнюю свободу. Правовые нормы Кант делит на две категории: естественное право, которое регулирует частные отношения, и гражданское право, регулирующее сферу публичных отношений. Нормы права должны быть сформулированы так, чтобы индивид мог соотносить свои действия с требованиями категорического императива, а нарушение норм позитивного права должно влечь за собой жесткое наказание, так как при этом нарушаются указания нравственного закона.
Мораль представляет собой набор этических норм, включая категорический императив, которые определяют поведение людей. Мораль не устанавливается официально, как законы, она формируется только обществом, без посредничества государства, и при этом оказывает влияние на право.
Мораль и право являются каналами реализации свободной воли. Применяя правила морали, индивид может выбирать из них подходящие для него, в правовой же сфере такой возможности нет. Моральное долженствование связано с подчинением поступка норме. Следование моральным правилам (долгу) или уклонение от него содержится в самом мотиве поступка. Долженствование в сфере права связано с подчинением в поступке. Для того чтобы поступок был правовым, совсем не обязательно, чтобы он имел своим мотивом именно желание следовать правовой норме.
Право наделено важной функцией и играет большую роль при реализации категорического императива. При существовании личной свободы, не соотнесенной со свободой остальных членов общества, уничтожается свобода других, в то время когда закон свободы требует, чтобы произвол лица поставил себе границы. Именно право устанавливает внешние границы произвола личности. Поскольку оно не контролирует внутренние качества человека, то оно внешне вынуждает его соблюдать требования категорического императива, ведь нарушение правовых норм карается.
Мораль в свою очередь обеспечивает действие категорического императива во внутреннем мире человека. Она дает возможность человеку развить внутреннюю свободу, что имеет большое значение для формирования свободной воли.
Конкретной задачей права и морали – регламентация поведения людей, то, что они делают это разными способами, позволяет более полно обеспечить действие нравственного закона.1
Кант подразделяет поведение, определенное категорическим императивом, на две категории: моральное и легальное. Моральный поступок характеризуется тем, что человек, совершая его, не претендует на ответные действия других лиц. Моральное поведение не имеет своей целью частный интерес индивида. Наоборот, легальный поступок определяется наличием именно этих признаков.
Таким образом, одно и то же действие находится под воздействием, как морали, так и права, то есть эмоции индивида, его внутренняя оценка своего поступка с точки зрения того, действует ли он в соответствии с долгом или в интересах практической выгоды, трактуют этот поступок как моральный или легальный, а соответствие праву определяет его как правовой или не правовой, то есть несущий для личности положительные или отрицательные юридические последствия, в то время как разделение на моральность и легальность отражает нравственный уровень человека.
Право, устанавливая требования категорического императива, призвано воплотить внешнюю свободу индивида. Определяя границы действия произвола субъектов права, оно делает независимыми друг от друга, даже государство имеет право применять принудительную силу только в случае нарушения индивидом правопорядка.
Поскольку категорический императив заложен во всех людях, а законы формируются в соответствии с ним, то народная воля становится законодателем. Принцип законной свободы означает повиновение только своим законам, принцип гражданского равенства устанавливает подчинение одним законам, принцип самостоятельности предполагает, что никто не подчиняется другому и его произволу.
Поскольку и мораль, и право вращаются вокруг категорического императива, который представляет собой фундамент обоих институтов, то возникает необходимость установления иерархии между ними, выяснения, являются ли они независимыми друг от друга и насколько сильна связь между ними.
Но все-таки мораль стоит выше права так как, чем выше уровень моральности в обществе, тем выше правопорядок в государстве. Повышение уровня морали в обществе, нравственное развитие личности способствует установлению и применению правовых основ взаимодействия личности, общества, государства. Отсюда следует и то, что мораль и право зависимы друг от друга. Когда правовые нормы не противоречат этическим, когда они позволяют действовать, не нарушая правил морали, появляется уважение к существующему строю.
Таким образом, право всегда следует за моралью и напрямую зависит от нее. Мораль способствует действию права, что облегчает правоохранительную деятельность государственного аппарата.
Роль государства
«Государственный строй, основанный на наибольшей человеческой свободе согласно законам, благодаря которым свобода каждого может сосуществовать со свободой всех остальных, … есть, во всяком случае, необходимая идея, которую следует брать за основу при составлении не только конституции государства, но и всякого отдельного закона.» То есть, как и в основе права и морали, основным принципом построения государственной системы является категорический императив.
Кант связывает правовое происхождение государства с «первоначальным договором», который обеспечивает справедливость власти. Причинами появления такого договора является нарушение свободы каждого члена общества, необходимость самим защищать свои права и, как следствие, невозможность самореализации человека. Предварительный договор закрепляет основные принципы построения государственной власти, является началом воплощения требований категорического императива. Он учреждает государство, является результатом всенародной воли. Предварительный договор представляет собой акт соединения общей воли и закона, в чем заключается благо для всего государства, он устанавливает начало согласия государства с правовыми принципами, стремится к которым нас заставляет разум через посредство категорического императива.
В естественном состоянии, при господстве индивидуальной свободы, все права существуют и имеют значение только предварительно, государство – впервые делает их окончательными. Оно предоставляет гарантии соблюдения прав, обеспечивает возможность закрепления требования категорического императива в нормативно-правовых актах, является единственным управомоченным на применение принудительной силы социальным институтом.
Таким образом, государство имеет своей целью установить реальный правопорядок, свободу, то есть наличие государства важнейший элемент общей системы необходимый для конкретизации категорического императива.
Одной из основных функций государства является нормотворчество, а для того, чтобы законы не представляли собой произвол законодателя, чтобы они не могли причинить несправедливости, они должны быть выражением воли всех или, что то же, законодательная власть может заключаться только во всеобщей объединенной воле народа. Кант предусмотрел способ формулирования в законах категорического императива. Деятельность органа, занимающегося законодательством, неоспорима, то есть никакие органы не могут нарушать законы, сформулированные им, так как это будет нарушением категорического императива. Такой принцип обеспечивает соблюдение справедливости государственным аппаратом.
Поскольку исполнительная власть создана в соответствии с требованиями категорического императива, то действия, направленные против нее, являются нарушением нравственного закона, а, следовательно, караются. В тех случаях, когда исполнительная власть, по мнению народа, не права, то у него есть право пассивного неподчинения через посредничество представительного органа.
Кант признавал, что в условиях хаоса человек не защищен, у него одна цель – сохранить собственную жизнь, человек вынужден совершать действия, определенные этой необходимостью. Для преодоления хаоса нужно создать некие условия, противопоставить неопределенности хаоса можно только правопорядок и его предсказуемость. Следовательно, нужно создать условия правопорядка, в то же время, обеспечивающего свободу действий для всех, а не индивидуальную свободу, которая господствует в условиях хаоса.
Кант утверждает, что в основе правопорядка должен лежать категорический императив, априорно заложенный в человеке. Учредить такой правопорядок может лишь общая воля, когда требования категорического императива будут сформулированы в нормах морали и права. Государство должно обеспечить право своей принудительной силой, для полного установления господства категорического императива.
Самый главный предмет в мире - это человек
Самый главный предмет в мире - это человек, ибо он для себя - своя последняя цель. Право человека должно считаться священным.
И. Кант.
"Критика способности суждения" Канта является основной его работой, как по ее значению для понимания философии самого Канта, так и по влиянию, какое она получила в истории после кантовского немецкого идеализма. В этой работе учение кантовского критицизма применяется, во-первых, к способности суждения о прекрасном и произведениях искусства, во-вторых, к способности суждения о целесообразности в природе, или о целесообразном строении организмов. Вопрос о целесообразности в природе учеными XVIII столетия решался с точки зрения всеобщих законов развития механики, физики и астрономии. Механическая причинность стала ключом к научному объяснению всех процессов и явлений природы, в основе которых лежало представление о целях. С развитием анатомии и физиологии человека и высших животных усиливается тенденция распространить принцип механической причинности и на органическую природу. Но этот метод познания и объяснения органического мира зашел в тупик в объяснении вопроса возникновения жизни на Земле. Кант нашел яркое выражение для этого состояния остановившейся на половине пути современной ему науки. В своем раннем трактате "Всеобщая естественная история и теория неба" 1755 г. он одновременно выразил и гордую уверенность науки в законности, силе механического причинного объяснения явлений неорганической природы, и смиренное признание ее неспособности дать такое же объяснение явлениям природы органической. Пока наука подчинялась религии, то естественно все явления и процессы объяснения органического мира она объясняла с религиозной точки зрения, но все настойчивее наука искала пути для научного, не религиозного объяснения природы. Так возникло в научном мировоззрении XVIII века одно из основных для него противоречий. Наука не смогла признать, как факт, существование целесообразности в природе, в то же время сама наука признавала, что научное объяснение этого факта пока невозможно. Это противоречие ослабло к XIX веку, но еще продолжалось вплоть до середины нашего столетия, пока физические и математические методы не проникли в биологию. В эпоху Канта указанное противоречие оставалось в силе. Оно не укрылось от проницательного взора Канта и стало предметом исследования не только в его ранней космогонии, но также в первой из его "критик" - в "Критике чистого разума" 1781 г., а также в последующих его работах "Критика практического разума" и явилось всесторонним изучением этой проблемы в его главной и основной работе - "Критика способности суждения" 1790 г. "Критика способности суждения" завершает построение философии Канта. Если "Критика чистого разума" изучала законодательства рассудка, а "Критика практического разума" изучала законодательства разума, то "Критика способности суждения" исследует способность суждения, которая представляет, как теперь полагает Кант, промежуточное звено между рассудком и разумом.
И. Кант. Познание метафизики свободы.
Антитеза свободы и природы - центральная идея философии Канта, прямое выражение постулируемой ею раздвоенности всего существующего на мир явлений, совокупность которых образует природу, и на его первооснову - мир “ вещей в себе”, пребывающий по ту сторону категориальных определений природы. Необходимость, казуальные отношения, так же как и пространство, и время относятся лишь к миру явлений, мир “вещей в себе” свободен от этих определенностей и поэтому образует царство свободы - свободы от неумолимых законов природы. Таким образом Кант с одной стороны, доказывает безусловную подчиненность явлений законам природы, строжайшему детерминизму, а с другой _ столь же решительно настаивает на том, что свобода- первое, довременное звено причинно- следственной цепи событий. Правда, существование этой изначальной свободы недоказуемо, она непознаваема, сверхчувственна, трансцендентна. Но если мы соглашаемся с тем, что существуют не только явления, но и “вещи в себе”, то что вывод о наличии свободы становится вполне оправданным. Если же мы напротив отвергаем бытие “вещей в себе”, то мы отвергаем тем самым всякую возможность, ибо природный детерминизм не знает исключений.
Кант полагает, что его непоколебимое убеждение в существовании особой , принципиально отличной от имперической ( природной) свободной причинности, т. е. не обусловленного предшествующим временным рядом начала имперической каузальной последовательности, отнюдь не беспочвенно. У этого убеждения имеется, с одной стороны, космологическое, а с другой - этическое основание.1
Тезис третьей космологической антиномии гласит: “ В мире существуют свободные причины”, а ее антитезис утверждает: “Нет никакой свободы, все есть природа”. Кант не считает антиномии принципиально неразрешимыми апориями. Одну из главных задач трансцендентального идеализма он видит не только в установлении, но и в положительном разрешении антиномий. Так, решение антиномии, абсолютно противопоставляющей необходимость и свободу, заключается в допущении, что ее антитезис относится к природе, а тезис - к сверхприродному миру “вещей в себе”. Принимая этот постулат, Кант утверждает: “ природа и свобода могут без противоречия быть приписаны одной и той же вещи, но в различном отношении: в одном случае - как явлению, в другом - как вещи самой по себе”.
Что же это за “вещь”, которая есть явление, безусловно определяемое необходимостью, и вместе с тем есть явление, безусловно определяемое необходимостью, и в месте с тем есть запредельная миру явлений, миру необходимости, “вещь в себе“. Такой “вещью”, по учению Канта может быть только человеческое существо. Нравственное сознание присущее человеку, несмотря на совершаемые им ненравственные поступки (они как раз и указывают на наличие нравственного сознания), неопровержимо свидетельствуют о вменяемости человеческого индивида, его ответственности за свои поступки, а значит, и о его свободе. В этом смысле кант говорит о практическом (нравственном) доказательстве свободы воли. А это, в свою очередь, служит если не доказательством, то все же аргументом в пользу признания космологической свободной причинности, без которой едва ли была бы возможна свобода воли.
Итак, человек не свободен как явление природы, естественное существо, определяемое законами природы. Человек, говорит Кант, “ может быть сколь угодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы”. Он не свободен как чувственное существо, обусловленное своими восприятиями, переживаниями, страстями. Каждый поступок человека происходит в определенный момент времени, который необходимо обусловлен тем, что предшествует ему во времени. Следовательно, “в каждый момент времени, в который я действую, я никогда не бываю свободным”. Но есть лишь форма бытия явлений, Его нет в мире “вещей в себе”. время идеально, оно - априорное чувственное созерцание, имеющее отношение лишь к чувственно воспринимающему миру. Именно идеальность времени делает возможной свободу.
Человек, поскольку он не только эмпирический индивидум, то и трансцендентальный субъект, не подвержен необходимости и, следовательно, свободен. И лишь в этом качестве, т.е. в своей трансцендентальности, человек выступает как разумное, разумно действующее, нравственное, свободное существо. Соответственно этому, и человеческая воля может быть правильно понята лишь с учетом раздвоенности всего существующего. Признание свободы воли отнюдь не равнозначно утверждению, что воля всегда свободна. Как и человек в целом, воля принадлежит двум мирам и поэтому характеризуется противоположными определениями. Кант разъясняет: “ одну и ту же волю в ее проявлении ( в наблюдаемых поступках) можно мыслить, с одной стороны, как необходимо сообразующуюся с законом природы и постольку не свободную, с другой же стороны, как принадлежащую вещи в себе, стало быть, не подчиненную закону природы и потому как свободную.
Таким образом, Кант занимает совершенно своеобразную традицию во многовековом споре о свободе воли. Философы, отстаивающие свободу воли, обосновывали свое убеждение аргументами индетерминизма. Их противники, приверженцы детерминизма, доказывали что свобода воли в принципе невозможна, ибо все явления, в том числе и волевые акты, представляют собой следствие определенных причин. Нравственное сознание присущее человеку, несмотря на совершаемые им ненравственные поступки (они как раз и указывают на наличие нравственного сознания), неопровержимо свидетельствуют о вменяемости человеческого индивида, его ответственности за свои поступки, а значит, и о его свободе. В этом смысле кант говорит о практическом (нравственном) доказательстве свободы воли. А это, в свою очередь, служит если не доказательством, то все же аргументом в пользу признания космологической свободной причинности, без которой едва ли была бы возможна свобода воли.
Итак, человек не свободен как явление природы, естественное существо, определяемое законами природы. Человек, говорит Кант, “ может быть сколь угодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы”. Он не свободен как чувственное существо, обусловленное своими восприятиями, переживаниями, страстями. Каждый поступок человека происходит в определенный момент времени, который необходимо обусловлен тем, что предшествует ему во времени. Следовательно, “в каждый момент времени, в который я действую, я никогда не бываю свободным”. Но есть лишь форма бытия явлений, Его нет в мире “вещей в себе”. время идеально, оно - априорное чувственное созерцание, имеющее отношение лишь к чувственно воспринимающему миру. Именно идеальность времени делает возможной свободу.1
Человек, поскольку он не только эмпирический индивидум, то и трансцендентальный субъект, не подвержен необходимости и, следовательно, свободен. Было ошибочно полагать, что Кант пытается примирить, синтезировать эти противоположные, фактически несовместимые направления. Он ровно несогласен как с индетерминистами, так и с детерминистами. Первые игнорируют законы природы, которые не делают исключения ни для чего. Вторые - абсолютизируют необходимость, игнорируя то обстоятельство, что природа не есть единственная реальность. Поэтому Кант отвергает аргументы как той, так и другой стороны.
Мы видим, что Кант предельно заостряет постановку проблемы свободы. Человеческое существо оказывается в ситуации, которая во всяком случае на первый взгляд, представляется нереальной, невозможной. Человек свободен, утверждает Кант, лишь как трансцендентная “вещь в себе”, из чего, по-видимому, следует, что во всей своей эмпирической , реальной жизни он не свободен. Такой вывод был бы правильным, если бы Кант ограничивался одним лишь противопоставлением явлений и “вещей в себе”, реального и потустороннего. В действительности же Кант в известной мере снимает, преодолевает это противопоставление, поскольку, согласно его учению, человек как разумное существо, т.е. в той мере, в какой он действует разумно, находясь в рамках эмпирических обстоятельств, представляет собой не только явление, но свободно действующую “вещь в себе”.
Возможность такого сочетания эмпирического и трансцендентного, необходимости и свободы не стала еще предметом специального рассмотрения исследователей философии Канта. А между тем эта возможность со всей очевидностью выявляется в кантовском понимании разума. Кант , как известно, различает эмпирический и чистый разум. Свою вторую “ Критику .” Кант, в отличие от “Критики чистого разума”, назвал “Критикой практического разума”, поскольку одной из ее главных задач было исследование возможности и действительности наряду с эмпирическим практическим разумом, существование которого не подлежит сомнению, чистого практического разума, который способен самоопределятся безотносительно к чувственным обстоятельствам.
Чистый разум, утверждает Кант, “присутствие и остается одинаковым во всех поступках человека при всех обстоятельствах времени, но сам он не находится во времени и не приобретает , например нового состояния, в котором он не находился раньше, он определяет состояние, но не определяется им”. Следовательно чистый разум не есть явление, он не подчинен каким - либо условиям чувственности. Свобода есть порождение чистого разума, следствие присущей ему способности “самопроизвольно начинать ряд событий”. Речь идет об эмпирических событиях, которые вызваны априорным полаганием чистого разума т.е. безотносительно к эмпирическим обстоятельствам.
Еще более конкретное представление о трансцендентально - идеалистическом понимании свободы воли, проявляющейся в поступках эмпирического, т.е. подчиненного законам природы человеческого существа, дают положения Канта о фундаментальном значении идеи свободы. Напомню, что тремя основными, неискоренимыми идеями чистого разума являются идея бессмертия человеческой души, идея свободы и идея Бога. Кант называет эти идеи регулятивными принципами, указывая тем самым на их роль в поведении людей, в формировании их менталитета. В этой троице основных идей чистого разума идее свободы принадлежит, по существу, определяющая , ведущая роль, ибо познание бытия Бога и личного бессмертия предлагает выбор между противоположными убеждениями, что немыслимо без свободы воли. Понятно поэтому категорическое утверждение Канта: “Каждое существо, которое не может поступать иначе, как руководствуясь идеей свободы, именно поэтому в практическом отношении действительно свободно .”.
Таким образом идея свободы как сущностное содержание чистого разума, а не просто как убеждение, мнение отдельных индивидов, это идея, осознаваемая человеком во всем ее значении, нравственно освобождает, нравственно преображает эмпирическое человеческое существование. Не может быть более высокой оценки свободы, чем та, которая дана Кантом:” идея свободы делает меня членом постигаемого мира”. Это значит, что по - меньшей мере в сфере нравственности существует переход из мира явлений в мир “вещей в себе”. Это возвышение эмпирического индивида до общечеловеческого трансцендентального субъекта, который Фихте, продолжая учение Канта назвал абсолютным субъектом.
Воля, учит Кант, есть практический разум, свободная или чистая воля есть чистый практический разум. Все учения Канта о чистом практическом разуме с необходимостью приводить к заключению, что “воля есть способность выбирать только то, что разум независимо от склонностей признает практически необходимым, т.е. добрым”. Иными словами, “свободная воля и воля подчиненная законам, - это одно и то же”. Разумеется, здесь имеется в виду законы нравственности: лишь подчиненные подчинение этим законам совместимо с действительной свободой воли.
Докантовские мыслители, начиная с первых христьянских теологов и философов, обосновывали тезис о свободе воли, имея ввиду источник первородного греха, морального падения человека вообще. Такое по существу негативистское понимание свободы воли превращало ее в нечто аналогичное тем порокам, которые считались вытекающими из нее. Кант, как мы видим, принципиально по новому оценивает свободу воли, видя в ней прежде всего глубинный, трансцендентальный источник нравственности. Животные не обладают волей, утверждает Кант. Человек же отличается от животного не только наличием воли, но и наличием свободной воли. Последняя также отличает человеческого индивида как личность от других человеческих индивидов. В своих посмертно опубликованных заметках Кант подытоживает этот ход мысли:” Вопрос, возможна ли свобода, по-видимому, совпадает с вопросом, является ли человек подлинной личностью”.
Тождество свободной воли с нравственным деянием - одно из важнейших положений трансцендентального идеализма Канта. Понятие чистого разума - основное в этой системе- имманентно содержит в себе идею свободной воли как доброй воли. Однако такая постановка проблемы свободно порождает немалые трудности, с которыми постоянно сталкивается Кант.
Существует не только добрая но и недобрая воля, действия которой не являются следствием внешних, независимых от нее обстоятельств. Поскольку злая воля ответственна за свои акты, она свободна. И Кант настаивая на том что свободная воля - добрая воля не может избежать противоречия, которое он осознает и в определенной мере преодолевает в метафизике нравов. Я подчеркиваю - в определенной мере, так как кантовское решение этой проблемы не преодолевает всех трудностей и постоянно вызывает все новые и новые вопросы возражения.
Таким образом, воля свободна, поскольку она согласна с нравственным законом, ибо это согласие и есть ее выбор, но она также свободна, когда вступает в противоречие с этим законом, так как и в этом случае она делает вполне определенный выбор. Выбор, который делает воля, нельзя рассматривать как эмпирический, обусловленный каким либо предшествующим во времени состоянием, - в таком случае он не был произвольным, свободным, не был бы по существу выбором. Это значит, что и недобрая воля, поскольку она ответственна за свои акты, имеет свое основание не в ближайшем побудительном мотиве, а в разуме, конкретнее в определенном образе мыслей, противном нравственному сознанию. “Если человек, - говорит Кант, - в моральном смысле бывает или должен быть добрым или злым, то он сам себя должен сделать или делает таким. И то , и другое должно быть результатом его свободного произвола, иначе и то, и другое не могло бы быть вменено ему”21.
Правильное понимание учения Канта о свободе должно в полной мере учесть его высказывания о первоначальных, объективных задатках, присущих человеческой природе. Это прежде всего” задатки животности человека как живого существа”. К ним Кант относит всю жизнедеятельность живого организма, поскольку она совершается без участия разума и следовательно, несвободно. Таковы стремления к самосохранению, к продолжению рода, к жизни совместно с другими людьми. Задатки животности могут при известных условиях стать источником пороков, которые Кант называет скотскими: обжорство, похоть, дикое беззаконие. Задатки человечности предполагают наличие разума. К этим задаткам относится стремление человеческих индивидов добиваться признания своей ценности во мнении других. С этим связано желание добиваться превосходства над другими, честолюбие, соперничество, ревность. Из этих специфически человеческих задатков могут возникнуть такие пороки, как зависть, неблагодарность, злорадство, которые Кант называет пороками культуры.
Задатками личности Кант называет способность воспринимать уважение к моральному закону как сам по себе достаточный мотив произвола. Понятие личности совпадает таким образом , с понятием нравственного субъекта
Приведенный краткий перечень задатков, присущих природе человека, указывает на то что Кант в полной мере учитывает объективные определенности человеческого существа, определенности, которые в большей своей части характеризуют человека как явление природы, подчиненное ее законам. Естественно возникает вопрос: каково же место свободы, свободного произвола в жизни реального эмпирического человека? Вопрос этот постоянно ставиться Кантом, трудность его неустанно подчеркивается философом. Сошлюсь снова на посмертно опубликованные “ Размышления о метафизике”. Кант здесь подчеркивает: “Трудность в понимании свободы состоит в том что субъект зависим и все-таки должен действовать независимо от других существ.” Чтобы разрешить эту трудность можно, конечно, допустить что человеческий индивид действует частью свободно, а частью несвободно. Кант категорически возражает против такого допущения: “ Свобода не может быть частичной Человек или совершенно свободен или вовсе не свободен. Может показаться что приведенные выдержки не согласуются с идеями, обоснованными Кантом в его основных, опубликованных при жизни трудах. Однако такой вывод был бы заблуждением.
Задатками личности Кант называет способность воспринимать уважение к моральному закону как сам по себе достаточный мотив произвола. Понятие личности совпадает таким образом, с понятием нравственного субъекта
Приведенный краткий перечень задатков, присущих природе человека, указывает на то что Кант в полной мере учитывает объективные определенности человеческого существа, определенности, которые в большей своей части характеризуют человека как явление природы, подчиненное ее законам. Естественно возникает вопрос: каково же место свободы, свободного произвола в жизни реального эмпирического человека? Вопрос этот постоянно ставиться Кантом, трудность его неустанно подчеркивается философом. Сошлюсь снова на посмертно опубликованные “ Размышления о метафизике”. Кант здесь подчеркивает: “Трудность в понимании свободы состоит в том что субъект зависим и все-таки должен действовать независимо от других существ.” Но сколь бы ни было существенно, важно для каждого человеческого индивида все, что относится к его эмпирическому существованию, Кант полагает, что сущность и возможность человеческого существ могут быть правильно оценены лишь с точки зрения идеи чистого разума. 1
Заключение
В заключение своей работы мне бы хотелось охарактеризовать периоды развития философской мысли И. Канта, а также немного рассказать о социально – политических взглядах, поскольку они играют также не мало важную роль для данной темы.
Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х годов) Кант пытался решать философские проблемы - вопросы о бытии, философии природы, философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как умозрительная наука т.е. без обращения к опытным данным. В этот период Кант находился под влиянием рационалистической философии Вольфа и его учеников. Знакомство Канта с агностицизмом Юма в 60-х годах поколебало его прежнюю веру в способность разума дать умозрительное познание истинной сущности вещей.
Во второй период (с начала 70-х годов) Кант пытается строго отделить от ; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пытается доказать, будто вещи сами по себе непознаваемы; мы не познаем лишь или тот способ, каким эти воздействуют на нас. Учение, сложившееся в этот период, было учением агностицизма. Сам Кант называл его . Кант понимал, что это его учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает разуму в способности познания сущности вещей, оставляя за ним только познание явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, т.к. оно лишает основания всякого рода логические бытия бога, потустороннего мира и т.п. Однако Кант все же считал, что верить в бога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примерить требование нравственного сознания с существованием зла.
Отсюда видно, что в философском развитии Канта отразилась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант не верит в то, что зло, существующее в общественной жизни, может быть устранено. Он ищет утешения в вере: гармония и нравственный порядок возможны не в реальной эмпирической жизни, а в мире . Вера в бога - гарантия того нравственного порядка, который не может быть найден в эмпирическом мире.
Но если результат, к которому пришел Кант во второй период своего развития, играл на руку вере, ограничивал разум в пользу религии, то путь, по которому Кант шел к этому результату, мотивы, по которым Кант предпринял свою критику разума, имели глубокие гносеологические корни и зачастую находились в противоречии со стремлением подчинить разум вере.
На этом пути он пытался:
1) выяснить источники различных видов знания - научного и философского;
2) выяснить, на чем основывается достоверность знания в математике и в естествознании;
3) исследовать формы и категории научного мышления и т.д.
Так как основной задачей философии во второй период своего развития Кант признал критику разума и других способностей познания, то впоследствии философию Канта, в период после 70-х годов, стали называть , а самый этот период - . А так как до начала 70-х годов в философии Канта только еще намечалась, но не главенствовала, то первый период философского развития Канта стали называть .
У Канта неоднозначность понимания свободы индивида в теоретической и этической части учения по сравнению с его политической теории возникает противоречие между тем положением кантовской этики, в которой утверждается, что человек является целью самой по себе, и политической теорией, где человек рассматривается как зависимый от внешних для него факторов, таких, например как обладание собственностью. Кант допускал ограничение политических прав женщин, детей, а также так называемых "пассивных граждан". В этом видно социально ограниченное понимание Кантом демократических свобод индивида. Но в то же время в кантовской политической теории имеется четко выраженная мысль о том, где именно следует искать пути совершенствования правовых порядков. Кант осуждал деспотизм, правление "отеческое, при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них полезно, а что вредно (за них это решает глава государства), - такое правление есть величайший деспотизм.
Правление должно быть не "отеческим", а отечественным, объединяющим правоспособных граждан. Здесь - основной пафос кантовской работы.
Список использованной литературы
1. Баскин Ю.Я. Кант. - М:. Юрид. лит., 1984. - 88 с.
2. Бахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта: Опыт совр. прочтения "Критики чистого разума". М.: Наука, 1986, 205с.
3. Кант И. "Критика способности суждения", Изд."Мысль", М.,1966.
4. Кант И. Сочинения в шести томах, т.5, стр. 201-377.
5. Никитин Е. П., Харламенкова Н. Е., Проблема самоутверждения личности илософии и психологии.// Вопросы философии, 1995, №8.
6. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1977. – 652с.
7. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права – М.: 1992.
1 Баскин Ю.Я. Кант. - М:. Юрид. лит., 1984. - 88 с.
1 Баскин Ю.Я. Кант. - М:. Юрид. лит., 1984. - 88 с.
1 Бахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта: Опыт совр. прочтения "Критики чистого разума". М.: Наука, 1986, 205с.
2 Никитин Е. П., Харламенкова Н. Е., Проблема самоутверждения личности философии и психологии.// Вопросы философии, 1995, №8.
1 Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права – М.: 1992.
1 Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права – М.: 1992.
1 Кант И. Сочинения в шести томах, т.5, стр. 201-377.
1 Никитин Е. П., Харламенкова Н. Е., Проблема самоутверждения личности илософии и психологии.// Вопросы философии, 1995, №8.