1.Предпосылки государственности на территории восточных славян в VI-IX вв.Начальный этап в истории российской государственности связан с образованием Древнерусского государства, известного также под названием Киевской Руси. Это крупнейшее в средневековой Европе государство, просуществовавшее с конца IX до середины XII вв., занимало огромную территорию от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Ко времени образования государства указанную территорию населяли многочисленные земледельческие племена восточных славян, а также десятки народов финского, балтского, тюркского и иранского происхождения. Отдельные восточнославянские племена объединялись в крупные политические и военные союзы, упоминаемые в древнейшей летописи: поляне, древляне, дреговичи, словене, радимичи, вятичи и др. Поэтому одна из главных особенностей мировоззрения населения Киевской Руси – изначальное, можно сказать, генетическое отсутствие племенного эгоизма, широкая распахнутость по отношению к другим языкам и народам.В восточнославянских племенах государственная власть вырастала в условиях территориальных обшин. Главное богатство - земля. Однако обилие лесов и неплодородные земли затрудняли земледелие. Сложный рельеф местности и множество болот делали не-проходимыми дороги и не способствовали развитию торговли. Только сильная власть родовых старейшин могла преодолеть все эти трудности. Здесь и кроются глубокие истоки российского единодержавия, деспотизма и тотальности, жизненно необходимых в то далекое время и сохранявшихся многие века.
2.Племенные союзы восточных славян в конце IX в.-власть и соц.отношенияВ IX в. у восточных славян уже существовали внутренние предпосылки для создания государственности. Родоплеменной строй находился на стадии разложения. Верховным органом племени по-прежнему было вече – собрание всех его свободных членов. Но уже существовав племенная знать в лице нескольких привилегированных родов, отличавшихся от массы общинников в социальном и имущественном отношении. Из их среды вече выбирало вождей (князей) и старейшин. Ко времени образования государства уже существовали отдельные племенные княжения. Власть племенных князей опиралась на систему укрепления градопоселений, некоторые из которых позднее превратились в настоящие феодальные города. Племенные княжения были еще догосударственными образованиями, а племенные вожди еще не были князьями в подлинном смысле этого слова.Существовали и внешние предпосылки, способствовавшие созданию государства у восточных славян. Бескрайние степи, простиравшиеся между Черным морем и лесной полосой Русской равнины, издавна были торной дорогой в Европу для воинственных кочевников, орды которых раз в полтора-два столетия исторгала Азия. Многие кочевые племена пытались закрепиться на этих землях, но оседлые славяне-земледельцы готовы были упорно отстаивать плодородную пашню, дававшую огромные урожаи. Постоянная борьба с кочевниками способствовала объединению восточнославянских племен в древнерусскую народность. По сути Киевская держава сложилась в борьбе с внешними врагами и в дальнейшем стана поистине «формой выживания» в постоянной борьбе со Степью.В 882 г., согласно летописи, новгородский князь Олег, предварительно заняв Смоленск и Любеч, овладел Киевом и провозгласил его столицей своего государства. «Се буди мати градом русьским», – вложил летописец слова в уста Олега. Сам же Олег стал титуловаться великим князем. Таким образом, 882 г., когда под властью одного князя объединилась Северная Русь (Новгород) и Южная Русь (Киев), стал поворотным в судьбах восточных славян. Объединение двух важнейших центров по великому водному пути «из варяг в греки» дало Олегу возможность приступить к подчинению своей власти прочих восточнославянских земель. Так начался длительныйпроцесс консолидации отдельных племенных княжений восточных славян в единое государство.Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем. Он выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и верховный судья. Со времен первых русских князей, известных по летописям, Рюрика и Олега, княжеская власть становилась индивидуатьно наследственной, и это придавало ей легитимность в глазах современников. Утверждалась мысль об избранности людей, принадлежавших к княжескому роду. Постепенно власть князя стала восприниматься как власть государственная. К исходу X столетия Киевское государство приобретало черты ран нефеодальной монархии. Огромное значение имело принятие Русью христианства. Церковь укрепляла авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В 996 г. собор русских епископов торжественно заявил князю Владимиру Святославичу: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье».
3.Государственный строй Киевской Руси- система управленияОпорой власти киевских князей была дружина. В родоплеменном обществе дружина если и существовала, то не на постоянной основе, а лишь для одноразового набега на соседей. В руках же киевского князя она стала средством принуждения и управления, взимания дани, защиты собственных интересов и населения страны от врагов.Дружина проживала на княжеском дворе в особом помещении – гриднице – и находилась на полном содержании князя. В среде дружинников были значительные различия по положению. Старшая дружина, состоявшая из богатых и знатных людей, носила название «бояр», «мужей». Младшая дружина называлась «гриди», «гридь», «гридьба», а также «отроки», «детские», «дети боярские». Возраст при этом не имел значения, «отроком» мог быть и очень старый человек. Старшая дружина участвовала в совещаниях с князем,- и ее мнение имело большой вес при первых князьях. Они могли лишь убеждать дружину, но не приказывать ей. Из членов дружины состоял в течение долгого времени примитивный аппарат управления.Известно, что из трех форм или ветвей государственной власти - законодательство, управление, правосудие – управление является самой древней и самой развитой формой. На заре древнерусской государственности земли присоединяемых к Киеву племен окня-жалиеь прежде всего путем распространения на них систем сбора дани и создания на местах опорных пунктов центральном власти. Вместе с дружиной князь ходил «в полюдье» – так назывались походы за сбором дани. Первоначально дань собиралась главным образом мехами, а в XI в. уже преобладали деньги. Долгое время дань оставалась, как правило, ненормированной. Размер ее подчас использовался князем как средство экономического и политического давления на непокорных. Если средств у князя не хватало, население облагалось экстренными поборами.Постепенно дань приобретала во всем государстве характер постоянной податной повинности. Для более или менее регулярного собирания податей были установлены «погосты» и «становиша», т.е. места, куда съезжались сборщики и плательщики. Это были по сути административные округа. Были введены также «уставы и уроки», определявшие размеры и места сбора дани. В XI в. появились особые чиновники по сбору дани - «даныдики».Дань-подать в руках князей и дружинников превращалась в товар и шла главным образом за границу (прежде всего в Византию), частью же – на вооружение дружины и другие нужды государства.Из числа старших дружинников князь назначал посадников в отдельные центры своего государства. Посадник представлял собой административную власть: собирал дань, судебные и торговые пошлины, вершил суд. Часть собираемых средств шла на содержание посадника и его дружины. Кроме даней-податей население облагалось и рядом натуральных повинностей (военной и подводной), участвовало в постройке и ремонте укреплений.В X–XI вв. существовала и практика так называемых «кормлений», когда князь даровал своему вассачу право сбора дани (или части ее) в свою пользу той или иной волости без владения самой волостью.При князьях и посадниках имелись тиуны - агенты, выполнявшие различные функции. Обычно тиуны назначались из дворовых слуг князя. Они заведовали княжеским хозяйством на селах и на княжеском дворе и в зависимости от этого назывались «тиуны сельские» и «тиуны дворские». Помимо обязанностей приказчиков, они присутствовали на суде князя или посадника. Нередко они замещали их на суде, т.е. выполняли функции судей низшей степени.Существовали и другие должностные лица: мытники, взимающие «мыть» (торговую пошлину), вирники, собирающие «виры» (судебные штрафы за убийство человека) и «продажи» (штрафы за другие виды преступлений). Пошлину за продажу лошадей («пятно») собирали пятенщики.Деятельность княжеской власти и ее представителей на местах еще не вполне заменяла деятельность крестьянских общин-миров, с глубокой древности привыкших выполнять судебные, административные и финансовые функции. Общинные порядки были приспособлены к требованиям государства. Обшина, например, былаобязана разыскивать убийц и воров (в противном случае ей грозили высокие штрафы), судебные дела разбирались только в присутствии представителей крестьян.Войско набиралось из населения по мере надобности. Собиралось оно из всех частей Киевского государства. Дружинники обычно были конные, войско - пешее. Оружием должен был снабжать князь. Из старших дружинников князь назначал и восначапьников – воевод и тысяиких. В распоряжении князя был также флот – не только речной, но и морской. Киевский летописец сообщает о морских походах на черноморские берега Византии и в Каспийское море.
4.Феодальная раздробленность Руси- экономика, управление и власть.Со второй половины XI в. отчетливо определились новые тенденции в социально-экономическом и политическом развитии русских земель, которые столетие спустя открыли новый этап в истории русской государственности – эпоху феодальной раздробленности.Эти новые тенденции были связаны с появлением вотчин – частных крупных земельных владений, принадлежавших, как правило, боярам.Вотчинники - бояре – владели пахотными землями, табунами коней, стадами коров, домашней птицей. Частью собственности боярина были и несвободные работники (рабы – челядь, холопы). В зависимость от бояр попадали и свободные люди. Таковыми были, например, «рядовичи», заключавшие договор («ряд»), на основании которого они работали на хозяина. Разновидностью «рядовичей» были «закупы», обязанные отработать хозяину «купу» – долг.Отныне бояре перестали зависеть от князя. Получая регулярные доходы от вотчины, они уже не нуждались в дани, а потому не торопились отправляться за князем в поход. Не дань, а земля, обрабатываемая трудом зависимых от бояр людей, стала главной ценностью. Боярин не хотел отрывать своих смердов от пашни не толькоради дальних походов, но иногда даже ради зашиты страны от нашествий кочевников, если они прямо не задевали его владений. Не нужна была княжеская дружина и для усмирения и подчинения зависимых людей. У боярина был собственный «аппарат подавления»: боярский тиун (управитель хозяйства), а также старосты, боярские холопы, обслуживавшие боярский двор.С князем оставалась младшая дружина. Это была не только военная сила, но и часть государственного аппарата, лично зависимая от князя. Ей поручалось собирать судебные штрафы, налоги. Собиравшиеся от имени князя, они были основным источником существования младших дружинников, которые нуждались в князе и «кормились» его милостью.На рубеже XI-XI1 вв. наметились первые противоречия между боярством и младшей дружиной. Интересы боярства, оказавшегося связанным со своими вотчинами, часто не совпадали с княжескими. Землевладельцы-феодалы, которые приобрели благодаря своему богатству большую политическую силу, стремились к независимости от центральной власти, оказывали давление на местных князей, дабы решать по собственному усмотрению вопросы внутренней и даже внешней политики.Между тем этому препятствовал сам характер княжеской власти. Дело в том, что со времен Ярослава Мудрого на Руси действовала система замещения княжеских престолов по принципу родового старейшинства. Русь мыслилась как общее родовое владение Рюриковичей, а это означало право каждого члена семейства на временное владение определенной частью земли по очереди старшинства. В условиях отсутствия минимальной стабильности политической жизни и незакрепленности земельных владений князья часто перемешались из одной волости в другую. Они были проходными фигурами для населения определенной местности. Княжеская дружина, приходившая вместе с князем, лишь собирала дань и налоги с населения, нисколько не беспокоясь о будущем. Выдающийся русский историк В.О.Ключевский писал: «Постоянное передвижение князей со стола на стол и сопровождавшие его споры роняли земский авторитет князя. Князь не прикреплялся к месту владения, к тому или иному столу ни династическими, ни даже личными связями. Он приходил и скоро уходил, был политической случайностью для области, блуждающей кометой».Социально-экономический прогресс общества в XI-XII вв., подъем земледелия, скотоводства, ремесла и промыслов, развитие внутренней и внешней торговли способствовали росту и укреплению отдельных земель и княжеств Древнерусского государства. Шел рост городов, оживлялась вечевая жизнь, горожане активно боролись за городские вольности и играли важную роль в политических делах. Для социально-экономического развития на местахуже не нужны были огромные масштабы государства в целом.Происходили изменения и в княжеской среде. Практика родового старейшинства при замещении престолов уже не удовлетворяла разросшийся к XII в. род Рюриковичей. Не было четкого порядка ни в распределении уделов, ни в их наследовании. Каждая ветвь рода –• Изяславичи, Святославичи, Игоревичи и т.д. - могла считать себя ущемленной и требовать передела княжений в свою пользу. Все труднее устанавливалось родовое старейшинство. Генеалогически дядя старше племянника, между тем не раз случалось, что физически племянник был старше дяди. Все это рождало княжеские междоусобицы. Набирал силу «отчинный» принцип наследования от отца к сыну. Таким образом, каждый князь превращался из наместника, готового оставить свой удел, в постоянного и наследственного его обладателя, а Русь становилась территорией наследственных владений князей.Начался сложный, медленный и противоречивый процесс образования земельных династий, вживания дотоле странствовавших князей в социальные структуры различных земель и волостей, сюзеренами которых они становились. С этой поры земельные интересы местных князей и бояр совпали. Они объединились в борьбе с центральной властью, и удельная раздробленность страны приобрела необратимый характер.Удельные князья перестали платить дань Киеву, разорвали связи со своим верховным сюзереном. Со второй половины XII в. на Руси уже существовало 15 княжеств и отдельных земель: Ростово-Суз-дальское, Муромо-Рязанское, Смоленское, Киевское, Черниговское, Галицкое, Волынское, Новгородское и др. Количество самостоятельных княжеств не было устойчивым из-за семейных разделов и объединения некоторых из них. Если в середине XII в. насчитывалось 15 крупных и мелких удельных княжеств, то накануне ордынского нашествия (1230-е гг.) – около 50, а в XIV в. количество княжеств различного ранга перевалило за две с половиной сотни.В исторических исследованиях последних десятилетий было выдвинуто положение о том. что наступление эпохи феодальной, раздробленности вовсе не означало распада Древнерусского государства. Изменились лишь политическая структура и форма государственной власти. Ослабление власти киевского князя требовало компенсации путем внедрения иного способа управления страной. Была создана система коллективного сюзеренитета. Суть ее в том, что киевский князь выделял долю («часть», «причастие») в южной Русской земле тому, кто признавал его старейшинство и власть и брал на себя обязательство «страдати за Русскую землю», «стеречи» ее от врагов. Такие решения великого князя утверждались на съезде с другими южнорусскими князьями. Практикой стал о обязательство киевскогокнязя «думать о Русской земле» (т.е. управлять) вместе с другими совладельцами. Эта система оказалась жизнеспособной, обеспечив относительную стабильность общественно-политической жизни Древней Руси почти до времени монголо-татарского нашествия.
5.Взаимоотношения церкви и государства в процессе управления русскими землями в XII-XIII в.Особое место в Киевском государстве занимааа церковь – влиятельная не только в духовном, но и в политическом отношении организация. Во главе ее стоял поставляемый (назначаемый) патриархом Константинопольским митрополит Киевский. В городах были поставлены подчиненные митрополиту епископы (а в некоторых землях архиепископы). Они руководили обширными иер-ковно-административными округами – епархиями. Причты церквей и братия монастырей подчинялись своему епископу, а через него митрополиту. Таким образом, власть митрополита простиралась на всю Русь и объединяла все духовенство страны. Русская церковь была тесно связана с Константинопольской патриархией и до 1448 г. формально подчинялась ее юрисдикции.Признав христианство государственной религией, светская власть позаботилась о материальном обеспечении церковной организации. По распоряжению князя Владимира Святославича в конце X века в церковную казну ежегодно передавалась десятая часть всех княжеских доходов – десятина. Так продолжалось до середины XII в. С развитием феодального землевладения взамен десятины государство предоставило церкви ряд постоянных источников дохода. Среди них важнейшим было право собственности на обширные территории – «вотчины», которое позволяло получать подати и налагать определенные повинности на крестьян, живших на этих землях. Для укрепления материального положения церкви государство освободило священнослужителей и их имущество от налогов и повинностей.В конце X в. церкви было пожаловано право суда и сбора судебных пошлин по делам семейно-бытового характера. Под юрисдикцией церкви находился особый класс лиц, который повиновался не князю, а церкви: иерархи, священники, монахи, церковнослужители; лица, призреваемые церковью - старые, увечные, больные; изгои (т.е. лица, потерявшие права гражданского состояния, оказавшиеся вне своего сословия); лииа, зависимые от церкви – холопы («челядь»), перешедшие в дар церкви от светских владельцев.
6.Монголо-татарское нашествие: восточное влияние на политическую систему русского государстваМонгольская империя, а позже ее наследник. Золотая Орда, захватив ряд русских княжеств, превратила князей в вассалов-данников. Князья утверждались на престолах ханами через вручение им ярлыков, т.е. жалованных грамот. Старший среди князей, великий князь владимирский, получал особый ярлык на великое княжение. В качестве верховного сюзерена хан вмешивался в междукняжеские распри и вызывал князей к себе в Орду, где и происходил «велик суд перед князьями ординскими».Страна была обложена колоссальной данью – «выходом». Кроме этого осуществлялись и экстренные выплаты – «запросы». Огромные богатства уходили на подарки хану, его родичам и послам, на взятки придворным и подкуп ордынских чиновников.Для раскладки дани все население было переписано. Единицей обложения было признано хозяйство (дом, семейство). Тех, кто не в состоянии был платить, уводили в рабство. От обязанности платить дань избавлены были лишь духовенство и церковные люди. Золотоордынекие ханы выдавали митрополитам особые ярлыки, подтверждавшие за Русской церковью свободу от дани и других повинностей. Первоначально дань собиралась под надзором особых ханских чиновников – баскаков, но с XIV в. право сбора «выхода» со всей Руси стали передавать ее князьям.На русских князьях как вассалах золотоордынского хана лежала обязанность являться по первому зову с войсками на помощь своему сюзерену и сражаться за интересы наследников Чингисхана. В летописях разных стран отмечено участие русских отрядов в составе монгольских армий в Китае и на Кавказе, в Польше и на Балканах, во внутренних золотоордынеких распрях.Помимо дани, население Руси должно было выполнять ряд натуральных повинностей. Видное место среди них занимал «ям». Русь была включена в общую систему путей сообщения Монгольской империи, заимствованную из Китая. Через определенные расстояния на проезжих путях устанавливались конюшни и постоялые дворы. Служило там, отрабатывая повинность, окрестное население, оно же поставляло лошадей. Такой пункт назывался «ям», а его служители – «ямчи» (отсюда происходит русское слово «ямщик»). Их задачей было обеспечивать безостановочное передвижение ханских гонцов, послов и чиновников.Наконец, еще одним средством удержания Руси в повиновении были неоднократные монгольские набеги - карательные экспедиции против непокорных князей и подавление народных восстаний.Доверяя надзор за порядком в Русской земле старшему, великому князю, монголо-татары не вмешивались в дела внутреннего управления княжеств. Отношения князя к населению не подвергались постоянному надзору и регламентации ордынской власти. Следы влияния татар в администрации, во внешних приемах управления невелики. Тем не менее эпоха ордынского ига оказаад особое влияние на характер русской государственной власти.Азиатский способ властвования в России и рабскую покорность народа связывали с монгольским нашествием еще с карамзинских времен. Эту тему развивали, в частности, борцы с самодержавием. Например, В.И.Ленин не раз отмечал «бесконечные формы татар-шины в русской жизни».После установления монголо-татарского ига русские князья по большей части осознавали могущество Золотой Орды и старались пока мирно уживаться с завоевателями. В тех условиях это было единственным средством уберечь свой народ, население своего княжества от гибели или угона в рабство. Постепенно князья превращались в «служебников» монгольских ханов. Создавалась генерация покорных князей, для которых закон - воля хана. Само же монгольское общество было пронизано отношениями жесткого и жестокого подчинения. Власть Верховного правителя была абсолютной, никем и ничем не ограниченной. Становясь «служебниками» хамов, русские князья впитывали этот дух империи - беспрекословную покорность подданных и безграничную власть правителей.Это в свою очередь повлияло на характер отношений внутри господствующего класса русского общества. Князья-вассалы, обязанные в новых условиях беспрекословно выполнять волю хана, уже не могли примириться с независимостью старшей дружины, ее былыми правами. Отношения вассалитета в северо-восточной Руси постепенно заменялись отношениями подданства. При Иване III уже существовала стандартная формула обращения феодагюв к своему сюзерену: «Яз холоп твой», немыслимая в среде господствующего класса Западной Европы. Таким образом, монголо-татарское иго прервало естественный процесс развития вассалитета на Руси, процесс создания правовой системы, при которой господствующий класс получал гарантии своих прав и привилегий. А поскольку в обществе все взаимосвязанои раб не может управлять свободными или хотя бы полусвободными людьми, отношение господства и холопского подчинения последовательно распространялись на все этажи социального здания.Подобным же образом ордынское иго сыграло роковую роль и в развитии русских городов. Домонгольские города обладали своими правами и вольностями и в перспективе должны были завоевать еще большую свободу. В период монгольского господства ордынцы периодически разрушали русские города, иные по нескольку раз. В этих условиях естественной оказывалась консолидация князей и горожан, а не противоборство между ними. Роль и значение князя в условиях постоянной внешней опасности неизмеримо возрастали, что влекло за собой подавление городских вольностей.Наконец, необходимость борьбы за национальное выживание, стремление народа во что бы то ни стало сбросить ненавистное иноземное иго во многом обусловило форсированную централизацию Русского государства, при которой в обществе уже не было места независимости и свободе. Деспотизм надолго стал нормой государственного бытия России.
7.Восточная политика князя Александра НескогоИсторическую роль воссоздания единого государства и освобождения от монголо-татарского ига взяла на себя Московская Русь. Москва максимально использовала механизм власти с целью накопления сил и средств для достижения этой цели. С необычайной настойчивостью московские князья боролись за концентрацию власти в своих руках, принимая подчас самые крайние меры к противникам централизации, действуя по принципу «во что бы то ни стало». Длительный и сложный процесс образования централизованного Российского государства растянулся на два столетия. В XIV–XV вв. шел двуединый процесс объединения русских земель вокруг Москвы и борьбы с ордынским игом.Впервые упомянутая в летописи в 1147 г. маленькая деревянная Москва была стерта с лица земли во время нашествия на Русь баты-евых полчищ. Но город вновь отстроили. Несколько десятилетиикрошечное Московское княжество входило в состав Переяславского княжества, являвшегося вотчиной Александра Ярославича Невского. Самостоятельным княжением Москва стала в 1270-е гг., в правление князя Даниила Александровича, младшего сына Александра Невского. Он и стал родоначальником династии московских князей.С этого времени Москва, изначально владевшая лишь ближайшими окрестностями в радиусе 40 км, начала прирастать территориями. Новые земли московские князья приобретали различными путями: прямыми захватами, покупкой, переходом по завещанию, распространением вассальной зависимости и т.д. Одновременно шла борьба за политическое первенство Москвы с Тверью и другими центрами.Основы могущества Москвы были заложены в правление князя Ивана Даниловича (1325–1340), получившего прозвище Калита (денежный мешок). С этого времени московские князья, не считая незначительных перерывов, носили титул великих князей владимирских, а Москва стала резиденцией русского митрополита и духовным центром Руси.Бережливые и осторожные в политике, расчетливо приветливые к союзникам и бесконечно жестокие к врагам, московские князья к середине XIV в. обрели силу. При внуке Ивана Калиты Дмитрии Ивановиче (1359–1384) Тверь, издавна соперничавшая с Москвой за гегемонию в северо-восточной Руси, была окончательно повержена. Теперь уже никто из русских князей не осмеливался оспаривать первенство Москвы. Она уже обладала достаточной мощью и авторитетом, чтобы возглавить общерусское дело борьбы с Ордой. После Куликовской битвы 1380 г., за победу, в которой князь Дмитрий Иванович получил прозвище Донской, Москва стала очевидным для всех центром народного объединения.Процесс консолидации русских земель завершился во второй половине XV в. образованием единого Московского государства. Его создателем и первым «государем всея Руси» стал правнук Дмитрия Донского Иван III Васильевич. В его правление был положен конец монголо-татарскому игу, тяготевшему над Русью два с половиной столетия.Таким образом, в течение XIV–XV вв. московские князья превратились из скромных вотчинников в государей могучей молодой державы. Соответствующую эволюцию претерпела и система управления на Руси: от наследственной, родовой вотчины – к централизованному государству.Процесс концентрации власти в руках московских князей был длительным и сложным. В XIV в. политическая карта Руси представляла собой совокупность нескольких крупных самостоятельных княжений, внутри которых существовал и местные, или «удельные» княжества. Это великие княжества Владимирское, Тверское, Московское. Суздальско-Нижегородское и Рязанское. На северо-западе Руси крупными политическими центрами были феодальные республики Новгород и Псков.Главное положение среди русских князей традиционно занимал великий князь владимирский. Им мог стать любой из потомков первого великого князя владимирского Всеволода Большое Гнездо. Ярлык на Владимирское княжество ордынские ханы отдавали самому сильному и богатому русскому князю, но следили затем, чтобы усиление его власти не становилось опасным для Золотой Орды. С XIV в. князь, получивший титул великого князя владимирского, уже не переезжал во Владимир, как раньше, а оставался княжить в своем старом княжестве. Он лишь присоединял к нему на время своего великого княжения территорию великого княжества Владимирского со всеми его доходами и военными силами. После 1328 г. великим князем владимирским (за кратковременным исключением) являлся старший московский князь.Свои отношения с другими великими князьями великий князь владимирский строил на договорных началах. Основным условием его договоров с Тверью и Рязанью было единство внешней политики, особенно по отношению к Орде. Договорные грамоты устанавливали границы владений, порядок решения порубежных споров, охрану торговли и размер торговых пошлин, право вольного отъезда бояр и вольных слуг к другому князю. При разрешении всех этих вопросов договаривавшиеся стороны выступали как равноправные. В системе международных отношений великий князь владимирский выступал главой феодального союза русских князей, состав которого подвергался постоянным изменениям и зависел от фактического соотношения сил в то или иное время.Каждое великое княжество представляло собой самостоятельную феодальную политическую систему. Во главе ее стоял великий князь. Все члены княжеской семьи имели в княжестве свои уделы, в которых были суверенными феодальными государями. Отношения со своим великим князем они тоже строили на договорных началах.Отношения между князьями, принадлежавшими к одной семье, как и между князьями разных династий (московских, тверских, рязанских и т.д.), строились на основе договоров. При этом политические отношения между ними выражались в терминах кровного родства. Для московских князей старшим являлся великий князь московский. Для следующей за ним категории князей он был «братом старейшим», которого они чтили «в отца место». Вторую ступень составляли просто «братья», за ними - «братья молодшие». Все то были политические термины, которые могли не соответствовать8.Государственный строй северо-восточной Руси XIII в.- органы власти и управления
На страницах летописи все чаще начинает фигурировать город Владимир. Если прежде Ростову приходилось соперничать с Суздалем, то теперь на передний план выдвигается город, заложенный еще Владимиром Мономахом. Здесь возникает княжение, что свидетельствует о достаточно высокой степени организации владимирской общины. Но до открытой борьбы дело пока не дошло.
Теперь жители Северо-Восточной Руси сами избирают себе князя. Этот факт свидетельствует о росте силы и влияния городских общин. Ростовцы и суздальцы избрали на княжение сына Юрия Долглрукого – Андрея. И сам Андрей Юрьевич Боголюбский ведет себя уже иначе. Он не стемиться в Киев, а сосредоточивается на местных интересах., распространяя дани и укрепляя границы.
После смерти Андрея вопрос о княжении стал яблоком раздора между Ростовом и Суздалем с одной стороны, и Владимиром – с другой. Владимирцы посадили на столе в своем городе Всеволда, который за многочисленность своего семейства получил прозвище Большое гнездо, а их противники – другого князя. Ростовцы в борьбе потерпели поражение и были вынуждены повиноваться владимирской общине и ее князю.
В новых городах и землях слабые вечевые традиции и слабое боярство, что обусловило сильную политическую власть.
Становление городов-государств в С-В Рус происходило в ожесточенной борьбе не только с Киевом , значение которого со временем падает, но и с усиливавшимися соседями, особенно, Новгородом.
&Галицко-волынское княжество:
Позже обособилась Галицкая земля. Сам город появляется на страницах летописи только в 1141г. Галицкая земля стала независимой от Киева при Владимире Володаревиче (1141-1152гг). Особого могущества земля достигла во время правления Ярослава Владимировича Осмомысла (1152-1187гг). Это могущество непосредственно зависило от силы городской общины. В ней постоянно шла борьба, но это не было противостояние бояр и остальной общины, а партий внутри общины. В ходе борьбы из соседней Владимирской земли был приглашен Роман Мстиславович. Княжение Романа в Галиче нельзя воспринимать как слияние двух волостей – это было в известном смысле успехом владимирцев в соперничестве с галичанами.
В первой половине 12в Галицкая и Волынская земли распадались на самостоятельные города-государства. В Ю-З Руси заметное влияние на статус бояр оказывал внешний фактор: активное участие Польши и Венгрии во внутренней политической жизни Владимирской и Галицкой волостей. Но полнота власти была сосредоточена не в руках бояр или князей, а у городских общин в целом.
Здесь рано сложилось могущественное боярство, оспаривавшее власть князей.
9.Особенности государственного строя Древнего Новгорода- органы власти, должностные лица и их функции.Один из древнейших и крупнейших городов Руси Новгород, на протяжении 11в стал центром объединения большой территории, сформировал вокруг себя волость и выдвинулся в ряд самых могущественных городов-государств Др. Руси.Особенно важными для формирования новгородского города-государства были события 1132-1136гг – изгнание князя Всеволода. Движение новгородцев и жителей пригородов в 30-е годы 12в ликвидировало последние остатки власти Киева над Новгородом. Утратив полностью качества киевского наместника, новгородский князь стал всецело республиканским органом власти.Развитие Новгорода во второй половине 12в – начале 13в характеризуется дальнейшей демократизацией всей социально-политической системы. Изгнание и призвание князей становится теперь обычным делом. Говоря о смене князей, нужно иметь в виду, что князь был необходимым элементом социально-политической структуры. Суверенность городской общины распространялась и на власть посадника. Посадники менялись не менее часто чем князья. Со временем право общины на избрание и изгнание распространяется и на церковную власть. Причем социально-политическая активность общины облекалась в вечевые формы.Рост значения и влияния новгородской волости во второй половине12в – начале13в происходил на ярком внешнеполитическом фоне. Главным противником становится Владимиро-Суздальское княжество. Победив воинство Северо-Восточной Руси, новгородцы даже посадили на княжение во Владимире своего ставленника. Но здесь, как и в других городах-государствах, шли процессы, которые подтачивали волость изнутри. Пригороды Новгорода начинают стягивать определенную территорию, образуются волости, которые стремяться к самостоятельности. Внешне это выразилось в появлении местных княжеств.
10.Система управления Московского централизованного государства-XIV-середина XVI века).В результате объединения С-В русских земель образовалось единое русское государство, которое с конца 15 века стало называться Россией.Становление Русского государства приводит к изменениям в социально-экономической структуре общества. Центральную власть в стране осуществлял Великий Князь. Так называли всех с ИванаIII – Государь всея Руси Князья стали решать вопросы о престолонаследии.В компетенцию Великого Князя входило издание распоряжений законодательного характера, право назначения на высшие государственные должности, ведение великокняжеского суда - высшей судебной инстанции. Великим Князем возглавлялись наиболее значительные военные походы.Во всех государственных делах великий князь координировал свои предложения с мнением Боярской думы – совещательным органом, ставшим теперь постоянным. В конце XV в. дума состояла из двух чинов: бояр и окольничих (5-12 бояр и около 12 окольничих). Боярство было представлено людьми из старых московских боярских фамилий и удельными князьями. В среде этих бояр в XV в. сложились местнические отношения, которые регламентировались не родовитостью, а службами предков. Во второй половине XV в. начинает складываться исполнительная власть. К общегосударственным ведомствам относились: Дворец и Казна. Дворец ведал церковными землями Князя, тяжбами о земле и судил население уездов. Казна являлась по сути гос. канцелярией, т. к. кроме денег и драгоценностей здесь хранились гос. архив и гос. печать. Казна ведала вопросами внешней политики. Из Казны выделелись приказы.Страна была разделена на уезды. Их размеры были различны. Власть в уезде была у наместника. Уезды делились на станы и волости, а власть в волости была у волостеля.У центральных органов власти не было дублирующих органов на местах. Суровость Великокняжеской власти сочеталась со слабостью центральных органов управления.В начале 16в в стране была установлена самодержавная монархия, в которой вся власть принадлежала князю.
11.Усиление централизованного Российского государства при Иване IVВ 1547г Иван IV венчается на царство. В этом же году венчается на Анастасии Романовой. После этого Романовы остались при дворе.Целью ИванаIV было проведение реформ на пути централизации. Для проведения реформ была создана Ближняя Дума. Действовала она с 1547 – 1560гг под руководством Адашева.Была создана система приказов (учреждения, которые ведали отраслями гос. управления или отдельными регионами страны) ~ 20 приказов: челобитный, посольский, стрелецкий, оружейный и др. приказы.С 1556г отменена система кормлений. В деревнях в качестве руководителей были Губные старосты, а в городах – Излюбленные головы. Выбирались они из дворян, непригодных к военной службе (старость). Они должны были выполнять свои функции на общественных началах. Из-за этого они часто сбегали.Было ограничено местничество. До 18 лет молодых аристократов нельзя назначать на руководящие должности, и нельзя занимать более одной должности.В 1555-1556гг вышло уложение о службе. Служилые люди делились на служилых по отечеству (дворяне) и служилых по прибору (стрельцы). Дворяне начинали службу с 15 лет. В 1550 новый судебник (царский). Он подтверждал переход крестьян в Юрьев день, но за более высокою плату.Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Установлена единая единица взымания налогов – Большая соха. Впервые введено наказание за взяточничество В 1549г в феврале был создан Земский собор. Он ведал вопросами внешней политики, финансов и назначал на царствование. В состав Земского собора входили члены боярской думы, государева двора, выборные правителем дворяне и верхушка посада. Земский собор существовал до 17в. Такая власть называлась сословно-представительной монархией (16-17вв). В 1551г был собран стоглавый собор, который провел реформы церковного управления: составлен общерусский список святых, унифицированы обряды в стране. За монастырями оставили землю, но новую землю они могли покупать только с разрешения государя. Были приняты меры по искоренению безнравственности в духовенстве.Избранная рада проводила структурные реформы, темп которых не устраивал царя. Однако, слишком торопливыми структурные преобразования быть не могут. В России 16в, где еще не сложились предпосылки для централизации, ускоренное движение к ней могло быть только через террор. Таким образом, ИванIV пришел к опричнине.
12.Государственные реформы Ивана IV и формирование институтов сословно- представительной монархии.Русское централизованное государство с единой верховной властью, с общими для всей страны законами, с профессиональным госаппаратом оформилось в XVI в. Высшим законодательным и управленческим органом в XV1-XV1I вв. была Боярская дума, которая, не имея раздельной от государя компетенции, регулярно обсуждала с ним вопросы общегосударственной важности (проекты государственных преобразований и новых законов, вопросы внешних сношений), рассматривала дела о земельных пожалованиях и служебных назначениях, о деятельности различных «чиноначаль-ников», о преступлениях по должности и об уголовных преступлениях и др.Таким образом, сферой деятельности Боярской думы были вопросы внутренней и внешней политики государства во всем их многообразии. Для решения различных дел в ряде случаев создавались особые комиссии из «думных людей», в частности, для ведения переговоров с иностранными послами. Решения таких думских комиссий обычно приравнивались к решениям Боярской думы. Решения думы шли от имени царя: царь «указал, а бояре приговорили», царь «приговорил со всеми бояры». В XVI в. Боярская дума, вероятнее всего, уже имела канцелярию и архив, а также свой чиновный аппарат – думских дьяков.Правом участия в Боярской думе могли пользоваться лишь те представители землевладельческой знати, которые «жаловались» государем в придворные звания, или «думные чины». Высшим чином было звание «боярин» (в данном случае этот термин лишался социального смысла). Во главе думы стоял «конюший боярин». Боярские звания жаловались представителям самых знатных, преимущественно, княжеских фамилий. Вторым думным чином было звание «окольничий». Чин боярина и окольничего в XVI в. передавался в одних и тех же семьях. При сыне Ивана III Василии III произошло расширение состава Боярской думы за счет служилых дворянских фамилий. Они стали называться «детьми боярскими, которые в думе живут». Во второй половине XVI в. это выражение было заменено термином «думный дворянин». Думные дворяне стали третьим думным чином, дававшим право участвовать в заседаниях Боярской думы.В конце XV – начале XVI в. большинство членов Боярской думы принадлежали к княжеским родам, иначе и не могло быть в системе объединенного Русского государства. Назначал бояр в думу сам государь. В XVI в. он еще не мог сломать старый родовой принцип, по которому чин боярина или окольничего передавался в одних и тех же семьях.Ограниченный состав Боярской думы не позволял первым монархам открыто привлекать к управлению государством своих незнатных любимцев. Они могли лишь обсуждать с ними дела частным образом, как тогда говорили, «у постели». Так, в 1549–1560 гг. при Иване IV действовал неофициальный совет в составе поместного дворянина царского «ложничего» (дворцовое звание – постельничий) Алексея Адашева, священника Благовещенского собора духовника царя Сильвестра, князя Андрея Курбского, князя Курлятева и др, С помощью этой «Избранной рады», как впоследствии назвал этот совет Курбский, царь провел ряд важнейших реформ (судебную, военную, земскую), в результате которых за короткий период государственное устройство России претерпело сильные изменения. «Избранная рада» определила также наступательную политику Русского государства в восточном и южном направлениях, где располагались Крымское, Казанское, Астраханское и Сибирское ханства, представлявшие серьезную угрозу безопасности страны. «Избранная рада» фактически стала первым правительством в России и временно оттеснила Боярскую думу от решения важнейших государственных задач. Неформальным главой «Избранной рады» стал Алексей Адашев.Вместе с тем деятельность «Избранной рады» в связи с принятием общероссийского законодательства, введением единых принципов государственности, объективно сокращала границы произвола, неограниченной власти царя – Ивана Грозного. Поэтому с начала 1503 г. влияние «Избранной рады» сокращалось, а позже и вовсе было утрачено; абсолютное большинство людей, связанных с её деятельностью будет подвергнуто жестоким репрессиям.Долгое время в научной и популярной литературе было распространено представление о боярстве как постоянной аристократической оппозиции центральной власти. Согласно этой концепции,бояре-вотчинники, обладавшие военной и политической автономией, боролись против царя и дворян - сторонников централизации. В настоящее время эта точка зрения пересматривается. Ни экономически, ни политически бояре не были заинтересованы в сепаратизме, а противопоставление бояр-вотчинников дворянам-помещикам не имеет под собой оснований.
13.Земский собор как институт сословно-представительной монархии- значение и функцииВ 1549г в феврале был создан Земский собор. Он ведал вопросами внешней политики, финансов и назначал на царствование. В состав Земского собора входили члены боярской думы, государева двора, выборные правителем дворяне и верхушка посада. Земский собор существовал до 17в. Такая власть называлась сословно-представительной монархией (16-17вв). В 1551г был собран стоглавый собор, который провел реформы церковного управления: составлен общерусский список святых, унифицированы обряды в стране. За монастырями оставили землю, но новую землю они могли покупать только с разрешения государя. Были приняты меры по искоренению безнравственности в духовенстве.Избранная рада проводила структурные реформы, темп которых не устраивал царя. Однако, слишком торопливыми структурные преобразования быть не могут. В России 16в, где еще не сложились предпосылки для централизации, ускоренное движение к ней могло быть только через террор. Таким образом, ИванIV пришел к опричнине.
14.Попытки радикальной централизации власти при Иване IV: учреждение опричнины.(1565 – 1572гг) – это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. Вся страна поделена на земщину и опричнину. Опричнина стала личным уделом царя (уезды с развитым землевладением, уезды по границам, черносошные земли в Поморье, часть Москвы). Из опричнины в земщину выселялись неугодные бояре, а на их земли селились угодные. Созданы свои органы управления, и создавалось войско опричников – личных слуг государя, которые пользовались безнаказанностью.В землях земщины начался террор, разгром оппозиции, городов, которые противостояли Москве (Новгород). Опричниной были ликвидированы Боярские рады, которые выступали против власти государяОсенью 1572г опричнину отменили. После этого начались казни видных опричников. В результате опричнины централизация продвинулась вперед, но в таких формах, которые нельзя назвать прогрессивными
15.Развитие системы местного управления и самоуправления при Иване IVРост территории Московского княжества в XIV – первой половине XV вв. привел к усложнению административно-территориального деления. Раньше городами управляли наместники, а сельскими местностями (волостями) - волостели. Теперь же княжество подразделялось на обширные уезды, а тс в свою очередь – на волости и станы. Городом и пригородным станом управлял наместник великого князя из бояр, волостями - волостели из более мелких феодалов. Они осуществляли административно-полицейские, судебные, военные функции, ведагш служилыми людьми в городах. Жалования от великого князя наместники и волостели не получали, а за свое управление брали с местного населения «корм» натурой. Такая система местного управления называлась «кормлением».
Вновь назначенного наместника население города встречало «въезжим кормом». На Рождество, Пасху и в Петров день население поставляло ему основной корм (продукты, фураж для лошадей и др.). Кроме того, наместнику шла известная часть различных пошлин (полавочных, таможенных и др.). Значительным источником доходов для наместников был суд. Часть денежных доходов кормленщики оставляли себе, часть отдавали князю.Особый корм полагался административному персоналу наместника: судьям, тиунам, доводчикам (осуществляли вызов в суд) и праветчнкам (судебные исполнители). Все они чаще всего были дворовыми людьми наместника или волостеля.Взимаемые с населения корма были так велики, что ими кормились не только семьи наместников и волостелей, но и их многочисленная челядь. Система кормлений первоначально ничем не ограничивалась.На рубеже XIV–XV вв. окрепшая великокняжеская власть приступила к ликвидации удельных княжений. В Твери, Рязани, Москве каждый великий князь стремился подчинить своей власти удельных князей, своих родственников и перевести их на положение «служебных князей», т.е. сделать их своими вассалами. Московская удельная система была ликвидирована к середине XV в. после кровавой двадцатилетней смуты, завершившейся победой великого князя Василия Васильевича Темного, отца Ивана III. Успешная ликвидация местных княжеств происходила также в Рязанском и Тверском великих княжениях.В начале XV в. большие перемены произошли в положении великого княжества Владимирского. Дмитрий Донской перед смертью благословил старшего сына великим княжением Владимирским, не спрашивая согласия ордынского хана. С этого времени этот титул стал наследственно передаваться в линии московских князей, а территория великого княжества Владимирского слилась с основной московской территорией. Таким образом, Московское княжество превратилось в великое княжество Московско-Владимирское, а великий князь владимирский, прежний глава феодального союза русских князей, стал превращаться в государя объединенных русских земель.
16.Развитие центральных органов управления в XVIII веке-Земские соборы,снижение роли боярской думы, приказная система.XVII в. - время расцвета и заката деятельности Земских соборов. Исключительную роль сыграли они в деле спасения русской государственности в период Смуты. В 1613г. Земский собор избрал на царство Михаила Романова, утвердив новую династию в России. Слабость центральной власти в первые годы после Смуты заставляла царскую власть обращаться к Земским соборам, в которых основная опора правительства - дворяне и посадские люди – играли решающую роль.В течение первой половины XVII в. Земские соборы созывались преимущественно в тех случаях, когда появлялась опасность войны, и у правительства возникал вопрос о сборе людей и средств. На Земские соборы власть имела обыкновение возлагать ответственность за налоговые и военные тяготы. Большое значение имел Земский собор 1648–1649 гг., завершивший свою работу составлением нового свода законов – Соборного уложения 1649 г. Земский собор 1653 г., вынесший решение о присоединении Украины, был по существу последним Земским собором. После 1653 г. они превратились в совещания царя с представителями определенных сословий.Уход Земских соборов с исторической сцены был обусловлен полным их бесправием в системе государственной власти. Иначе и не могло быть в военизированном до предела Московском государстве, в котором все социальные группы и сословия, одинаково бесправные перед неограниченной царской властью, делились на тех, кто непосредственно сражался, и тех, кто поддерживал бойцов материально или духовно. По меткому замечанию В.О.Ключевского, сословия России XVI– XVII вв. отличались не правами, а обязанностями.Бюрократизация государственного управления России в XVII в. была тесно связана с изменениями в структуре «служилого сословия». Исчез ряд крупных княжеских и боярских фамилий (вследствие опричного террора и Смуты), другие потеряли земли, вотчины, «захудали». В роли наиболее крупных землевладельцев выступали новые слои боярства, которые были обязаны своим выдвижением близостью к царю. Шел процесс стирания граней между вотчиной и поместьем, а в правление Петра I дворяне уже владели поместьем на вотчинном праве.В руки дворянства постепенно переходила руководящая роль в управлении. Если в Боярской думе еше преобладали старые знатные роды, то приказная администрация в значительной степени сосредоточиваюсь в руках дьяков и неродовитого дворянства, выделявшегося личными заслугами. К середине XVII в. значительно усилилась роль дьяков в Боярской думе. В свою очередь дворянство все настойчивее требовало уравнения прав на основе деловых способностей и отмены старинной системы местничества при занятии государственных должностей.В период Смуты конца XVI – начала XVII вв. изменилась сложившаяся при Иване Грозном схема служения - царь служит Богу и лишь ему подсуден; подданные служат царю и равны между собой как «холопы» и «рабы» его. На русском престоле оказались цари, которые, с точки зрения современников, были лишены богоизбранности (Борис Годунов. Василий Шуйский, не говоря уже о самозванцах).В XVII в. отношения между приказами не регулировались каким-то определенным законом. На практике вырабатывались приемы сношений между учреждениями, которым приказные служащие традиционно следовали. Приказы не могли давать распоряжения тем государственным учреждениям (приказам), которые были подчинены другим приказам. Специфической чертой приказного строя являлось существование своеобразной системы объединения приказов, состоявшей из главного приказа и присудов (с 70–80-х гг. XVII в. в подчинение Посольского приказа попали Малороссийский, Новгородский и др.). Присуды не имели собственных судей. Такой приказ, не меняя внутренней структуры, входил в подчинение другому приказу и имел общего с ним судью, который был судьей начальствующего приказа. Он наряду с делами своего приказа разбирал дела присуда. Последние легко превращались в столы главного приказа и могли «странствовать» из одного приказа в другой. Ликвидация приказа как самостоятельной единицы еше не означала, что в будущем у него нет перспективы возродиться в виде самостоятельного учреждения - полноценного приказа. Такая неопределенность приказной структуры позволяла приказам сливаться и разъединяться.Через приказы государство осуществляло не только дипломатические функции, отраслевое или территориальное управление, но иуправление социальными группами, которые формировались и существовали в виде специфических общественно-служилых категорий - чинов. Таким образом, приказы являлись и судебными, и административными органами. В судебной сфере процесс централизации также не был ни последовательным, ни прямолинейным. Например, Поместный приказ содержал два полка и вел самостоятельно суд и расправу.В целом применительно к приказам и их служащим в XVII столетии следует отметить два переломных момента. Во-первых, 40-50 гг. XVII в., когда в рамках сословно-представительного государства создавалось общее законодательство, определившее основные стороны функционирования приказных штатов государственных учреждений и утвердившее приказное начало. Законодательство ограничило социальную среду комплектования, ввело «указное число» служащих для каждого учреждения и размеры отпускаемого им содержания, а также установило внутренний распорядок работы центральных учреждений. Во-вторых, 70-е гг. XVII в., когда под воздействием новых явлений в жизни страны перед государственными учреждениями и их штатами встали новые сложные задачи, что привело к резкому возрастанию числа приказных служащих. Особая приказная среда в значительной мере воспроизводила себя.Приказной строй был уникальным, самобытным явлением в истории российской государственности и культуры.
17.Складывание абсолютной монархии в РоссииВо второй половине XVII века политический строй России эволюционирует от сословно-представительной монархии к абсолютной монархии.Усиление власти царя1. Ослабление и упразднение сословно-представительных органов власти, ограничивавших власть царя (1653 -Последний Земский собор).2. Изменение социального состава Боярской думы - введение в нее дворянства и думных дьяков (до 30%), самозабвенно преданных царю.3. 1682 - Отмена местничества, как факт ослабления позиций боярства.4. Рост приказной бюрократии - новый опоры царской власти.
Основные проблемы политического развития России в конце XVII в.
1.Громозкость и дезорганизованность приказной системы управления страной.
2. Отсутствие единства местного управления (попытка в конце XVII в. привести его к единству введением института воеводства.
3.Падение боеспособности армии: необходимость военной реформы.
Во второй половине XVII в. в России развивается тенденция перехода от сословно-представительной монархии к самодержавию. В стране усиливается власть царя. Это выразилось и в появлении слова "самодержец" в царской титулатуре, и в изменении социального состава Боярской думы в сторону усиления там представительства дворянства 3а 1682 г. было отменено местничество (принцип занятия государственной должности в зависимости от знатности рода и служебного положения предков). Для усиления власти царя, централизации и преодоления раздробленности в управлении в 1654 г. был образован Приказ великого государя тайных дел, в ведение которого был передан из Боярской думы ряд важных государственных дел.
Начиная с 1653 г., практически прекратился созыв Земских соборов. Проводилось слияние и реорганизация приказов, подчинение их одному лицу.
Правительство пыталось реорганизовать и управление на местах. Россия делилась на 250 уездов, во главе которых стояли воеводы. В руках воевод, назначаемых правительством, была сосредоточена административная, судебная и военная власть, надзор за сбором налогов и податей. В XVI в. остро встал вопрос о реформировании вооруженных сил России. Падала боеспособность стрелецкого войска. Дворянское ополчение несло службу на тех же началах, что и в XVI в. Но если в XVI и первой половине XVII в. военная служба все-таки была стимулом для дворянства, то к концу XVII в. она стала для большинства весьма обременительной. Они всячески уклонялись от службы. К концу XVII в. полки нового строя стали играть значительную роль в вооруженных силах России.
18.Развитие местного управления в XVII веке.Правительство пыталось реорганизовать и управление на местах. Россия делилась на 250 уездов, во главе которых стояли воеводы. Во второй половине XVII в. некоторые уезды стали объединять под властью одного воеводы в так называемые разряды: Рязанский, Украинский, Новгородский и т.д. С 1613 г. 33 города России получили воеводское управление. В руках воевод, назначаемых правительством, была сосредоточена административная, судебная и военная власть, надзор за сбором налогов и податей. В XVI в. остро встал вопрос о реформировании вооруженных сил России. Падала боеспособность стрелецкого войска. Стрельцы по многу лет не получали от государства денежного жалованья. Источником жизни для них и их семей были занятия торговой и ремесленной деятельностью, которые им были разрешены еще в XVI в. Военная служба отвлекала стрельцов от своих занятий. Кроме того, стрельцы платили государственные налоги со своих торгов и промыслов, что сближало их по интересам с посадским населением городов.Командиры полков часто использовали стрельцов для работы в своих хозяйствах. Все это делало для стрельцов военную службу обременительным занятием. Дворянское ополчение несло службу на тех же началах, что и в XVI в. Но если в XVI и первой половине XVII в. военная служба все-таки была стимулом для дворянства, то к концу XVII в. она стала для большинства весьма обременительной. Они всячески уклонялись от службы. Кроме того, дворяне были плохо обучены ведению военных действий. Уже в первой половине века в связи с этим началось формирование полков нового строя — рейтарских и драгунских. Они формировались на основе принудительного набора "даточных людей", когда от 100 дворов на пожизненную службу в этих полках брали одного человека. К концу XVII в. полки нового строя стали играть значительную роль в вооруженных силах России.
19.Российское государство в первой половине XVIII- утверждение абсолютной монархии при Петре IВ XVII в., особенно во второй его половине, в государственном строе России все чаше обнаруживались тенденции к абсолютизму, который окончательно оформился в правление Петра I. Абсолютизм - форма феодального государства, при которой монарху принадлежала неограниченная верховная власть, а феодальная государственность достигла наивысшей степени централизации. При абсолютизме глава государства (обычно наследственный) рассматривался с юридической точки зрения как единственный источник законодательной и исполнительной власти. Последняя осуществлялась зависимыми от него чиновниками. Для абсолютизма характерны наличие постоянной армии (также зависимой от государя), развитых бюрократического аппарата и форм делопроизводства, всеобъемлющей системы государственного обложения, единого для всей территории законодательства, общегосударственной экономической политики, выражавшейся в различных формах протекционизма и регламентации деятельности промышленников.Переход к абсолютизму в России проявлялся в разных сферах политической жизни: в росте самодержавной власти царя, в отмирании земских соборов как сословно-представительных учреждений, в эволюции состава Боярской думы и приказной системы, в повышении значения различных слоев населения в государственном аппарате, в появлении первых зачатков регулярной армии, в победном исходе для царской власти ее соперничества с властью церковной.
20.Верховная власть и высшие госуд. учреждения в первой четверти XVII в.
Причины реформ: 1. Социально-экономическое, политическое и культурное отставание России от Западной Европы. 2. Ослабление международного положения России. Угроза потери независимости.
Особенности преобразований в России. 1. Проводились по европейскому образцу (Швеция). 2.Охватили все сферы деятельности и жизни общества. 3. Проходили на базе государственной системы крепостного права.4. Отсутствие системы в проведении реформ. 5. Жесткий курс и быстрый темп реформ. 6. Зависимость внутренней политики от внешней.
Петровские преобразования были направлены на европеизацию внутренней жизни российского общества и модернизацию социально-экономического и государственного строя России.
22 февраля 1711 г. Петр I учредил Правительствующий Сенат, заменивший Боярскую Думу (боярство постепенно вымерло). Сенат, состоявший из 9 членов, был высшим правительственным учреждением в стране, но вся законодательная власть принадлежала царю. Этот орган власти разрастался, и к концу царствования Петр перешел к иным формам контроля над этим органом. Вместо дежурных штаб-офицеров гвардии он назначил при Сенате высшего чиновника - генерал-прокурора. С 1714 г. возник еще особый институт фискалов, которые должны были бороться с злоупотреблениями чиновников. Фискалы подчинялись только особому лицу, находившемуся при Сенате генерал-обер-фискалу. Для контроля за самим Сенатом в 1715 г. был назначен специальный генерал-ревизор. В 1718 г. были ликвидированы старые приказы и взамен их введены коллегии. Было учреждено всего 11 коллегий: 1) Коллегия "чужестранных дел"; 2) Коллегия военных дел; 3) Адмиралтейств-коллегия (по военно-морским делам); 4) Камер-коллегия (ведавшая сбором государственных доходов); 5) Штатс-коллегия (ведавшая государственными расходами); 6)Ревизион-коллегия; 7) Берг-коллсгия (ведавшая горной промышленностью): 8) Мануфактур-коллегия (ведавшая всей остальной промышленностью); 9) Коммерц-коллегия (ведавшая торговлей). Несколько позднее были учреждены Вотчинная коллегия, которая ведала делами Поместного приказа, и Юстиц-коллегия. Во главе каждой коллегии стоял президент, при нем вице-президент, несколько коллежских советников и асессоров. В каждой коллегии была канцелярия во главе с коллежским асессором и архивариусом. Большое значение имела личная канцелярия Петра, которая называлась "Кабинетом".
Произошли изменения в сословиях. Служилые по отечеству распались на дворян (высшее сословие) и однодворцев. Служилые по прибору распались на государственных крестьян и гарнизонные войска (каждый город должен иметь свой гарнизон). Позже однодворцы вошли в состав государственных крестьян.
21.Центральные государственные учреждения Российской империи первой четверти XVII века.
Передача в 1708-1712 гг. функций местного управления губернаторам, наделенным широкими полномочиями, позволила изъять часть функций у приказов и даже упразднить некоторые из них. Однако условия и общий план реформирования приказов как звеньев центрального управления появились лишь в середине второго десятилетия XVIII в. До этого Петр I пытался «влить новое вино в старые мехи», создавая одни и упраздняя другие приказы.За образец создания системы центрального управления была выбрана шведская система, считавшаяся тогда лучшей в Европе. Главной ее особенностью была коллегиальность. Предполагалось, что коллегиальное решение дел позволит соединить познания для поиска наилучших решений («что один не постигнет, постигнет другой»), а принятие решений ускорится, они будут авторитетнее и независимее. Была надежда и на то, что казнокрадство и взяточничество - пороки приказной системы – будут изжиты.Регламент Главного магистрата. 1724 г.В 1717 г. были созданы коллегии. Всего было учреждено 12 коллегий: Иностранных дел. Военная, Адмиралтейская, Камер- и Штатс-кон горы, Ревизион-коллегия, Берг-, Мануфактур-, Коммерц-, Юстиц-, Вотчинная и Духовная. Подчинялись они царю и Сенату. Функции и полномочия их были четко определены, унифицировано организационное устройство, делопроизводство. Основной формой деятельности коллегии было заседание се общего присутствия, которое образовывали президент, вице-президент, четыре-пять советников и четыре асессора (помощника). По мнению Петра I, коллежская система выгодно отличалась от приказной, поскольку президенты коллегий «не такую мочь имели, как старые судьи: делали что хотели; в коллегиях же президент не может без соизволения товарищев своих ничего учинить». Для надзора за деятельностью президентов коллегий в них были назначены прокуроры, подчиненные генерал-прокурору Сената. Таким образом царь-реформатор пытался не выпускать из поля своего зрения деятельность высших исполнительных должностных лиц.Во главе коллежской канцелярии стоял секретарь, в ведении которого находился ее штат: нотариус или протоколист, отвечавший за протоколы заседаний; регистратор, обязанностью которого было вести учет входящих и исходящих документов; актуариус - хранитель документов; переводчик и множество писцов и копиистов.В коллегиях был установлен следующий порядок рассмотрения дел: вся корреспонденция в нераспечатанном виде через дежурного чиновника поступала в присутствие. Указы государя распечатывал лично председатель, прочие бумаги – старший член коллегии. После регистрации документа секретарь докладывал о его содержании присутствию, причем сначала рассматривались дела государственные, затем частные. Члены присутствия заявляли свои мнения по очереди, начиная с младших, не повторяясь («снизу, не впадая один другому в речь»). Дела решались «по множайшему числу голосов». Если количество поданных «за» и «против» голосов было равным, то перевес брала та сторона, па которой был председатель. Протокол и решение подписывались всеми присутствующими."Преимущества коллегий по сравнению с приказами заключались в коллегиальном (совместном) обсуждении и решении дел, единообразии организационного устройства, более четкой компетенции. Деятельность и делопроизводство коллегий были строго регламентированы законом.К сожалению, не всем замыслам Петра I, возлагавшего большие надежды на смену приказной системы коллежской, суждено было сбыться. На практике коллежская система оказалась не столь эффективной, как рассчитывал ее создатель. Это было связано как с недостатками нормативных документов, лежавших в основе их деятельности, так и с тем, что они унаследовали недостатки приказной системы управления с многочисленными ее издержками. Кроме того, сам принцип коллегиальности работал далеко не всегда: реально решающее влияние на принятие решений оказывали президенты коллегий.
22.Местные государственные учреждения российской империи первой четверти XVII века.Реформирование этой сферы было неизбежным. Так, 18 декабря 1708 г. появился царский указ об образовании губерний. Это стшю началом реформы местного управления, много раз корректировавшейся и принявшей законченный вид только к 1719г. «Для всенародной пользы» территория страны в административном отношении была разделена на 8 губерний: Московскую, Ингерманланд-скую (с 1710 г. – Санкт-Петербургскую), Смоленскую, Киевскую, Азовскую, Казанскую, Архангелогородскую и Сибирскую. В 1713 г. была добавлена Рижская губерния (Смоленская упразднена), а в 1714 г. – Нижегородская и Астраханская. Это были обширнейшие административно-территориальные образования, не равные по территории и населению. В Московской губернии насчитывалось 39 городов, в Азовской - 77, в Смоленской - 17 и т.д. Огромная Сибирская губерния (с центром в Тобольске) включала Пермь и Вятку.Губернии возглавлялись губернаторами, назначавшимися царскими указами. Все они были представителями царской администрации и свои решения принимали от имени царя. Губернатор был наделен колоссальными полномочиями. Помимо сбора налогов, контроля за доходами и расходами губернии, административных и хозяйственных функций, он был наделен судебной властью и одновременно был главнокомандующим расположенных на вверенной ему территории войск. Губернаторам также перешла часть функций приказов (особенно территориальных).В 1719г. губернии были разделены на 50 провинций, которые, в свою очередь, делились на дистрикты (уезды). Провинции, как правило, возглавлялись воеводами, в уезде финансовое и полицейское управление возлагалось на земских комиссаров, частично избираемых уездными дворянами, частично назначаемых сверху. В реформировании упраапения низшего звена особенно отчетливо проявилась попытка Петра I привлечь к делам управления местное дворянство. Известный российский историк С.М.Соловьев с горечью констатировал: «Как обыкновенно и везде бывает, право выбора явилось тяжелой обязанностью, от которой стремились избавиться. Петр велел выбирать дворянам сборщиков податей или земских комиссаров; дворяне начали вместо себя посылать на выборы приказчиков».Абсолютистское государство стремилось регламентировать все стороны жизни общества, подчинить их благотворному, как представлялось Петру I. влиянию власти. Поэтому, по словам Петра, «полиция есть душа государства и всех добрых порядков, и фундаментальный человеческой безопасности и удобности»1.Реформа местного управления уничтожила старый принцип назначения на должность как «государство пожалование» и превратила всех должностных лиц местного управления в чиновников, руководствовавшихся общегосударственными законами и распоряжениями.Трудности осуществления реформ местного управления были связаны также с отсутствием их общей стратегии, последовательности и планомерности. Попытка активизации роли дворянства на местах вела к расширению его служебных обязанностей, что вызывало недовольство, а порой и враждебность самого дворянства.
23.Военные реформы Петра I как средство укрепления абсолютистского управления в России.Совершенствование государственного управления напрямую было связано с созданием новой системы государственной службы. Решая проблему организации государственной службы (как военной, так и гражданской), Петр 1 ввел в действие имевшую силу законодательного акта «Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных, которые в каком классе чины .». Она состояла из таблицы и восемнадцати пояснительных пунктов к ней. Под чинами подразумевались и должностные лица, и занимаемые ими должности, и ранги этих лиц. В словаре В.И.Даля слово «чин» определяется следующим образом: «Степень жалованного служебного значения, достоинства, класс».Все сколько-нибудь существенные должности каждого рода службы (военные, гражданские, придворные и т.п.) разделялись на четырнадцать классов. Каждый служащий был обязан пройти их снизу доверху, что обеспечивало бы. с одной стороны, замещение всех вакансий, с другой - приобретение необходимых навыков военной или гражданской службы (сама практика такого продвижения по службе была главной школой профессиональной подготовки). Доказательством того, что в представлении Петра не существовало больших различий между службой ратной и гражданской, стало то, что в Табели о рангах каждый гражданский чиновник того или иного класса, начиная с чина «канцелярских служащих», приравнивался к офицеру.Пожалуй, самым важным в этом документе было то, что он устанавливай новый порядок продвижения по службе каждого государственного служащего в соответствии с его способностями и заслугами («знатность по годности считать»). К этому времени этот принцип был уже апробирован Петром I.
24.Складывание бюрократического аппарата абсолютизма при Петре I.(табель о рангах).
«Табель о рангах» разрабатывалась несколько лет. С этой целью были собраны и изучены аналогичные акты Англии, Дании, Пруссии, Швеции, Франции, Польского королевства и Венецианской ре-спублики. За основу было принято законодательство Дании (1699, 1717) и Пруссии (1705–1713). При этом Петр I отказался от практики, существовавшей в Англии и Дании, согласно которой определенный чин получали не только должностные лииа, но и обладатели родовых титулов (графов, баронов) и просто дворян-помещиков. В «Табели о рангах» классные чины для этих категорий предусмотрены не были. В результате дворяне оказались вне главной служебной иерархии и для получения чина должны были поступать на службу.Кроме того, серия указов 1714 г., по мнению Петра 1, должна была возбудить у сам их дворян интерес к службе. 23 марта был опубликован указ о единонаследии. Значение его в том, что он ограничивал право распоряжения «недвижимым имением». Если раньше землевладелец мог поделить свое наследство между всеми сыновьями, то теперь он мог завещать его только одному из них, причем любому – старшему или младшему. Введение ограничения, задевавшего глубинные интересы дворян, мотивировалось заботой Петра об их материальном благополучии: раздел недвижимого имущества между наследниками, по мнению царя-реформатора, вел к оскудению рода и упадку фамилии, которая размножаясь, превращалась в однодворцев. Главная же цель указа состояла в том, чтобы принудить дворян служить. При старом порядке наследования дворянин, «имея свой даровой хлеб, хотя и малый, ни в какую пользу государства без принуждения служить и простираться не будет, но ищет всякий повод уклониться, жить в праздности». Теперь сыновья, не получившие недвижимости, будут вынуждены «хлеба своего искать службою, учением, торгами и прочим». Указ о единонаследии подкрепляли другие акты, преследовавшие ту же цель.Указ о единонаследии имел, вне зависимости от воли законодателя, еще один важный результат. Он на практике уравнял поместье (то есть земли с крестьянами, полученными за службу) с вотчинами, то есть землями, передаваемыми по наследству. Это способствовало ликвидации прежних сословных перегородок внутри господствующего класса – дворянства.Возложение обязанности службы на дворян было обусловлено тем, что это было наиболее обеспеченное и образованное сословие. Когда вследствие нехватки дворян или по иным причинам на классную должность назначался не дворянин, то он приобретал права дворянства. Но такая возможность рассматривалась как исключительная и вынужденная. В течение всего столетия возможность получения дворянства за заслуги последовательно усложнялась. И тем не менее возможность получения дворянства (в гражданской службе до VIII разряда личное, не передающееся по наследству, и с VIII - потомственное), было серьезным стимулом для поступления на государственную службу.Основной костяк государственных служащих, начиная с принятия «Табели о рангах», будут составлять выходцы из дворянского сословия. Не последнюю роль в этом играло имущественное обеспечение этого сословия. Государственная служба становилась сословной обязанностью дворян и материальное обеспечение, на первых порах, было сравнительно невысоко. Более того, бытовало мнение, что зависимость государственного служащего от получаемого им жалования лишает его необходимой свободы суждений и поведения.