Общественные организации и политические партии ПМР

План: Партология, как объект изучения в современной политической науке: генезис, структура, динамика. 2. Правовые аспекты гражданского общества и содержание конституционного права на объединение.
3. Общественно-политические объединения и политические партии в ПМР 3.1. Партии и общественно- политические организации лево-патриотической направленности 3.2. Партии и общественно - политические организации центристской направленности.
3.3.Религиозные организации. 3.4. Партии и общественно-политические организации правой направленности.
4. Перспективы развития гражданского общества и плюралистической демократии в ПМР.





























Введение В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов. В связи с этим огромная роль в регулировании политико-правовых отношений в государстве играет конституция, которая является основным нормативным актом любого государства. В том числе она определяет роль политических партий и общественных движений внутри государства. Подстраиваясь под определенный этап жизни общества постоянно дополнялись правами и свободами человека, она, при этом обеспечивает полноправную жизнь всему обществу в целом, и некоторой части общества, являющейся "правящей верхушкой" такового. Приднестровье живет и развивается в условиях политической непризнанности. Опыт приднестровского государственного строительства заслуживает пристального внимания для изучения противоречивых процессов переустройства на постсоветском пространстве. Поэтому объективная и по возможности полная оценка нашего региона представляется актуальной. Ведущую роль в деле создания Приднестровской молдавской Республики сыграли общественные объединения, которые сегодня должны стать фактором стабильности и поступательного развития государства. В прошедшем 2005 году полным ходом шла подготовка к выборам депутатов в местные органы власти и Верховный Совет ПМР. Эти выборы открывают новый электоральный цикл, итогом которого станет президентская избирательная компания, запланированная на 2006 год. Что ждет Приднестровье в результате этих выборов? Какое место отводится в будущих предвыборных баталиях партиям, движениям и организациям? Подобные вопросы волнуют не только профессиональных политиков, но и рядовых граждан. Современное состояние многопартийности в Приднестровье можно охарактеризовать определением «поведенческий плюрализм». Многопартийность понимается, как порядок, при котором партийные структуры служат проводниками интересов определенных групп избирателей. Во многих отношениях эволюция партийных и групповых структур в Приднестровье еще не привела к такому уровню зрелости. В связи с этим огромная роль отводится конституции. Значение Конституции определяется тем, что нормы, установленные в ней, должны выступать как форма воплощения государственной воли народа, то есть те задачи, которые ставит перед собой общество, указываются принципы его организации и жизнедеятельности. Конституция закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы. Для человека они являются необходимыми условиями обеспечения его достоинства и чести, присущей человеческой личности; естественного права на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого он является; социальных и экономических условий, необходимых ему для удовлетворения жизненно важных для него материальных и духовных потребностей. Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, но не менее важных прав. Ввиду активного законотворческого процесса и перестройки системы государственного управления в данной работе могут быть не отражены все изменения законодательства ПМР на дату ознакомления. Партология, как объект изучения в современной политической науке: генезис, структура, динамика. Партия, как политический институт является одним из фундаментальных устоев современного общества. Выступая в качестве посредника между государством и населением, она не только выполняет функции механизма саморегуляции общественной системы, благодаря чему между обществом и государством , удерживаются в безопасных для жизнедеятельности системы пределах, но и способствует формированию демократическим путем общенациональных интересов и целей в обществе. Партии не всегда играли ту роль, которая в настоящее время отводится им в политической системе индустриально развитых государств. Они прошли длительный путь формирования и эволюции, впитывая в себя особенности социального развития, исторической традиции, демографические и этнокультурные процессы многих стран. Еще в древнем Риме философы Цицерон, Саллюстий и Плавт говорили о «партии», как о политической организации, точнее, группе, пришедшей на смену «амичити» - «благородному союзу друзей». Однако, эта характеристика больше соответствовала понятию группы с определенными интересами в политической сфере., поскольку сам термин «партия» описывал сторонников конкретного политического деятеля, например партия Мария или партия Суллы. Свое толкование происхождения партий дал медиевист Т. Н. Грановский. Он исходил из постулата, что понятие «политика» и «партия» определились в XVI столетии, когда Екатерина Медичи выступила организатором «срединной» (между католиками и протестантами) партии, которая состояла из людей, не имевших «верований и убеждений» и получившие наименование политики. Таким образом, партии античного мира и европейского средневековья представляли собой небольшие группы сподвижников, объединившихся вокруг отдельных влиятельных политических лидеров. Более того, в XVII в. Господствовало убеждение, что противоречия между партиями негативно отражаются на жизнедеятельности государства в целом. В этом смысле весьма интересен взгляд Т. Гоббса, который в своем произведении «Левиафан» в главе «О подвластных группах людей, политических и частных» включает все легальные групповые объединения и структуры государственной организации. При этом автор «Левиафана» отрицает необходимость существования каких-либо автономных политических субъектов вне государственных институтов, поскольку «…разрешить политическому телу подданных иметь абсолютное представительство всех его интересов и стремлений значило бы уступить соответствующую часть власти государства и разделить верховную власть, что противоречило бы целям мира среди подданных и их защиты.
С точки зрения представителей англо-американского подхода М.Дж. Роскина и Р. Л. Корда, формирование партий в их современной интерпретации связано с появлением в 70- 80 – е года XVII в. На политической арене Англии первых настоящих партий «тори» и «вигов», в контексте деятельности которых дискуссия вокруг значения и роли партии в государстве получила «второе дыхание». Лорд Паттерсон – лидер тори, например, считал, что партии не только вносят в общество дух здорового соревнования, но и подобно ересям в религии выводят общество из состояния оцепенения и движут его к совершенствованию.
Однако, окончательное осознание необходимости деятельности партий, как инструментов реализации политического процесса пришло в период формирования капиталистических институтов и буржуазной политической системы. Этот процесс захватил много десятилетий и в разных странах протекал по-разному. Так, в декларации о независимости США (1776 г.) и Конституции США (1787 г.), закрепивших основы политической системы молодой республики, партии не упоминаются вообще, а в сборнике работ «Федералист», обосновавшем основные параметры формировавшейся американской государственности, о них говорится в негативном смысле. А. Гамельтон, Д. Адамс и Дж. Мэдисон в своем «Антипартийном подходе» исходили из принципа, что утверждение республиканской формы правления создает все условия для предотвращения конфликтов, подрывающих единство и гармонию в новом государстве. В этом случае, писал Дж. Мэдисон, наибольшую опасность для республиканской формы правления представляет экономическая борьба между богатыми и бедными в форме «фракций», которая превратила античные демократии в «зрелище бурных страстей и склок». Главная задача республиканской формы правления заключается в том, чтобы избежать «внутренних конвульсий», возникающих в тот момент, когда большинство и меньшинство вступают в непримиримый конфликт друг с другом. Как отмечает американский политолог Н. Каннигем, «…одним из парадоксов политического развития Америки было то, что создание политических партий проходило в атмосфере недоверия к политическим партиям», что в конечном счете привело к обретению партиями в США своего статуса с помощью решений Верховного суда. Великая французская революция, ставшая переломным этапом в переходе от феодализма к капитализму, дала сильный толчок образованию на европейском континенте разнородных консервативных группировок, именовавших себя аристократическими, роялистическими, придворными партиями. Но, как справедливо заметил французский политолог Ж. Щарло, «не следует думать, что за словом «партия» скрывается одно и тоже явление, когда мы говорим о эпохе «тори» и «вигов», или «консерваторов и лейбористов». Будучи небольшими по численности, они представляли собой, скорее, элитарные клубы, работа которых большей частью была сосредоточена в стенах парламента и состояла в подготовке к очередным выборам. Подобные группировки по своей структуре являлись прототипом современных политических партий. Существование на политической сцене государств такого разнородного социального явления, как партии, позволило английскому философу Юму впервые классифицировать их по трем критериям: общего интереса, привязанности и объединения по принципам. На почве общего интереса образуются «партии по интересам», привязанность к тому или иному лидеру является условием для создания «партии по аффектам». Что касается категории «объединения по принципам», то, по мнению Юма, она олицетворяет собой разные идеи общественного процесса, а посему у такой партии есть будущее. Другой английский политический деятель и философ Э. Берк, используя категорию Юма «объединения по принципам», дал определение партии как «…организации людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к соглашению». Таким образом, анализируя процессы становления партии, как политического института в новое время, следует обратить внимание на характер взаимоотношений партии и государства, которые можно разбить на два этапа: - этап противодействия, с присущей ему устойчивой оппозицией государственной власти к любой политической группировке; - этап нейтральных отношений, характеризующих состояние, при котором государство не препятствует деятельности партии, но и не предпринимало активных шагов по ее регламентации. В работе «Политические партии. Их организации и деятельность в современном государстве» французский исследователь М. Дюверже выделяет три фактора, способствовавших развитию политических партий во второй половине XIX в.: 1) расширение избирательного права; 2) борьба за избирателей; 3) желание членов парламента быть вновь избранными. Установление взаимосвязи между системой формирования государственных органов и партийными структурами является отправной точкой в исследованиях М. Дюверже. Он показывает, что появление и развитие партий шло параллельно с утверждением парламентаризма, более того, было предопределено парламентскими процедурами. Принцип выборности порождал соперничество различных политических групп, которые со временем объединялись в партии. Как утверждал М. Дюверже, большинство возникших в новое время партий были электорального, парламентского происхождения. Как правило, они менее централизованы, нередко аморфны в организационном строении. Большую роль в них играют парламентарии, которые входят в руководство партии, являются ее главными действующими лицами и практически определяют ее линию. Партии второго типа, или как называет их Дюверже «партии внешнего происхождения», отличаются большей степенью централизации, их членов связывает не только желание провести своих кандидатов в парламент, но и общие взгляды, убеждения, идеалы. Характерная черта этих партий – стремление подчинить парламентскую фракцию партийным руководящим органам. «Партии внешнего происхождения, - пишет М. Дюверже, - даже доктринально связаны с парламентской системой, но никогда не придают ей такого же значения, как партии первого типа». По мере укрепления парламентской системы, приобретения навыков участия в избирательных компаниях на первый план в партийном строительстве начинают выдвигаться идеологическая близость, единство взглядов и убеждений. «Первый тип, - отмечает Дюверже, - соответствует периоду создания политических партий в стране, где еще не сложилась система организованных партий. Как только такая система начнет функционировать, преобладающим станет второй способ создания партий». Анализируя партийную структуру, М. Дюверже рассматривает партию как институализированную общность, которая обладает внутренней логикой развития. С этой позиции центральное место в партийной структуре он отводит первичным организациям партии, которые подразделяет на категории. · Первая категория – комитеты, формирующиеся по территориальному признаку и имеющие постоянные состав активистов, которые обладают определенным опытом работы с населением. Цель деятельности таких комитетов – подготовка, организация и проведение предвыборных компаний своих кандидатов. В этой связи идеологический аспект в жизнедеятельности партии присутствует лишь в той мере, в какой он необходим для победы на выборах. В партиях, созданных на базе таких комитетов, отсутствует система членства с необходимой процедурой регистрации и регулярной уплаты членских взносов. Присущие данной партийной организации отличительные черты позволили М. Дюверже охарактеризовать ее как кадровую партию, критерием успеха которой является работа ее активистов.
· Первичные организации, образованные также по территориальному принципу, но по своей структуре носящие открытый характер, исследователь относит ко второй категории. Согласно его терминологии, открытость таких организаций или секций обеспечивается за счет членских взносов, благодаря которым и существует партия. Естественно, что финансовое благополучие такой партии зависит от увеличения числа состоящих в ней членов, а посему ограничение ее деятельности исключительно предвыборным периодом автоматически приводит к нестабильному финансовому положению всей партийной структуры. Следовательно, партия должна постоянно пополнять свои ряды сторонниками и новыми членами.
Партии, относящиеся ко второй категории, М. Дюверже обозначил как массовые. По его мнению, увеличение числа членов и необходимость заниматься финансовыми делами привели к формированию в структуре подобных партий соответствующих органов, которые стремились распространить свое влияние и захватить в свои руки контроль за расходованием финансовых средств. В результате образовалась сложная иерархическая структура подчинения первичных секций и громоздкая система управления партией в целом. Тем не менее, несмотря на издержки в управлении, массовые партии заняли прочное место в политической системе западных государств. Катализатором развития такого типа партий, по мнению М. Дюверже, стало «развитие коммунизма и революционных методов», которые «заставили буржуазию понять недостаточность кадровых партий и предпринять серьезные попытки по созданию массовых партий». • Третья категория первичных организаций, строящихся по территориально-отраслевому принципу, относится к новой модели партийной организации, которая сочетает в себе элементы кадровой и массовой партии. Благодаря первичным организациям по месту деятельности или партийным ячейкам, партии получили возможность контролировать свой социальный состав, придавать ему необходимый классовый характер и устанавливать жесткую дисциплину. Партийные организации, вошедшие в третью категорию, близки по своей структуре коммунистическим партиям, что, по замечанию Дюверже, обусловливает иную направленность их деятельности по сравнению с партиями, эволюционирующими от традиционно кадрового типа к массовому. Обозначив причины развития политических партий, М. Дюверже не обходит вниманием одну из основных проблем в партологии – вопроса о разработке общей теории партий: «Мы оказались в порочном кругу: общая теория партий может быть создана лишь после того, как будут проведены глубокие предварительные исследования; но эти исследования не могут быть по настоящему глубокими, пока не сформулирована общая теория». Попытки ученого «сделать предварительный набросок общей теории партий» связан с анализом места и роли идеологической константы, которая являлась первопричиной организационных особенностей партий практически во всех сформулированных им гипотезах относительно партийной структуры. Автор рассматривает идеологический способ организации партии как наиболее распространенный в странах, где сложились парламентские системы. Включение таких партий в систему парламентаризма происходит в тот момент, когда у них возникает потребность в проведении собственной государственной политики. К этой группе М. Дюверже относит большинство социалистических и христианских партий. В целом именно для левых партий характерна сложная организация и централизация власти, а также более глубокое восприятие ее членами доктрины. «Левые партии являются проводниками процесса общественных перемен, а значит, им нужна более прочная организация, чем для защиты существующего порядка», – считает американский политолог А. Гамильтон. Дальнейшее эволюционирование партий привело к падению значения идеологии и усилению элементов прагматики в их деятельности, что спровоцировало создание «интерклассовых» организаций, объединяющих вокруг себя избирателей самой разной социальной и этнической принадлежности для решения проблем текущего момента. Попытку построить универсальную модель партии предпринял профессор Северо-Западного университета США К. Джанда. Проект ученого основан на огромном эмпирическом материале, который описывает 158 партий в 53 странах, представляющих 10 культурно-географических регионов мира, на временном промежутке с 1950 по 1978 г. На поздней стадии исследования собранный материал был дополнен данными еще 50 новых партий, которые возникли в государствах, образовавшихся на Африканском континенте. Этот проект рассматривался К. Джандой как предварительное условие для создания общей теории партий, которая должна включать в себя три основных блока: – партия как организация (характеристики партии взаимосвязаны в контексте теории организации); – партия как зависимая переменная (ее природа и жизнеспособность зависят от политической и социальной систем); – партия как независимая переменная, которая влияет на характер и содержание политического процесса в стране. По мнению ученого, универсальная модель партии должна объединять в себе социальный состав, доктрину, организационную структуру и функции партии. Реализация на практике данного проекта включала соблюдение трех условий: построение предтеоретической модели партии; создание аналитического инструментария и разработку процедуры получения количественных оценок и значений качественных характеристик модели из релевантных эмпирических данных; выработку нетрадиционных технологий сбора и обработки информации. Построение предтеоретической модели партии потребовало от К. Джанды сформулировать понятие политической партии. Однако, как считает американский политолог Дж. Шлезинджер, при описанном подходе ученые «стремятся дать такое определение партии, чтобы под него подпадали все претендующие на это название организации». Дж. Шлезинджер полагает, что «сколь бы полезна ни была теория партий, основанная на столь широком определении», его подход менее «амбициозен», и применим «лишь к тем партиям, которые участвуют в свободных выборах, в особенности, если с течением времени они способны одержать на выборах победу». Серьезное внимание концептуальным проблемам, возникающим в связи с определением партии, уделял итальянский ученый Дж. Сартори – он стремился обозначить «минимальную дефиницию», которая включала бы лишь необходимые свойства партий. В итоге исследователь предлагает следующее «минимальное» определение: «Партией является всякая политическая группа, участвующая в выборах (свободных или несвободных) и способная вследствие этого провести своих кандидатов в государственные учреждения». Выделяя то обстоятельство, что выборы не обязательно должны быть свободными, Дж. Сартори распространил свое определение на партии, функционирующие в условиях однопартийного режима. Таким образом, использование положения об избирательной конкуренции в качестве основного фактора деятельности партий позволило Дж. Шлезинджеру и Дж. Сартори выделить электоральные функции как основополагающий признак политической партии. Российский ученый А.Н. Кулик предпринял попытку создания посттоталитарной модели партии. Актуальность разработки такой модели он объясняет следующим фактом: «…сильные партии являются, по сути, единственной демократической альтернативой установлению авторитарного режима в “атомизированном” посттоталитарном обществе на пути его выхода из перманентной политической нестабильности» .
Теоретической предпосылкой для разработки посттоталитарной модели партии является проблема концептуальной эквивалентности, сущность которой, по мнению исследователя, содержится в им же поставленном вопросе: «Всегда ли наблюдаемые схожие факты, относящиеся к жизнедеятельности партий, означают то же самое в обществах, значительно отличающихся по своей политической культуре? Применительно к отечественной партологии эта проблема конкретизируется следующим образом: станут ли работать модели партий, созданные на реалиях стабильных западных демократий, будучи перенесены на почву российской политической культуры, сформированной ее историческим имперским и недавним тоталитарно-коммунистическим прошлым?» .
Решение проблемы концептуальной эквивалентности А.Н. Кулик видит в разработке такой структуры модели партии, которая не может быть задана произвольно, поскольку должна отражать закономерные связи в реальном объекте. Исходя из этого модель посттоталитарной партии по Кулику включает анализ двух «агрегированных блоков» – место партии в политическом процессе и потенциал влияния партии на политический процесс. Место партии в политическом процессе А.Н. Кулик анализирует с позиции распределения ресурсов общества (материальных, социальных благ и власти), по которым имеются расхождения групповых интересов, и, как следствие, представлений о путях и способах их решения. В этой связи ученый отмечает расхождение между ценностями и целями, заявляемыми в программе, которая должна создавать имидж партии в глазах электората, и ее практической деятельностью. Вот что он пишет: «Партия, придя к власти, вынуждена строить свою деятельность в жестких рамках системной функции государства, отдавая приоритет поиску рациональных решений экономических и управленческих проблем, тогда как находясь в оппозиции, она более свободна в декларировании принципов и в популистской критике властей». В данном контексте А. Кулик рекомендует рассматривать такое расхождение в модели через характеристики проблемной ориентации и политической платформы: «Если первые потенциально заключают в себе возможности для мониторинга текущего политического процесса, то вторые – для прогнозирования избирательных альянсов». Таким образом, совокупные характеристики данного блока, по мнению ученого, «указывают, к каким категориям общества обращается партия в поиске социальной базы». В качестве отправной точки в исследовании потенциала влияния партии на политический процесс А.Н. Кулик предлагает категорию «потенциал» как «способность партии доступными различными средствами и методами (ресурсами) целенаправленно воздействовать (непосредственной деятельностью в структурах власти либо путем мобилизации общественного мнения) на формирование и осуществление политики государства». При этом ученый подчеркивает, что потенциал влияния не сводится к имеющимся в распоряжении партии ресурсам, а в значительной мере зависит от того, как она может ими распорядиться, «то есть от ее эффективности как организации, а также от положения в государстве, открывающего (либо закрывающего) доступ к механизмам принятия политических решений». Исходя из такого понимания потенциала, Кулик группирует базовые характеристики этой модели в категории: «ресурсы», «стратегию и методы борьбы», «организационный потенциал», «статус в государстве» и «внешние связи». Американский ученый Дж. Ишияма фокусирует свое внимание на исследовании организационного развития партий-преемниц, т. е. на тех партиях, «(чьи предшественницы) при коммунистических режимах являлись правящими и которые унаследовали преобладающую долю ресурсов и кадров… Исследование деятельности бывших правящих партий в посттоталитарном транзите стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза, в свою очередь, открывает уникальную возможность проследить процесс организационного развития партий и проверить справедливость некоторых устоявшихся положений теории партийных организаций». В качестве отправной точки анализа трансформации партий-преемниц Дж. Ишияма рассматривает «структуру возможностей» партийной организации, т. е. «совокупность возможностей и ограничений, которые влияют на выбор движением своей линии поведения и заставляют его отдавать предпочтение тем, а не иным формам коллективного действия». В «структуру возможностей», определяющей организационное развитие партий-преемниц, Ишияма включает следующие факторы: «организационный переход», «уровень президентских полномочий», «среднюю величину избирательного округа», «степень общественного доверия (недоверия) к партиям». По мнению американского исследователя А. Лейзерсона, в западной политологии распространено представление о трех основных чертах партии: 1) партия – это носитель определенной идеологии и в этом смысле выразитель определенного спектра общественного мнения; 2) партия – представитель тех социальных слоев, которые ее поддерживают; 3) партия – это группа, обладающая силой благодаря своей организации и руководству. Представители первого направления видят партию как носителя определенной идеологической доктрины, рассматривающей универсальные человеческие ценности в сфере отношений личности, общества и государства, принципов его политического и экономического устройства и вытекающего из этой системы ценностей отношения партии к конкретным проблемам общества. Так, Р. Михельс в своей работе «Социология политической партии в условиях демократии» исследует идеологические, психологические и личностные факторы, явившиеся причиной образования партий. Автор определяет роль и значение вождя в функционировании партии в контексте ее идеологической направленности. Марксистский подход в изучении деятельности партии исходит из постулата о первостепенном значении ее классового характера – такое понимание партии выражал И. Сталин. И если в 1921 г. он ограничился лаконичной, но выразительной формулой «партия – это ”орден меченосцев”», то в 1925 г. в это определение вождь вложил уже развернутый и законченный смысл: «партия – передовой отряд рабочего класса, его же организованный отряд, высшая форма классовой организации пролетариата, орудие диктатуры пролетариата, единство воли, несовместимое с существованием фракций, она укрепляется тем, что очищает себя от оппортунистических элементов». Характерно, что оппонент И. Сталина в борьбе за власть Л. Троцкий выносил партию за рамки обычного института и ставил ее над личностью и человечеством в целом. По Троцкому, партия «…в последнем счете всегда права, потому что… есть единственный исторический инструмент, данный пролетариату для разрешения его основных задач». Если судить по высказыванию Троцкого, то партию отличает, прежде всего, завоевание власти, что, по мнению немецкого исследователя В. Хасбаха, позволяет рассматривать ее как «союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти». Хасбах считает, что «…власть для партии не самоцель, а средство получения властных полномочий для достижения продекларированных целей и задач, ибо только государственная власть располагает монопольной привилегией в использовании ресурсов общества и правом издавать законы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми».
Автор проекта по созданию мировой базы данных по политическим партиям К. Джанда составил базовое определение партийного института как организации, «преследующей цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями». Эта общая формула партии конкретизируется, по мнению Джанды, тремя требованиями:
– во-первых, любая организация имеет множество целей, однако, чтобы соответствовать данному определению, она должна ставить перед собой задачу «достижения правительственных должностей своими признанными представителями»; – во-вторых, наличие «признанных представителей» включает в себя «лиц, открыто идентифицируемых с названием или символикой партии», поскольку именно наличие узнаваемого названия является решающем элементом определения; – в-третьих, замещение трактуется автором достаточно широко – через электоральный процесс (в соперничестве с другими партиями), посредством административного акта (когда правящая партия не допускает соревнования на выборах) или насильственным образом (когда партия стремится завладеть властью путем подрыва существующей системы). Опираясь на такую интерпретацию замещения, К. Джанда считает, что партии «могут использовать состязательную, сдерживающую или подрывную стратегии в борьбе за достижение своих целей». Исходя из данных требований в определении партии, ученый делает вывод, что организации, не ориентированные на завоевание руководящих позиций в структурах власти, не подпадают под данное определение, даже если называют себя партиями. Классическим в политологии стало определение партии, которое дает М. Вебер: «…это общественная организация, опирающаяся на добровольный прием членов, ставящих целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных), для получения определенных материальных выгод или личных привилегий». Партии можно дать и наиболее общее определение: тип негосударственного института, групповое объединение, которое: а) обладает формальной, организационной структурой; б) осуществляет специализированную функцию борьбы за официальный контроль над властью; в) объединено характерной идеологической доктриной, претендующей на выражение общенациональных интересов; г) наделено правовым статусом; д) включено в избирательный процесс. Последнее по времени определение партии предложили Дж. Лапаламбара и Дж. Андерсон в книге «Энциклопедия управления и политики»: «Партия есть любая политическая группа, связанная с овладением официальным статусом и формальной организацией, увязывающей центр с периферией, и способная провести через выборы кандидатов в государственные органы». Исследование этой проблемы в системе «центр–периферия» продиктовано практикой переходного периода и условиями реформирования национально-государственных образований, поиском путей совершенствования политических систем. Образование партии в этой системе происходит в условиях огромного разнообразия национальных и региональных факторов, что создает трудности для становления признаваемых большинством систем ценностей, а также для осуществления властных функций посредством демократических методов и способов. Актуальность данной проблемы возрастает в контексте этнического противостояния «центра и периферии», что, в свою очередь, позволяет продемонстрировать, что «появление национально-патриотических и особенно национально-радикальных движений переводит межнациональный конфликт из потенциальной в актуальную стадию и знаменует начало выработки четких и твердых притязаний и позиций в нем». Так, Г. Лапидус, анализируя особенности этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР, отмечает, что в центре внимания перестроечных и постперестроечных националистических движений и партий «находится всего лишь несколько определенных тем, различающихся только по форме и степени их выраженности». В их числе: «1. Тема восстановления национальной истории. 2. Тема защиты национальных языков и культур от иноэтнического влияния. 3. Тема статусов и равенства народов. 4. Тема критического отношения “к департаментализму” и этническому “иждивенчеству”. 5. Экологическая тематика в контексте проблемы выживания народов». Важен и тот факт, что к разряду наиболее конфликтогенных групп Г. Лапидус относит представителей научной и творческой интеллигенции, а также местных элит, которые составляют конкретные статусные группы людей, отличающихся склонностью к конструированию конфликтогенных ситуаций. Особый интерес представляет предложенная российским исследователем Э.А. Паиным типологизация этнополитических противостояний в контексте развития и деятельности общественно-политических движений и партий. Ученый выделяет три основных типа этнических конфликтов: «1. Неуправляемых эмоций. 2. Идеологических доктрин. 3. Политических институтов». В данной типологизации высший организационный уровень занимают конфликты «политических институтов». В этом случае речь идет о идеологическом противостоянии, которое опирается «на мощь политических организаций: партий, политических блоков, институтов государственной власти». Другими словами, мы можем говорить о партии, как о проводнике требований, взглядов в системе «центр–периферия». Серьезного внимания заслуживает концепция «предупреждающего национализма», разработанная О.А. Васильевой. Борьба, например, грузинского народа за становление национального суверенного государства, считает ученый, приобрела на территории Грузии автономную иноэтничную направленность. Причем деятельность общественно-политических движений и партий республики носила превентивный характер, так как никакой реальной угрозы со стороны Абхазии и Южной Осетии не было. Развивая эту мысль, О.А. Васильева рассматривает деятельность партий в политическом аспекте – как инструмент местных элит, заинтересованных на определенном этапе развития государства в эскалации межнациональных отношений. Таким образом, моделирование места и роли партий в этнополитическом конфликте представляет собой средство реализации и механизм взаимного принятия идеологических «смыслов» «центра и периферии», что, по мнению американского ученого Д.А. Растоу, является обязательным компонентом в переходный период к демократии. 2. Правовые аспекты гражданского общества и содержание конституционного права на объединение. Вопросы, связанные с правовыми аспектами гражданского общества и деятельностью общественно-политических объединений, являются очень важными и актуальными. Данные категории представляют собой основу глобальных общественных процессов, которые происходят в настоящее время во многих странах мира (в том числе и в Приднестровье) и будут определять в скором будущем перспективы развития мирового сообщества. В современной зарубежной и отечественной литературе проблемам гражданского общества и деятельности общественно-политических структур уделяется особое внимание, поскольку, как свидетельствует видный западный политолог Р. Дарендорф, речь идет об одном из трех китов (economic opportunity – civil society – political liberty), на которых стоит общество.
Главным компонентом любой социальной системы, первичным элементом гражданского общества является человек. Человек не может развиваться и формироваться как разумная личность вне и помимо общества. «Сущность человека, – подчеркивал еще К. Маркс, – не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».
Если основным элементом гражданского общества выступает личность, то его несущими конструкциями являются все те социальные институты, организации и группы, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, ее интересов, целей, устремлений. Они предоставляют отдельной личности возможность для реализации ее способностей и отражают разнообразие экономических, политических, этнических, религиозных, профессиональных и иных интересов людей. Общественные объединения, во-первых, способствуют формированию различных индивидуальных потребностей, личностных интересов; во-вторых, благодаря им эти потребности и интересы удовлетворяются; в-третьих, через различные общественные структуры складывается как самоуправление в смысле самоорганизации, так и участие общественности в управлении государственными делами; в-четвертых, развитая система общественных структур позволяет выявлять весь комплекс многообразных интересов различных социальных слоев населения и учитывать их при выработке политического курса государства. Общее между всеми объединениями состоит в том, что они, являясь формой реализации основных прав и свобод человека и гражданина, выступают одной из организационных форм демократии. Известный исследователь Алексис де Токвиль утверждал, что «…самой демократической страной в мире является та из стран, где… люди достигли наивысшего совершенства в искусстве сообща добиваться цели, отвечающей их общим желаниям, и чаще других применять этот метод коллективного действия». Создание общественных объединений, считал ученый, особенно важно в тех странах, где под лозунгами демократии создается видимое равенство, а отдельные граждане достаточно слабы, чтобы поодиночке защищать свои права. В юридической литературе подчеркивается тесная связь гражданского общества с общественными объединениями. Более того, в содержание самого понятия «гражданское общество» входят общественные объединения, которые выступают в качестве определяющих компонентов характеристики этого общества. «Если граждане свободно могут выражать свои мнения, – отмечает профессор С.А. Авакьян, – если могут создавать различные объединения – налицо такое качественное состояние общества, при котором оно может именоваться гражданским обществом». В современном конституционном праве общественные объединения трактуются как один из признаков гражданского общества, которое «независимо от государства стоит над ним, строится на признании свободы и инициативы человека». В исследовании В.С. Нерсесянца общественные объединения определяются как «правовая форма взаимоотношений личности и общества», как «форма ограничений притязаний власти, противовес всесилию государственной власти, призванный обеспечить ее ограничение и самоограничение». Современная теория государства и права объективно ассоциирует деятельность общественных структур с укреплением единства общества, стабильности и безопасности страны, гарантиями социальной справедливости, в частности тех ее параметров, которые непосредственно связаны с признанием, соблюдением и защитой прав человека. В литературе особо отмечается роль международных общественных организаций, созданных в целях содействия сотрудничеству народов в политической, экономической, научно-технической, культурной и иных областях человеческой деятельности. Через общественные объединения реализуются разнообразные права и свободы человека, гражданина и, в первую очередь, право на объединение. Традиционно классификация прав и свобод связана с тремя сферами жизни и деятельности человека: личной жизнью и индивидуальной свободой; общественно-политической и государственной жизнью; социально-экономической и культурной жизнью. Исходя из этой общепризнанной классификации, в действующей Конституции ПМР, основанной на новой концепции прав человека, перечень прав и свобод установлен в следующей последовательности: сначала личные, затем общественно-политические, а за ними социально-экономические и культурные права. Именно такая последовательность присуща Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Существование общественных объединений в Приднестровской Молдавской Республике обязывает государство нормативно определять основы их статуса и деятельности в интересах обеспечения целостности конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина. Право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы и политические партии, закреплено в статье 33 Конституции ПМР. В ней говорится: «Граждане Приднестровской Молдавской Республики имеют право объединяться в профессиональные союзы, политические партии и другие объединения, участвовать в массовых движениях, не запрещенных законом». С целью закрепления данной конституционной нормы в республике создано специальное законодательство об общественных объединениях, посредством которого государство устанавливает параметры их деятельности. В конституциях отдельных стран, как и в Конституции ПМР, наряду с общим провозглашением права на объединение определяются основы статуса некоторых видов объединений – политических партий (ст. 21 Основного закона Германии, ст. 4 Конституции Франции, ст. 20 Конституции Македонии и др.), профсоюзов (ст. 39 Конституции Италии, ст. 23 Конституции Греции, ст. 43 Конституции Хорватии и др.), предпринимательских союзов (ст. 7 и 37 Конституции Испании, ст. 4 Конституции Венгрии и др.). Изучение конституций государств, возникших на территории бывшего СССР, показывает, что в них признается и закрепляется право на объединение. Так, статья 32 Конституции Республики Молдова гласит, что граждане могут свободно объединяться в партии и другие общественно-политические организации, профсоюзы и иные формы объединений. В соответствии со статьей 36 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право на свободу объединений. По Конституции Туркменистана (статья 28), граждане вправе создавать политические партии и иные общественные объединения, действующие в рамках конституции и законов, а статья 34 Конституции Республики Узбекистан устанавливает, что ее граждане обладают правом объединяться в профессиональные союзы, политические партии и другие общественные организации, участвовать в массовых движениях. В статье 35 Конституции Литовской Республики говорится, что гражданам гарантируется право на свободное объединение в общества, политические партии или ассоциации, если их цели и деятельность не противоречат конституции и законам. В России право на объединение закреплено в статье 30 Конституции Российской Федерации. Обеспечение государством возможности реализации права на объединение осуществляется, прежде всего, через конституционные гарантии свободы создания и деятельности общественных объединений, их равенства перед законом, признания политического многообразия и многопартийности, а также путем запрета на создание и деятельность общественных объединений, если их цели или действия направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности государства, подрыв безопасности, образование вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Базовыми законодательными актами, регулирующим деятельность общественных объединений и политических партий в ПМР, являются законы «Об общественных объединениях» и «О политических партиях», принятые в 2000 г. Организационно-правовые формы общественных объединений и некоммерческих организаций, а также законодательство, регулирующее их деятельность на территории ПМР,сведены в таблицу.
Организационно-правовая форма общественного объединения, некоммерческой организации Нормативно-правовой акт, регулирующий деятельность общественного объединения, некоммерческой организации Общественные объединения: -общественная организация -общественное движение -общественный фонд общественное учреждение Закон ПМР «Об общественных объединениях» № 240-3 от 28 января 2000 г., Гражданский кодекс ПМР (далее ГК ПМР), ч.1 № 279 – ЗИД от 14 апреля 2000 г. Региональная организация ГК ПМР, закон ПМР «О свободе совести и религиозных объединениях» от 23 августа 1995 г. Политическая партия Закон ПМР «о политических партиях» № 239-3 от 28 января 2000 г. Товарищество собственников жилья ГК ПМР, закон ПМР «О товариществах собственников жилья» № 58-3-III от ноября 2001 г. Потребительский кооператив ГК ПМР Некоммерческое партнерство ГК ПМР Фонд Указ Президента ПМР «О фондах в Приднестровской Молдавской республике» № 224 от 24 апреля 1997 г. (утратил силу 15 января 2001 г.) ГК ПМР Автономная не коммерческая организация ГК ПМР Объединения юридических лиц (ассоциации, союзы) Закон ПМР «Об общественных объединениях» № 240-3 от 28 января 2000 г., ГК ПМР Профессиональный союз Закон ПМР «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности» от 8 июля 1993 г. Закон ПМР «Об общественных объединениях» сформировал первичную правовую основу для создания и деятельности широкого круга общественных объединений – фондов, организаций, движений, учреждений. К сожалению, в законодательстве ПМР отсутствуют отдельные законы, регулирующие деятельность благотворительных, некоммерческих организаций и ряда других общественных объединений. Их правовое положение регулируется только ГК ПМР, который использует отсылочные статьи к соответствующему законодательству. Разработка и принятие таких законов способствовали бы урегулированию правового положения указанных организаций и объединений. Действующие в Приднестровской Молдавской Республике общественные объединения весьма разнообразны по своему характеру. Они отличаются как социальной базой, структурой и методами деятельности, так и местом и ролью в политической системе страны, идеологическими и программными установками. Такая разноплановость их характеристик вызывает необходимость разработки аналитической авторской классификации общественных объединений в Приднестровье, благодаря которой появится возможность систематизировать и упорядочить всю структуру общественных объединений в государстве. В зависимости от критериев классификации можно выделить следующие виды общественных объединений, действующих сегодня в ПМР: – по организационно-правовым формам: организации, движения, фонды, общественные учреждения; – по характеру членства: с фиксированным и нефиксированным членством; – по направлению и сфере деятельности, закрепленной в уставе: благотворительные, экологические, культурные, образовательные, физкультурно-спортивные и т. д.; – по субъектному составу: женские, ветеранские, молодежные и др.; – по содержанию в деятельности объединений политических признаков: политические; организации, имеющие в своем содержании незначительный политический аспект; неполитические; – по территориальной сфере деятельности: республиканские и местные; – по внутриорганизационным структурам: централизованные и нецентрализованные; – по социально-правовому статусу: с образованием юридического лица и без такового. Данная классификация выполняет определенную роль в систематизации и упорядочении всей структуры общественных объединений в республике, помогает разобраться в устройстве и огромном множестве существующих общественных объединений, выделяет их отдельные виды и дает представление об их реестре. Ранее действовавшее законодательство ПМР наделяло правом на объединение только своих граждан. Закон ПМР 1993 г. так и назывался: «Об объединениях граждан». Может быть, именно по этой причине многие специалисты до сих пор говорят не о праве каждого на объединение, а о правах только граждан на объединение. Такая формулировка сохранена сегодня и в статье 33 Конституции ПМР, и в статье 1 нового закона «Об общественных объединениях». Однако данная позиция, на наш взгляд, не совсем верна. В закон «Об общественных объединениях» 2000 г. включена новая концепция регулирования права на объединение. Статья 2 этого закона гарантирует данное право не только гражданам ПМР, но и иностранным гражданам и лицам без гражданства: «Иностранные граждане и лица без гражданства имеют равные права с гражданами Приднестровской Молдавской Республики в сфере отношений, регулируемых настоящим Законом, за исключением случаев, установленных международными договорами ПМР». Таким образом, учитывая общепризнанные принципы и нормы международного права и анализируя нормы законодательства об общественных объединениях, можно сделать вывод, что статья 33 Конституции ПМР ограничивает конституционное право на объединение иностранных граждан и лиц без гражданства, законно находящихся на территории Приднестровья, закрепляя право на объединение только за гражданами ПМР. На наш взгляд, статья 33 Конституции ПМР нуждается в изменении: слова «Граждане Приднестровской Молдавской Республики» следует заменить словом «Каждый», т. е. с предложенной поправкой данная статья будет выглядеть следующим образом: «Каждый имеет право на объединение в профессиональные союзы, политические партии и другие объединения, участвовать в массовых движениях, не запрещенных законом». Подобная концепция заложена в конституциях многих европейских государств (ст. 39 Конституции Италии, ст. 23 Конституции Греции, ст. 43 Конституции Хорватии и т. д.), в Конституции РФ (ст. 30) и некоторых конституциях республик, входящих в состав СНГ (ст. 36 Конституции Республики Беларусь, ст. 34 Конституции Республики Узбекистан и др.).
Закон ПМР «Об общественных объединениях» 2000 г. устанавливает общие условия реализации конституционного права на объединение и дает определение общественного объединения как добровольного формирования граждан, которые они образовали на основе общности интересов для совместной реализации гражданских, экономических, социальных и культурных прав. В определении упоминаются только граждане ПМР, однако право на объединение, как уже было отмечено выше, по своему содержанию предусматривает возможность реализовать его не только гражданам Приднестровской Молдавской Республики, но и иностранным гражданам, а также лицам без гражданства.
В юридической литературе не раз обсуждался вопрос о неверном использовании терминов. К сожалению, в законодательстве ПМР встречаются случаи ошибочного употребления слова «гражданин», когда по смыслу закона речь идет также о лицах, не имеющих гражданства ПМР. Исходя из анализа закона ПМР «Об общественных объединениях», предлагаем авторское определение общественного объединения как добровольного, самоуправляемого, некоммерческого формирования, созданного по инициативе лиц – физических и юридических (общественных объединений), объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. На наш взгляд, данное определение аккумулирует два важных принципа, заложенных в основу регулирования конституционного права на объединение: право на объединение каждого и право на создание общественных объединений через юридические лица. Раскрывая сущность общественных объединений, нельзя не коснуться вопросов их взаимодействия с государством. Формирование гражданского общества предполагает разгосударствление многих сторон его жизнедеятельности, но, естественно, не всех. Государство не должно брать на себя ответственность за решение всех проблем общества, переключить внимание на те сферы, которые действительно в этом нуждаются и где оно обязано выполнять свои изначальные функции, – оборона, охрана правопорядка, законотворчество, защита прав человека и гражданина, внешняя политика, бюджет, экология, связь, транспорт и т. д. По мере развития гражданского общества должен проявляться плюрализм действующих в нем политических сил. Чтобы «демократия была действенной, нужен плюрализм гражданского общества». Анализируя правовые нормы приднестровского законодательства, регламентирующие деятельность общественных объединений, можно сделать вывод, что в нашем государстве создана правовая основа для сотрудничества общественных объединений с органами власти. Однако соответствующие формы реализации данных правовых норм еще до конца не выработаны. Конструктивным взаимным связям общественных объединений и органов власти препятствуют такие факторы, как отсутствие четких критериев привлечения общественных объединений к государственным проектам, несовершенство законодательного регулирования взаимодействия общественных объединений с государственными структурами, а также системы контроля за деятельностью общественных объединений и льготного налогообложения и кредитования. На наш взгляд, сегодня крайне необходимо осуществить на государственном уровне программу поддержки деятельности общественных объединений. В ней должны быть учтены следующие условия: программное финансирование общественных объединений, освобождение некоторых общественно-полезных объединений от отдельных видов налогов, предоставление общественным организациям в аренду помещений и зданий, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и др. Расширяющаяся сеть общественных объединений, их вовлечение в решение важных государственных проблем доказывают необходимость проведения таких мер, как повышение эффективности способов координации во взаимодействии с органами власти; активизация привлечения к реализации государственных программ; более широкое использование конкурсных методов отбора общественных объединений в качестве партнеров государственных структур в осуществлении различных мероприятий с использованием системы грантов; совершенствование работы по созданию базы данных общественных объединений, их программ и проектов; распространение позитивного опыта деятельности общественных объединений; оказание квалифицированной правовой помощи общественным объединениям; увеличение доступа к юридической информации; подготовка юристов, специализирующихся на вопросах деятельности общественных объединений; создание специализированной, постоянно обновляемой базы данных по законодательству, влияющей на деятельность общественных объединений; организация и проведение семинаров, научно-практических конференций, «круглых столов» и др. В рамках законодательного регулирования деятельности общественных объединений остаются открытыми вопросы, связанные с контролем за соответствием деятельности общественных объединений законодательству Приднестровской Молдавской Республики, а также с ответственностью за нарушение законодательных актов. Например, согласно действующему законодательству общественные объединения обязаны ежегодно информировать зарегистрировавший их орган о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения своего руководящего органа, названия и других реквизитов, включаемых в государственный реестр (ч. 2 ст. 26 закона «Об общественных объединениях»). Однако согласно части 4 статьи 26 этого же закона общественное объединение может не представлять подобные сведения в течение трех лет, так как только по истечении этого срока регистрирующий орган имеет право обратиться в суд с иском о прекращении деятельности данного объединения в качестве юридического лица и об исключении его из государственного реестра общественных объединений. Кроме того, если, например, вскоре после регистрации общественного объединения в его статусе и деятельности произошла трансформация, повлекшая за собой необходимость изменения сведений, включенных в государственный реестр, то, по логике закона, оно не обязано сообщать об этом в зарегистрировавший его орган в течение года с момента регистрации. Таким образом, общественное объединение может три года держать регистрирующий орган в неведении относительно своего фактического состояния и оставаться при этом в государственном реестре юридических лиц. Налицо явный пробел в законодательстве, который должен быть восполнен. Еще один пример – неработающая статья, обязывающая общественные объединения в случае принятия ими решения о ликвидации направлять соответствующий документ в органы юстиции. На практике общественные объединения, самоликвидировавшись, как правило, не затрудняют себя уведомлением об этом зарегистрировавший их орган. Данный факт также затрудняет работу государственных органов. С учетом изложенного представляется необходимым усилить контроль органов юстиции за деятельностью общественных объединений. Для этого целесообразно ввести систему штрафных санкций к общественным объединениям и (или) к руководителям этих объединений за уклонение от выполнения обязанностей по своевременному информированию зарегистрировавших их органов о продолжении или прекращении своей деятельности.
Правовая необеспеченность регистрационной и контрольной деятельности органов юстиции проявляется и в отсутствии у них права на пересмотр своего решения о регистрации общественного объединения по вновь открывшимся обстоятельствам. Думается, в этом плане рассматриваемый закон также нуждается в доработке.
Несмотря на некоторые пробелы, закон «Об общественных объединениях» 2000 г. дал мощный импульс развитию общественной активности. По данным Регистрационной палаты ПМР на 1 января 2005 г., в Едином государственном реестре числится более 600 общественных объединений. Интенсивное увеличение их количества свидетельствует о значительной активизации гражданской инициативы в ПМР. Многие отечественные авторы относят общественные объединения к понятию «третий сектор». «Третий сектор» – это особый общественный институт, наиболее собирательное название для разнообразных общественных объединений, не ставящих своей задачей получение прибыли. Этим наименованием, заимствованным из западной терминологии, подчеркивается его отличие от «первого сектора» – публичной власти и «второго сектора» – предприятий и коммерческих фирм, создаваемых для получения прибыли. В западной литературе общественные объединения, которые в своей деятельности не преследуют политическую цель, носят название «неправительственные организации» («non-governmental organization»). Этот термин, введенный в оборот в 1945 г. Уставом ООН, в последствии был закреплен в ряде международных документов и воспринят внутренним законодательством многих государств. Как видим, общественные объединения получили в литературе различные наименования: ассоциации, добровольные организации, некоммерческие организации, общественные объединения. В последнее время появилось еще одно понятие – объединения гражданского общества. Однако в российской науке по-прежнему отдается предпочтение термину «общественные объединения». Несмотря на такое разнообразие терминологии, некоторые российские и приднестровские авторы не находят существенных различий между всеми этими понятиями. Вопросы реализации конституционного права на объединение, правового регулирования и статуса общественных объединений актуальны не только с точки зрения национального законодательства, но и с точки зрения принятых международно-правовых документов. Сравнительное исследование внутригосударственного и международно-правового содержания права на объединение позволяет правильно оценивать тенденции развития политической системы общества, деятельность органов власти, становление и формирование демократических институтов. Мировая история демонстрирует возрастающее значение общественных объединений, оказывающих серьезное воздействие не только на внутреннюю и внешнюю политику государства, но и в целом на международные отношения. Многие международно-правовые акты закрепили и тем самым признали важную роль общественных объединений в защите прав человека, в гуманитарной деятельности, в области национальной политики на региональном и международном уровнях, подчеркнули необходимость сотрудничества между правительством и общественными объединениями. В международно-правовой литературе отмечается, что в процессе разработки норм международного права происходит согласование воли суверенных государств, что придает этим нормам особое значение. По мере создания единого международного правового пространства, взятия государствами на себя международных обязательств, заключения международных правовых договоров – право на объединение, свобода деятельности общественных объединений становится объектом международного регулирования, т. е. категорией не только внутригосударственного, но и международного права. В статье 20 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. говорится, что каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций и никто не может быть принужден вступать в какую-либо из них. И если в данной декларации названное право дано лишь в общей форме, то в последующих международных правовых актах оно получило дальнейшее развитие и закрепление. Таким образом, общественное объединение – это добровольное, негосударственное, некоммерческое формирование лиц, законно реализующих право на свободу объединения. Думается, что данное научное понятие отражает правовую природу общественных объединений, являющихся свободными коллективными образованиями, которые, с одной стороны, осуществляют взаимодействие гражданского общества и государства, а с другой – воплощают международно-признанный правовой институт о свободе объединений как составной части прав человека. 3. Общественно-политические объединения и политические партии в ПМР. Конституция ПМР закрепила в качестве основ конституционного строя принципы демократического, правового государства, свободу экономической деятельности, идеологическое, политическое многообразие, многопартийность и т. д. Одновременно Конституция ПМР провозгласила, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства. Защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 16). Права человека – это ценностный ориентир, позволяющий применять «человеческое измерение» не только к государству, праву, закону, правовому порядку, но и к гражданскому обществу, поскольку степень зрелости и развитости последнего в значительной мере зависит от состояния прав человека, от объема этих прав и их реализации. Как мы уже писали, право на объединение в различные общественно-политические организации входит в число основных общественно-политических прав личности. Его цель – обеспечить возможность участия каждого в общественной и политической жизни, а также юридически установить создание разного рода общественных объединений. Представление об общественно-политических правах как об одном из основополагающих элементов общественной жизни восходит еще к Аристотелю, который называл человека «zoon politicon» – «политическое животное». Поэтому неудивительно, что в конституциях современных государств общественно-политическим правам отводится, как правило, центральное место. Некоторые правоведы констатируют, что «…политические права отражают возможность участвовать в политической жизни и осуществлении государственной власти». На наш взгляд, данную группу прав следует трактовать значительно шире. Система общественно-политических прав и свобод состоит из двух взаимосвязанных подсистем: первая включает права, содержащие правомочия по участию в организации и деятельности государства и его органов; вторая состоит из правомочий, представляющих собой неотъемлемые права, целью реализации которых является активное участие индивида в жизни общества. Осуществление общественно-политических прав и свобод влечет за собой два важных последствия. Во-первых, их реализация неотделима от исполнения гражданами своих конституционных обязанностей. Во-вторых, пользование ими раскрывает в личности творческие начала, содействует всестороннему ее развитию, в частности росту политической культуры, выработке широкого общественного кругозора, самостоятельности и активности.
В демократической общественно-политической системе гражданское общество и государство неразрывно взаимосвязаны. Более того, существует целый ряд институтов, которые занимают маргинальное положение, частично переплетаются с государственными структурами, частично – с гражданским обществом. Примером этому может служить правящая в конкретный момент политическая партия, которая, с одной стороны, вышла из недр гражданского общества, а с другой – тесно связана в своей деятельности с государственным аппаратом. Для политических партий характерно изменчивое, «плавающее» местопребывание в системе социальных и политических институтов. Как общественные объединения они, несомненно, относятся к гражданскому обществу, выражают интересы определенных общественных слоев и защищают их перед государством. Это наглядно проявляется, когда партии находятся в оппозиции к господствующему режиму. Но если партия приходит к власти, ее функция изменяется: чем глубже процесс огосударствления захватывает партийные структуры, тем в меньшей степени они остаются частью гражданского общества и все более отдаляются от него.
Таким образом, можно сделать вывод, что политические партии принадлежат к обеим сферам, служат своего рода связующими звеньями между ними. Здесь нельзя не упомянуть позицию С.П. Перегудова и К.Г. Холодковского, которые считают политические партии одновременно органичной частью гражданского общества и одной из его «несущих» институциональных конструкций. Объективно деятельность институтов и организаций гражданского общества, связанных с индивидуальным выбором, с теми или иными предпочтениями, ценностными ориентациями, нацелена на изменение в распределении власти и поэтому носит политический характер. Данная формулировка касается не только политических партий, но и некоторых общественных объединений (профсоюзов, предпринимательских, фермерских организаций т. д.), которые стремятся к решению большей части своих задач помимо государственной власти на общественном уровне. Стоит, например, профсоюзам предпринять попытку изменить законодательство для достижения поставленных целей или потребовать от государственных структур принятия определенных решений, направленных на реализацию своих программ, они, не меняя своего первоначального предназначения, начинают играть политическую роль. И хотя значительная часть общественных объединений вообще не выходит в своей деятельности на политический уровень, некоторые из них изначально выступают как субъекты политики. К таким объединениям можно отнести, например, феминистские организации, добивающиеся равенства полов, движения сторонников мира, отдельные молодежные формирования, стремящиеся своими действиями внести существенные изменения в различные сферы государственной политики. Место и роль политических партий определяются выполняемыми ими функциями, т. е. содержанием той программы, для осуществления которой они были созданы. В соответствии с целями и задачами, зафиксированными в их уставах, политические партии содействуют укреплению государства, его суверенитета, решают проблемы развития общества, улучшения условий различных сфер его жизнедеятельности, осуществления интересов своих членов. Политические партии, являясь реальным показателем становления гражданского общества, выполняют роль посредника между ним и государством. Во-первых, они призваны формулировать, обосновывать и доводить до государственной власти требования социальных групп и общностей, поддерживая тем самым связь между обществом и государством. Во-вторых, партии разрабатывают и предлагают программы развития государства, варианты решения наиболее актуальных политических и социально-экономических проблем, с которыми сталкивается общество. В-третьих, без политических партий не может действовать принцип народовластия, поскольку деятельность различных политических структур создает необходимую для плюралистической демократии конкуренцию между политическими силами, лидерами, программами, платформами в тактике и стратегии развития страны. И последнее, партии выступают как главные организаторы и действующие лица избирательных кампаний. К числу политических объединений относятся политические партии и движения, а также общественно-политические организации, характерным признаком которых является связь с политикой и их прямое, проявляющееся в самых разных формах воздействие на политику. В политологии нет общепринятого определения партии. Специалисты насчитывают более двухсот таких определений. Как справедливо отмечает Т. Б. Бекназар - Юзбашев, для законодателя «…с давних пор затруднительно было юридически оформить институт политических партий, ибо по своему происхождению, сфере своей деятельности, функциональному предназначению и т. д. партии в большей мере представляют собой общественно-политическую, чем государственно-правовую категорию». Политические партии создаются и функционируют во имя одной важнейшей цели – завоевания прямого, открытого контроля над рычагами власти с тем, чтобы использовать государственный механизм для реализации своих программных установок . Таким образом, политические партии – это общественные объединения, главной уставной целью которых является борьба за власть путем участия в выборах. Другими словами, это объединения граждан для активного участия в политической жизни и, прежде всего, в борьбе за депутатские места в представительных органах государственной власти и органах местного самоуправления, за посты президентов, председателей правительств, глав администраций и за другие выборные или назначаемые должности. Появление таких политических организаций, как партии, является объективным процессом, который позволяет выявлять общие интересы различных групп, формулировать их, преобразовывать в правовые требования и добиваться их осуществления. Уверенный шаг в становлении многопартийности в ПМР был сделан в связи с принятием в 2000 г. закона «О политических партиях». Поскольку закон «Об объединениях граждан» 1993 г. уже не отвечал формирующимся новым социально-политическим реалиям, в ходе избирательных кампаний стал вопрос о статусе субъекта избирательного процесса. Принятие закона «О политических партиях» было обусловлено также необходимостью более четкого определения роли и места политических партий среди институтов гражданского общества. Его целью явилось создание правовых основ для деятельности политических партий – добровольных организаций граждан, которые путем объединения в политическую партию желают влиять на решение вопросов, находящихся в ведении органов государственной власти и местного самоуправления. Закон «О политических партиях» регулирует вопросы создания политической партии, ее государственной регистрации и внутреннего устройства, прав и обязанностей политической партии, финансирования, контроля за соответствием деятельности политических партий законодательству и их уставам, а также вопросы международных связей и др. В соответствии со статьей 1 данного закона политическая партия – это общественное объединение, созданное на основе фиксированного членства, добровольное, самоуправляемое, выражающее и реализующее политические интересы и волю граждан Приднестровской Молдавской Республики, объединившихся в партию.
Согласно закону, на территории ПМР не могут создаваться и действовать политические партии других государств и их территориальные представительства. Запрещаются создание и деятельность политических партий, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Приднестровской Молдавской Республики, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
Учредителями политических партий имеют право выступать граждане ПМР, достигшие 18-летнего возраста, обладающие избирательным правом, не ограниченные судом в дееспособности и не находящиеся в местах лишения свободы. Для создания политической партии требуется наличие заявления, которое поддержано подписями не менее чем 200 граждан Приднестровской Молдавской Республики. Через год после ее регистрации в порядке, установленном законом «О политических партиях», число членов партии должно составлять не менее 500, при условии создания территориальных партийных подразделений не менее чем в половине территориальных единиц Приднестровской Молдавской Республики. Каждое из территориальных подразделений должно включать не менее 50 членов партии. Политические партии учреждаются на их учредительных съездах, конференциях (других учредительных организационных мероприятиях). Учредительный съезд, конференция (другое учредительное организационное мероприятие) принимают решения о создании политической партии, принятии устава, программ и образовании выборных органов. Политические партии создаются исключительно по территориальному принципу. На наш взгляд, закон «О политических партиях» создал хорошую основу для содействия в формировании правовых и организационных механизмов реализации конституционных принципов идеологического и политического многообразия многопартийности в ПМР. 3.1. Партии и общественно- политические организации лево-патриотической направленности Приверженцы левых и патриотических движений формируют радикально-традиционалистический электорат. Национально-патриотическая часть электората этой группы раздроблена между различными мелкими общественно-политическими организациями. Несмотря на допускаемую антикоммунистическую риторику, избиратели этой части электората, как и «левые», являются сторонниками социалистических идей и незападного пути развития. Общественные организации национально-патриотической направленности склонны к политической игре, основу которой составляет противопоставление приднестровской и молдавской государственности. В целом лево-патриотические партии обнаружили тенденцию к центристскому дрейфу вокруг нового конгломерата патриотическо - государственнических идей. Перечислим и кратко охарактеризуем ведущие лево-патриотические организации Приднестровья. Коммунистические партии традиционно поддерживались значительной частью населения. Однако после прихода коммунистов к власти в Молдове партии коммунистической направленности стали ассоциироваться на левобережье с антиприднестровскими силами и потеряли большое число своих сторонников. В таких условиях они более не могут рассчитывать на лояльность властей в регионе. Существенная доля их приверженцев составляет протестный электорат. Коммунистическая партия трудящихся Приднестровья (КПТП), образованная в 1993 г., объявила себя правопреемницей политических и экономических положений, входивших в программу КПСС. В 1996 г. она распалась на две партии: собственно КПТП и КПП–КПСС. Первая проявила себя как более ортодоксальная, а вторая – как более терпимая к политическим оппонентам. Объединенный Совет трудовых коллективов (ОСТК) был учрежден в августе 1989 г. как орган, координирующий деятельность забастовочных комитетов и предприятий на территории МССР, которые выступили против принятия националистических указов правительства. Особенности ОСТК: ярко выраженный популизм, симпатии к левым силам политического спектра. В последние годы этот орган значимого влияния на политическую жизнь ПМР не оказывает. Союз защитников ПМР, образованный в апреле 1994 г., объединяет участников военного конфликта 1991 г. Эта организация наряду с Черноморским казачьим войском и Союзом ветеранов Афганистана входит в состав патриотического блока «Объединенный Союз общественных организаций, политических партий». Декларируемые политические цели: укрепление обороноспособности и защита независимости ПМР. Основное поле деятельности: защита экономических интересов своих сторонников. Активной политической деятельности не ведет. Среди сторонников лево-патриотических партий преобладают мужчины. В возрастном отношении их представляют как лица старше 55 лет, так и молодежь до 24 лет. Приверженцы партий этой группы в основном имеют среднее и среднее специальное образование. Так, социологический опрос показал, что сторонники Партии народовластия, ОСТК и Союза защитников ПМР в своем составе имеют самую высокую долю лиц без образования (от 5 до 15%) и самую низкую долю лиц с высшим образованием (от 15 до 25%). Общество белорусской культуры. Лопатьева Анна Демьяновна председатель Республиканского общества «Белорусская культура» Приднестровской Молдавской Республики. Общество образовано в июле 1996 года на базе общин «Белорусская культура» гг. Тирасполь, Бендеры, Рыбница, Слободзея. Цель и задачи: сохранение, развитие национальной культуры, традиций, языка белорусского народа среди белорусов, проживающих в ПМР; укрепление дружбы среди всех народов, населяющих ПМР. Также к этой группе относится и союз молдаван и союз украинцев. Союз Русских Общин Приднестровья образован на I Республиканской Конференции Русских Общин Приднестровской Молдавской Республики 12.05.2001 года. Основной задачей Координационного Совета является: 1. Оказание помощи Общинам в их уставной деятельности; 2. Выработка совместных действий с целью эффективного выполнения задач, предусмотренных Уставами Общин; 3. Взаимодействие с органами Республиканской власти по вопросам деятельности и интересов Общин, а так же соотечественников в Российской Федерации. 3.2. Партии и общественно - политические организации центристской направленности. Центристы как самостоятельная политическая сила заявляли о себе давно. Среди первых центристских движений следует Союз промышленников, аграриев и предпринимателей Приднестровья (СПАПП), или так называемый «директорский корпус» ПМР. В преддверии выборов в Верховный Совет 2000 г. было образовано политическое крыло СПАПП – общественно-политическое движение (ОПД) «Единство Приднестровья», которое демонстрировало свою близость с российской партией власти – одноименным «Единством». В борьбу за широкую электоральную группу, поддерживающую государственнические идеи в июле 2001 г., вступило народное движение «За союз Украины, Белоруссии, России» («ЗУБР»), костяк которого составили депутаты, пришедшие в Верховный Совет на платформе республиканского общественного движения (РОД) «Обновление».
На данный момент «Единство Приднестровья» и «За союз Украины, Белоруссии, России» («ЗУБР») прекратили свою деятельность. Федерация профсоюзов ПМР, согласно данным социологических опросов, является самой массовой общественной организацией в ПМР. В силу инерции она во многом сохранила черты профсоюзных организаций советского времени, почему и находит поддержку у значительной части приднестровского населения, которому присущи традиционалистские взгляды и ностальгия по недавнему прошлому. Федерация профсоюзов отличается высокой степенью лояльности к властям и отстаивает в основном экономические интересы.
Республиканская общественно-политическая организация «Республика». Структура: высший совет>исполком>отделения (7 штук) во всех городах и районах Приднестровья. Более 600 членов организации. Самое многочисленное отделение в Тирасполе – около 100 человек. Главная цель организации: укрепление и сохранение государственности ПМР, ее признание. Существует молодежное крыло – РОПО «Республика» - «Молодая Республика». На прошедших выборах в Верховный Совет ПМР в 2005 году кандидаты от «Республики» получили 13 депутатских мандатов. «Республика» занимается социальными проектами: помощь воинам – интернационалистам (Афганцы), защитникам ПМР, малоимущим и студентам. Руководитель движения министр внутренних дел ПМР Куравлев. Республиканский Союз женщин Приднестровья. Общественное движение "Республиканский Союз женщин Приднестровья" появилось посредством преобразования общественного объединения "Республиканский женский Союз в защиту Приднестровья", зарегистрированного 02 июля 1992 года. в соответствии с Законом Приднестровской Молдавской Республики "Об общественных Объединениях" . Движение борется за укрепление суверенитета и независимости Приднестровской Молдавской Республики, за увеличение представительства женщин в городских органах власти и управления Приднестровской Молдавской Республики, против женской безработицы, за улучшение социального положения женщин, выступает в защиту материнства и детства, осуществляет защиту гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод граждан Приднестровской Молдавской Республики вне зависимости от пола, национальной и расовой принадлежности, религиозных убеждений. В него входят общественные женские движения всех городов Приднестровья: Дубоссары, Григориополь, Бендеры, Каменка, Рыбница, Тирасполь. Руководители этих женских движений являются членами координационного Совета ОД "Республиканский Союз женщин Приднестровья". Возглавляет координационный Совет Татьяна Николаевна Долишняя, её заместителем является Любовь Владимировна Косарева. Благодаря своей активной жизненной позиции женщин в Приднестровье принимают участие во всех происходящих как политических, так и экономических событиях в своих районах. Необходимо отметить, что центристские политические движения Приднестровья поддерживаются теми силами в регионе, чьи экономические интересы связаны с сохранением приднестровской государственности. Центристы не имеют ясных идеологических ориентиров в политике, за исключением этатизма. Сторонники центристских партий пока представляют собой наиболее аморфную часть электората, который в основном благосклонен к партии власти и не приемлет радикально-традиционалистскую оппозицию. В настоящее время у приднестровского политического центризма сформировалась идейная основа, объединяющая его приверженцев в стремлении к сильной государственной власти и надежде на проведение реальных рыночных реформ. Государственническое мировоззрение рассматривают как переходную культуру между модернизмом (западничеством) и традиционализмом. Сторонники этой теории хотя и избавлены от идеализации советского прошлого, тем не менее не испытывают особого доверия к странам Запада. Отвергая советский коллективизм, они не готовы к восприятию крайних форм индивидуализма. Наиболее важными ценностями для данной субкультурной группы являются идеи стабильного государства и авторитет сильного лидера Центристский блок (в лице депутатов нынешнего ВС, стоящих на центристских позициях) сумел собрать голоса большей части умеренных сторонников лево-патриотических движений. Следует отметить, что патриотические идеи в той или иной степени эксплуатировали на последних выборах в Верховный Совет почти все политические силы в Приднестровье. Более всех от этих патриотических (и пророссийских) настроений выиграло «Единство Приднестровья», поглотившее значительную часть умеренных сторонников коммунистических и патриотических движений. Выявленный социологическими опросами центристский электорат насчитывал накануне выборов всего 1/3 избирателей и был отмобилизован на выборах полностью. Однако после президентских выборов декабря 2001 г. рейтинг центристских партий и движений поднялся уже до 70%. Такой резкий скачок стал возможным благодаря привлечению на сторону центра конформистской части традиционалистского электората (особенно в сельской местности), ранее отдававшего предпочтения лево-патриотическим движениям. Эта перестановка произошла после массированной поддержки партии власти региональными структурами и использования политических инженерных методов, в результате чего сформировался ее традиционный адаптированный электорат. Сегодня наиболее значимые центристские движения обладают устоявшимся числом приверженцев. Доля мужчин и женщин среди приверженцев центристских партий примерно одинакова. Электорат представлен в основном лицами среднего возраста, имеющими среднее специальное и высшее образование. В числе сторонников политического «центра» также преобладают люди старшего поколения. Конформизм и размытость политических платформ большинства общественно-политических движений этой направленности в меньшей степени привлекают молодежь. Общественная организация "Ветераны войны, труда, и вооруженных сил Приднестровской Молдавской Республики". 31 мая 2000 года на 6-й отчетно-выборной конференции председателем 0бщественной 0рганизации "Ветераны войны, труда и Вооруженных Сил ПМР" был избран ДОБРОВ Иван Петрович. В настоящее время в состав 0бщественной 0рганизации "Ветераны войны, труда и ВС ПМР" входят 5 региональных организаций Организация "Ветераны войны, труда и ВС" Приднестровья является общественной организацией, созданной для защиты социальных прав и интересов ветеранов, обеспечения достойного положения их в обществе, повышения их роли в общественно-политической, социально-экономической и культурной жизни, а также участия в управлении общественными делами,- она создана и действует на основе принципов добровольности и равноправия членов организации, самостоятельности, гласности и законности, Территориальная сфера деятельности организации - Приднестровская Молдавская Республика. 3.3 Религиозные организации. Отдельное место занимают религиозные организации. По состоянию на 1 июля 2003 года в Приднестровской Молдавской Республике зарегистрировано Государственным учреждение «Регистрационная палата» Министерства юстиции 114 религиозных организаций различных конфессий. Самой многочисленной конфессией в Приднестровской Молдавской Республике является Православная, которая представлена Тираспольско-Дубоссарской епархией, Молдавской митрополией, Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Культовые сооружения Тираспольско-Дубоссарской епархии представлены в виде соборов, церквей, молитвенных домов, домовых церквей, в количестве 77 единиц, в которых служат около 96 священнослужителей. Римско-католическая конфессия в Приднестровской Молдавской Республике представлена Тираспольским окружным викариатом (благочинием) Молдавской Римско-католической епархией, насчитывающая пять приходов. Старообрядческое направление православия или древлеправославная конфессия в Приднестровской Молдавской Республике представлена Молдавской древлеправославной епархией с центром в г. Кишиневе Республики Молдова и насчитывает три прихода. Иудаизм в ПМР представлен двумя религиозными организациями, имеющими синагоги в городах Тирасполь, Бендеры и двумя незарегистрированными группами в городах Дубоссары, Рыбница. Протестантизм представлен в Приднестровской Молдавской Республике одной лютеранской общиной, семью – адвентистов седьмого дня, евангельские христиане-баптисты, зарегистрированные и незарегистрированные, - 15 общин, Церковь Полного Евангелия (харизматы) – одна организация, ХВЕ (христиане веры Евангельской) – пять организаций и др. Зарегистрированы также две религиозные организации восточного направления – «Общество сознания Кришны» и «Вера Бахаи».
3.4. Партии и общественно-политические организации правой направленности. В условиях формирования приднестровской государственности либеральные идеи, предполагающие ограничение роли государства в социальной и экономической сферах, не могли получить широкой поддержки. Поэтому появившиеся в то время партии право-реформаторского толка, например Демократическая партия Приднестровья (создана в октябре 1991 г., рук. – Г. Благодарный), Партия экономической свободы (образована в ноябре 1992 г., рук. – С. Манукян), не могли рассчитывать на долгое существование.
Усиление позиций частнопредпринимательских кругов в регионе потребовало зарождения политической структуры, призванной защищать их интересы. Такой структурой стало республиканское общественное движение «Обновление». Созданное накануне выборов в ВС ПМР, 2000 г. Социальная база право-реформаторского электората в Приднестровье крайне узка. Среди сторонников РОД «Обновление» преобладают люди 25–40 лет, имеющие высшее образование. Высока доля женщин. Данные социологических опросов позволяют выявить определенную связь между партийными пристрастиями и национальностью респондентов. 4. Перспективы развития гражданского общества и плюралистической демократии в ПМР. В последние годы в приднестровском обществе постепенно укореняются такие ценности, как плюрализм мнений, свобода выбора, признание прав человека, развивается многообразие форм гражданской, политической и экономической активности. Все это свидетельствует о планомерном становлении в республике гражданского общества. В то же время остаются нерешенными многие социальные, экономические и политические проблемы. Быстрый рост численности общественных объединений свидетельствует о значительной активизации гражданской инициативы в ПМР. С одной стороны, он демонстрирует появление возможностей использования неформальных механизмов для отстаивания интересов тех или иных социальных слоев, а с другой – умножение социальных проблем, отражающее противоречивый характер процесса формирования гражданского общества. Среди причин, препятствующих общественным объединениям активно использовать свои права, можно назвать причины юридического характера. Основная из них заключается в отсутствии четкого и действенного процессуального механизма использования прав общественных объединений, учета их мнения в политической сфере (равно как и в экономической, социальной, культурной и др.). Важнейшим аспектом повышения роли общественных объединений в гражданском обществе могла бы стать возможность выдвижения ими альтернативных решений. Это способствовало бы реальному выполнению этими объединениями роли общественного гаранта прав и интересов личности. По мере углубления реформ и укрепления положения общественных объединений и политических партий государство сможет перекладывать на них решение все большей части социальных проблем. Но для этого необходимо, чтобы государство обеспечило благоприятные условия для их деятельности: законодательно-правовую базу, стимулирующую их работу, а также финансовую и иную поддержку. Прошло уже пять лет с момента принятия в январе 2000 г. законов «Об общественных объединениях» и «О политических партиях». В условиях нынешнего предельно сжатого исторического времени это уже более чем достаточный срок, чтобы поставить вопрос о корректировке и совершенствовании как самих законов, так и практики их применения. Высказанные в настоящей монографии предложения по совершенствованию законодательства далеко не исчерпывают всей проблемы, которая, на наш взгляд, заслуживает не только серьезного научного анализа, но и широкого общественного обсуждения. Результатом таких дискуссий с участием всех заинтересованных сторон (депутатов Верховного Совета, представителей общественных объединений, работников правоохранительных органов и т. д.) мог бы стать проект закона о внесении изменений и дополнений в вышеназванные нормативные акты а также программа кон-кретных мероприятий по повышению эффективности правоприменительной деятельности в данной сфере. Появление общественно-политических объединений, расширение сферы их деятельности сохраняет надежды на возрастание их роли в становлении гражданского общества и его демократизации за счет попыток сузить или ликвидировать разрыв между декларируемыми государством целями и политической практикой, за счет привлечения общественного внимания к обострению тех или иных социальных проблем и формированию общественного мнения вокруг них, за счет пробуждения гражданской активности населения. Сегодня общественные и общественно-политические объединения становятся важным фактором жизни, который уже нельзя игнорировать. Поэтому при разработке дальнейшей стратегии развития ПМР необходимо учитывать их большие потенциальные возможности и разрабатывать эффективные методы использования этого потенциала. Поддержка общественных объединений и политических партий поможет государству правильно определить приоритеты в море проблем, требующих своего разрешения. Анализируя сказанное, можно предположить, что основной задачей государственных и общественных структур на современном этапе развития приднестровского общества станет построение такой модели, которая постепенно открыла бы дорогу к подлинной демократии, обеспечила бы необратимость движения страны к гражданскому обществу. «Демократия, – отмечает профессор Ю. Краснин, – не сводится к принципам и нормам политики, тем более к лозунгам. Она воплощается в институтах, отношениях, культуре, которые не висят в воздухе, а коренятся в своей первооснове – в гражданском обществе… Весь мировой исторический опыт доказывает: уровень развития демократии зависит от того, в какой степени развито гражданское общество, а стабильность демократического процесса – от того, в какой мере политические институты отражают потребности гражданского общества, своевременно реагируют на протекающие в нем процессы. Судьба демократии в стране определяется, в конечном счете, формированием зрелого гражданского общества. Это – краеугольный камень фундамента . демократии» . Становление гражданского общества в ПМР – долговременная задача, и ее решение зависит от множества факторов и условий. Прежде всего, необходимо, чтобы сформировались те предпосылки, о которых говорилось выше. Однако закрепление на конституционном уровне идей правового государства, политического плюрализма, развитие частной инициативы, гарантированная законом возможность граждан объединяться в не зависимые от государства общественные объединения и политические партии, свобода их деятельности и многое другое – это уже достаточно существенные шаги на пути к гражданскому обществу. Принимая во внимание все перечисленное, можно не сомневаться в том, что процесс становления гражданского общества в нашем государстве будет длительным и трудным. И такое утверждение вполне закономерно, поскольку «перестройка общества – это грандиозное мероприятие, которое многим и надолго неизбежно доставит неудобства». Мировая практика также подтверждает сложность предстоящего процесса, ведь ей известны такие основные направления развития гражданского общества, как становление демократического механизма политической власти на основе четкого разделения ее функций, выражающего интересы разнообразных слоев населения; создание необходимых условий для перехода к рыночной экономике как основе гражданского общества; подчинение всех государственных, хозяйственных органов, структур всех политических партий закону, обеспечение его верховенства; достижение необходимого уровня гражданской культуры, постепенное формирование навыков социально-политической деятельности в демократических условиях жизни и т. д. Без таких изменений, думается, основная часть населения государства окажется неспособной воспринять ценности гражданского общества, не поймет необходимости его становления и развития.
Заключение Современные юриспруденция и политология значительное внимание уделяют концепциям формирования и развития политических партий и общественных объединений как субъектов политической системы. К конкретным факторам, предопределившим природу и характер партий и общественных организаций в ПМР, в первую очередь следует отнести условия их генезиса, особенности организации власти и тип политической культуры.
Историко-политологический подход к изучению процесса многопартийности в регионе позволил выявить три этапа становления политических партий и общественных объединений в ПМР: – первый – становление многопартийности в 1989–1994 гг.; – второй – формирование институциональных основ многопартийности в 1995–2000 гг.; – третий – развитие многопартийности с 2000 г. по сегодняшний день. Современный этап развития многопартийности в Приднестровье свидетельствует о трех основных факторах, корректирующих партийное строительство в республике. Первый фактор – это гипертрофия исполнительной ветви власти в Приднестровье в ущерб представительной. Поскольку в Основном законе отсутствует статья, регламентирующая формирование Верховного Совета по пропорциональной избирательной системе, прерогативы института парламентаризма крайне ограничены. Такая неопределенность и зависимость не дает политическим партиям стимула к развитию и ограничивает их возможности добиваться своей главной цели – участия во власти через законодательные учреждения. Второй фактор – это всплеск партийной активности, который происходит, как правило, в период избирательных кампаний. В то же время мажоритарная избирательная система, обеспечивающая выборный процесс в высший законодательный орган власти республики – Верховный Совет, заставляет элиту задуматься о своем партийном оформлении в каждом электоральном цикле. Например, результатом участия элиты в избирательной кампании 1995 г. стало создание центристской организации «Движение за развитие Приднестровья», а выборы 2000 г. дали жизнь двум республиканским общественным движениям «Обновлению» и «Единству». Отмечающаяся динамика в партийном строительстве не может не способствовать закреплению идей многопартийности в политическом сознании приднестровцев. Третьим фактором, корректирующим развитие многопартийности в регионе, можно уверенно назвать преобладание такой организационной формы партийного строительства, как общественное движение. Исследования выявили, что сегодня электоральный ландшафт Приднестровья находится в стадии трансформации. Результатом парламентских выборов 2000 г. стало появление политической конструкции, в которой преобладает несколько партий и общественных организаций, претендующих на роль партии власти. После прихода КП РМ к власти в Молдове приднестровские партии коммунистической направленности подверглись маргинализации, в силу чего их влияние на традиционалистский электорат стало заметно ослабевать. Многие лево-патриотические партии и движения склонились к центристскому вектору своего развития. Формирование идейной основы приднестровского политического центризма позволило партиям и движениям этой направленности привлечь значимую часть регионального электората. Что касается социальной базы право-реформаторских партий и общественных движений, то она, на наш взгляд, недостаточно широка. В условиях необходимости защиты приднестровской государственности либеральные идеи, предполагающие ограничение роли государства, не получают значимой поддержки. Анализ результатов прошедших в Приднестровье выборов и социологических опросов позволил выделить три группы административно-территориальных единиц ПМР c отличным электоральным поведением населения: «сельские» районы; «смешанные» районы; «города». Политическое расслоение населения Приднестровья авторы склонны объяснять не конъюнктурными социально-экономическими, а социокультурно-историческими причинами. Речь идет об отчетливом выделении в регионе городской и сельской политических субкультур. Перспектива многопартийности в Приднестровье связана с тем, что, во-первых, сегодня она выступает в ПМР как общественная потребность, во-вторых, необходимость многопартийности признается элитой, в-третьих, развитие многопартийности является обязательным атрибутом на пути модернизации республики, ее движения к политической демократии и рынку. Суммируя результаты, полученные в процессе работы, можно с уверенностью констатировать, что в целом многопартийность в ПМР имеет шансы не только выстоять, но и развиваться в дальнейшем. Библиография 1. Конституция Приднестровской Молдавской республики 2 Боффа Д. История Советского Союза. Т. 1. – М.: Международные отношения, 1994. – 628 с. 3. Брикса А.Н. Союз промышленников, аграриев и предпринимателей Приднестровья – залог экономического возрождения // Экономика Приднестровья. – 1999. – № 5. – С. 25 – 27. 4. Васильева О.В. Грузия как модель посткоммунистической трансформации / Международный Фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев-Фонд). – М.: Центр «Север-Юг», 1993. – 63 c. 5. Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики I и II созывов. – Тирасполь: Типар, 2000. – 192 с. 6. Вершинин М.С. Конфликтология: Конспект лекций. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. – 64 с. 7. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. – 544 с. 8. Гельман В., Голосов Г., Мелешина Е. Первый электоральный цикл в России 1993–1996 гг. – М.: Весь Мир, 2000. – 248 с. 9. Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. – М., 1991. – Т. 2. – 174 c. 10. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1998. – 239 с. 11. Евдокимов В.В. Партии в политической системе буржуазного общества. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. – 86 с. 12. Закон «Об общественных объединениях». – Тирасполь, 1993. 13. Закон о выборах народных депутатов Приднестров-ской Молдавской Республики. – Тирасполь, 1995. – 37 с. 14. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд. доп. – М.: Аспект-Пресс, 1995. – 319 с. 15. Ишияма Дж. Т. Партии – преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // Политические исследования. – 1999. – № 1. – С. 148–167. 16. Камкия Б.А. Проблема легитимности власти в полиэтничном государстве: Опыт политологической интерпритации общественно-государственных отношений в Грузии и Абхазии в конце 80-х – начале 90-х годов. – М.: Московский общественный научный фонд, 1997. – 91 с. 17. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. – 1992. – № 1–2. – С. 226–233. 18. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Политические исследования. – 1999. – № 3. – С. 30–33. 19. Яковлев В.Н. Приднестровье – Родина, распятая моя! – Ижевск: УдГУ, 1997. – 88 с.
20. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. – М., 1996. 21. Алексеева О.А. Тенденции в развитии третьего сектора в России. – М., 1998. 22. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. – М., 1992.
23. Баглай М.В. Конституционное право РФ. – М., 1997. 24. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. – М., 1998. 25. Браун К.Н., Резниченко Л.П. «Третий сектор» и проблемы общественной самоорганизации в современной России // Общество и экономика. – 1998. – № 10–11. 26. Венгеров А.В. Теория государства и права. – М., 2002. 27. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. – М., 1972. 28. Всеобщая декларация прав человека 1948 года: Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. – М., 2002. 29. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократия и проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. – 1990. – № 9. 30. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. – М., 1999. 31. Златопольский Д.Л. Политические свободы в социалистическом государстве и личность. – М., 1980. 32. Зотова З.М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999. – М., 2000. 33. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общей ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. – М., 2000. 34. Краснин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу: Политические исследования. – М., 1996. 35. Куклина И.А. Неправительственные организации и гражданское общество // Правозащитник. – 1996. – № 4. – С. 12. 36. Лапаева В.В. Закон об общественных объединениях нуждается в совершенствовании // Журнал российского права. – 1997. – № 4. – С. 27–28. 37. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. – М., 1999. 38. Лысенко В.В. Общественные объединения как форма реализации конституционного права на объединение в РФ: Дис. . канд. юрид. наук. – М., 2001. 39. Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. – Т. 3. 32. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. – М., 2002. 33. Международное право / Отв. ред. Г.И. Гункин. – М., 1999. 34. Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. – М., 1993. 35. Аксенов К.Э. Двухпартийность массового политического сознания и география избирательного поведения в Санкт-Петербурге // Региональная политика. – 1994. – № 1. – С. 24–32. 36. Бондарчук Е.А. Опыт географического исследования электоральной структуры избирательного округа: Институт развития избирательных систем. – Доступно: http://www.ifes.ru/library/publications/. – Получено: февраль 2003. 37. Вейхер А.А., Кременицкая И.В. Оценка электоратов блоков партий. Институт развития избирательных систем. – Доступно: http://www.ifes.ru/library/publications/. – Получено: февраль 2003.