Предмет социальной психологии

ОГЛАВЛЕНИЕ Предмет и задачи социальной психологии Отличие социологии от социальной психологии. Индивидуальная и социальная психология. Общественное мнение как предмет изучения социальной психологии. Список использованной литературы
Предмет и задачи социальной психологии Социальная психология - это научное исследование того, о чем люди думают, как они влияют друг на друга и как относятся друг к другу. Социальная психология - дочерняя отрасль социологии и психологии, которая стремится быть более индивидуальной по своему содержанию и более экспериментальной в своих методах, чем другие области социологии. По сравнению с психологией личности социальная психология менее сосредоточена на различиях между индивидами и более - на том, как люди в общем оценивают друг друга и влияют друг на друга. Социальная психология - экзогенная наука; она выявляет как социальные условия влияют на поведение. Посмотрим как интерпретируется определение социальной психологии в учебнике Андреевой Г.М. "Социальная психология - отрасль психологической науки, которая изучает закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные включенностью их в социальные группы, а также психологические особенности самих этих групп"[1] Отечественная социальная психология открывает свою новейшую историю с 1962 года, когда открылась первая в стране лаборатория социальной психологии при отделении психологии Ленинградского Университета. Начиная с этой даты, а особенно в последние годы, увеличился поток литературы социально-психологического содержания. Возросло несомненно количество переводных изданий стран западной Европы и США. Можно даже утверждать, что на Россию обрушился поток публикаций, монографий, а также сборников охватывающих не только узкие, но и широкие вопросы по разнообразным тематикам. Немаловажное место занимает учебник Д. Майерса, будучи для многих американских студентов первой книгой, которая знакомит их с основами социально-психологических знаний. Труд Д. Майерса по социальной психологии весьма своеобразен. Автор трактует социальную психологию преимущественно в рамках когнитивизма, приводя исключительно интересные данные полученные им и его ближайшими коллегами в сфере межличностного познания и социального воздействия. Сильной стороной учебника Д. Майерса является и ориентация автора на практическое использование социально-психологических знаний. Многие страницы книги посвящены применению социальной психологии в юриспруденции, медицине, практике урегулирования социальных конфликтов". Но несмотря на уже позитивно высказанную точку зрения на этот счет профессором А. Л. Свеницким, постараемся в свою очередь дать свою характеристику данного учебника, сравнив его по некоторым параметрам с нашими отечественными, такими как "Социальная психология" под редакцией Г. М. Андреевой, "Социальная психология" под редакцией А. В. Петровского и "Психология общения" М. И. Станкина.[2] Листая учебник Андреевой Г.М. "Социальная психология" мы невольно сталкиваемся с очень конкретными названиями абзацев, такими как: "дискуссия о предмете социальной психологии", "задачи социальной психологии и проблемы общества", находим такие громкие фразы типа "сфера собственных интересов социальной психологии" просматривается довольно четко, что и позволяет отграничить ее как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии. В свою очередь учебник Д. Майерса как бы не ставит задачей обратить внимание на столь конкретные формулировки, и последовательность изложения материала переходит очень плавно" от раздела к разделу. На взгляд исследователя, Дэвид Майерс весьма справедливо сопоставил социальную психологию с фразой Артура Конан Дойля "Вы никогда не можете предсказать, что сделает любой из нас, но вы можете с точностью назвать среднее число. Индивиды могут меняться, но процент остается постоянным". Социальная психология сталкивается с двумя противоречивыми критическими замечаниями. Во-первых она тривиальна, поскольку удостоверяет очевидное, во-вторых, она опасна, поскольку ее открытия могут быть использованы для манипулирования людьми. Наиболее интересно в данной главе "ошибки хиндсайта", или другими словами феномена "я знал это!", как с позиций просто изложения информации, так и с позиции "идущей вдаль", т.е. объяснения последствия данного феномена. Приводя достаточно убедительные примеры из всевозможных источников, даже из политики, Д. Майерс не только заинтересовывает данной проблемой, но и заставляет задуматься. Способы изложения материала очень восприимчивы для запоминания, т.к. подкрепляются, как уже было сказано выше "убедительным числом убедительных примеров". Большинство социально-психологических исследований относится либо к корреляционным, либо к экспериментальным. Корреляционные исследования, для проведения которых иногда используют метод систематического опроса, выявляют взаимосвязь между переменными, такими, например, как уровень образования и доход. Ставя эксперименты социальные психологи иногда создают ситуации которые затрагивают эмоции людей. В этом случае они обязаны следовать профессиональным этическим правилам: получать согласие от осведомленных испытуемых, следовать принципу "не навреди", после завершения эксперимента полностью раскрывать им любой временный обман. Социальные психологи интегрируют свои идеи и данные экспериментов в теории. Лабораторные эксперименты позволяют проверить идеи, собранные по крупицам из жизненного опыта, и затем применить принципы и результаты в реальном мире. Одной из важнейших опор этой науки является понятие о Я-концепции. “Кто Я?”, “Зачем Я?”, “С кем вместе живу Я?”. Как культура формирует наше чувство "Я"? Кто вы? Вы - уникальное и сложное создание и можете по-разному дополнить предложение "Я - . . . ". Элементы вашей Я - концепции, т. е. специфические убеждения, с помощью которых вы определяете, кто вы есть - это ваши же Я - структуры. Структуры - это психические модели, с по- мощью которых мы организуем нашу жизнь. Они влияют на то, как мы воспринимаем, запоминаем и оцениваем других людей и себя. Рассмотрим, как Я влияет на память, явление известное под названием "Эффект ссылки на себя". Когда информация применима к нашим Я - концепциям, мы быстро ее обрабатываем и хорошо помним. Эффект ссылки на себя иллюстрирует самый существенный жизненный факт: ощущение самих себя лежит в центре нашего мира. Рассматривая себя обычно как центральное звено, мы переоцениваем, в какой степени поведение других нацелено на нас. И часто берем ответственность за события, в которых играем лишь небольшую роль. Наша Я - концепция включает в себя не только наши убеждения в том, кто мы сейчас, но также и то, кем мы могли бы стать - наши возможные Я. Они заключают в себе то какими мы видим себя в наших мечтах, - богатый Я, худой Я, страстно любимый и любящий Я. Они также заключают в себе Я, которыми мы боимся стать, - безработный Я, больной Я, отстающий в учебе Я. Такие возможные Я мотивируют нас к достижению особой цели - к той жизни, к которой мы стремимся. Д. Майерс ставит вопрос "становится ли Я - концепция более индивидуализированной, когда Восток встречается с Западом". У японских студентов, выезжавших по обмену и пробывших семь месяцев в университете Британской Колумбии, повысилось самоуважение. У иммигрантов из Азии, долгое время живущих в Канаде, самоуважение выше, чем у недавно иммигровавших и тех, кто живет в Азии. Самоуважение - всеобъемлющее чувство собственного достоинства, которое влияет на то, как мы оцениваем свои особенности и способности. Самопознание, однако имеет слабые стороны. Мы часто не знаем, почему ведем себя так, а не иначе. Люди различаются своими Я - концепциями. Одни, особенно в индивидуалистических западных культурах, принимают концепцию независимого Я. Другие, часто в Азии и культурах стран третьего мира, - взаимозависимого Я. Эти противоположные идеи способствуют культуральным различиям в социальном поведении. Высокое самоуважение также приносит дивиденды. Дополнительные исследования локуса контроля и приобретенной беспомощности объединил Альберт Бандура в концепцию, названную концепцией самоэффективности. Люди с высокой сомоэффективностью более настойчивы, менее тревожны и менее склонны к депрессиям, лучше учатся. Хотя психологическое исследование и толкование самоэффективности является новым, акцент на вашей личной ответственности за свою жизнь и реализацию своего потенциала не нов. Тема "Ты можешь сделать это", является бессмертной американской идеей. В процессе переработки информации, относящейся к нашему Я, вторгается предрасположение. Мы охотно прощаем свои неудачи принимаем похвалу за наши успехи и во многом считаем себя выше среднего. Такое завышенное мнение о себе позволяет большинству из нас наслаждаться преимуществами высокой самооценки, хотя есть опасность "задрать нос". Предрасположение в пользу своего Я появляется и в том случае, когда люди сравнивают себя с другими.
У нас есть занятная тенденция расширять наш Я - образ, переоценивая или недооценивая степень того факта, что другие думают или поступают также, как мы, - феномен называемый " эффектом ложного консенсуса". Если рассматривать мнение, то мы находим поддержку наших позиций, считая, что с нами согласно большинство. Можно утверждать, что ложный консенсус встречается т. к. мы делаем обобщение из ограниченной выборки. Что касается наших способностей или ситуаций, чаще встречается эффект ложной уникальности. Такое восприятие отчасти возникает из мотива поддержать и повысить самооценку - побуждения, которая спасает людей от депрессии, но способствует недооценки и групповому конфликту. Самопрезентация относится к нашему стремлению представить желаемый образ как для аудитории вне (другие люди), так и для аудитории внутри (мы сами). Мы выражаем свое самоопределение показывая себя как определенный тип человека. Для некоторых сознательная самопрезентация - образ жизни. Те, у кого высокие показатели по шкале тенденции к самомониторингу действуют как социальные хамелеоны, т. е. приспосабливают свое поведение в соответствии с внешними ситуациями. Люди с низкими показателями самомониторинга меньше заботятся о том, что о них думают другие. Они больше руководствуются внутренними ощущениями, поэтому они будут говорить и действовать как чувствуют на самом деле. Проблема самомониторинга достаточно актуальна в наше время. В различной степени мы являемся самомониторами, мы обращаем внимание на наше поведение и регулируем его, чтобы произвести желаемое впечатление.
Подводя определенные итоги по главе, мы не можем сравнить с нашими отечественными учебниками те же определения, например, как самоэффективность, самопрезентация или самомониторинг. Их нет даже в психологическом словаре А. В. Петровского, возможно они имеют другое толкование и другое определение. На мой взгляд Д. Майерс слишком углубился в психологию личности, задействовав концепцию самоэффективности А. Бандуры и установку локус контроля Д. Роттера. Однако в разделе Я - концепция достаточно убедительно был описан "эффект ссылки на себя". Самопрезентация представлена здесь второй основной частью этой главы включая феномен ложной скромности и новое определение - самомониторинг. [3]
Отличие социологии от социальной психологии. Одно из возможных определений предмета социальной психологии может быть сформулировано следующим образом: социальная психология - наука, изучающая как люди думают друг о друге, как они влияют друг на друга и как они относятся друг к другу. При этом важно различать предмет социальной психологии, с одной стороны, и предмет социологии и психологии личности: Социология и социальная психология действительно имеют общие интересы, изучая, как ведет себя люди в группах. Однако каждая наука делает свой акцент в изучении поведения людей в группах. Социология изучает группы (от малых до очень больших - обществ). Социальная психология изучает - индивидов, людей, составляющих эти группы - что думает человек о других, как они на него влияют, как он относится к ним. Сюда входит и изучение влияния группы на отдельных людей, а индивида - на группу. Например, рассматривая супружеские отношения, социолог центром своего внимания сделал бы тенденции браков, разводов и т.п., а социальный психолог, в первую очередь, стал бы исследовать то, почему определенные люди привлекают друг друга. Сходство социальной психологии и психологии личности состоит в том, что обе эти отрасли психологической науки изучают индивида. Однако, психологи, занимающиеся изучением личности, фокусируют внимание на индивидуальных внутренних механизмах и на различиях между индивидами, задавая вопрос, например, почему одни люди более агрессивны, чем другие. Социальные психологи концентрируются на том, как в целом люди оценивают друг друга, как социальные ситуации могут заставить большинство людей поступать гуманно или жестоко, быть конформными или независимыми и т.д.[4]
Индивидуальная и социальная психология. Если говорить об индивидуальной психологии, то ее объект и объект социология различны. Индивидуальная психология исследует состав, строение и процессы индивидуальной психики и сознания. Она не может распутать клубок социальных факторов, а, следовательно, не может отождествляться с социологией. Коллективная или, как ее иначе называют, социальная психология имеет объект изучения частично совпадающий с объектом социологии: это явления человеческого взаимодействия, единицами которого являются индивиды “ неоднородные ” и “ имеющее слабо организованную связь “ ( толпа, театральная публика и т. д. ) В таких группах взаимодействие приобретает иные формы, чем в агрегатных ” однородных “ и “ органически соедененных “, которые изучает социология. Ясно, что они (индивидуальная и социальная психология ) не подменяют друг друга, а более того социальная психология могла бы стать главной со, одним ее разделом, как науки, изучающей все основные формы взаимодействия между людьми. Психология сосредоточена на внутреннем мире человека, его восприятии, а со - изучает человека через призму его социальных связей и взаимоотношений. [5]
Общественное мнение как предмет изучения социальной психологии. Общественное мнение является одним из явлений, изучаемых социальной психологией, входящих в ее предмет. Именно потому, что общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всесторон­нему анализу и строгому определению, общественное мнение рассмотрено в данном реферате с точки зрения актуальности его иследования и значения такого исследования. Только в отечественной литературе можно встретить около двух десятков определений об­щественного мнения. Если попытаться суммировать их, то можно сказать следующее: общественное мнение социальной общности есть специфический способ проявления состояния сознания этой общности, в котором опосредственно и обобщенно отражается отношения большинства ее членов к фактам, событиям, явлениям в объективной или субъективной действительности, вызвавшим их интерес и дискуссий, и которое воплощается в оценочных суждениях или практических действиях членов данной общности.[6] Словосочетание "общественное мнение" давно у нас на слуху. Оно относится к числу тех социальных явле­ний, которые не испытывают сегодня недостатка внимания к се­бе. Его изучают и анализируют специалисты практически всех об­ластей обществознания, о нем размышляют и пишут журналисты, за его симпатиями ревниво следят политики, руководители раз­личных рангов. Общественное мнение изучают, формируют, прогнозируют, стремятся учесть в практике социального управ­ления, одним словом, прилагают немало усилий к тому, чтобы завоевать его расположение. Столь заметный рост интереса к общественному мнению имеет свое объяснение.: Во-первых, как своеобразное явление духовной жизни, общест­венное мнение непосредственно связано с материальным носите­лем, который определяет реальную силу этого мнения, его чер­ты и свойства. При этом, чем более широкие слои выступают носителем общественного мнения, тем большим социальным автори­тетом и действенностью оно отличается, тем в большей степени заставляет собой считаться.
Во-вторых, в каждом конкретном случае общественное мнение уходит своими корнями в те или иные потребности и интересы людей, заявляя самим фактом своего существования о важности их учета и удовлетворения. В-третьих, общественное мнение как социально-психологический феномен является активным стимулятором социальных действий и поступков масс, способным придавать им широкий размах и стабильность в течение различного, нередко довольно продол­жительного времени.
В-четвертых, все более расширяющаяся практика действительных, неформальных выборов руководящих органов, хозяйственных руководителей всех рангов вольно или невольно заставляет держать руку на пульсе общественного мнения даже тех, кто пока недостаточно полно понимает важность изучения и учета общест­венного мнения в повседневной практической работе. Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. При изучении общественного мнения наукой социальной психологии предъявляются следующие требования: 1 ) Постановка цели исследования, Должно быть четко сформулировано, какие сведения предполага­ется получить, как использовать и на что направить обобщенные итоги. 2) Разработка инструмента (анкеты, вопросники). Вопросы должны формулироваться четко, быть краткими, не до­пускающими различных толкований. Следует избегать прямых, "ло­бовых" вопросов, особенно в тех случаях, если они по смыслу касаются оценок работы опрашиваемого, направлены на получение данных непосредственно о самом человеке , его взглядах. Для получения более объективной информации вводятся проверочные вопроса (по этой же теме, но в другой постановке, позволяющей получить косвенное подтверждение ответа на основной вопрос). После набора возможных вариантов ответов -подсказок обозна­чается место для Других вариантов, не предусмотренных анкетой. З) Подготовка выборки (число и состав опрашиваемых). При проведении исследований в городе, районе по Проблемам, касающимся всех социальных слоев оптимальное количество опра­шиваемых должно составлять 1 - 1,5 процента от общей численнос­ти населения. Если же опрос проводится среди отдельных групп, в крупных трудовых коллективах, учебных заведениях количество респондентов может достигать 10 процентов от списочного соста­ва. В небольших подразделениях по возможности опрос проводится среди всех его членов, либо какой-то его части по усмотрению исследователей. При устных, телефонных, экспресс-опросах по те­кущим, не требующим глубокого анализа вопросам достаточно проинтервьюировать несколько десятков человек. Для получения на­иболее объективной информации в число опрашиваемых должны быть включены все категории населения— по национальности, возрасту, (социальному положению, образованию и т.д. 4) Проведение анкетирования, опроса. Как правило, его надо проводить анонимно, что повышает дос­товерность информации. Многое зависит от организаторов этого дела, насколько умело они настроят, подготовят людей на откровенные высказывания своих взглядов, позиций, мнений. 5) Обработка анкет, подготовка выводов, рекомендаций и пред­ложений, по преодолению развития нежелательных процессов, прог­нозирование возможных результатов и последствий их реализации. 6) Принятие конкретных мер. 7) Последующие проверки правильности решений и результатов принятия мер (отслеживание).[7] Общественное мнение в современной России В России действуют более двух десятков центров изучения общественного мнения. Но на виду и на слуху миллионов людей (телезрителей, радиослушателей, читателей массовых печатных изданий) практически шесть: - Всероссийский центр изучения об­щественного мнения (ВЦИОМ), - Фонд «Общественное мнение», - Аналитический центр по общей политике администрации прези­дента, - VOX POPULI В. Грушина, - Центр А. Киссельмана (Санкт-Петербург), - Институт прикладного системного анализа. Это не значит, что другие научные подразделения, особенно в регио­нах, плохо знают проблему, некачественно ее исследуют. Ско­рее наоборот. Но, как показывает практика, наибольший инте­рес средств массовой информации и политиков вызывает про­дукция именно названных центров. Дело в том, что эти центры охотно выполняют социальный заказ политических лидеров, а региональные подразделения, как это ни парадоксально, дают более объективную информацию, находясь в стороне от сто­личных политических игр и баталий. Сошлемся на факты. сравнительно недавно являвшиеся объектом внимания специа­листов по изучению общественного мнения, широкой теле- и радиоаудитории, читателей наиболее тиражных газет. Начиная с 1993 г. средства массовой информации (особенно электрон­ные) во время подготовки к выборам в Госдуму регулярно публиковали, транслировали различные прогнозы, рейтинги популярности партий, движений, их лидеров. По данным оп­росов общественного мнения накануне голосования социологи отдавали пальму первенства поочередно то партии «Демокра­тический выбор России», то движению «Наш дом Россия», то «Яблоку» или «Прессу». А в итоге победу одержали либераль­ные демократы, коммунисты и аграрии. В чем дело? Уровень профессиональной квалификации столичных социологов стал так низок, что они не могли подготовить точный прогноз? Нет Мы имеем дело с обыкновенной манипуляцией общественным мнением. Рейтинги популярности лидеров строились и строятся на чрезвычайно субъективных показателях, на априорных мифологемах, а поэтому не отражают реального положения дел. Ошибки: Методы ведения опросов быва­ют часто некорректны. Теле- и радиоопросы при определенных обстоятельствах - средства самообмана, обмана, подтасовки и т. д. 1) Далее, мнение москвичей далеко не всегда совпадает с мнением населения российской глубинки. И тому есть объек­тивные причины: в частности, в Москве обращается более 70% финансового капитала страны, как правило, вовремя выплачи­ваются зарплата и пенсия. А в Сибири и на Дальнем Востоке их не получают по шесть-восемь месяцев. 2) Слабым местом в методике опросов являются вольные и невольные ошибки в выборке, из которой исключаются «нежелательные» социальные группы - пенсионеры, рабочие, жители малых городов и сельской местности. Пренебрежение интересами крупнейших социальных групп России сказалось на достоверности многих прогнозов.[8] После устранения таких недостатков опросы общественного мнения могли бы служить наиболее сильным орудием социальной психологии.
Список использованной литературы: 1. Г.М.Андреева "Социальная психология", Москва: Аспект Пресс, 1997 г. 2. Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современность. М., 1988. 3. Московичи С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
4. Укледов А.К. общественное мнение и пропаганда. М, 1980. 5. Шибутани С. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998. [1] 1. Г.М.Андреева "Социальная психология", Москва: Аспект Пресс, 1997 г. Учебник. стр. 10. 1. [2] Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1998.
1. Московичи С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. [4] Шибутани С. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998. [5] Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1998. [6] Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современ­ность. М., 1988. [7] Укледов А.К. общественное мнение и пропаганда. М, 1980. [8] Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современ­ность. М., 1988.