Валидизация методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн как метода выявления защитных механизмов Я-концепции

Введение Глава 1 Теоретический анализ влияния защитных механизмов на формирование Я-концепции 1.1. Изучение Я-концепции и ее искажений в феноменологической теории К.Роджерса 1.2. Социально- психологическая теория К.Хорни 1.3. Изучение защитных механизмов Эго в концепции А.Фрейд
1.4. Структурная теория механизмов защиты Р.Плутчика Глава 2 Структура исследования валидности методики Дембо-Рубинштейн как метода выявления защитных механизмов Я-концепции 2.1. Валидность как одно из основных свойств психодиагностического теста. 2.2. Задачи исследования, характеристика испытуемых 2.3. Описание объекта исследования 2.4. Процедура проведения эксперимента 2.5. Анализ и обсуждение полученных результатов исследования Заключение Библиография Приложение Введение Для успешного управления своим поведением, человек должен обладать адекватной информацией как о среде, так и о состоянии и свойствах своей личности. Эго-защитная функция ориентирована преимущественно на поддержание самоуважения и стабильности образа «Я», даже ценой искажения информации. В зависимости от работы защитных механизмов один и тот же субъект может давать как адекватные, так и ложные самооценки. Актуальность. Отсутствие исследований о влиянии защитных механизмов личности на самооценку обуславливает актуальность данной работы. В нашей стране для выявления защитных механизмов используется только тест Плутчика. Мы пытаемся изучить феномен искажения самооценки со стороны защитных механизмов и расширить диагностические возможности методики Дембо-Рубинштейн. Методика исследования Дембо-Рубинштейн изначально предназначена для диагностики состояния самооценки. В данной работе мы предполагаем, что результатом исследования самооценки становится не столько «измерение» высоты самооценки, сколько измерение степени ее искажения со стороны защитных механизмов Я-концепции. Несомненно, самый важный вопрос относительно всякого психологического теста – это его валидность, т.е. степень, в которой тест действительно измеряет то, для чего он предназначен. Для определения конкурентной валидности методики Дембо-Рубинштейн как метода исследования защитных механизмов личности мы проводим корреляционный анализ связи результатов валидизируемого нами теста с результатами опросника Плутчика, валидность которого является установленной. Таким образом, цель нашего исследования - расширить диагностические возможности методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн. Объектом исследования является методика Дембо-Рубинштейн как инструмент для исследования защитных механизмов Я-концепции. Предмет исследования – валидность методики Дембо-Рубинштейн в качестве инструмента исследования защитных механизмов Я-концепции. Задачи исследования: 1. Проведение теоретического анализа литературы по данной проблеме защитных механизмов и их отражения в Я-концепции. 2. Проведение эксперимента и обработка результатов. 3. Обобщение результатов, полученных в ходе исследования и формулирование выводов. В ходе работы была сформулирована основная гипотеза: различные искажения самооценки по методике Дембо-Рубинштейн связаны с определенными защитными механизмами личности по опроснику Плутчика. Глава 1 Теоретический анализ влияния защитных механизмов на формирование Я-концепции. 1.1. Изучение Я-концепции и ее искажений в феноменологической теории К.Роджерса. Современное состояние теоретических разработок в изучении Я-концепции индивида в значительной мере достигнуто благодаря работам Роджерса и его клинической практике. Личностное Я представляет собой внутренний механизм, который создается рефлексивной мыслью на основе стимульного воздействия. Уже на начальной стадии его формирования вокруг него группируются оценочные и аффективные установки, придавая ему качество "хорошего" или "плохого". Интериоризация этих оценочных моментов осуществляется под воздействием культуры, других людей, а также и самого Я. [10] Основные положения теории Роджерса (1954, 1959) выглядят следующим образом: 1. Сущность феноменалистической теории личностного Я, представляющей собой часть общей теории личности, заключается в том, что человек живот главным образом в своем индивидуальном и субъективном мире. 2. Я-концепция возникает на основе взаимодействия с окружающей средой, в особенности с социальной. Этот процесс не получает детального описания у Роджерса, но, по-видимому, его точка зрения близка к взглядам Кули и Мила. 3. Я-концепция - это система самовосприятий. Именно Я-концепция, а не некое реальное Я имеет определенное значение для личности и ее поведения. Как отмечали Снигг и Комбс (1949), существование реального Я - это вопрос скорее философский, поскольку наблюдать его непосредственно невозможно. 4. Я-концепция выступает как наиболее важная детерминанта ответных реакций на окружение индивида. Я-концепцией предопределяется восприятие значений, приписываемых этому окружению. 5. Вместе с Я-концепцией развивается потребность в позитивном отношении со стороны окружающих, независимо от того, является ли данная потребность приобретенной или врожденной. Поскольку Роджерс склоняется к тому, что эта потребность возникает в процессе социализации индивида, ее, видимо, можно рассматривать и с точки зрения самоактуализации личности. 6. В соответствии со взглядами Роджерса потребность в позитивном отношении к себе, или потребность в самоуважении, также развивается на основе интерналнзации позитивного отношения к себе со стороны других. Эту потреба несть также можно рассматривать с точки зрения стремления к самоактуализации. 7. Поскольку позитивное отношение к себе зависит от оценок других, может возникнуть разрыв между реальным опытом индивида и его потребностью в позитивном отношении к себе. Так возникает рассогласование между Я и реальным опытом, иными словами, развивается психологическая дезадаптация. Дезадаптацию следует понимать как результат попыток оградить сложившуюся Я-концепцию от угрозы столкновения с таким опытом, который с ней не согласуется. Это приводит к селективности и искажениям в восприятии или к игнорированию опыта в форме неверной его интерпретации. 8. Человеческий организм представляет собой единое целое. Подобно представителям организмических теорий, Роджерс приписывает ему лишь один внутренний мотив - диалектический и самопроизвольный, а именно тенденцию к самоактуализации. 9. Развитие Я-концепции - это не просто процесс накапливания данных опыта, условных реакции и навязанных другими представлении. Я-концепция представляет собой определенную систему. Изменение одного ее аспекта может полностью изменить природу Целого. Таким образом, Роджерс использует понятие Я-концепция для обозначения восприятия человеком самого себя. Однако по мере дальнейшего развития своей теории Роджерс придает этому понятию и другой смысл, понимая под Я-концепцией механизм, контролирующий и интегрирующий поведение индивида. Но Я-концепция оказывает влияние скорее на выбор им направления своей активности, нежели непосредственно направляет эту активность.
10. Рассматривая понятие идеального Я, Роджерс полагает, что благодаря психотерапевтическому воздействию восприятие идеального Я становится более реалистичным и Я начинает больше гармонировать с идеалом. Таким образом, можно считать, что личностная дисгармония характеризуется существованием нереалистического собственного идеала и/или несоответствием между Я-концепцией и идеальным Я. Это положение явилось основой ряда исследований в рамках "терапии, центрированной на клиенте" (Батлер и Хей, 1954). В теории Роджерса в качестве первопричины личностных нарушений выступает все же не конфликт между Я-концепцией и собственным идеалом, но скорее конфликт между Я-концепцией и непосредственным, "организмическим" опытом индивида. Это расходится с некоторыми другими теориями, в которых идеальное «Я» является центральным понятием и выступает как важный фактор психологической адаптации или дезадаптации [14].
Я-концепция является определяющей в подходе Роджерса. Некоторые психологи даже называют теорию Роджерса «теорией Я». Я-концепция означает концепцию человека о том, что он собой представляет. Роджерс определяет это понятие следующим образом: «организованный, последовательный концептуальный гештальт, составленный из восприятий свойств «Я», или «меня» и восприятий взаимоотношений «Я», или «меня» с другими людьми и с различными аспектами жизни, а также ценности, связанные с этими восприятиями. Это гештальт, который доступен осознаванию, хотя не обязательно осознаваемый»[26.360.]. Таким образом, «Я» - это дифференцированная часть поля восприятия человека, которая состоит из осознанного восприятия и ценностей «Я». «Я» человека также может состоять из наборов восприятия, отражающих многие специфические «роли» в различных жизненных контекстах (студент, руководитель, спортсмен, музыкант и т.д.).[3] Я-концепция включает не только Я-реальное, то есть наше восприятие того, какие мы есть, но также и то, какими мы должны и хотели бы быть. Этот компонент «Я», которое человек больше всего ценит и к которому стремится, называется Я-идеальное. Идеальное Я складывается из целого ряда представлений, отражающих сокровенные чаяния н устремления индивида. Эти представления бывают оторваны от реальности. Как показала Хорни (1950), большое расхождение между реальным и идеальным Я нередко ведет к депрессии, обусловленной недостижимостью идеала. Помочь человеку отказаться от неосуществимых устремлений, продиктованных идеальным Я, чрезмерно оторванным от реальности, является, по ее мнению, одним из величайших облегчений, которые может принести человеку психотерапия. Олпорт (1961) считает, что идеальное Я отражает цели, которые индивид связывает со своим будущим. Комбс и Соупер (1957) рассматривают идеальное Я как образ человека, которым индивид хочет или надеется стать, то есть как набор черт собственной личности, которые необходимы, с его точки зрения, для достижения адекватности, а иногда и совершенства. Многие авторы связывают идеальное Я с усвоением культурных идеалов, представлений и норм поведения, которые становятся личными идеалами благодаря механизмам социального подкрепления. Такого рода идеалы свойственны всякому индивиду.[28] Развитие Я-концепции. Роджерс сосредоточился на том, как оценка индивидуума другими людьми, особенно в период младенчества или раннего детства, способствует развитию позитивного или негативного образа себя. У младенца Я-концепция еще только формируется, он не отделяет себя от других, поле его восприятия не дифференцированно. Благодаря стремлению к различению, также входящему в стремление к актуализации, ребенок постепенно дифференцирует себя и мир. Роджерс выдвинул теорию, что когда «Я» только формируется, оно регулируется исключительно организмическим оценочным процессом. То есть, младенец оценивает каждое новое переживание с позиции того, способствует оно или препятствует его врожденной тенденции актуализации. Структура «Я» впоследствии формируется (все больше дифференцируется и усложняется) через взаимодействие с окружением, в частности, со значимыми другими. Таким образом, в значительной степени содержание Я-концепции является продуктом процесса социализации.[15] Переживание угрозы и процесс защиты. Главная проблема в подходе Роджерса к пониманию Я-концепции связана с использованием индивидом механизмов психологической защиты, необходимых для того, чтобы преодолеть диссонанс между непосредственным его опытом и Я-концепцией. Роджерс утверждал, что по большей части поведение человека согласуется с его Я-концепцией. Переживания, находящиеся в соответствии с Я-концепцией человека и его условиями ценности, могут осознаваться и точно восприниматься. И наоборот, переживания, находящиеся в конфликте с «Я» и его условиями ценности, образуют угрозу Я-концепции. Так, если человек считает себя честным, но совершит какой-то нечестный поступок, он будет ощущать угрозу. Это ощущение может выражаться в эмоциональном напряжении, замешательстве, чувстве вины. Несоответствие между «Я» и переживанием не всегда воспринимается на сознательном уровне. Когда существует такое несоответствие, и человек не осознает этого, он потенциально уязвим для тревоги и личностных расстройств.[14] В любом случае (при осознании несоответствия и при ощущении его на подсознательном уровне) при появлении угрозы возникает защитная реакция. Роджерс определил защиту как поведенческую реакцию организма на угрозу, главная цель которой - сохранить целостность Я-структуры: «Эта цель достигается осознанным искажением переживания в сознании, чтобы уменьшить несоответствие между переживанием и структурой «Я», или отрицанием любого переживания, и, таким образом, любой угрозы «Я» [26]. Роджерс предложил только два механизма защиты, которые используются для сведения к минимуму осознания несоответствия внутри «Я» и переживанием: искажение восприятия (рационализация) и отрицание. Следует отметить, что угрожающее переживание, по Роджерсу, не допускается в сознание не потому, что оно «грешно» или противоречит нравственным нормам, как полагал Фрейд. Его символизация в сознании отрицается, потому что оно несовместимо с Я-структурой. Искажение восприятия используется для того, чтобы изменить личностную значимость переживания; отрицание как бы устраняет сам факт наличия переживания. Роджерс особенно подчеркивает первый механизм. Его логика в следующем: если при отрицании непосредственное переживание никак не символизируется, то применим ли вообще феноменалистический подход в таких случаях? В свою очередь искажение направлено на то, чтобы привести непосредственные переживания индивида в соответствие с его личностным интегральным Я. События оцениваются не объективно, сами по себе; значение им придает отягощенный прошлым опытом индивид, заботящийся о сохранении своей Я-концепции. Отрицание встречается всякий раз, когда человек отказывается признаться себе, что переживание в принципе имело место. Роджерс указывал, что отрицание может привести к паранойе, бреду и ко множеству других психических расстройств.[26]
Роджерс считает природу человека, по существу позитивной, движущейся к зрелости, социализации и самоактуализации. По его мнению, Фрейд нарисовал картину человека, в глубине души иррационального, несоциализированного, разрушительного по отношению к собственному Я и к другим. Роджерс вполне допускает, что индивид может иногда проявлять себя подобным образом, но в это время он действует как невротик, а не как здоровый человек. Когда человек ощущает психологическую свободу, он открыт опыту и может действовать в позитивной, доверительной и конструктивной манере. [7]
Таким образом, Я-концепция представляет собой совокупность всех представлений индивида о себе и включает убеждения, оценки и тенденции поведения. В силу этого Я-концепцию можно рассматривать как свойственный каждому индивиду набор установок, направленных на самого себя. Процесс формирования Я-концепции в онтогенезе несет ответственность за всевозможные проблемы, связанные с искажением самооценки.[9]. Защитные механизмы, как средства согласования осознанных, но ложных оценок себя, и неосознанных, неизбежны, но приводят к следующим отрицательным последствиям: 1) Ригидность самооценки и Я-концепции (сопротивление изменениям); 2) Игнорирование опыта (отвержение или искажение всего, что не соответствует Я-концепции, поскольку оценивается, как опасное для «Я»); 3) Увеличивается разрыв с реальностью.[16] Итак, в целом феноменалистический подход предстает как часть важных попыток ряда психологов разобраться в том, что касается непосредственного опыта человека, путем рассмотрения его реального поведения. У этого подхода, тем не менее, есть два важных потенциальных ограничения: он может исключать из рассмотрения некоторые весьма существенные переменные и может приводить к ненаучным спекулятивным построениям. [19] 1.2. Социально-психологогические теории: К.Хорни. К.Хорни высказала некоторые идеи, позволяющие понять онтогенетические предпосылки образования фальшивого «Я». Согласно Хорни, если детская потребность в защищенности и общении (признании и принадлежности) фрустрируется родительским поведением – подавлением, безразличием, отсутствием уважения к ребенку и т.д.- это приводит к «первичной тревоге» - чувству изолированности и беспомощности ребенка. Первичная тревога и является тем субъективным фактором, который подталкивает ребенка к поиску косвенных путей удовлетворения потребности в общении и безопасности. Можно сказать, что ребенок ищет новые мотивы, удовлетворяющие этим потребностям. Так, ребенок может пытаться заслужить хорошее отношение покорностью и примерным поведением, разжалобить родителей болезнью, попытаться в будущем заставить любить себя, изменить свой собственный образ, образ ребенка, которого не любят и т.д. Каждая из этих стратегий может стать, согласно К.Хорни, более или менее постоянной характеристикой личности, превратившись в невротическую потребность. Происходит нечто подобное «сдвигу мотива на цель», точнее потребности на неадекватный ей мотив и образование квазипотребности. Их противоречивость заложена уже в самой природе: любовь нельзя купить, или вынудить, или обманом присвоить. Феноменально эти потребности отличаются от нормальных своей ненасыщаемостью, компульсивностью (навязчивостью, нерегулируемостью), нереалистичностью. Эти неадекватные мотивы- квазипотребности, однако , не осзнаются. Осмышление себя происходит относительно иных, мнимых мотивов, образуется фальшивое «Я». Конечно, описанный механизм касается лишь предпосылок возникновения фальшивого смысла «Я». С формированием самосознания, происходящим в юношеском возрасте, личность получает возможность выбора: пойти по пути подчинения этим предпосылкам, превращения их в действительные составляющие своей личности, или по пути их трансформации, освобождения от них. Формирование фальшивого «Я» приводит к внутренней активности личности по сохранению образа «Я» и позитивного отношения к себе, состоящей в перестройке и искажении внутрипсихической действительности[22] Взгляды К.Хорни на механизмы защиты психики также близки позиции З.Фрейда: « процесс вытеснения можно сравнить со «страусиной политикой»: вытесненный аффект или импульс является столь же действенным, как и ранее…, но мы субъективно убеждены, что данным импульсом (уже) не обладаем» [24.18]. Из всех механизмов защиты Хорни обращает внимание на рационализацию. «Вытесненные чувства и влечения могут быть выражены, если им придать рациональную формулировку или, более конкретно, как это выразил Эрик Фромм, «если они смогут предстать в социально приемлемых формах». Тенденция обладать или доминировать может быть выражена в терминах любви; личные амбиции – в терминах преданности делу,… враждебная агрессия – в терминах долга говорить правду» [24.21]. В то же время в вопросах формирования личности К.Хорни во многом не согласна с Фрейдом: она отрицает наличие психосексуальных стадий в развитии ребенка и убеждена, что решающим фактором становления личности являются социальные отношения между ребенком и родителями [25]. Соглашаясь с Фрейдом в том, что для младенца необходима потребность в удовлетворении биологических нужд, она вводит второе понятие: потребность ребенка в безопасности. Более того, потребность в безопасности она считает ведущим фактором развития личности [25.63]. Основополагающим мотивом здесь является стремление быть любимым, желанным и защищенным от опасности или враждебного мира. В удовлетворении этой потребности безопасности ребенок полностью зависит от своих родителей. Если родители проявляют истинную любовь и тепло в отношении к ребенку, тем самым удовлетворяется его потребность в безопасности. Благодаря этому, вероятнее всего, сформируется здоровая личность. И наоборот, если поведение родителей препятствует удовлетворению потребности в безопасности, весьма вероятно патологическое развитие личности. Такое может быть при неустойчивом, сумасбродном поведении, насмешках, невыполнении обещаний, чрезмерной опеке, а так же оказании явного предпочтения его братьям и сестрам. Основным результатом подобного обращения со стороны родителей является развитие у ребенка установки базальной враждебности. В этом случае ребенок оказывается между двух огней: он зависит от родителей и в то же время испытывает по отношению к ним чувство обиды и негодования. Этот конфликт приводит в действие такие защитные механизмы, как вытеснение. «Ребенок вытесняет свою враждебность по отношению к родителям, потому что опасается, что любое ее проявление ухудшит его отношения с родителями. Им просто движет страх, что эти «могущественные гиганты» бросят его, лишат успокоительного благорасположения или будут против него настроены». Такое состояние у ребенка – «не что иное, как незаметно подкрадывающееся, усиливающееся, всеохватывающее чувство собственного одиночества и бессилия во враждебном мире. Отдельные острые реакции на частные провоцирующие ситуации кристаллизируются в склад характера. Такой склад характера сам по себе не образует неврозов, но является питательной почвой (для них)… Я дала ему особое название: базальная тревожность, которая неразрывно переплетена с базальной враждебностью… В то время как отдельные или частные состояния тревоги вызваны действующей в данный момент причиной, базальная тревожность продолжает существовать, даже если в наличной ситуации нет никакого специального ее возбудителя. Приблизительно ее (базальную тревожность) можно описать как чувство собственной незначительности, беспомощности, покинутости, нахождения в мире, который открыт обидам, обману, нападкам, оскорблениям, предательству, зависти [24.335-340].
Концепция базальной тревожности Хорни является более объемлющей, чем концепция «актуального страха» Фрейда. Соответственно взглядам Хорни «ребенок страшится наказания не только вследствие своих запретных влечений, но воспринимает окружающую среду как угрозу для своего развития и для своих вполне законных желаний и стремлений… Она [БТ] лишает ребенка права свободно распоряжаться своей энергией, подрывает его самооценку и уверенность в себе»[25.65]. Развившись у ребенка, базальная тревожность у взрослого человека будет направлена на весь окружающий мир и будет приводить к формированию у него неврозов. Хорни объясняет этот процесс следующим образом (вставая при этом на позиции не Фрейда, а, скорее, Юнга). «В действительности не существует никакой строгой альтернативы между сознательным и бессознательным, но имеются различные уровни сознания. Вытесненное побуждение не только остается действующим (одно из основных открытий Фрейда), но на более глубоком уровне сознания индивид также знает о его существовании… Таким путем могут возникать состояния смутной тревоги… Чтобы избавиться от опасного аффекта, индивид «проецирует» свои враждебные импульсы на внешний мир. При этом они часто проецируются не на связанное с ними лицо, а на что – нибудь еще»[24. 322].
Базальная тревожность формирует у ребенка «невротические потребности» или «невротические наклонности». Стремясь снизить уровень базальной тревожности индивид использует определенные стратегии поведения, которые «диктуют» ему эти сформировавшиеся «невротические потребности». Хорни описывает 10 невротических потребностей и проявление их в поведении (см. табл. 1). Таблица 1. Десять невротических потребностей, описанных Хорни Избыточная потребность Проявления в поведении 1. В любви и одобрении Ненасытное стремление быть любимым и объектом восхищения со стороны других; повышеннная чувствовательность и восприимчивость к критике, отверганию или недружелюбию 2. В руководящем партнере Чрезмерная зависимость от других и боязнь получить отказ или остаться в одиночестве; переоценка любви – убежденность в том, что любовь может решить все 3. В четких ограничениях Предпочтение такого жизненного стиля, при котором первостепенное значение имеют ограничения и установленный порядок; нетребовательность, довольствование малым и подчинение другим 4. Во власти Доминирование и контроль над другими, как самоцель; презрительное отношение к слабости 5. В эксплуатировании других Боязнь быть используемым другими или боязнь выглядеть «тупым» в их глазах, но нежелание предпринять что-нибудь такое, чтобы перехитрить их 6. В общественном признании Желание быть объектом восхищения со стороны других; представление о себе формируется в зависимости от общественного статуса 17. В восхищении собой Стремление создать приукрашенный образ себя, лишенный недостатков и ограничений; потребность в комплиментах и лести со стороны окружающих 88. В честолюбии Сильное стремление быть самым лучшим, невзирая на последствия; страх неудачи 99. В самодостаточности и независимости Избегание любых отношений, предполагающих взятие на себя каких-либо обязательств; дистанцирование от всех и вся 10 В безупречности и неопровержимости Попытки быть морально непогрешимым и безупречным во всех отношениях; поддержание впечатления совершенства и добродетели Используя результаты клинических исследований, Хорни делает вывод: «невротическая потребность создается тем, что при ней подвергаются опасности особые наклонности невротика, на следовании которым покоится его безопасность. Понимание тревожности при неврозах осложняется тем, что источники угрозы могут находиться в самом невротике. Любой фактор внутри него – самое обычное чувство, реактивная враждебность, внутренний запрет и т.д. Например, у человека, безопасность которого основана на непогрешимости, тревогу может вызвать любая незначительная ошибка: человек, чья безопасность основывается на отчужденности, может испытывать тревогу при возникновении любви или привязанности.»[25.182]. Хорни подчеркивает, что не сами невротические наклонности являются источником опасности; тревожность возникает тогда, когда эти наклонности вступают конфликт с реальностью. «Таким образом, согласно моей интерпретации неврозов, мы должны различать два типа тревожности: базальную тревожность, которая возникает в ответ на потенциальную опасность и явно выраженную тревожность, возникающую на явно выраженную опасность. И та, и другая тревожность могут неосознаваться , то есть быть вытесненными и проявляться лишь в сновидениях, в сопутствующих физиологических симптомах, в общем беспокойстве [25.183]. В любом случае, наличие личностной тревожности свидетельствует об ощущении угрозы самооценке индивида; что связано с наличием «невротической потребности» (по Хорни). 1.3. Изучение защитных механизмов Эго в концепции А.Фрейд. Заслуга А.Фрейд заключается в попытке создания целостной теоретической системы защитных механизмов. В своей фундаментальной монографии, вышедшей в свет в 1936 году, она впервые подробно описала различные способы защитного поведения. Механизмы защиты рассматривались ею как перцептивные, интеллектуальные и двигательные автоматизмы разной степени сложности, возникшие в процессе непроизвольного и поизвольного научения; определяющее значение в их образовании придавалось травмирующим событиям в сфере ранних межличностных отношений.[20] А.Фрейд выделено несколько критериев классификации защитных механизмов: 1) локализация угрозы «Я», 2) время образования в онтогенезе, 3) степень конструктивности. Она же до конца развила идею З.Фрейда о связи между отдельными способами защиты и соответствующими неврозами, определила роль защитных механизмов в норме и патологии индивидуального развития. И, наконец, А.Фрейд дает первое развернутое определение защитных механизмов: «Защитные механизмы – это деятельность «Я», которая начинается, когда «Я» подвержено чрезмерной активности побуждений или соответствующих им аффектов, представляющих для него опасность. Они функционируют автоматично, не согласуясь с сознанием»[23.46.].
В своей работе «Психология «Я» и защитные механизмы» А.Фрейд предложила считать защитными следующие «психодинамические» механизмы: 1. Вытеснение (подавление). 2. Регрессия. 3. Образование реакций. 4. Изоляция. 5. Отрицание (аннулирование) совершенного действия, происходящего. 6. Проекция. 7. Интроекция. 8. Обращение на собственную личность. 9. Превращение в свою противоположность. 10. Сублимация.
Особенность предложенного ею списка заключается в том, что в него включены те защитные механизмы, которые непроизвольно или частично осознанно используются преимущественно для защиты от внутренних фрустраторов.[12] В дальнейшем, этот список был дополнен новыми механизмами, направленными против внешних фрустраторов»: 11. Бегство (уход) от ситуации. 12. Отрицание. 13. Идентификация. 14. Ограничение Я. Относительно обращения на собственную личность и превращения в свою противоположность, А.Фрейд отметила, что речь идет о превращениях инстинктивных влечений, которые согласно концепции З.Фрейда, претерпевая различные преобразования, могут принимать следующие формы: а) потерять внешний объект и в качестве нового объекта выбрать личность своего носителя; б) превратиться в свою противоположность (например, садизм – в мазохизм, сильное сексуальное влечение – в его отрицание, наложение табу). Поскольку все это происходит под влиянием Я (в психоаналитическом его понимании), то А.Фрейд считает, что и эти сложные процессы можно считать по своему характеру защитными.[23] А.Фрейд предприняла попытку хронологической классификации защитных механизмов. Она приводит следующие предположительные этапы развития «защиты Эго»: 1. Предстадия защиты – конец первого года жизни; 2. Механизмы проекции и интроекции – от одного года до двухлетнего возраста; 3. Механизмы вытеснения и интеллектуализации – от двух до трехлетнего возраста; 4. Механизмы реактивного образования и сублимации – от трех- до пятилетнего возраста. Во время первой фазы развития защитной деятельности незрелый организм имеет минимальные средства защиты от эмоциональных переживаний, связанных с неприятными и опасными стимулами внешней среды. Наблюдаются неэффективные опыты галлюцинаторных переживаний, или дается сигнал дистресса как просьба о помощи, которая должна прийти из внешнего мира. Если этот сигнал не достигает цели или имеет лишь частный эффект, возникает перманентная депрессия, которую можно рассматривать как предпосылку для образования группы механизмов защиты, связанных с фрустрацией общей потребности к симбиозу, аффиляции, обеспечивающих безопасность индивида.[17] Вторая фаза развития защиты связывается А.Фрейд со способностью делать первые попытки выделения себя из окружающего мира. На этой стадии переживания неприятностей и опасностей преодолеваются посредством механизмов проекции и интроекции. С помощью этих механизмов инфантильное «Я» сбрасывает с себя и приписывает окружающей среде все болезненное для него и принимает приятное ему. В третьей фазе развития окончательно устанавливается дистанция между «Я» и «Оно», и вытеснение становится основным видом защиты, которая должна обеспечить только что сформировавшееся и очень важное разделение этих инстанций. Романова Е.С. и Гребенников Л.Р. отмечают, что на этой стадии актуализируется работа сознания и индивид приобретает понятия запретного и разрешенного и, соответственно, себя «хорошего» и себя «плохого».[17] Вытеснение на данном этапе играет существенную роль, обеспечивая прочное забывание нежелательной информации или опыта. Позднее появляется интеллектуализация, с помощью которой индивид получает возможность переоценить нежелательную информацию удобным для себя образом. По А.Фрейд, «Я» укрепляет свою власть над «Оно», и абстрактно-логическое мышление становится основной характеристикой «Я».[23.34] Реактивное образование и сублимация характерны для четвертой фазы развития защиты и находится в неразрывной связи с усвоением нравственных ценностей. О таких механизмах как регрессия и обращение на себя А.Фрейд говорит, что они не зависят от стадии развития психики и «не следует удивляться тому, что это самые ранние механизмы защиты, используемые Эго». [23.50] «Таким образом, классификация защитных механизмов по их положению во времени неизбежно подвергается всем тем сомнениям, которые и сегодня связаны с хронологическими моментами в анализе. По-видимому, лучше будет прекратить попытки такой их классификации и вместо этого детально исследовать ситуации, провоцирующие защитные реакции». [23.50] 1.4. Структурная теория механизмов защиты Р.Плутчика. Теоретическая модель механизмов защиты была разработана Р.Плутчиком в соавторстве с Г.Келлерманом и Х.Контом в 1979 году. Затем он использовал ее как теоретическую и методологическую основу при разработке теста-опросника механизмов защиты «LIFE STYLE INDEX».[5] Предлагая оригинальную модель защиты, Р. Плутчик неоднократно подчеркивает, что она концептуально базируется на общей психоэволюционной теории эмоций, разработанной им же и описанной в ряде книг и научных статей. Рассмотрим более подробно некоторые исходные моменты, положения и выводы структурной теории защиты. При разработке первоначальной модели Р.Плутчик исходит, во-первых, из того, что защитные механизмы соотносятся с аффективными состояниями и диагнозами. Например, связь между защитным механизмом замещения и клиническим состоянием гнева или агрессии проходит через всю социально-психологическую литературу по пассивно-агрессивному поведению. Имеется в виду, что личности с сильно выраженными чертами характера, вероятно имеют тенденцию пользоваться определенными механизмами защиты как средствами совладания с различными жизненными проблемами. Во-вторых, модель подразумевает, что каждый из основных диагнозов, описывающих реально существующие психические расстройства личности, связан с доминирующей защитой [17]. В-третьих, модель предполагает существование малого количества базисных защит: различные перечни их, предлагаемые различными авторами, отражают либо идеи наложения (разного названия одних и тех же явлений), либо сочетания базисных защит. И последнее: модель Плутчика предполагает, что существуют некоторые явные противоположности среди защитных механизмов. Конкретно отмечается биополярность подавления и замещения, реактивного образования и компенсации, проекции и отрицания, интеллектуализации и регрессии. Правомерность этих положений убедительно доказывается итоговыми результатами многих эмпирических исследований и психометрических процедур [17]. Р.Плутчик выделяет 8 защитных механизмов, составляющих сферу психологической защиты. Из них же были синтезированы общие определения каждого механизма. Каждое определение используется для обозначения универсального содержания каждой защиты. Отрицание – отсутствие осознания определенных событий, элементов жизненного опыта или чувств, болезненных в случае их осознания. Компенсация – интенсивная попытка исправить или найти подходящую замену реальной или мнимой, физической или психологической несостоятельности.
Рационализация – нахождение правдоподобных причин для оправдания действий, вызванных подавленными, неприемлемыми чувствами. Регрессия – возвращение в состоянии стресса к ранним или более незрелым паттернам поведения и удовлетворения. Замещение – высвобождение скрытых эмоций, обычно гнева, на предметах, животных или людях, воспринимаемых, как менее опасные для индивида, чем те, которые действительно вызвали эмоции.
Проекция – бессознательное отражение собственных эмоционально неприемлемых мыслей, свойств или желаний и приписывание их другим людям. Образование реакции – предупреждение выражения неприемлемых желаний, особенно сексуальных или агрессивных, путем развития или подчеркивания противоположного отношения и поведения. Подавление – исключение из сознания смысла и связанных с ним эмоций, или опыта и связанных с ним эмоций [17.45.]. Еще один вывод был сделан при анализе рейтингов защитных механизмов, оцененными экспертами – клиницистами по степени их примитивности. Клиническая литература предполагает, что разные защитные механизмы представляют, в некотором роде, разные уровни развития личности или разные уровни примитивности. Ранговые оценки базисных защит с этой точки зрения, выглядят следующим образом: отрицание; регрессия; проекция; замещение; подавление; образование реакции; интеллектуализация; компенсация. Оказалось, что психиатры пришли к полному согласию по поводу того, что отрицание, регрессия и проекция есть очень примитивные защиты, а интеллектуализация и компенсация, напротив, представляют более высокие уровни развития личности.[21] Основываясь на изложенном материале, Р.Плутчик предлагает 5 постулатов теоретической модели защиты. Постулат 1. Специфические защиты образуются для совладания со специфическими эмоциями. Постулат 2. Существуют восемь основных механизмов защиты, которые развиваются для совладания с восемью основными эмоциями. Постулат 3. Восемь основных защитных механизмов обладают свойствами, как сходства, так и полярности. Постулат 4. Определенные типы личностных диагнозов имеют в своей основе характерные защитные стили. Постулат 5. Индивид может использовать любую комбинацию механизмов защиты. Первый постулат позволяет раскрыть психологическую сущность процесса организации защиты в онтогенезе как конфликта между первичной эмоцией (сочетанием эмоций) и эмоцией страха (его социализированных форм). Эта позиция иллюстрируется в таблице 2. Таблица 2. Образование механизмов защиты. Эмоции Спонтанное Выражение Результат Страхи и его Социализированные формы Механизмы защиты Переоценка стимулов Страх Обесценивание Стыд Подавление «Мне это незнакомо» Гнев Месть, наказание, обесценивание Страх, стыд Замещение «Вот кто во всем виноват» Радость Наказание, отвержение Страх, стыд Реактивное образование «Все, связанное с этим, отврати-тельно» Печаль Результат отсутствует. Отвержение Страх, чувство Неполноценности Компенсация «Зато я… Все равно я…» Принятие Равнодуше, отвержение Чувство Неполноценности Отрицание Оценка отсутствует Отвержение Отвержение Страх самонеприятия Проекция «Все люди порочны» Ожидание Обесценивание Растерянность, паника, чувство вины Интеллектуа- лизация «Все люди порочны» Удивление Обесценивание Чувство вины, страх инициативы Регрессия «Вы обязаны мне помочь» В процессе взросления каждый индивид сталкивается с большим разнообразием ситуаций, вызывающих такие эмоциональные состояния, как гнев, страх, отвращение, негодование или печаль. Очень часто выражение эмоционального состояния вызывает дальнейший конфликт и дополнительную опасность. В результате ребенок развивает защитные стратегии, представляющие из себя косвенные пути переживания эмоционального конфликта и совладания с ним[17]. Таким образом, достоинства структурной теории защитных механизмов Р.Плутчика состоит в ее универсальности, интегративности и наглядности предложенной модели. В качестве недостатков можно указать недостаточное описание аспектов генезиса и функционирования механизмов Глава 2 Структура исследования валидности методики Дембо-Рубинштейн как метода выявления защитных механизмов Я-концепции 2.1. Валидность, как одно из основных свойств психодиагности­ческого теста. Очевидно, что диагнозы и прогнозы относительно индивидуальных свойств личности обладают более высокой степенью достоверности, если они строятся на основе надежной теории личности. Доказать правильность теоретической концепции, положенной в основу теста, можно путем проверки его конкурентной валидности [8.104]. Валидность - комплексная характеристика методики (теста), включающая­ сведения об области исследуемых явлений и репрезентативности диагностической процедуры по отношению к ним. Другими словами, это понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает [1.126]. Очерчивая сферу применения методики, валидность отражает и уровень обоснованности результатов измерения. Досто-­ верность данных теста определяется набором измеряемых свойств, их значимостью, полнотой и существенностью отражения в материале теста предмета измерения. Известны стандартные процедуры, позволяющие классифицировать и выделить три категории валидности: по содержанию, по связи с критериями и по конструкции теста. Содержательная валидность - это комплекс сведений о репрезента­- тивности заданий теста по отношению к измеряемым свойствам и особенностям. Конструктная валидность отражает степень репрезентации исследуемого психологического конструкта в результатах теста.
Конкурентная (диагностическая, текущая) валидность отражает способность теста дифференцировать испытуемых по изучаемому признаку. Прогностическая валидность – это сведения, характеризующие степень обоснованности и статистической надежности развития исследуемой психологической особенности в будущем.
Критериальная валидность- это комплекс характеристик, включающий текущую и прогностическую валидность методики и отражающий соответствие диагноза и прогноза определенному кругу критериев измеряемой способности [1.124]. Конкурентная валидность - один из основных типов валидности, отражающий степень репрезентации исследуемого психологического конструкта в результате теста [1.127]. Измеряемый тестом теоретический конструкт, свойство или область поведения можно адекватно определить только в свете данных, собранных в процессе его валидизации. Среди конкретных методов характеристики конкурентной валид­ности, в первую очередь, необходимо назвать сопоставление исследуемого на предмет консгруктной валидности теста с другими методиками, конструктное содержание которых известно. Наличие корреляции между новым и аналогичным по конструкту тестом указывает на то, что тест "измеряет" примерно ту же сферу поведения, способность, психологическое качество, что и эталонная методика. Такая процедура валидизации напоминает определение крите­риальной валидности в том смысле, что эталонный тест, валидность которого определена, выступает в качестве независимого критерия.[27] А.Анастази указывает на возможность применения субъективных оценок в качестве основной критериальной меры, особенно, когда такие оценки не ограничиваются описанием конкретных достижений, а являются мнением наблюдателя по целому ряду свойств, на измерение которых ориентирован тест. Особенно важны подобные оценки в качестве критерия личностных тестов, поскольку в этой области трудно установить более объективные критерии [2.45]. В комплекс сведений о конкурентной валидности методики входят так же данные, относящиеся к сфере критериальной и содержательной валидности. Так, критерии, используемые при валидизации, являются важной информацией для раскрытия области поведения, качеств, представленных в тесте в виде конструкта. Однако, конкурентная валидность является качественно более высоким и комплексным уровнем описания теста, характеризуя область измеряемого поведения в широких психологических понятиях. Для подтверждения соответствия, получаемых с помощью теста результатов, теоретическим ожиданием и закономерностям, используется самая различная информация.[8] Для определения валидности методики Дембо-Рубинштейн мы будем исследовать корреляционные связи результатов данного теста с результатами опросника «LIFE STYLE INDEX» Р.Плутчика, валидность которого является установленной. 2.2.Задачи исследования, харктеристика испытуемых. Задачи исследования: 1. Выявление в результатах обследования по методике Дембо-Рубинштейн искажений самооценки со стороны защитных механизмов личности. 2. Определение защитных механизмов Я-концепции по опроснику Плутчика. 3. Установление уровня реактивной и личностной тревожности методом Спилбергера-Ханина. 4. Сравнение данных методики исследования самооценки с результатами опросника Плутчека и методики Спилбергера-Ханина с целью определения валидности методики Дембо-Рубинштейн как метода выявления защитных механизмов Я-концепции. Характеристика испытуемых. В исследовании приняли участие 44 здоровых испытуемых в возрасте от 18 до 30 лет. В основном это были студенты экономического факультета СГЭА. Соотношение мужчин и женщин, участвовавших в обследовании, примерно одинаковые. Эксперимент проводился индивидуально с каждым студентом. 2.3. Описание объекта исследования. Объектом данного исследования является методика Дембо-Рубинштейн как инструмент для исследования защитных механизмов Я-концепции. Данная методика была создана американским психологом Т.В.Дембо для исследования уровня счастья. С.Я.Рубинштейн, классик отечественной патопсихологии, модифицировала методику Дембо для исследования самооценки.[18]. П.В.Яньшин предлагает свою модификацию данной методики как инструмент для исследования защитных механизмов Я-концепции, которую мы предлагаем в данной главе. Исследование самооценки по Дембо-Рубинштейн с элементами клинической беседы (модификация Яньшина П.В.). Целью методики является психологическая диагностика состояния самооценки по следующим параметрам: 1) Высота (фон настроения). 2) Устойчивость (эмоциональная устойчивость). 3) Степень реалистичности и / или адекватности. 4) Степень критичности, требовательности к себе. 5) Удовлетворённость собой. 6) Уровень оптимизма. 7) Интегрированность осознанного и неосознанного уровней самооценки. 8) Противоречивость / непротиворечивость. 9) Зрелость-незрелость отношения к ценностям. 10) Наличие компенсаторных механизмов. 11) Проблемы и компенсация. Возможность сознательного и неосознанного искажения результата в субъективных методах, к которым относится и данная процедура, считается их слабым местом. В особенности потому, что не считалось возможным установить ни факт, ни характер искажений. На самом деле это не так. Предлагаемая в методическом пособии концепция позволяет ответить на оба эти вопроса. Хотя данная процедура исследование самооценки основана на прямом самоотчете испытуемого, способности сознательной рефлексии, несколько перечисленных параметров относится к ее неосознаваемым аспектам. С большой долей вероятности можно полагать, что, при условии адекватного отношения к обследованию, именно искажения самооценки в наименьшей степени доступны осознанию. Это следует, в частности, из теории защитных механизмов Я-концепции, относящихся к неосознаваемым аспектам Эго. Типичные сочетания признаков позволяют выявлять шесть вариантов работы защитных компенсаторных механизмов: 1) Компенсацию частной проблемы (единичного западения самооценки) чрезмерным завышением самооценки по отдельной шкале (парциальная потеря критичности). 2) Компенсаторное снижение идеальной самооценки с цель повышения удовлетворенности собой при пониженной в целом актуальной самооценке («механизм борьбы с депрессией»). 3) Компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при повышенной актуальной самооценке (гипотетически соответствует вытесняемой неудовлетворенности собой). 4) Несоответствие результатов косвенной и прямой оценки оптимизма и удовлетворенности собой (дезинтеграция осознанного и неосознанного уровня самооценки). 5) Смещение отметок идеальной самооценки (£) на уровень отметок оценки своих возможностей (ü) («инфляция мечты»). 6) Неадекватно завышенная самооценка с признаками нарушения критичности. Таким образом, результатом исследования самооценки становится не столько «измерение» высоты самооценки, сколько измерение степени ее искажения со стороны защитных механизмов Эго.
Несмотря на то, что эта методика – одна из самых простых клинических методик, у нее есть интересная особенность. Психолог, проводящий исследования самооценки по Дембо-Рубинштейн, вынужден одновременно контролировать несколько процессов. Необходимо поддерживать и направлять беседу и одновременно анализировать ответы, и думать о том, какой вопрос задать дальше, и протоколировать то, что происходит между вами и вашим пациентом. Она позволяет получить важный навык концентрации на клиенте.
Процедура. Прежде, чем начинать исследование самооценки, испытуемый должен быть психологически подготовлен в ходе предшествующей беседы, а психолог – достаточно осведомлен в его проблемах и цели обследования. С испытуемым должен быть установлен хороший контакт и сформирован мотив экспертизы. Все исследования проводятся с глазу на глаз, поскольку присутствие других людей оказывает отрицательное влияние на результаты. Для исследования понадобятся карандаш и бумага. Инструкция. Инструкция задается в свободной форме как переход от предварительной беседы к обследованию: «Попробуем поговорить с помощью карандаша и бумаги». Рисуется шкала, которая имеет два полюса и середину (обязательно отмечаются). Называем первую шкалу, к примеру, «здоровье» и: «…Представим себе такую условность: на верхнем полюсе находится самый здоровый человек в мире, внизу - самый больной человек , а между ними - все остальные люди, в том числе и мы с Вами». Далее следует просьба к испытуемому перечеркнуть шкалу в том месте, где он сейчас находится (как он сам это понимает или чувствует), затем отметить кружком то место, где бы он мечтал оказаться и, наконец, галочкой - чего он реально сможет достичь, объективно оценивая свои возможности. После этого в непринужденной форме выясняется субъективное содержание полюсов. Легче всего сделать это, задав вопросы о «человеке», помещенном на полюс: как еще можно охарактеризовать его? что делает человека на верхнем (нижнем) полюсе самым здоровым (больным) и т.д. на свете. Под видом выяснения и уточнения этих характеристик вы исследуете представление о здоровье и болезни, уме, характере и т.п. самого испытуемого. В дальнейшем вы увидите, что у разных людей эти представления могут сильно отличаться. Вы поймете, когда эти характеристики продуманы и «выстраданы» самим испытуемым, а когда они просто бездумно присвоены им. Необходимо замечать, насколько значимы обсуждаемые темы для испытуемого, насколько формально или заинтересованно он участвует в их обсуждении. Это не только индикатор возможного неблагополучия в затронутой сфере, но и показатель зрелости отношения к самому себе. Что такое шкала? Шкала имеет два полюса и середину. Середину нужно обязательно указать, это такое же «магическое» место, как и полюса. Шкала – это то, что позже Дж. Келли назвал «индивидуальным конструктом» или «личностным конструктом». Это «доморощенные теории» по поводу себя и всего остального мира. Каждый человек имеет массу таких конструктов, т.к. мы этот мир каким-то образом структурируем и, как правило, в форме двухполюсных шкал. Они могут быть связаны друг с другом разным образом, но для выяснения структуры индивидуальных конструктов, даже в первом приближении, нужно использовать предложенные Келли алгоритмы, и без компьютера это сделать сложно. Конструкты оформляют образ мира испытуемого, в том числе и его Я-концепцию, а их искажения и ошибочность приносят вред ему и окружающим. Однако бывают шкалы и не двухполюсные, а, скажем, трёхполюсные. Трёхполюсная шкала – шкала, кружочек на которой идёт в середину. Это когда человек считает, что идеал – это золотая середина, и отклонения в обе стороны нежелательны. Тогда оказывается, что полюсов как бы три, или, например, один. Откуда берутся шкалы? Они возникают из содержания клинической беседы и, главным образом, из вопросов о полюсах. Как правило, вопросы задаются о положительных полюсах, иногда об отрицательных, хотя в общем-то можно и то, и другое. Иногда получается так, что смысл одного полюса не совпадает со смыслом другого. Но это всё субъективно, индивидуально для каждого испытуемого. С.Я. Рубинштейн даёт четыре обязательные шкалы: «здоровье», «ум», «характер» и «счастье». По всей видимости, они отражают четыре основных сегмента человеческой реальности или самооценки, которые есть у каждого человека, поэтому они даются всем. Я предлагаю давать две дополнительной шкалы: «Удовлетворённость собой» и «Оптимизм». О них речь пойдет ниже. Все остальные шкалы извлекаются из ответов испытуемого. У Дж.Келли есть специальная процедура «извлечения» индивидуальных конструктов, но здесь они извлекаются просто из беседы. Если беседа идёт неформально, если испытуемый достаточно хорошо настроен, а вы достаточно опытны, в ходе общения интуитивно рождается новая шкала, которую вы предлагаете испытуемому. В ней, возможно, заключена проблема вашего испытуемого. Вы поймете это по снижению самооценки, невербальным признакам или из признания самого испытуемого. Формальный контакт не может дать каких-то серьёзных результатов. Шкал может быть сколько вам угодно, содержание – любым. Вы можете попросить испытуемого самого придумать шкалу, которая отражала бы его проблему или поясняла бы содержание его слов. Вы можете использовать любые приёмы диалога (например, из арсенала НЛП), чтобы узнать о человеке как можно больше. Полюса – это ценности, то, что человек декларирует как желательное или нежелательное состояния. Наверху находятся положительные ценности (к этому следует стремиться, хотя шкала может и «перевернуться», тогда нужно перевернуть саму шкалу). Внизу находятся отрицательные ценности – то, чего человек старается или, по крайней мере, декларирует своё желание, или верит в то, что он старается избежать. Ценности – то, во что человек верит. Они предполагают долженствование, но не всегда являются мотивом (не надо их путать). К примеру, мы часто поступаем зло и несправедливо, хотя говорим «добро» и «справедливость». Ценности – это ориентация, а не предмет удовлетворения потребности. В данной методике полюса задаются как абсолютные величины. Полюс должен быть представлен одним человеком (в смысле человеком в единственном числе, а не: «люди»). Если полюс представляют, к примеру, «самые здоровые люди», станет невозможным интерпретация. Вторая особенность полюсов – они задаются неопределенно, и конкретным содержанием шкалу наполняет сам испытуемый. В этом элемент проективности этой методики. Когда вы беседуете с вашим испытуемым, вы раскрываете содержание проекции. Ваша беседа тоже во многом проективна. По этому эта методика позволяет разобраться в содержании ценности, хотя прицельно она не предназначена для того, чтобы исследовать ценности. Характеристики самооценки. Первое – это чёрточка (;) – это отметка актуальной самооценки. Это ответ вашего испытуемого на вопрос: «А как Вы себя оценивает в данный момент по данному параметру?». Испытуемый помещает себя в какое-то место шкалы между полюсами; это невербальный ответ на ваш вопрос о его самооценке. Когда говорят о высоте самооценки, главным образом имеют в виду высоту актуальной самооценка. Хотя остальные параметры тоже располагаются по вертикали, к ним параметры высоты относятся уже в меньшей степени.
Главные параметры, по которым измеряется актуальная самооценка – это «высота», «устойчивость» и «реалистичность». Иногда термин «реалистичность» заменяют на термин «адекватность». «Адекватность» носит в более оценочный характер. Термин «неадекватность», хотя может и отражать точный смысл ситуации, но нежелателен, так как может трактоваться и в смысле патологии. Кроме трех основных параметров, существуют и другие. Они определяются по сочетанию показателей.
Высота самооценки. Поговорим о высоте, абстрагируясь от других параметров. Что мы делаем для того чтобы определить высоту? Высота определяется для всей самооценки «усредненно». Когда говорится о всей самооценке, предполагается, что это нечто более-менее однородное, хотя есть различия в высоте по разным шкалам (это уже параметр устойчивости). Психолог должен уметь переводить количественные характеристики в качественные, особенно это касается клинических методик. В клинических методиках нет количественных показателей. Любой термин, определяемый через количество, является качественным. Например, «высокая» или «низкая» самооценка, - это не количество самооценки, а её качество, хотя метафорически, или символически, ваш испытуемый и вы выражаете эту самооценку высотой шкал. Есть ещё одна особенность в клинических методиках – понимание «нормы». Норма определяется здесь не относительно какого-то внешнего критерия (статистическая или социальная норма), как в психометрических тестах. В клинических методиках, как правило, исходя из того, что человек - некое целое, он закономерен и гармоничен сам по себе. Норму и отклонения мы будем определять относительно некой теоретической модели. Эта модель определяет, как должны располагаться отметки для того, чтобы человек мог нормально функционировать. Из этой модели исходили такие корифеи отечественной клинической психологии, как С.Я.Рубинштейн, Б.В.Зейгарник, М.З.Дукаревич. Согласно этой модели нормальная самооценка располагаться чуть выше середины, кружок несколько ниже полюса, ну а галочка между ними. Их высота определяется приблизительно. Мы её будем определять интервалами. Первый интервал – это нормальная самооценка; она может несколько колебаться. Отметка середины шкалы не входит в этот интервал. Выше – это повышенная самооценка, ну а третий интервал, вверху - чрезмерно высокая самооценка. То же самое и внизу.
Рисунок 1. Модель нормального размещения характеристик самооценки Как определить высоту самооценки в целом по всем шкалам? Здесь следует учитывать признак устойчивости. Начнём с устойчиво повышенной самооценки. Получается сочетание двух показателей: устойчивости и высоты. О самооценке можно говорить, что она устойчиво повышенная, когда она колеблется в пределах 1-1,5 интервалов (рис. 2).
Рисунок 2. Равномерно повышенная актуальная самооценка Заметьте, что любая интерпретация всегда несёт на себе оттенок гадательности, это всегда гипотеза по поводу вашего испытуемого. Самооценка – тоже косвенное знание. Именно поэтому бихевиористы отказались вообще высказывать суждения о душе. В данной процедуре мы не можем наблюдать самооценку непосредственно, но только по поведению или со слов испытуемого. И мы берём на себя право немного «галлюцинировать» по поводу испытуемого. Чем выше самооценка в целом, тем в большей степени можно предполагать повышение эмоционального фона настроения. Настроение – это что-то, что действует на всё остальное, оно является неким фоном общего самочувствия, поэтому оно должно влиять на проявления по всем шкалам. Если вся самооценка повышена, мы предполагаем наличие повышенного фона настроения. Может оказаться, что человек вовсе не будет выглядеть таким радостным, хотя самооценка у него повышена. Итак, если устойчивое повышение доходит до уровня верхнего интервала, то здесь, скорее всего, мы можем говорить о нереалистичности самооценки, или даже неадекватности. Подобное повышение встречается у больных в гипоманиакальном состоянии (но не только). Это, как правило, сочетается с понижением критичности. Критичность – особое качество, особое свойство личности. Для некоторых форм психической патологии снижение критичности является патогномоничным. Например, - при незрелости личности у девиантных подростков; на второй - третьей стадии алкоголизма; при последствиях сифилиса; при последствиях черепно-мозговых травм передних областей мозга; при опьянении или наркотической интоксикации. Признаки нереалистичности самооценки. Чрезмерная высота актуальной самооценки является лишь одним из признаков нереалистичности. Вы обязаны проверить, насколько вы имеете право говорить о нереалистичности, о снижении критики или о неадекватности, может быть о «неадекватном снижении критики», может даже - о «нарушении критичности». (Тяжесть симптоматики идёт по нарастающей: нереалистичность, выраженная нереалистичность, снижение критичности, выраженное снижение критичности, неадекватная критичность, нарушенная критичность (это уже серьёзно и, скорее всего, на долго)). Это, скорее всего, должно выйти из субъективной сферы, и каким-то образом сказаться на судьбе испытуемого (для подтверждения диагноза следует обратиться к. объективному анамнезу). Как можно убедиться в наличии нереалистичности? Например, видя очень высокую самооценку по какой-либо шкале, можно косвенно подвергнуть ее сомнению в форме уточняющего вопроса. Предположим, что самооценка находится где-то здесь, около полюса шкалы «Характер», тогда вы можете задать вопрос: «Правильно ли я вас понял, что вас можно отнести к 5% людей с самым хорошим характером?». Поставленный таким образом вопрос даёт человеку шанс ещё разочек подумать, правильно ли он себя оценил. Если он говорит «да», и при этом искренне верит в это, скорее всего у него снижена критичность. Если вы видите это неоднократно, то, скорее всего, критичность снижена или нарушена. Нарушение критичности также обязательно проявится в нарушении контакта в ходе обследования. Равномерное снижение самооценки. Самооценка считается пониженной, если большинство отметок актуальной самооценки стоят ниже средней отметки (Рис.3). Здесь уже говорят о повышенной либо чрезмерной критичности, или чрезмерном повышении требовательности к себе, а не о нереалистичности или неадекватности. Рисунок 3. Равномерно пониженная актуальная самооценка
Середина (точка середины шкалы) может интерпретироваться двумя способами. (1) Снижение самооценки (потому что никто не хочет быть «средним»). (2) Но середина ещё особенна тем, что это «домик», в который можно спрятаться. То есть, для других (не для себя) мы вполне можем казаться средними. Иногда люди ставят себя в середину, потому что не хотят показать, какие они на самом деле. Иногда это результат формального отношения к обследованию, или попытка «спрятаться».
Вы должны избегать использовать психиатрические термины в психологических заключениях. Вы не можете поставить, скажем, на основании самооценки диагноз депрессии. Вы можете выяснить некоторые симптомы, например, повышение требовательности к себе и снижение настроения, которые являются психическими компонентами депрессии, но не самой депрессией. Потому что в депрессивный входят и цикличные изменения настроения в течении дня, а так же запоры. Неравномерное повышение и снижение самооценки. Представим себе, что имеется более-менее устойчивая самооценка, и вдруг «провал», потом подъём, но в целом она более-менее равномерна. «Западение» самооценки – это, как правило, признак проблемы, неблагополучия, обычно – это то, что вы ищите. Западение – это признак того, что на фоне более-менее устойчивого настроения наблюдается его понижение в связи с ситуативной актуализацией негативных воспоминаний. Пик по другой шкале в такой ситуации можно рассматривать как признак компенсации (Рис. 4). Компенсация – это то, чем человек пытается затушевать, спрятать от самого себя и окружающих те отрицательные переживания, которые возникают, когда он не свободен в выборе поведения. (Здесь всегда как бы звучит: «Но вот зато…»). Рисунок 4. Неравномерно пониженная актуальная самооценка с признаками компенсации. Дополнительные признаки компенсаций и проблем. Если вы будете беседовать дальше по поводу западания, и если на самом деле оно сигнализирует о проблеме, то испытуемый, может быть, начнёт жаловаться на затруднения. Если вы попытаетесь его переубедить, то у вас вряд ли что-то получится. Но, по крайней мере, если человек поверит, что вы на самом деле пытаетесь ему помочь, вы с ним не поссоритесь. Если же вы начнёте его разубеждать по поводу пика (компенсации), то рискуете поссориться с испытуемым. (Если вы будете говорить: «Да какой же ты счастливый? Посмотри, как ты живёшь, разве в этом счастье?»). И не только потому, что тема счастья весьма субъективна и значима, а просто получается, что здесь у человека нет опоры под ногами, и он пытается себя «подвесить» как на крючке, на непомерно завышенной самооценке по данной шкале, а вы его с этого крючка пытаетесь сбросить. Естественно, в ответ вы получите агрессию. Если вы получаете в ответ на сомнение агрессию, то это действительно компенсация. Неравномерность самооценки. При неравномерной самооценке очень сложно однозначно определить высоту самооценки. Термины «достаточно неравномерна», «относительно неравномерна», «заметно неустойчива», «выражено неустойчива» отражают различные нюансы неравномерности. Если самооценка колеблется в приделах трёх интервалов и более, то это «выраженно неравномерная» самооценка. (Рис. 5). Рисунок 5. Неравномерная актуальная самооценка. Неравномерная самооценка свидетельствует об эмоциональной неустойчивости, но какого рода? Любая шкала – некий жизненный контекст. Когда речь заходит о том, на сколько мы здоровы, умны и т.п., то мы автоматически вспоминаем об этом. Переходя из ситуации в ситуацию, мы как бы переходим из контекста в контекст, несколько изменяя состояние сознания. И вот, если у человека неустойчивая самооценка, то при этих переходах у него меняется эмоциональное состояние. Но это не значит, что он начинает то хохотать, то плакать, но настроение меняется. Вот в этом смысле нужно понимать эмоциональную неустойчивость, которую и выражает самооценка. Не надо говорить, что если у человека пилообразноя самооценка, то он психопат. Неустойчивость самооценки характерна для женщин в состоянии беременности. Ещё один тип неустойчивости. Неравномерность может быть не «скачущего» характера, а проявляться в определённых тенденциях. Скажем, понижение или повышение самооценки в течение обследования. Если повышенная (пониженная) самооценка к концу обследования нормализуется, на это нужно обращать внимание, потому что это - результат вашей коррекционной работы. Есть такое понятие, как «курабельность», определяющее насколько ваш пациент готов к изменениям (или излечим, если речь идёт о лечении). То же самое можно сказать и о психологических проблемах. Если какой-то параметр нормализуется в процессе общения с вами, то это благоприятный признак. Вы можете продолжать работать с испытуемым как с клиентом. Если этого не происходит, то это еще не означает обратного. Ещё одно правило. Вы тенденциозны, когда работаете с вашим испытуемым. Эта тенденция должна быть осознанна. Тенденциозность состоит не столько в нормализации его самооценки, сколько в её понижении. Вас должно радовать понижение самооценки. Это не значит, что вы специально должны её понижать, подкалывать его, ругать, выказывать сомнения в его интеллектуальной адекватности и т.д. Но вы ищете проблему, выискиваете в его ответах признак неблагополучие. Индикатор неблагополучия – западение самооценки, за это вы должны цепляться, и дальше выяснять с испытуемым, в чём тут дело. Таким образом, у вас, скорее всего, появится ещё парочка шкал, которые тоже будут снижены. В результате самооценка вашего испытуемого, скорее всего, будет ниже чем обычно. Идеальная самооценка (£). £ - это отметка идеальной самооценка. Это ответ вашего испытуемого на вопрос: «А где бы вы мечтали находится в идеале между этими полюсами?». Это отметка мечты. В структуре Я образа, Я-концепции, идеальной самооценке отведена особая роль. Это факт: у любого человека есть идеальная самооценка. Сама по себе высота идеальной самооценки играет меньшую роль чем высота актуальной самооценка. Что нам позволяет выяснить этот показатель? Мы должны посмотреть, как соотносится высота £ с полюсами. Кружки должны стоять несколько ниже полюса. Если £ стоит на полюсе, то мы можем предполагать незрелое отношение к ценностям или инфантильную самооценку. Это один из признаков незрелости личности. Зрелый человек не мечтает быть «самым-самым». Как это можно объяснить? 1) Испытуемый ещё не понимает что абсолют недостижим, что способ задания шкал - условность. 2) Мы не придумываем ценности, а берём их из культуры. Но мы вырабатываем своё отношение к ним. Если эти ценности заимствованы, но ещё не переработаны, сознательно не присвоены, то для нас естественно желание быть самыми лучшими во всем. Но когда происходит переработка, человек перестаёт желать быть «самым-самым» везде, о чем бы он ни подумал. Вы ведь не хотите быть самым красивыми и самым сильными, но хотите быть «самими собой». Если бы вы хотели, то вы что-нибудь делали бы для этого. Это и есть взрослое, зрелое отношение. Если ты не делаешь чего-то, значит, ты этого не хочешь. Незрелое отношение к ценностям – это когда нет осознания своих возможностей и ограничений, когда человек не научился сам себя ограничивать в том, что лежит в стороне от его сознательно выбранного пути развития.
Итак, если вы видите более трех кружков на полюсах, то ценности ещё заимствованы и не прочувствованны. Но обратное не верно. Почему? Идеальная самооценка моет снижаться совсем не потому, что отношение зрелое, и здесь уже важно сотношение между ; и £. Соотношение между высотой актуальной и идеальной самооценки. Рассмотрим это соотношение. Оно даёт нам представление об удовлетворённости собой. Чем меньше расстояние между актуальной и идеальной самооценкой, тем больше удовлетворенность собой. Многие специалисты даже считают, что именно удовлетворенность собой и есть главное содержание самооценки. (Рис. 6)
Рисунок 6. Иллюстрация смысловых соотношений между актуальной, идеальной самооценкой и оценкой своих возможностей. Идеальная самооценка может снижаться в силу работы некоего компенсаторного (защитного) механизма, который в некоторых случаях правомерно назвать «механизмом защиты от депрессии». Признак этого механизма – параллельность линий актуальной и идеальной самооценки при некоторой неустойчивости, что выглядит как «лента». В таких случаях можно говорить: «Наблюдается заметное повышение удовлетворённости собой за счёт компенсаторного понижения высоты идеальной самооценки». Это вовсе не означает, что отношение к ценностям реалистично. Человек просто снижает «уровень мечты», чтобы чувствовать себя удовлетворённым тем, что у него есть. Особенно это справедливо когда актуальная самооценка понижена. (Рис. 7). Рисунок 7. Пример повышения удовлетворенности собой за счет компенсаторного снижения самооценки. Но это же бывает и при повышенной самооценке. Почему человек, несмотря на то, что он ставит ; высоко, нуждается ещё в дополнительном повышении удовлетворённости собой? Скорее всего, это тоже говорит о компенсации - есть что-то «через чур»: слишком завышена ;, слишком близко £ и ; несмотря на и без того высокую актуальную самооценку. Мы предполагаем, что в глубине души такой человек недоволен собой. Не обязательно, что он это осознаёт. На то и компенсаторный механизм, чтобы для сознания представить вещи искаженно или даже противоположным образом. Следовательно, в случае одновременного повышения актуальной самооценки при параллельном снижении идеальной мы можем говорить об «общем компенсаторном повышении самооценки и уровня удовлетворенности собой». Исключение составляют случаи эмоциональной или интеллектуальной патологии органического характера. Повышенная удовлетворенность достигается либо за счет снижения «уровня мечты» (£), либо за счет повышения актуальной самооценки (;). В любом случае чрезмерное повышение удовлетворенности собой, скорее всего, компенсирует внутреннюю неудовлетворенность. Уровень объективной оценки своих возможностей. ü - это отметка оценки своих возможностей. Это невербальный ответ вашего испытуемого на вопрос: «А где вы можете оказаться, объективно оценивая свои возможности? Чего вы можете добиться, объективно оценивая свои возможности?» Как правило ü находится между £ и ;. Так это должно быть согласно нашей модели. Модель предполагает, что £ и ü - это разные вещи. Они не должны совпадать, поскольку это психологически разные реальности. О чём нам говорит ü и чем она отличается от £? Кружочек – это уровень мечты. У каждого человека должна быть мечта, хотя у некоторых испытуемых вы увидите, что ü и £ совпадают. Особый тип соотношений между оценками состоит в снижении уровня идеальной самооценки (£) до уровня объективной оценки своих возможностей (ü). Внешне это похоже на компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой. Характерное отличие состоит в том, что в по большинству шкал «галочки» оказываются внутри «кружков». Тогда вам нужно будет выяснить, что это: отсутствие мечты или переоценка своих возможностей? Если идеальная самооценка снижена, и ü попадает в £, то вы обязательно должны выяснить, а понимает ли он разницу между £ и ü? Если он не видит разницы, то нужно задуматься, почему он ее не видит? При прямом опросе обычно выясняется, что испытуемые намеренно избегает фантазий о своем будущем, как бы отказываясь от мечты. Место мечты заступает «холодный» расчет, планирование будущего. Вообще, когда-то мы все это понимали, и в норме мы все это понимаем (неосознанно чувствуем необходимость мечтать), но жизнь иногда отучает мечтать. Идеальная самооценка обычно обозначает нечто недостижимое, как любая мечта. Мечта не сбываются, но иногда «материализуется», если для нас ее кто-то исполнит - подарок судьбы или любящего нас человека. Самостоятельное осуществление мечты – это длительный ответственный процесс. Мечта, для того чтобы сбыться, в результате сознательного выбора должна превратиться в цель. Цель должна «обрасти» средствами для достижения, тогда £ превращается в ü. ü - это как раз то, чего можно достигнуть; это уровень цели или реальных перспектив. Не каждому испытуемому это можно легко объяснить. Это может быть темой для обсуждения в групповом процессе, с клиентом, с пациентом. Само по себе это интересно, может быть актуально для многих, но не в ситуации обследования. Соотношение между тремя отметками. Теперь посмотрим на соотношение между всеми значками (Рис. 6). ü находится между £ и ;. Это соотношение имеет собственный психологический смысл. Посмотрите на расстояние между £ и ü - это интервал недостижимого. Желаемого, но недостижимого. Галочка – это то, что «я смогу», а то, что выше – это «всё недоступное». Ниже ü до актуальной самооценки – то, что я смогу, это достижимое, «жизненное пространство», если человек считает, что оно у него есть. Соотношение между этими двумя интервалами (выше и ниже галочки) – определяет уровень оптимизма. Это один из его аспектов: соотношение осуществимого и невозможного. Чем больше интервал возможного и меньше – невозможного, тем выше уровень оптимизма. Вообще, уровень оптимизма – это очень важная вещь, жизненно важная. Если вы имеете дело с человеком с суицидальными мыслями (идеями, намерениями), то уровень оптимизма – это могучий антисуицидальный фактор. Шкалы «удовлетворённость собой» и «оптимизм». Эти шкалы на прямую отражают то, что косвенно отражают соотношения показателей самооценки. Итак, вы имеете прямую оценку испытуемым своей удовлетворённости и косвенные показатели удовлетворённости собой. То же самое вы можете оценить по уровню оптимизма. Вы должны сравнить прямые оценки по этим шкалам с результатом вашего анализа этих характеристик по косвенным признакам.
В случае совпадения прямой самооценки с косвенными показателями вы получаете уверенность в искренности испытуемого и интегрированности сознательного и неосознанного уровней его самооценки. (В случае признаков активности описанных выше компенсаторных механизмов вы сами должны решить, несколько этот последний вывод правомерен). В случае несовпадения прямой самооценки с косвенными признаками существует три варианта. Первый – это то, что испытуемый не искренен с вами. Второй вариант – он недостаточно хорошо понимает себя, недостаточен уровень рефлексии. Потому что эти вещи должны совпадать автоматически, если всё в порядке и человек искренен. Третий вариант – что мы имеем дело с компенсацией. Компенсация – это когда человек и чувствует и не чувствует удовлетворенность собой. В глубине души человек чувствует что он неудовлетворён, а на поверхности показывает нам состояния удовлетворённости. То же для оптимизма. Но это нужно проверять дополнительно. Поэтому дают несколько методик сразу.
Эти две шкалы даются для того, чтобы можно было проверить, насколько валидно ваше и его представление о себе. Противоречивость - непротиворечивость. Степень непротиворечивости может быть разной, но смысл в одном: человек противоречит самому себе, давая себе разные оценки по сходным шкалам. Такой часто встречающийся признак: допустим шкала «Здоровье» распадается на две шкалы, «Психическое» и «Физическое» здоровье. На «Здоровье» человек ставит себе высокий уровень здоровья, а по психическому и физическому здоровью - ниже, так, что как не складывай, а такой же высоты, как на единой шкале, не получится. Здесь вы можете говорить, что «оценки по близким по смыслу шкалам не совпадают, то есть противоречат друг другу». Часто бывает, что человек этого не замечает, даже когда шкалы стоят рядом. Кстати это также и индикатор неинтегрированности самооценки или некритичности, если испытуемый не замечает противоречия стоящих рядом шкал. Более глубокий, но менее заметный признак противоречивости, это расхождение прямой и косвенной оценки показателей. Но здесь она может быть результатом работы защитных механизмов (компенсации). Анализ степени искажения самооценки. Таким образом, помимо результатов собственно «измерения» самооценки методика Дембо-Рубинштейн позволяет устанавливать степень искажающего влияния защитных механизмов на Я-концепцию, например, просто путем подсчета количества выявленных компенсаторных механизмов. Сейчас сложно определить истинный дезадаптирующий «вес» каждого из них. Совместно с автором модификации было проведено шкалирование экспертной оценки параметров с целью, привести качественные характеристики самооценки в соответствие с условной шкалой. Таким образом, мы установили следующую градацию оценок параметров самооценки: 1. Высота (фон настроения), прямые оценки по шкалам «оптимизм», «удовлетворенность собой» и «склонность мечтать» оцениваются как: -1- выраженно сниженная, -2- пониженная, 0- нормальная, 1- немного завышенная, 2- заметно повышенная, 3- выраженно высокая. 2.Неустойчивость: 0- нормальная устойчивость, 1- некоторая неустойчивость, 2- заметная неустойчивость, 3- выраженная неустойчивость. 3. Нереалистичность (при повышенной самооценке) и оценка своих возможностей: 0- нормальная оценка, 1- некоторая нереалистичность, 2- заметная нереалистичность, 3- неадекватность. 4. Критичность (при сниженной самооценке) и противоречивость: 0- нормальная, 1- повышенная, 2- высокая. 5. Удовлетворенность собой и оптимизм (косвенные оценки): -1- пониженная, 0- нормальная, 1- повышенная, 2- высокая. 6. Неинтегрированность прямых и косвенных оценок по оптимизму и удовлетворенности собой: 0- нормальная, 1- пониженная, 2- низкая. 7. Незрелость отношения к ценностям: 0- зрелое отношение к ценностям, 1- некоторая незрелость, 2- выраженная незрелость. 8.Признаки наличия компенсаторных механизмов, инфляции мечты и попытки «спрятаться в серединку»: 0- отсутствуют, 1- имеются. 9. Прямые оценки по шкалам «оптимизм», «удовлетворенность собой» и «склонность мечтать»: -2- выраженно сниженная, -1- пониженная, 0- нормальная, 1- немного завышенная, 2- заметно повышенная, 3- выраженно высокая. В соответствии с данной шкалой мы оценивали параметры самооценки, полученные в результате исследования. Напомним, что типичные сочетания признаков позволяют выявить 6 вариантов работы защитных компенсаторных механизмов: 1) Компенсацию частной проблемы (единичного западения самооценки) чрезмерным завышением самооценки по отдельной шкале (парциальная потеря критичности). 2) Компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при пониженной в целом актуальной самооценке («механизм борьбы с депрессией»). 3) Компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при повышенной акгуальной самооценке (гипотетически соответствует вытесняемой неудовлетворенности собой) 4) Несоответствие результатов косвенной и прямой оценки оптимизма и удовлетворенности собой (дезинтеграция осознанного и неосознанного уровня самооценки). 5) Смещение отметок идеальной самооценки на уровень отметок оценки своих возможностей (инфляция мечты). 6) Неадекватно завышенная самооценка с признаками нарушения критичности. Мы предполагаем, что предложенные нами компенсаторные механизмы связаны с определенными защитными механизмами личности по пороснику Плутчика. 2.4. Процедура проведения эксперимента. Обследование испытуемых проводилось индивидуально, в спокойной обстановке, при минимальном воздействии внешних раздражителей и, с их добровольного согласия. Первым этапом нашего эксперимента было исследование самооценки методом Дембо-Рубинштейн. Инструкция задавалась после предварительной беседы. Рисовалась шкала, которая имеет два полюса и середину. Названия шкал возникали из содержания беседы и значимых тем для испытуемых. Обязательными шкалами каждого обследования были следующие: здоровье, ум, характер, счастье (предложенные С.Я Рубинштейн) и оптимизм, удовлетворенность собой, склонность мечтать (предложенные П.В.Яньшиным). Испытуемый перечеркивал шкалу в том месте, где он находится сейчас, затем отмечал кружком то место, где бы он мечтал оказаться и, наконец, галочкой - чего он реально сможет достичь, объективно оценивая свои возможности. Затем полученные самооценки оценивались по следующим определенным параметрам самооценки в соответствии с условной шкалой: высота, устойчивость, нереалистичность, переоценка своих возможностей, критичность, удовлетворенность собой и оптимизм (прямая и косвенная оценки), неинтегрированность самооценки, противоречивость, незрелость отношения к ценностям, признаки «наличия проблемы и компенсации», компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при пониженной в целом актуальной самооценке («механизм борьбы с депрессией»), компенсаторное снижение идеальной самооценки при повышенной актуальной самооценке, «попытка спрятаться в серединку», инфляция мечты и прямые оценки по шкалам «удовлетворенность собой», «оптимизм» и «склонность мечтать». «Оценки» перечисленных параметров самооценки вносились в таблицу (см. Приложение А).
Второй этап нашего исследования – определение защитных механизмов личности с помощью опросника «LIFE STYLE INDEX» Плутчика. Тест содержит 97 стимульных утверждений. Испытуемому предлагается сделать отметку «нет», если утверждение не характерно для него, и отметку «да», если утверждение характерно для него.[17]
После процедуры тестирования подсчитываются суммарные баллы по каждому защитному механизму и вносятся в сводную таблицу (см. Приложение А ). Третий этап эксперимента заключается в исследовании реактивной и личностной тревожности по методике Спилбергера-Ханина. Данная методика состоит из двух самостоятельных шкал для измерения тревоги как состояния (реактивной ситуативной тревоги) и личностной тревожности. Ситуативная тревожность измеряется набором из 20 суждений (10 из них характеризует наличие напряженности, беспокойства, озабоченности, а 10 – отсутствие тревоги), с помощью которых опрашиваемый описывает свое состояние «в данный (или какой-либо другой определенный) момент», указывая степень его выраженности по 4-бальной шкале: 1 – нет, это не совсем так, 2 – пожалуй, так, 3 – верно, 4 – совершенно верно. Примерами суждений этой шкалы являются: «Я спокоен», «Я напряжен», «Я встревожен», «Я нервничаю» и др. Шкала «личностная тревожность» состоит также из 20 суждений типа: «Я бываю доволен», «Мне не хватает уверенности в себе», «Я слишком переживаю из-за пустяков» и т.д. Испытуемому предлагают оценить, насколько часто он так себя чувствует обычно (также по 4-бальной шкале): 1-почти никогда, 2 – иногда, 3 – часто, 4 – почти всегда. Каждое из суждений в шкале личностной тревожности относительно устойчиво во времени и не подвержено действию ситуативных стрессоров. Итоговые показатели каждой из шкал реактивной и личностной тревожности находятся в диапазоне от 20 (полное отсутствие психической напряженности, тревоги, беспокойства) до 80 баллов (крайне высокая степень тревоги). [4] Полученные в результате обработки баллы вносятся в таблицу в Приложении А. 2.5. Анализ и обсуждение полученных результатов исследования. Статистическая обработка полученных данных проводилась следующими методами: 1) факторный анализ; 2) метод ранговой корреляции Ч.Спирмена. 1. Одним из проверенных способов выявления латентной структуры признаков является факторный анализ. Факторизации подвергалась матрица характеристик самооценки. Результаты представлены в таблице 3. Таблица 3. Таблица факторных оценок главных компонент самооценки (по методике Дембо-Рубинштейн. Компоненты Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor4 Factor 5 Factor 6 Высота Неустойч-ть Нереалистич Оц. возм-тей Критич-ть Удовл-ть Оптимизм Интегр.опт. Интегр.удовл Противореч. Зрел.цен-тей Пробл.комп. Борьба сдепр. Комп. мех-зм Инфл.мечты Пр.оц.оптимПр.оц.удовл. Склон.мечт. Спрят.в сер.
,792543*
-,587308*
, 116233
-,008292
-,725764* ,747204* ,327299
-,284378
-, 377076
-, 353460 ,018625
-, 344009
-,400982
, 541247*
,024214
, 496703
,72 9 52 2*
, 108415
-,552437*
,217839 ,413644 ,505507*
,774075*
-,303846
, 039093
, 704410*
-, 150488
, 494139 ,556596*
, 569841*
, 167308
-, 013983
-,244431 ,554029*
, 339796
-, 003313
-, 028887 ,226407
-,254543
-,368223
-,199200 ,271905 ,283453
, 031693 ,181029
-,641062*
1, 036461
,114049
-,393085
-,238569
, 636747*
,147533
, 430841 ,126183
-,295598 ,362042
-,379118
-,227931
, 009250
-,500601*
-, 197804
-, 114815 ,273251
, 439754
-, 022264 ,434118
, 000664
-,232847
-,277746
, 087574
, 204335
-, 009810 ,037911
, 082158
-, 753420*
, 352529
-,165162
-, 045896 ,280309
-,262936
,064313
-,012076 ,026962
-,249780 ,001083
-, 167178
, 411629
-, 595833*
, 149736
-, 357106
-, 397106 ,419154
-, 136992
, 029256
, 135374
,036866
-, 162198
-,259060
, 199976
-,208098 ,016015
-, 009561 ,253761
-, 323094
, 125150 ,228109
-,389488 ,310529
-,422226 ,179304
-, 459250 ,251219
-,061911
-,007266
Итого:
22%
16,4%
10%
9%
6,9%
6% Суммарная дисперсия исходной матрицы данных, объясняемая факторами, составляет 70,3%. Из таблицы видно, что образовалось 6 факторов. Первый фактор, объясняющий 22% дисперсии, нагружает такие характеристики самооценки как высота, удовлетворенность собой, компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при повышенной актуальной самооценке, высота по шкале “удовлетворенность собой” с положительным знаком, а устойчивость, критичность и попытку спрятаться в “середину” с отрицательным знаком. Таким образом, на позитивном полюсе находятся высокая самооценка и удовлетворенность собой (прямая и косвенная оценки), что позволяет говорить о том, что данные факторы отражают высоту самооценки.
На отрицательном - неустойчивость, повышенная критичность к себе, отсутствие попытки спрятаться в «серединку». Предположительно, этот фактор связан с тенденциозностью самооценки к повышению удовлетворенности собой за счет работы компенсаторного механизма «снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при повышенной актуальной самооценке».
Вторая главная компонента (16,4 % дисперсии матрицы) объединила такие важные характеристики самооценки как нереалистичность, оценку своих возможностей, оптимизм, противоречивость, незрелость ценностей и инфляцию мечты. Это однополюсной фактор, на высоком полюсе которого находятся неадекватность, высокая (нереалистичная) переоценка своих возможностей, оптимизм, повышенная внутренняя противоречивость самооценки, незрелость ценностей, неразличение идеального уровня самооценки от оценки своих возможностей. Третий фактор объясняет 10% дисперсии. На положительном полюсе – компенсаторный (защитный) механизм “повышение удовлетворенности собой за счет компенсаторного понижения высоты идеальной самооценки”, на отрицательном – высокая интегрированность по оптимизму. Можно говорить, о том, что на одном полюсе - “механизм борьбы с депрессией”, на другом – интеграция осознанного и неосознанного уровня оптимизма. Четвертый фактор объясняет 9% дисперсии. Нереалистичность самооценки и высокая оценка по шкале “склонность мечтать” (прямая оценка) нагружены с отрицательным знаком. Можно предположить, что этот фактор отражает желание принимать желаемое за действительное. Его можно сопоставить с защитным механизмом по К.Хорни – “идеализация себя”. Пятый фактор, объясняющий 6,9% дисперсии, нагружен признаком «наличие проблем и компенсаций» (с отрицательным знаком). Эта характеристика ни с чем не объединена, что свидетельствует о независимости или специфичности этого способа искажения самооценки. По шестому фактору значимых нагрузок не было. 2. Матрица сырых данных была подвергнута математической обработке методом ранговой корреляции Ч.Спирмена. 19 параметров самооценки и один суммарный показатель проверялись на наличие связи с 1) защитными механизмами и 2) с показателями тревожности. Всего было получено 79 статистически значимых корреляций, 48 из которых – p Следует отметить, что из восьми рассмотренных защитных механизмов по Плутчику лишь 6 имеют значимые корреляционные связи с параметрами самооценки. Вытеснение и компенсация значимых связей не обнаруживают. Итак, рассмотрим корреляционные связи защитных механизмов (по Плутчику) с компенсаторными механизмами самооценки. Для более глубокого анализа данных связей , мы будем привлекать анализ значимых корреляционных связей параметров самооценки друг с другом. Анализ корреляций позволил получить следующие результаты: 1. Компенсаторный механизм «неадекватно завышенная самооценка с признаками нарушения критичности» высоко коррелирует с такими защитными механизмами, как отрицание и регрессия. Отрицание чаще всего используется при повышенной самооценке в сочетании с пониженной критичностью. Можно предположить, что человек полностью уходит от осознания информации, которая угрожает его высокой самооценке. Пониженная самооценка связана значимой корреляцией с регрессией. Можно сказать, что при пониженном фоне настроения человек чаще всего, даже во взрослой жизни, «прибегает к регрессивному поведению, т.е. возвращается к предыдущим, более инфантильным формам отношений и поведения со значимыми объектами. Вот, что пишет об этом К.Холл: «Даже здоровые, хорошо приспособленные люди позволяют себе время от времени регрессии, чтобы уменьшать тревожность или, как говорится, «спустить пар». Они курят, напиваются, кусают ногти, лепечут по-детски, играют в азартные игры, действуют под внушением импульса и делают тысячи других «детских» вещей. Все это – формы регрессии, используемые взрослыми.[13] 2. «Механизм борьбы с депрессией» коррелирует: 1) положительно- с регрессией: 2) отрицательно – с реактивными образованиями. Компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при пониженной в целом актуальной самооценке определяется при пониженном фоне настроения. И можно предположить, что человек, используя регрессивную защиту, бессознательно снижает уровень мечты, чтобы чувствовать себя удовлетворенным тем, что у него есть. Связь «механизма борьбы с депрессией» с реактивными образованиями (по Плутчику) объяснить трудно. Р.Плутчик связывает развитие реактивных образований с окончательным усвоением индивидом «высших социальных ценностей» и в особенностях такого поведения указывают подчеркнутое стремление соответствовать общепринятым стандартам поведения, резкое отрицательное отношение к «неприличным» разговорам, шуткам, вежливость, бескорыстность. [17] При анализе нашего исследования выявилась отрицательная корреляционная связь между реактивными образованиями и нереалистичной оценкой своих возможностей. 3. Третий компенсаторный механизм «снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при повышенной актуальной самооценке» отрицательно коррелирует с защитным механизмом (по Плутчику) – регрессией и личностной тревожностью (по Спилбергеру-Ханину). Можно сказать, что повышенный фон настроения и высокий уровень удовлетворенности собой и оптимизма (прямые и косвенные оценки) сочетаются с низким уровнем личностной тревожности. 4.Компенсаторный механизм «смещение отметок идеальной самооценки на уровень отметок своих возможностей» (инфляция мечты) значимых корреляций с защитными механизмами не обнаруживает. Но корреляционные связи «инфляции мечты» с такими параметрами самооценки, как переоценка своих возможностей и повышенный уровень оптимизма (косвенная оценка) позволяют говорить, что испытуемый не видит разницы между своей мечтой (которая недостижима) и уровнем реальных перспектив. Это может свидетельствовать либо об отсутствии мечты, либо о нереалистичной оценке своих возможностей. Нереалистичность самооценки положительно коррелирует с незрелостью отношения к ценностям и отрицательно с защитным механизмом (по Плутчику) – регрессией. Можно предположить, что такие параметры самооценки, как повышенный уровень оптимизма, переоценка своих возможностей, инфляция мечты и нереалистичность самооценки связаны с повышенным фоном настроения. 5. Дезинтеграция осознанного и неосознанного уровней самооценки значимых корреляций с защитными механизмами по Плутчику не имеет. Но показатели интеграции самооценки коррелируют с защитными механизмами по Плутчику следующим образом: 1) повышенная удовлетворенность собой (прямая и косвенная оценки) и высокий уровень оптимизма (косвенная оценка) связаны с отрицанием;
2) низкая удовлетворенность собой (косвенная оценка) и пониженная прямая оценка по оптимизму связаны с регрессией. Кроме того, неинтегрированность самооценки положительно коррелирует с устойчивостью и противоречивостью самооценки. Данные связи позволяют говорить о том, что чем неустойчивее самооценка, тем меньше соответствие результатов косвенной и прямой оценки оптимизма и удовлетворенности собой, тем выше противоречивость осознанного и неосознанного уровней самооценки, что также сигнализирует о дезинтегрированности самооценки.
6. Компенсация частной проблемы (единичного западения самооценки) чрезмерным завышением самооценки по отдельной шкале коррелирует с неустойчивостью самооценки и низкой удовлетворенностью собой. 7. Положительную корреляционную связь рационализации с незрелостью отношения к ценностям мы объяснить не можем. Кроме того, незрелость отношения к ценностям связана высокой корреляцией с отрицанием. Можно предположить, что человек с еще не переработанными ценностями не осознает свои возможности и ограничения, и любая негативная информация, подвергающая его позицию сомнению, отвергается. 8. Защитный механизм по Плутчику – замещение – коррелирует с критичностью и высокой прямой оценкой по шкале «склонность мечтать». По Плутчику, «замещение» развивается для сдерживания эмоции гнева на более сильного, значимого субъекта, выступающего как фрустратор, во избежание ответной реакции или отвержения. Индивид снимает напряжение, обращая гнев и агрессию на более слабый одушевленный или неодушевленный объект или на самого себя».[ 17 ] Можно сказать, что высокая прямая оценка по шкале «склонность мечтать» отражает не только «склонность мечтать», она используется для иллюзорного замещения удовлетворенности собой. 9. Реактивная тревожность отрицательно коррелирует с высотой самооценки и суммарным показателем искажений самооценки, можно предположить, что наличие тревожности на определенную ситуацию вызывает понижение самооценки в целом. Но данное предположение требует дальнейшего исследования. Заключение. Данная работа обращена к весьма актуальной проблеме – исследованию искажений самооценки со стороны защитных механизмов. Отсутствие исследований подобного рода обуславливает актуальность нашей темы: «Валидизация методики Дембо-Рубинштейн как метода выявления защитных механизмов Я-концепции». В начале нашего исследования мы выдвинули предположение о том, что различные искажения самооценки по методике Дембо-Рубинштейн связаны с определенными защитными механизмами по опроснику Плутчика. Эта гипотеза доказывается в ходе нашего исследования корреляционными связями компенсаторных механизмов, предложенных нами, с защитными механизмами по Плутчику. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1. Гипотеза нашего исследования о том, что различные искажения самооценки по методике Дембо-Рубинштейн связаны с определенными защитными механизмами личности по опроснику Плутчика, подтвердилась частично. Прямые связи между компенсаторными механизмами по Дембо-Рубинштейн и защитными механизмами по Плутчику выявлены у двух компенсаторных механизмов: 1) Компенсаторный механизм «неадекватно завышенная самооценка с признаками нарушения критичности» связан с защитным механизмом по Плутчику – отрицанием. 2) Компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при пониженной в целом актуальной самооценке («механизм борьбы с депрессией») связан с регрессией. 2. При исследовании корреляций различных параметров самооценки с защитными механизмами по Плутчику, обнаружились следующие дополнительные связи: 1) Незрелость отношения к ценностям связана с отрицанием и рационализацией. 2) Замещение связано с высокой оценкой по шкале «склонность мечтать». 3) Дезинтеграция осознанного и неосознанного уровней самооценки не имеет значимых корреляций с защитными механизмами по опроснику Плутчика. Но такие показатели интеграции самооценки, как повышенная удовлетворенность собой (прямая и косвенная оценки) и высокий уровень оптимизма (косвенная оценка) положительно коррелируют с отрицанием. 4) Проекция отрицательно коррелирует с прямой высокой оценкой по шкале «оптимизм». Мы надеемся, что полученные нами результаты послужат стимулом для дальнейших изысканий в этой области.
Библиография. 1. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: «Педагогика».1982. Книга 1. 320 с. 2. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: «Педагогика».1982. Книга 2. 338 с. 3. Бассин Ф.В. О силе Я и психологической защите//Вопросы философии. 1969. №2. С.118-126. 4. Бессознательное: многообразие видения. Новочеркасск. 1994. 240с. 5. Бурлачук Л.Ф., МорозовС.М. Словарь-справочник по психолгической диагностике.- Киев, 1989г. 6. Грановская Р.М. Элементы практической психологии-2-е издание –Л., 1988г. 7. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З.Фрейда и К.Роджерса//Вопросы психологии. 1990 г. №4 С.14-23. 8. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Пер. с англ. Киев, 1994г. 9. Кон И.С. Категория «Я» в психологии//Психологический журнал. Т.2. 1981г. №3. 10. Линдсей Г., Холл К.С. Теория личности. –М.: «КСП+», 1997г.720с. 11. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. –М.: «Наука». 1984г. 167с. 12. Налчаджан Л.Л. Социально-психологтическая адаптация. –Ереван, 1988г. 13. Психология. Учебник. / Под ред. Крылова А.А. –М.: « Проспект». 1998г. 14. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. –М.: «Прогресс». 1994г. 480с. 15. Роджерс К.Р. Клиентоцентрированная терапия. Пер с англ. –М. 1997г. 320с. 16. Роджерс К.Р. К науке о личности//История зарубежной психологии. Тексты/Под ред. П.Я.Гальперина. –М.: Изд-во МГУ. 1986г. С.200-230. 17. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. –Мытищи. 1996г. 18. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике (практическое руководство). –М. 1970г. 19. Сафин В. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения//Вопросы психологии. 1975 г.№3. 20. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. –М. Изд-во МГУ. 1980г. 176с. 21. Соколова Е.Т. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1989 г. 215с. 22. Столин В.В. Самосознание личности. –М. 1983г. 23. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы: Пер. с англ. –М. 1993г. 24. Хорни К. Избранные труды в 3-х томах; - М. 1986г. Т.1.352с. 25. Хорни К. Избранные труды в 3-х томах; - М. 1986г. Т.2. 381с. 26. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. –СПб. 1997г. 750с. 27. Шмелев А.Г. Основы психодиагностики. Учеб.пособие. –М. 1996г.