Ответственность за экологические правонарушения

Содержание Введение 1. Основные черты юридической ответственности за экологические правонарушения 2. Классификация видов ответственности за экологические правонарушения. 3. Правовые основы гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения
4. Основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности Заключение Источники и литература







Введение В настоящее время уровень экологических правонарушений в нашей стране достаточно велик и это обоснованно вызывает озабоченность населения и правоохранительных органов. В связи с этим возросла роль института юридической ответственности за экологические правонарушения. Всё большее признание получила теория экологически безопасного развития общества. Созданная в 1983 г. Международная Комиссия ООН по окружающей среде и развитию (ЮНЭП) в докладе “Наше общее будущее”, опубликованном в 1987 году отчетливо доказала, что невозможно решать экологические проблемы вне их связи с социальными, экономическими, политическими и правовыми вопросами. В концепции национальной безопасности Российской Федерации в качестве одной из причин усиливающейся угрозы ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов указывается “неразвитость законодательной базы природоохранной деятельности и низкая правовая культура”. Особое значение в этих условиях приобретает совершенствование законодательства в экологической сфере, создание внутренне согласованной, четкой системы законов, обеспечивающих борьбу с нарушениями правовых норм в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности, а так же, что не менее важно, их предупреждение. При выборе средств государственно-правового воздействия за совершение экологических правонарушений законодатель стремился максимально использовать ранее созданные правовые институты, приспособить их к возросшим требованиям охраны природы в условиях рыночных отношений, и разрабатывать новые нормы отраслей права, направленные на борьбу с экологическими правонарушениями. В зависимости от степени общественной опасности, характера противоправных действий, наступивших вредных последствий от совершенного экологического правонарушения законодателем установлены дисциплинарные, административные, гражданско-правовые, материальные и уголовно-правовые меры ответственности. Наиболее часто применяемым, как показывает практика последних лет, видом юридической ответственности за экологические правонарушения является административная ответственность. Кроме того, следует учитывать, что своевременное и законное привлечение виновных к административной ответственности имеет важное превентивное значение. Изменения в экологическом законодательстве, возрастание количества рассматриваемых административных дел, наряду с повышением их актуальности, возникновением в связи с этим новых теоретических и практических вопросов обусловливают актуальность данной темы. 1. Основные черты юридической ответственности за экологические правонарушения Государство, будучи заинтересованным в обеспечении законности и правопорядка, в том числе в области природопользования и охраны окружающей среды, принимает все необходимые меры для защиты окружающей среды от противоправных посягательств. Основными методами достижения данных целей являются методы убеждения и принуждения. Причем первичное значение имеют методы убеждения. Принудительные меры воздействия носят вспомогательный характер и применяются, как правило, в том случае, когда меры убеждения бессильны. Это имеет особое значение для эколого-правовой ответственности, поскольку вред, причиненный в результате экологического правонарушения, бывает значительным и носит порой необратимый характер. Юридическая и эколого-правовая ответственность как правоотношение реализуется в рамках охранительных правоотношений, возникающих между государством в лице его органов и правонарушителем, который подвергается за содеянное неблагоприятным для него правовым санкциям. Факт правонарушения ставит субъект (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством. Для эколого-правовой ответственности характерно то, что в число органов, выступающих одной из сторон в правоотношении, кроме общих государственных органов (суда, прокуратуры, милиции и т. п.), входят специальные органы, которым предоставлено право рассмотрения дел о наказуемых в административном порядке экологических правонарушениях (например, органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации). Юридическая и эколого-правовая ответственность как правовой институт представляет собой совокупность юридических норм, закрепляющих виды, средства и порядок применения государством и его органами принудительных мер воздействия к правонарушителю в целях обеспечения законности и правопорядка. Институт эколого-правовой ответственности носит комплексный характер, поскольку включает нормы различных отраслей права (земельного, горного, водного, лесного, природоохранительного, трудового, гражданского, административного, уголовного права и др.). Следует отметить, что в данном случае речь идет об эколого-правовой ответственности. Указанное понятие не полностью совпадает с понятием ответственности за экологические правонарушения. Особенно ярко это проявляется при рассмотрении понятия ответственности в аспекте правового института. Понятие ответственности в аспекте правового института может рассматриваться исключительно в непосредственной связи с понятием отрасли права (определением предмета правового регулирования и выявлением отличительных черт этого вида ответственности по сравнению с институтами ответственности других отраслей права).[1] Представляется, что государственное принуждение само по себе не может являться элементом ответственности, если оно применяется не за правонарушение. Действительно, посредством применения юридической ответственности реализуется государственное принуждение к исполнению экологических требований. Однако, следует иметь в виду, что юридическая ответственность не является единственным правовым инструментом принуждения к исполнению экологических требований. Такую роль играют также государственная экологическая экспертиза, разрешительная система, в том числе экологическое лицензирование, экологическая сертификация, экологический контроль, формирующийся институт декларирования (например, декларация промышленной безопасности опасных производственных объектов), в определенной мере — экономико-административные меры (например, платежи за загрязнение окружающей среды). Поэтому наиболее корректным является рассмотрение ответственности за экологические правонарушения в аспекте правоотношения. Следует уточнить, что принуждение в понятии ответственности за экологические правонарушения не всегда является государственным. Это означает, что в правоотношении по применению указанной ответственности государство (в лице специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, правоохранительных органов, иных уполномоченных субъектов) не всегда является субъектом, которым применяются меры принуждения. Особым случаем, является проблема, возникающая тогда, когда государство как субъект может выступать в качестве правонарушителя, то есть к нему самому могут применяться меры принуждения за совершение экологического правонарушения. В данном случае речь идет об ответственности по международному экологическому праву.
Ответственность по международному экологическому праву является ответственностью за экологические правонарушения в международном масштабе. Представляется, что она в целом соответствует внутригосударственной ответственности, хотя, безусловно, имеет свои особенности. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Ответственность по международному экологическому праву определяют следующим образом. Некоторые авторы понимают под ней «возложение на субъекта международного права, нарушившего правовые экологические требования и обязательства, определенных тягот, лишений, взысканий, ограничении, а также обязанностей по компенсации причиненного экологическим правонарушением вреда».
В международном праве предусмотрено два вида ответственности государства: материальная и нематериальная (её ещё называют политической). Материальная ответственность применяется посредством репарации, то есть материального, в основном денежного возмещения ущерба, или ресторации, то есть восстановления нарушенного состояния природной среды. Международная практика свидетельствует о том, что причинение вреда природной среде, как правило, влечет возмещение только прямого ущерба. Нематериальная (политическая) ответственность применяется в разных формах: сатисфакции (к примеру, принесение извинений, наказание государством виновных), применения экономических и иных санкций вплоть до применения вооруженной силы. Таким образом, ответственность по международному экологическому праву, также как ответственность по российскому экологическому праву, складывается в рамках соответствующего правоотношения по применению мер принуждения за совершение экологического правонарушения. Исходя из сказанного выше можно сделать вывод, что ответственность по экологическому праву: - возникает за совершенное экологическое правонарушение; - реализуется в рамках правоотношения между субъектами права; - заключается в применении мер принуждения; - осуществляется в установленном порядке, то есть правомерно. Исходя из перечисленных черт, ответственность за экологическое правонарушение можно, в самом общем виде, определить как правомерное отношение между субъектами права по применению мер принуждения за совершенное экологическое правонарушение. Это определение верно для любой отрасли права при замене названия правонарушения на употребляемое в соответствующей отрасли. Однако следует отметить, что ответственность за экологические правонарушения имеет ряд особенностей, которые отличают ее от других видов отраслевой ответственности. А именно: - во-первых, она возникает при совершении именно экологического правонарушения, т.е. правонарушения с особым объектом посягательства; - во-вторых, содержит в себе практически весь комплекс механизмов, присущих другим видам ответственности, так как в зависимости от вида экологического правонарушения (будь то, преступление, административный проступок, дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт, международное правонарушение) вступает в действие тот или иной механизм, свойственный для конкретного вида ответственности и ее реализации. 2. Классификация видов ответственности за экологические правонарушения. Классификация видов ответственности за экологические правонарушения достаточно разнообразна. Наибольшее распространение получило деление на виды ответственности по её отраслевой принадлежности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, международно-правовая. Любой вид юридической ответственности по этой классификации обладает такими элементами, как основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности. Принципиально структура всех видов ответственности одинакова, но содержание элементов для каждого вида свое, и именно по содержанию этих элементов, различаются виды ответственности. По способам воздействия выделяют ответственность: компенсационную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся в применении наказания. К компенсационной относится, в частности, обязанность возместить причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права. К репрессивным видам относится, например, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность. По сфере применения в литературе выделяются хозяйственно-правовая, государственно-правовая и другие виды ответственности. 3. Правовые основы гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения Прежде чем говорить о гражданско-правовой ответственности, следует дать определения основным терминам о которых далее пойдёт речь. Для начала определимся с тем, что же значит термин юридическая ответственность. Юридическая ответственность – это возможность применения к виновному лицу, совершившему правонарушение, мер публично-правовового принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной юридической нормы, в строго определенном для этого процессуальном порядке. Понятие юридической ответственности в позитивном смысле – осознание личностью необходимости выполнения долга и соответствующее построение своего поведения. После того, как мы определились с юридической ответственностью, разберёмся с понятием экологическое правонарушение. Итак, это виновное, противоправное деяние, нарушающее установленный природоохранительным, природоресурсовым и иным законодательством экологический правопорядок и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека, либо экологическим правам и интересам граждан и юридических лиц. Когда речь идет об экологическом вреде, в законодательстве употребляются различные термины: вред, ущерб, упущенная выгода, убытки. Например, в Законе «Об охране окружающей среды» говорится о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением.[2] Конституция РФ устанавливает право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Закон «Об охране окружающей среды» предусматривает возмещение вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды.[3] В Гражданском кодексе РФ определено понятие«убытки» — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под экологическим вредом понимается любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований, и связанное с ним любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц. Составными частями экологического вреда являются ущерб, упущенная выгода и моральный вред. Экологический ущерб прежде всего проявляется в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем. Вследствие этого может быть причинен ущерб здоровью и имуществу граждан и юридических лиц.
Новым для российского права окружающей среды является моральный вред. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с потерей работы, а также с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Соответствующие иски могут предъявляться в контексте нарушения права на благоприятную окружающую среду
4. Основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности В законе установлено, что вред, причиненный окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Принцип возмещения вреда в полном объеме устанавливается и в Гражданском кодексе РФ.[4] Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Субъектами причинения экологического вреда могут быть граждане, общественные формирования, граждане-предприниматели, предприятия, государственные органы. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Существуют следующие общие основания ответственности за причинение вреда: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда — в частности, если вред причинен источником повышенной опасности. Законодательством предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда. Внесудебный порядок возмещения реализуется рядом способов, включая добровольное возмещение, посредством страхования риска причинения экологического вреда и в административном порядке. Добровольный способ возмещения вреда, редко встречающийся на практике, имеет для его причинителя некоторые преимущества. Судебный порядок может создать мощную антирекламу предприятию и иному причинителю вреда, в которой они не заинтересованы. Административный порядок возмещения нанесенного экологического вреда применяется, как правило, при авариях и стихийных бедствиях, имеющих экологические последствия, путем принятия мер социально-экономической защиты пострадавшего населения. Вред природной среде причиняется ее загрязнением, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями. Потерпевшей стороной выступает природная среда, являющаяся не субъектом, а объектом права. Соответственно вред природной среде возмещается в зависимости от реальной ситуации обладателю права собственности на природные ресурсы или природопользовавателю. Дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, рассматриваются по искам прокурора, государственных органов управления использованием и охраной природных ресурсов, граждан и юридических лиц, во владении и пользовании которых находятся природные ресурсы, администрации государственных заповедников и национальных природных парков. ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда — в натуре (реальный) и в денежном выражении. Что касается реального возмещения вреда в натуре, то при различных видах экологических правонарушений встает вопрос о пределах возможностей такого возмещения. К примеру, применительно к охране земель возмещение вреда в натуре может быть реализовано посредством восстановления прежнего состояния земли. Так, при неправомерном нарушении рельефа земельного участка – участок покрыт траншеями, котлованами и т.п. – восстановление может заключаться в устранении этих недостатков. Восстановление лесных массивов может быть осуществлено посредством новых посадок древесных культур. Решение о восстановлении прежнего состояния земли, других природных ресурсов как способ реального возмещения вреда, причиненного нарушением правил рационального использования и охраны природных богатств, принимается в каждом конкретном случае судом. Такое требование может быть предъявлено к правонарушителю, если: - восстановление объективно возможно и - правонарушитель в силу своей специальной правосубъектности в состоянии в течение некоего оптимального срока провести необходимые работы. При невозможности возмещения вреда в натуре решается вопрос о денежном возмещении. Судом могут быть приняты во внимание такие обстоятельства, как отсутствие у потерпевшего материально-технических ресурсов, необходимых для проведения работ по восстановлению природной среды. Возможен смешанный вариант, при котором в пользу потерпевшего часть средств компенсируется в денежной форме, а часть – путем выполнения восстановительных работ за счет сил и средств ответчика. Если ответчик уклоняется от выполнения возложенных судом обязанностей, суд, арбитражный суд по иску потерпевшей стороны принимает решение о взыскании ущерба в денежной форме, включая убытки, вызванные неисполнением решения суда. Заключение В заключении можно отметить, что с каждым годом число экологических правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации, причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека. Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно. Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть, принимающую окончательные экономические и экологические решения. В силу зависимого положения они часто вынуждены идти на компромиссы, потакать местническим и ведомственным интересам, а принципиальная позиция отдельных контролеров нередко властями просто игнорируется. В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц. В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского надзора в сфере экологии. Обобщение опыта работы природоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем техническом оснащении.
Одним из путей комплексного подхода в организации природоохранной деятельности является принятие межведомственных нормативных актов, охватывающих смежные вопросы охраны окружающей среды. Необходимо поднимать роль природоохранных прокуратур и создавать новые структуры, прообразом которых может стать экологическая милиция. Так как от этого зависит не только наше здоровье но и здоровье наших потомков.
Источники и литература
I. Источники
1. Конституция РФ (с изм. от 25.03.2004)(принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Правовая база «Консультант Плюс» 2. Гражданского кодекса РФ (Часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995)(ред. от 21.03.2005) // Правовая база «Консультант Плюс» 3. ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 09.05.2005) «Об охране окружающей среды» (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // Правовая база «Консультант Плюс»
II. Литература 1. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник. – М.: Норма-Инфра, 1999. 2. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). Учебник. – М.: Юристъ, 1998. 3. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник. – М.: Форум, 2005. 4. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии. Государство и право. – М.: 1999. 5. Копылов М.Н. Юридическая ответственность за экологические преступления: Учебное пособие. – М.: Изд-во РУДН, 2004. [1] Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии. Государство и право. 1999. [2] Глава XIV ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 09.05.2005) «Об охране окружающей среды» (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) [3] ч.1 ст. 79 тамже. [4] Ст.1064 Гражданского кодекса РФ (Часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995)(ред. От 21.03.2005)