Правовая система общества и типы права

Оглавление Введение 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА И ТИПОВ ПРАВА 1.1. Понятие и структура правовой системы общества 1.2. Типология права, правовых систем и их особенности 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ И ОТДЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАЖДОЙ ИЗ НИХ
2.1. Классификация правовых систем современности 2.2. Основные правовые системы современности Заключение Библиографический список Приложение
ВВЕДЕНИЕ В мире сейчас около двухсот стран, и в каждой из них в более или менее развитом виде функционирует регулятор общественных отношений – право. Везде есть свои особенности, обусловленные факторами, присущими конкретному государству. Но при этом среди них выделяют группы, объединенные общими признаками права. По совокупности этих признаков они составляют различные правовые системы. Целью данной работы и является исследование правовой системы общества и типов права, а предметом исследования - анализ и сравнение правовых систем (семей) современности. Методом, используемым в работе, является сравнительный анализ правовых систем современности. Почему эта проблема актуальна? Потому что в быстро развивающемся мире, где происходит резкая перемена в политической, экономической и социальных сферах, когда одни страны, еще вчера принадлежавшие к одной правовой системе, сегодня уже относятся к другой, важно знать основные общие и отличительные черты правовых систем (семей). В качестве примера можно привести Афганистан, который из государства с религиозно-правовой системой превращается в страну с преобладанием признаков романо-германской правовой системы (семьи). Наша страна, также отказавшись от догм социализма и его правовой системы, проводит судебно-правовую реформу, смысл которой плавно войти в романо-германскую правовую систему. А в это время такие страны, как Куба, КНДР, Вьетнам, продолжают жить в условиях социалистической правовой системы. Чтобы поддерживать с этими и другими странами нормальные отношения, нам необходимо изучить особенности их правоотношений, особенности правовых систем этих стран для строительства и развития взаимовыгодного сотрудничества. Многие ученые в своих трудах уделяют большое внимание этому вопросу, среди них наиболее яркими представителями являются: Давид Рене, Лазарев В.В., Нерсесянц В.С., Саидов А.Х., Алексеев С.С. и некоторые другие. Одно из важных мест в данной работе занимает классификация (типология) правовых систем. Такое положение не случайно. На взгляд автора курсовой работы, проблема классификации (типологии) правовых систем выдвинулась на первый план и стала, пожалуй, основным вопросом правоведения. По мнению автора, классификацию правовых систем более целесообразно проводить на основе сочетания, органического единства нескольких системных признаков, то есть в основу классификации (типологии) правовых систем должно быть положено значительное число критериев, а не один. Такой подход вполне оправдан. Он позволяет более широко рассматривать особенности компонентов правовых систем. Несмотря на разногласия по отдельным вопросам, большинство ученых сходятся на одной классификации, в которой выделяют следующие правовые системы (семьи): романо-германская, англо-американская правовая семья, или семья «общего права», семьи социалистического права и религиозно-традиционного права. Анализу каждой из них посвящена второй параграф второй главы данной работы. Особое место отведено анализу российской правовой системы, который приведен в приложении курсовой работы. В центре внимания – состояние правовой системы РФ. На взгляд автора работы, Россия проявляется во все большем сближение российского права с романо-германской правовой семьей. В нынешних условиях такое сближение выражается не только во внешней форме, но и в содержании. Автор считает, что усилия России в развитии правовой системы являются необходимым условием вхождения нашей страны в мировое сообщество. При написании работы, автор ставил перед собой следующие задачи: - раскрыть понятие и структуру правовой системы общества; - рассмотреть типологию права, правовых систем и их особенности; - классифицировать правовые системы современности; - охарактеризовать основные правовые системы современности. Для написания работы автором использовали нормативные источники, монографические и научные труды, например, Алексеев С.С. Общая теория права. – М.: Юристъ, 1995; Бержель Ж-Л. Общая теория права. Под. общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр.– М.: NOTA BENE, 2000; Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 1995; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Международные отношения, 1999; Карташов В.Н. Введение в теорию правовой системы общества. – Ярославль, 1995; Коваленко А.И. Общая теория государства и права. – М.: ТЕИС, 1996; Комаров С. А. Общая теория государства и права. – М.: Юристъ, 1995; Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Норма – Инфра-М, 1999; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. – М.: Спарк, 2000. и некоторые другие, большую пользу внесли в написание курсовой работы статьи периодических изданий, таких журналов как: «Правоведение», «Государство и право», «Вопросы теории государства и права». Автор построил свою работу из двух глав и четырех параграфов, где первая – раскрывает общие положения и характерные черты правовой системы общества и типов права; вторая – классификацию правовых систем и отдельную характеристику каждой из них. В работе использован в основном сравнительно-правовой метод научного исследования, но также, можно говорить о том, что в работе использовался социологический, исторический, логический и другие методы.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА И ТИПОВ ПРАВА
1.1. Понятие и структура правовой системы общества Понятием «правовая система» отечественное правоведение оперирует примерно с середины 80-х годов, но к настоящему времени эта категория, наряду с категориями экономической, политической, социальной систем, прочно вошла в научный и повседневный обиход. Она объединяет все элементы правовой материи, позволяет увидеть связи между ними, степень их разработки, нацеливает правотворческие, правоприменительные и правоохранительные органы на решение практических задач. Правовая система — это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Правовая система образуется в связи с правом и базируется на нем, отсюда ее название. Однако она не сводится только к праву, а значительно шире его. Правовая система — комплексное образование. Она включает все, что имеет правовую (юридическую) окраску. По верному замечанию американского юриста Лоуренса Фридмэна, «именно структура правовой системы — ее скелет или каркас — является длительно существующей частью, придает форму и определенность целому»[1].
К ее основным элементам относятся: 1) явления духовного, мировоззренческого характера (юридическая наука, правовые понятия, правовые принципы, правовая культура, правовая политика); 2) право и выражающее его законодательство; 3) правовые отношения; 4) юридическая практика; 5) юридическая техника.
Правовая система является важнейшим инструментом общественно-экономического развития и преобразования многих сторон социальной жизни. В этой связи правовая система современной России в соответствии с потребностями развития общества требует существенной переработки и обновления. Это и происходит в настоящее время по следующим направлениям: осмысление юридической наукой происходящих процессов и их прогнозирование; существенное обновление и переработка действующего законодательства, создание нормативно-правовой базы рынка; развитие и углубление демократических, гуманистических и нравственных начал в жизни общества; защита личности и собственности; максимальная увязка правовой системы с экономической, политической, социальной и другими системами, что позволит эффективнее использовать потенциальные возможности юридических средств. Правовую систему не следует смешивать с юридической надстройкой. Юридическая надстройка — составная часть правовой системы, включающая в себя правовые взгляды, правовые нормы, правовые отношения и правовые учреждения. Юридическая надстройка призвана показать место правовых явлений по отношению к экономике, производственным отношениям, подчеркнуть вторичность правовых явлений и первичность, определяющую роль отношений базисных. Понятие же правовой системы шире по объему (количеству входящих в нее элементов) и иное по своему функциональному назначению, так как служит выражению внутренних связей правовых явлений, их структуры и организации. В настоящей лекции относительно подробно рассматриваются те элементы правовой системы, которые обойдены вниманием в учебниках по теории государства и права, но в науке, в законодательстве и при его применении играющие значительную роль. Ряд элементов (таких, как право, правоотношение, правовая культура и др.) основательно рассмотрен в последующих главах курса. Правовая система общества – это конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства. В структуру правовой системы входят следующие главные элементы: право (законодательство); юридическая практика; господствующая правовая идеология. Понятие “право” и “правовая система” соотносятся как часть и целое. Если под правом понимается система общеобязательных, формально определенных юридических норм, установленных и обеспечиваемых государством, то под правовой системой – явление, отражающее собой всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность, систему юридических средств, с помощью которых официальная власть оказывает правовое воздействие на поведение людей. Право – ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено. По характеру права в обществе можно судить и о сущности всей правовой системы данного общества[2]. Помимо права, юридической практики и господствующей правовой идеологии (как главных элементов правовой системы) в нее входят и другие слагаемые; правотворчество, правоотношения, правовые учреждения, законность и т. п. Понятие “правовая система” выражает собой комплексную оценку юридической сферы жизни конкретного общества.
1.2. Типология права, правовых систем и их особенности Познание сущности и роли права в жизни требует широкого подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимодействии между собой, а также учета функциональных свойств правовых явлений по отношению к человеку, государству, обществу. Вместе с многочисленными определениями понятия права отражающими и раскрывающими его существенные черты, в научном проведении было обосновано и утвердилось понятие "правовая система". Правовая система - это основанная на государственной воле господствующего класса или всего общества совокупная связь права, правосознания и юридической практики. Иными словами, правовая система-это комплексная категория, характеризующая правовую жизнь общества в рамках той или иной цивилизационной культуры, единстве данных систем. Это сходство является результатом их конкретно-исторического и логичес­кого развития. Понятие национальная правовая система-это конкретно-историческая совокупность источников права, механизмов правового воздействия, юридической практики и господствующей правовой идеологии, сформировавшейся в пределах юрисдикционной территории конкретного государства. Иными словами, национальная правовая система-это реальное «живое » право, сформировавшееся и функционирующее в пространственных пределах того или иного государства (правовая система современной России). В отличие от национальных правовых систем, характеризующих право применительно к отдельным государствам, при помощи категории правовая семья характеризуются схожие по структуре и принципам функционирования правовые семьи, в комплексе образующие некую правовую совокупность. Это сходство является результатом их конкретно-исторического и логичес­кого развития. Правовая семья-это совокупность национальных правовых систем, основанная на общности источников, структуры (системы права) и исторических традиций его формирования и реализации. Заслуживает поддержки подход западных компаративистов, отрица­ющих типологию правовых систем единственно по признаку их классовой сущности. При классификации они используют различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и кончая юридической техникой и стилем права. Отсюда множество классификаций. Самой популярной оказалась классификация правовых семей, данная известным французским ученым Р. Давидом.[3] Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающей религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающей в качестве основной составляющей источники права. Р. Давид выдвинул идею трихотомии — выделения трех семей (или систем): романо-германской, англо-саксонской, или англо-американской, и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты, который по­лучил название «религиозные и традиционные системы. В основе другой классификации лежит концепция «западного пра­ва», и тогда возникает дуализм: западное право как продукт либерального общества, основанного на индивидуализме, традициях хрис­тианства, свободе предпринимательства и стремлении к правовой стабильности, призванного сохранить фундаментальные ценности, и социалистическое право как исключительно нестабильное, прехо­дящее (доктрина «отмирания права при коммунизме»), определяемое социалистическими экономическими, политическими и культурными условиями, в частности господством государственной собственности и планирования. В структуре западного права выделяются романо-германская и анг­лосаксонская системы. Эта идея выдвинута также Р. Давидом в 1950г. в книге «Элементарный курс сравнительного гражданского права». Впо­следствии он отошел от этой позиции и стал придерживаться концеп­ции трихотомии. К. Цвейгертом и Г. Котцем в книге «Введение в правовое сравнение в частном праве», вышедшей в 1971г., в основу классификации право­вых систем положен критерий «правового стиля». «Правовой стиль» складывается, по мнению автора, из пяти факторов; происхождения и эволюции правовой системы; своеобразия юридического мышления; специфических правовых институтов; природы источников права и спо­собов их толкования; идеологических факторов. На этой основе раз­личаются следующие «правовые круги»: романский, германский, скан­динавский, англо-американский, социалистический, право ислама, ин­дусское право. По существу, получен тот же результат, что и у Р. Давида. При этом во всех случаях не учитывается марксистско-ленинская типо­логия права, в основе которой лежит критерий общественно-экономи­ческой формации (рабовладельческое право, феодальное, буржуазное, социалистическое). А.Х.Саидов полагает, что только единство глобаль­ной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классифи­кации правовых систем дает возможность составить целостное пред­ставление о правовой карте мира.[4]
Исходя из группы критериев, включающих, во-первых, историю пра­вовых систем, во-вторых, систему источников права, в-третьих, струк­туру правовой системы — ведущие институты и отрасли права, он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью общего права, мусульманскую, индусскую правовые семьи, семью обычного права и дальневосточную правовую семью. Они рассматрива­ются наряду с семьей социалистического права. Историческое развитие признается главным в определении их особенностей. В пределах социа­листической правовой семьи, теперь уже в историческом аспекте, сущес­твовали относительно самостоятельные группы: советская правовая сис­тема, правовые системы социалистических государств Европы, правовая система социалистических государств Азии и правовая система Респуб­лики Куба, которые, естественно, имели и имеют много общего, а также особенного и единичного. У отдельных авторов содержаться разные взгляды на элементы правовой системы, но в основных положениях эти взгляды совпадают. В работах российских ученых структура правовой системы характеризуется тремя группами правовых явлений. Во-первых, это юридические нормы, принципы и институты; во-вторых, совокупность правовых учреждений; в-третьих, совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовая культура.
Близкая к этой характеристика элементов правовой системы содержится в книге американского исследователя Л. Фридмена "Введение в американское право", где выделены правовые явления, объединенные также в три группы. Первая группа, называемая автором "структура", включает принципы правовой системы и правовые учреждения; вторая - "сущность" объединяет нормы и образы поведения людей внутри правовой системы, решения, "живой закон", нормы, которые принимаются; третья группа - "правовая культура" включает отношения людей к праву и правовой системе, идеалы и ожидания в правовой системе общества. Правовая культура, по мнению Фридмена, это та часть общей культуры общества, которая имеет отношение к правовой системе. Некоторые правоведы толкуют правовую систему, как право в "широком смысле", объединяют в качестве основных элементов этой сложной структуры правосознание, нормы права, правоотношения, правовые учреждения, правовую культуру. Правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические "национально-культурные" особенности. Каждое государство имеет свою правовую систему, которая имеет как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, то есть специфические особенности. Возникновение и история развития правовой системы государства свидетельствует о том, что на содержание и динамику правовой системы воздействует вся духовная культура общества: религия, философия, мораль, художественная культура, наука. На правовую систему большое влияние оказывает политика, политическая культура. Современная правовая карта мира раскрывает многообразие правовых систем и в тоже время свидетельствует о стремлении государств к сближению, единству в законодательстве, правоприменительной деятельности в сфере регулирования рыночных отношения, охраны окружающей среды, в регулировании других сфер общественной и государственной жизни. Расширению взаимодействия правовых систем способствует Организация Объединенных Наций, насчитывающая в настоящее время свыше 180 государств - членов. Этот процесс стимулируют также законодательные акты суверенных государств, закрепляющие приоритет действия международных актов, относящихся к правам человека, к мирному урегулированию конфликтов между государствами. Правовые системы по сходству, единству их элементов объединяются в группы, "правовые семьи". Группировка правовых систем в "правовые семьи" осуществляется на основе юридического подхода, при котором за основу берутся источники права, или частное или публичное право, другие юридические качества[5]. В древнем мире самой развитой правовой системой было римское право, юриспруденция Древнего Рима. Рецепция римского права стала важнейшей составной частью формирования в средневековой Европе романо-германской правовой системы, "правовой семьи". Свои ценности, особенности присущи правовой системе, сформировавшейся в Англии и ставшей основой семьи общего права. На формирование индусского, иудейского, а также мусульманского права решающее воздействие оказала религия. Таким образом, существует ряд классифика­ций правовых систем прошлого и настоящего, с учетом общего, повто­ряющегося в рассмотренных классификациях, остановимся на характе­ристике основных правовых семей прошлого и современности.


2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ И ОТДЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАЖДОЙ ИЗ НИХ
2.1. Классификация правовых систем современности Хотя в современном мире существует множество националь­ных правовых систем, они могут быть сведены к ограниченному числу правовых семей. Возможна классификация правовых сис­тем современности в правовые семьи, подобно тому, как это дела­ют и другие науки, оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя семьи, как, например, в лингвистике — романские, славянские, семитские языки; в религии — христианство, ислам, буддизм и т.д.; в естественных науках — млекопитающие, пре­смыкающиеся, птицы, земноводные и т.д. Тем самым мы достиг­нем поставленной цели, не входя в детали каждой национальной правовой системы, не акцентируя внимание на общих характер­ных чертах основных правовых семей. Сравнительная характеристика основных правовых семей со­временности выступает необходимой предпосылкой многоаспект­ного, разностороннего дифференцированного анализа правовой карты мира. В философском русле она показывает единство об­щего (правовой семьи), особенного (правовой группы) и единич­ного (конкретной национальной правовой системы). Классификацию правовых систем современности следует рас­сматривать как сложную по структуре систему правовых семей, правовых групп и отдельных национальных правовых систем. Внутри каждой правовой семьи можно предусмотреть еще более дробные классификации, т.е. разделить ее на несколько правовых групп. Например, в романо-германской правовой семье выделяют группу французского (романского) права и группу германского права, в правовой семье общего права — группу английского права и группу американского права и т.п. При классификации основных правовых систем современ­ности юрист должен сделать осмысленный отбор и прежде всего ограничиться не слишком большим числом правовых систем. Если бы кто-то захотел использовать при классификации все су­ществующие на земном шаре правовые системы, он просто погру­зился бы в массу эмпирического материала. Самый подробный на сегодняшний день перечень правовых систем современности пред­ставлен в Международной энциклопедии сравнительного права. Однако симптоматично, что и здесь не удалось охватить все пра­вовые системы мира[6].
Представляется, что юрист должен прежде всего определить родословие правовых систем и далее проследить их дальнейшее географическое распространение, т.е. рецепирование. Если обра­титься к правовой карте мира, то можно увидеть, что две трети государств живет по первоначально рецепированным правовым системам, восходящим к романо-германскому и английскому об­щему праву.
В основу классификации, во-первых, могут быть положены более широкие или, наоборот, более узкие исходные географичес­кие сферы. Во-вторых, критерии могут носить не географический, а исторический характер. И, наконец, в третьих, в качестве тако­вых могут выступать собственно юридические институты и отрас­ли права. В поисках развернутой классификации правовых систем совре­менности используемые критерии могут принимать в расчет самые различные факторы, начиная с этнических, культурных, геогра­фических, религиозных и кончая «правовой техникой», «стилем права», поэтому классификаций существует почти столько же, сколько и ученых-юристов. Однако при всем многообразии пози­ций и точек зрения можно выделить (разумеется, весьма условно) два основных направления классификации правовых систем со­временности, каждое из которых в свою очередь имеет несколько разновидностей, обладающих определенными особенностями. Первое направление наиболее ярко представлено в работах из­вестного французского ученого Р. Давида, выдвинувшего идею трихотомии — выделения трех «правовых семей» (романо-гер­манской, англосаксонской, социалистической), к которым при­мыкает весь остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты и названный «религиозные и традиционные сис­темы»[7]. В основе этой классификации лежат два критерия — идеоло­гический (сюда Р. Давид относит факторы религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридичес­кой техники, причем оба они должны быть использованы «не изо­лированно, а в совокупности». Классификация Р. Давида пользуется значительной популяр­ностью в современной юридической науке. Преподавание, напри­мер, учебного курса «Основные правовые системы современности» во французских университетах ведется в соответствии именно с этой классификацией. Наиболее известным представителем второго направления является немецкий юрист К. Цвайгерт. В качестве критерия классификации у него взято понятие «правовой стиль» («стиль пра­ва»), учитывающий пять факторов: 1) происхождение и эволю­цию правовой системы; 2) своеобразие юридического мышления; 3) специфические правовые институты; 4) природу источников права и способы их толкования; 5) идеологические факторы. На этой основе К. Цвайгерт различает восемь «правовых кру­гов»: романский, германский, скандинавский, англо-американ­ский, социалистический, право ислама, индусское право, дальне­восточное право[8]. Система и иерархия источников права характеризуют сос­тояние правовых семей и представляют собой важнейшие кри­терии их классификации. Если для романо-германской правовой семьи характерно писаное, кодифицированное право, получив­шее законодательное выражение, где постоянное и обширное нормотворчество находит дорогу к закрепляемым законом общим принципам, то англо-американское общее право противостоит континентальному праву в том смысле, что в основе его лежит судебный прецедент: оно представляет собой систему некодифи­цированного права. Система источников права каждой правовой семьи прежде всего определяется своеобразным историческим развитием. В этой связи особый интерес представляют источники скандинавского права: вот уже свыше ста лет большинство законодательных актов принимается здесь в результате сотрудничества Скандинавских стран, одной из целей которого является унификация их законо­дательства. Если раньше это законодательное сотрудничество ка­салось только частного права, то ныне оно охватило и сферу пуб­личного права. Особенности исторического развития, система источников права определяют и так называемый образ юридического мышле­ния. Характерным, например, для романо-германского юриста яв­ляется склонность к понятийной абстракции, понятийной кон­струкции, к возможно более полной систематизации всех право­вых областей и к дедуктивно-логическому рассмотрению логичес­ких связей. Английский юрист не утруждает себя обобщениями и абстракциями. Он импровизирует лучше и успешнее, опираясь на свой собственный юридический опыт, Классификация возможна и на уровне ведущих отраслей права. Специфика отраслевой классификации определяется за­дачей как можно более дифференцированного подхода к правовой карте мира. При этом в каждом отдельном случае достаточно одного или двух критериев. Таковыми могут выступать специ­фические правовые институты, источники права (кодексы), сфера правоприменения и т.д. Одна и та же правовая система может оказаться отнесенной к разным правовым семьям в зависимости от того, какая отрасль (или отрасли) права берутся в качестве критерия[9]. Безусловно, что все отраслевые классификации в той или иной мере содержат признаки, характеризующие классификацию и на уровне правовых систем. При классификации правовых систем в целом следует прини­мать во внимание места отраслей права — особенно ведущих, таких, как конституционное, гражданское, торговое, уголовное, процессуальное. Одна и та же правовая система может оказаться отнесенной к разным правовым семьям в зависимости от того, какие отрасли права берутся в качестве критерия. К примеру, пра­вовые системы латиноамериканских стран при классификации, разработанной на основе частного права, окажутся, с некоторыми отклонениями, в романо-германской правовой семье. Однако при классификации, основанной на конституционном праве, боль­шинство этих стран попадает в группу американского права в сис­теме общего права. Что же касается скандинавского права, то оно тяготеет к романо-германским правовым системам, но если исходить из того, что здесь значительно менее рельефна граница между частным и публичным правом, то оно окажется ближе к «общему праву». Для выделения основных правовых семей наиболее существен­ными являются следующие взаимосвязанные три группы крите­риев: во-первых, исторический генезис правовых систем; во-вто­рых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы — ведущие правовые институты и отрасли права. На основе этих трех взаимосвязанных критериев, на наш взгляд, можно выделить следующие основные правовые семьи: романо-германская правовая семья; социалистическая правовая семья; правовая семья общего права; скандинавская правовая семья; латиноамериканская правовая семья; мусульманская пра­вовая семья; индусская правовая семья; дальневосточная право­вая семья.
2.2. Основные правовые системы современности Исторические корни Романо-германской правовой системы относятся к римскому праву (1 в. до н.э. – 5 в н.э.). Романо-германская правовая семья, или семья континентального права (Франция, ФРГ, Италия, Испания и другие страны), имеет длительную юридическую историю. Она сложилась в Европе в результате усилий ученых европейских университетов, которые выработали и развили начиная, с 12 в., на базе кодификации Юстиниана общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира.
Романо-германская правовая семья является результатом рецепции римского права, и в первой доктринальной стадии была исключительно продуктом культуры, имела независимый от политики характер. На следующей стадии эта семья стала подчиняться общим закономерным связям права с экономикой и политикой, прежде всего с отношениями собственности, обмена, перехода от внеэкономического к экономическому принуждению и т.д. Здесь на первый план выдвинуты нормы и принципы права, которые рассматриваются как правила поведения, отвечающие требованиям морали и прежде всего справедливости. Юридическая наука видит свою основную задачу в том, чтобы определить, какими должны быть эти нормы[10]. Начиная с 19 в. основным источником (формой) права в странах, где господствует эта семья, является закон. Закон образует как бы скелет правопорядка, охватывает все его аспекты, а жизнь этому скелету в значительной степени придают иные факторы. Закон не рассматривается узко и текстуально, а зачастую зависит от расширительных методов его толкования, в которых проявляется творческая роль доктрины и судебной практики. Юристы и сам закон теоретически признают, что законодательный порядок может иметь пробелы, но что пробелы эти практически незначительны[11]. Во всех странах романо-германской семьи есть писаные конституции, за нормами которых признается высшая юридическая сила, выражающаяся как в соответствии конституционных законов и подзаконных актов, так и в установлении большинством государств судебного контроля за конституционностью обычных законов. Конституции разграничивают различных государственных органов в сфере правотворчества и в соответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных источников права.
В романо-германской юридической доктрине и в законодательной практике различают три разновидности обычного закона: кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм. В большинстве континентальных стран действуют гражданские (либо гражданские и торговые), уголовные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные и некоторые другие кодексы. Система текущего законодательства также весьма разнообразна. Среди источников романо-германского права важна роль подзаконных актов: регламентов, административных циркуляров, декретов министров и др. В них формулируются нормы, принятые во исполнение законов. Кроме того, в случае необходимости административные органы осуществляют самостоятельную регламентацию отношений, для чего законодатель представляет им соответствующие полномочия. Таким образом, право стран романо-германской семьи я бы охарактеризовала единой схемой иерархической системы источников права. В романо-германской семье достаточно широко используются некоторые общие принципы, которые юристы могут найти в самом законе, а в случае необходимости - и вне закона. Эти принципы показывают подчинение права велению справедливости в том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и в определенный момент. Принципы раскрывают характер не только законодательства, но и права юристов. Сам законодатель своим авторитетом закрепляет некоторые новые формулы. Например, основной закон ФРГ 1949 г. отменил все ранее изданные законы, которые противоречат принципу равноправия мужчин и женщин. Для юридической концепции этой системы характерна гибкость, выражающаяся в том, что юристы не склонны соглашаться с таким решением того или иного вопроса, которое в социальном плане кажется им несправедливым. Действуя на основе принципов права, они действуют как бы на основе делегированных им полномочий. Итак, среди важных источников права надо видеть общие принципы, содержащиеся в законодательстве и вытекающие из него.[12] В наши дни, как и в прошлом, в романо-германской правовой системе доктрина составляет достаточно активно действующий источник права. Она влияет как на законодателя, так и на правоприменителя. Законодатель часто выражает лишь те тенденции, которые установлены в доктрине, и воспринимает подготовленные ею предложения. Доктрина широко используется и в правоприменительной деятельности, в частности при толковании закона. Сегодня все более и более, например во Франции, правоприменитель стремится к признанию независимого характера толкования, к отрицанию того, что толкование заключается исключительно в отыскании грамматического и логического смысла терминов законов или намерений законодателя. Он настаивает на необходимости учета реальных отношений между ним и доктриной. Издаваемые во Франции, Германии и других государствах комментарии приобретают все более доктринальный и критический вид, а учебники обращаются к судебной практике и вообще к юридической доктрине. С развитием международных связей большое значение для национальных правовых систем приобрело международное право. Конституция ФРГ 1949 г. прямо предусматривает, что общие принципы международного права имеют приоритет перед национальными законами. Подобная норма в несколько иной редакции появилась и в Конституции РФ. Что касается обычая, то он играет в системе романо-германского права, в основном, вспомогательную роль, дополняя в необходимых случаях действующее законодательство. Весьма противоречива доктрина по вопросу о судебной практике как источнике права романо-германской семьи. Однако анализ реальной действительности позволяет сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников права. Об этом свидетельствует все возрастающее количество публикуемых сборников и справочников судебной практики, а также значение прежде всего кассационного прецедента. Кассационный суд является высшей судебной инстанцией. Поэтому судебное решение, основанное, например, на аналогии и на общих принципах, оставленное в силе Кассационном судом, может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактический прецедент. Постановления французского Кассационного суда и Государственного совета изучаются и оказывают влияние в различных франкоязычных странах, соседних или отдаленных. Это верно также в отношении других европейских и неевропейских государств, входящих в романо-германскую правовую семью. Учитывая современные стремления юристов всех стран опираться на закон, можно говорить о судебном прецеденте лишь как о некотором исключении, не затрагивающем исходного принципа господства права. Является принципиально важным, что судья не превращается в законодателя. Этого стараются добиваться в странах романо-германской правовой семьи[13]. В отличие от государств романо-германской семьи, где основным источником права является закон, в государствах англо-саксонской правовой семьи источником права служит судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в решениях. В рассматриваемую семью входят, наряду с США и Англией, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также 36 государств Британского содружества. Семья “общего права”, как и римского права, развивалась на основе принципа: “Право там, где есть защита”. Несмотря на все попытки кодификации, дополнения и усовершенствования положениями “ права справедливости”, оно в основе своей является прецедентным правом, созданным судами[14]. Это не исключает возрастания роли статутного (законодательного) права. В противовес местным обычаям это право - общее для всей Англии. Оно было создано королевскими судами, называвшимися обычно вестминстерскими – по месту, где они заседали начиная с 13в. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Совокупность таких конкретных решений, обязательных в качестве прцедента для последующих судебных решений по сходным делам, и составила общее для всех английских судов право. Поэтому считается, что английское “общее право” образует классическую систему прецедентного права, или права, создаваемого судами. Характерные черты правопонимания в этой правовой семье выражаются формулой: “Средство судебной защиты важнее права”, так как основная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в суд.
Общее право, таким образом, сложилось в виде совокупности судебных решений – прецедентов. В этом смысле можно сказать, что общее право – это совокупность казусных правил, лежащих в основе конкретных судебных решений, которые имеют значение прецедента, обязательного для других судов при разрешении аналогичных дел.[15] В процессе формирования общего права королевские суды использовали некоторые положения местных правовых обычаев, преобразуя и приспосабливая их к строгим требованиям новой судебной процедуры и процессуальной формы. Римское право и основанное на нем (первоначально также и в Англии) университетское юридическое образование не оказали сколько-нибудь заметного влияния на процесс создания общего права. К концу 13 в. возрастают роль и значение статутного права, в связи с чем правотворческая роль судей стала некоторым образом сдерживаться.
В 14 – 15 вв. в связи с развитием буржуазных отношений возникла необходимость выйти за жесткие рамки прецедентов. Роль суда взял на себя королевский канцлер, который стал решать в порядке определенной процедуры споры по обращению к королю. В результате наряду с общим правом сложилось “право справедливости”. Оно представляло собой совокупность решений лорда-канцлера по конкретным делам на основе доктрины “справедливости”, которая дополняла и корректировала правовые принципы и правила общего права. Многие положения доктрины были заимствованы из римского и канонического права. Итак, до реформы 1873- 1875 гг. в Англии существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, применявших “общее право”, существовал суд лорда-канцлера. Реформа слила “общее право” и “право справедливости” в единую систему прецедентного права. Достигнутое таким путем сочетание в английском праве “общего права” и “права справедливости” определило его двойственную природу, все английские суды стали применять нормы как “общего права”, так и права “справедливости”. И сегодня английское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судами в процессе решения конкретных дел. Для англичанина осталось важным то, чтобы дело разбиралось в суде добросовестными людьми и чтобы соблюдались основные принципы судопроизводства, составляющие часть общей этики. Судьи “общего права”, в отличие от законодателя, не создают решений общего характера, рассчитанных на будущее. Они решают конкретный спор. На мой взгляд, такой подход делает нормы “общего права” более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германской семьи, но одновременно делает право более казуистичным и менее определенным. Благодаря “общему праву” и “праву прецедента” различие права и закона носит более ярко выраженный и несколько иной характер, чем различие права и закона на континенте[16]. Это существенно в связи с возрастанием в современных условиях масштабов и значения статутного права среди источников английского права. В англо-саксонской правовой семье сама концепция права, система источников права, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах романо-германской правовой семьи. Основные структурные части английского прецедентного права – это “общее право” и “право справедливости”. Здесь нет деления права на частное и публичное. Нет ярко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично и частноправовые – гражданские, торговые, уголовные, а также по причине отсутствия кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Прецедентное право – это по преимуществу судебно-процессуальное право. Основное внимание английских юристов и правовой доктрины сосредоточено на обслуживании судебной практики, на вопросах судебной процедуры и доказательств. Этому соответствуют и понятия английского права, которые сформировались на основе судебного процесса и различных видов исков. Главная задача английского судьи состоит в том, чтобы применительно к тому или иному конкретному делу найти соответствующий прецедент, если таковой имеется. С учетом сложившейся в Англии иерархии судебных инстанций действует “правило прецедента”, согласно которому: решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других судов; аппеляционный суд, созданный из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций и его решения обязательны для всех нижестоящих судов; окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают[17]. Судья, решая дело, обязан следовать имеющемуся прецеденту. При этом он пользуется большой свободой усмотрения в трактовке вопроса о сходстве рассматриваемого дела, отчего зависит применение той или иной нормы. Он может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд ее нет. Наконец, он вообще может не найти такого сходства обстоятельств, и тогда, если отношения не регламентированы нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, т.е. становится законодателем.[18] За многовековую деятельность законодательного органа общее число принятых им актов составляет около 50 томов (более 40 тыс. актов). Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. В то же время существует около 300 тыс. прецедентов. После судебной практики (прецедентного права судов) как первого и основного источника английского права в качестве второго источника английского права признается статутное право – законы и подзаконные акты. В Англии нет писаной Конституции, и под “английской конституцией” имеется в виду совокупность норм закона и прецедентного права, определяющих систему и правомочия органов государственной власти, права и свободы подданных. Закон (акт парламента), согласно английской традиции в сложившейся юридической доктрине, считается второстепенным источником права, который вносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной практикой (т.е. прецедентному праву). Формально закон может изменить или отменить норму прецедентного права, и при коллизии с прецедентом приоритет принадлежит закону. Но фактически само действие закона осуществляется в русле и в контексте его судебно-прецедентного толкования и применения. Нормы, содержащиеся в законе, окончательно определяются и включаются в английское право лишь после судебного их истолкования и применения, причем именно в той форме и в том смысле, как это установит судебная практика. Поэтому английские юристы предпочитают цитировать не сам текст закона, а применяющее его решение суда. Само английское законодательство традиционно находится под заметным влиянием судебной практики и прецедентного права, что проявляется в казуистическом способе изложения правовых норм в законодательных актах. В современных условиях наблюдается тенденция отхода от традиционной концепции закона и усиления его самостоятельной роли при регулировании новых общественных отношений (вопросов социального обеспечения, просвещения, здравоохранения и т.д.), которые находятся вне традиционной сферы действия прецедентного права. Такое законодательное право противопостовляется прецедентому праву (общему праву в широком смысле), и к нему не применяются принципы прецедентного права. Парламент, принимая законы, требует, чтобы они применялись именно в том виде, как он установил, а не традиционном порядке толкования и применения законов с позиций судебных прецедентов. Подзаконные акты (“во исполнение закона”) издаются органами исполнительной власти лишь в порядке реализации правомочий, делегированных им парламентом. При этом суды обладают правом в надлежащих случаях отменять акты исполнительной власти. Определенное значение в качестве источника английского права имеет и обычай. Юридически обязательными считаются так называемые местные обычаи и торговые обычаи. Однако государственно-правовая практика придерживается и множества других обычаев (сложившихся традиций) в сфере конституционного, уголовного, трудового права и т.д. Английское общее право получило большое распространение в мире. При этом ряд положений английского общего права в процессе их распространения и рецепции в других странах претерпевал определенные изменения под воздействием местных условий и традиций[19]. На территории Северной Америки английское общее право начало действовать в 1607 г. При этом было установлено, что английское право применяется в колониях в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии.
После достижения независимости в США некоторые штаты отказались от английского права и приняли кодексы по романо-германскому образцу. Но потом в целом возобладала традиция, и США остались в системе общего права, за исключением штата Луизиана, право которого тяготеет к романо-германской семье. Право США, как и английское право, - это прежде всего право судебной практики, т.е. прецедентное право. Законы и подзаконные акты играют вспомогательную роль в качестве дополнения к прецедентному праву. Существенное отличие американского права от английского состоит в том, что Конституция США (1787г.) в качестве основного закона страны возвышается над общим правом, и определяет основы американского общества и государства всего действующего права[20]. Значительные отличия американского права от английского обусловлены и федеративным устройством США, наличием и федеративного законодательства, и законодательства штатов. Кроме того, каждый штат имеет и свое прецедентное право. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо друг от друга, и поэтому совершенно не обязательно, чтобы решения, принятые судами одного штата, соответствовали решениям судов других штатов. Нередки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам несовпадающие, а иногда и прямо противоречащие решения. Все это порождает многочисленные коллизии между системами права отдельных штатов, между ними и федеральной системой права и т.д. В США иначе, чем в Англии, действует правило прецедента. Так Верховный суд США и Верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям, и могут изменять свою практику. Кроме того, правило прецедента относится к компетенции штатов и действует в пределах судебной системы соответствующего штата.
Еще одно отличие права США от английского – это контроль судов за конституционностью законов. Верховный суд США, Верховные суды штатов могут признать соответственно тот или иной федеральный закон либо закон штата неконституционным. Судебные органы федерации и штатов осуществляют также контроль за конституционностью актов применения общего права. Любое судебное решение может быть аннулировано в случае признания его противоречащим конституционной норме. Этот правовой институт весьма важен как средство заставить судебные инстанции уважать судебные принципы права и обеспечить тем самым единство правовой системы США[21]. В США уделяется большое внимание кодификации действующего законодательства, но американские кодексы существенно отличаются от романо-германских кодексов. Кодексы европейского образца имеются только в штате Луизиана, где сохраняется романо-германская традиция. В остальных штатах действуют кодексы другого типа, которые представляют собой консолидацию прежних норм. Таковы гражданские кодексы, которые приняты в ряде штатов (Калифорнии, Джорджии, Монтане и др.); гражданско-процессуальные кодексы и т.д. Кодексом в США именуются также различные систематизированные собрания действующего федерального законодательства или законодательства отдельных штатов. Такие кодексы не включают в себя нормы прецедентного права. В 20 в. в США, как и в Англии, появились новые тенденции. Право перестало рассматриваться только как средство разрешения споров. Оно стало представлять в глазах юристов и граждан орудие, способствующее созданию общества нового типа и именно для этого предназначенное. Социалистическая правовая система была создана первоначально в России в результате Октябрьской революции 1917г., а после второй мировой войны в ряде государств Восточной Европы, Азии и Латинской Америки, провозгласивших социалистический путь развития. В СССР новое право возникло практически без восприятия юридических принципов и норм как бывшей царской России и Временного правительства, так и западных стран. В большинстве же других государств ряд положений старого законодательства, в основном кодексы, были восприняты новой властью и с определенными модификациями долгое время являлись действующим источником права[22]. Социалистическая правовая семья (или социалистическая правовая система) составляет, или точнее, во многом составляла в прошлом третью правовую семью, выделенную по идеологическому признаку. Правовые системы стран, входящих в “социалистический лагерь”, ранее принадлежали к романо-германской правовой семье. Они и сейчас сохраняют ряд ее черт. Норма права здесь всегда рассматривалась и рассматривается как общее правило поведения. Сохранились в значительной степени и система права, и терминология юридической науки, созданная усилиями европейских и советских ученых и восходящая к римскому праву. При значительном сходстве с континентальным правом правовые системы социализма имели существенные особенности, обусловленные явно выраженным классовым характером. Единственным или основным источником социалистического права являлось вначале революционное творчество исполнителей, а позже нормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющего большинства населения, а затем – всего народа, руководимого коммунистической партией. Само совершение социалистической революции связывалось с целями построения настоящего социализма, но при условии мировой социалистической революции. Такой социализм построен не был. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусекретные приказы, инструкции и т.д.) акты, фактически выражали прежде всего и главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата. Господствовало узконормативное понимание права. Частное право уступало господствующее место публичному праву. Для советской правовой системы оставались чуждыми идея господства права и мысль о том, что надо изыскивать право, соответствующее чувству справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являясь ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов[23]. В теории исключалась возможность для судебной практики выступать в роли создателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права. Эта принципиальная позиция в какой-то мере подкреплялась отсутствием в стране судебной касты, которая претендовала бы на то, чтобы стать независимой от государственной власти, если не соперничающей с ней. Несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом в руках правящего класса (группы), обеспечивал его господство и охранял прежде всего его интересы. Судебная власть не пыталась контролировать законодательную и исполнительную ветви власти. В СССР было трудно найти что-либо подобное контролю за конституционностью законов.[24] На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки, составлявшие “социалистический лагерь”, существенное влияние оказала первая правовая система, считавшаяся социалистической, - советская. Национальные правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и являются (Китай, Куба, Северная Корея) разновидностями социалистического права.
В настоящее время можно констатировать существенные изменения в правовой системе России и других государств, относившихся к социалистической правовой семье. Россия провозгласила движение по пути формирования правового демократического социального государства, общенародного по своей сущности. На мой взгляд, это позволяет прогнозировать сближение ее правовой системы на новом качественном уровне, при сохранении специфики, с романо-германской правовой системой, как наиболее родственной, а также восприятие некоторых достоинств прецедентного права, присущих “общему праву”. Осуществляется комплекс мероприятий по обновлению законодательства, обеспечения господства закона и верховенства закона, незыблемости прав и свобод личности, защите общества от произвола властей, взаимной ответственности государства и личности. Идет судебная реформа. Набирает силу плюрализм в экономике, политике и идеологии, т.е. существенно меняются правовая доктрина, образ мышления и жизни.
Правовые системы многих стран Азии и Африки не обладают той степенью единства, которая свойственна ранее охарактеризованным правовым семьям. Однако у них много общего по существу и форме, все они основываются на концепциях, отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах. Конечно, все эти правовые системы (семьи) в какой-то мере заимствуют западные идеи, но в значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах. Считается, что принципы, которыми руководствуются не западные страны, бывают двух видов: признается большая ценность права, но само право понимается иначе, чем на западе, имеет место переплетение права и религии; отбрасывается сама идея права и утверждается, что общественные отношения должны регламентироваться иным путем. К первой группе религиозно-традиционной системы относятся страны мусульманского, индусского и иудейского права, ко второй – страны Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара. Мусульманское право – это система норм, выраженных в религиозной форме и основанных на мусульманской религии - исламе. Ислам исходит из того, что существующее право произошло от Аллаха, который в определенный момент истории открыл его человеку через пророка Мухаммеда. Оно охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые подлежат правовому регулированию. Право Аллаха дано человеку раз и навсегда, но божественные открытия нуждаются в разъяснениях и толкованиях. Ислам – самая молодая религия из трех мировых религий, но имеет очень широкое распространение. Эта религия содержит, во-первых, теологию, которая устанавливает догмы и уточняет, во что мусульманин должен верить; во- вторых, шар или шариат, т.е. предписания верующим, что они должны делать и чего не должны. Шариат (“путь следования”) – это по сути своей религиозный (божественный) закон, диктуемый верующим, т.е. совокупность предписаний о том, что они должны делать и чего не должны делать. В основе шариата, как и других религиозно-нормативных систем (индусского права, иудейского права, права ряда стран Дальнего Востока), лежит идея религиозных обязанностей человека, а не его прав.[25] Последствием невыполнения обязанностей является грех того, кто их нарушает, поэтому мусульманское право не уделяет много внимания санкциям, установленными самими нормами. Источником мусульманского права являются: 1) Коран – священная книга ислама и основа мусульманского права; 2) сунна – совокупность предписаний о высказываниях и делах пророка Мухаммеда, имеющих правовое значение; 3) иджма – общее (единое) мнение авторитетных правоведов ислама; 4) кияс – суждение по аналогии в вопросах права. Коран и сунна – основные исторические источники мусульманского права, непосредственно связанные с именем Мухаммеда. После смерти Муххамеда (в 632 г.) содержание мусульманского права в 7 в. было дополнено его сподвижниками целым рядом новых положений на основе толкования Корана и сунны. Однако потребности общественной жизни требовали дальнейшего развития шариата, классификации и систематизации его принципов и норм. Развитие этих задач в 8-10 вв. была посвящена деятельность правоведов – знатоков ислама и основанных ими различных правовых школ. В своем толковании Корана и сунны мусульманские правоведы разных школ опирались на поощрявшийся пророком принцип “ иджтихад” - свободное усмотрение судьи в случаях умолчания других источников относительно рассматриваемого дела. Толкование мусульманскими правоведами Корана и сунны на основе этого принципа фактически сопровождалось установлением ими новых норм шариата. Усилиями этих правоведов были сформулированы основные принципы и конкретные нормы (по преимуществу - казуистического характера) мусульманского права. В качестве общего (и общепринятого) приема толкования и применения шариата мусульманскими правоведами был признан кияс – способ суждения о праве по аналогии. Важное значение кияса состоит в том, что он позволяет восполнить пробелы казуистического мусульманского права и “ найти” в самом шариате необходимую норму для решения по аналогии любого дела, как бы не создавая новой нормы и не нарушая тем самым фикции мусульманско-правовой доктрины о безпробельности шариата[26]. К 11 в. окончательно складывается иджма и прекращается период так называемого “абсолютного иджтихада” - время прямого толкования Корана и сунны и создания основных толков мусульманского права. С 11в. начинается период так называемого “таклида” – действие шариата на основе уже сложившийся традиции и догмы иджма. С этого времени признается правом только то, что принято и одобрено иджмой. Однако развитие мусульманской правовой доктрины, а вместе с ней и норм шариата продолжалось и в последующие века. Этому развитию содействовало толкование и применение положений шариата с учетом “ условий, места и времени”. Благодаря такому подходу доктриной было допущено применение не противоречащих исламу обычаев, соглашений сторон, административных регламентов. Хотя эти правовые формы и остаются вне самой системы мусульманского права, однако придают ему большую гибкость и приспособляемость к различным условиям и позволяют восполнять его пробелы. Государственная власть, согласно исламу, - не господин, а слуга права “ шариата”, поэтому она может посредством своего законодательства изменять шариат и творить новое право. Но она должна следить за соблюдением требований шариата и в целях общественного порядка может принимать соответствующие решения и акты. Содержание таких государственных актов, особенно в современных мусульманских странах, зачастую существенно расходится с традиционными положениями шариата. В этих случаях для демонстрации требований шариата используются разного рода правовые фикции. Так аренда земли, запрещенная шариатом, трактуется как соглашение о товариществе и т.д. Мусульманское право как особое религиозное право общины верующих исламистов не следует смешивать с системой национального права той или иной мусульманской страны. Возникнув на исходной основе шариата, национальные системы позитивного права этих стран значительно отличаются друг от друга. Существенную роль в отходе в 19-20 вв. этих национальных систем права сыграли такие факторы, как развитие современных форм социально-экономической, политической и духовной жизни, усиление объема и значения государственного законодательства, ликвидация в ряде стран судов, применявших шариат и т.д. Соответствующие законодательные реформы осуществлялись сперва (в 19-1 пол. 20 в.) в области торгового, морского, уголовного и налогового права, а затем (во 2 пол. 20 в.) и в остальных сферах правовой жизни. Процесс модернизации национальных систем права сопровождался принятием во многих мусульманских странах (Египет, Турция, Сирия и др.) гражданских, уголовных и некоторых других кодексов по романо-германскому образцу. Влияние западного права на национальные системы права мусульманских стран особенно усилилось в условиях современного международного сотрудничества различных государств и развития интеграционных процессов в области экономики, экологии, борьбы против международной преступности и т.д. Однако эта общая позитивная тенденция к модернизации национальных систем права в духе западного права в целом ряде случаев прерывается попятными движениями, усилением в тех или иных мусульманских странах фактора исламского фундаментализма, роли традиционного шариата, реализаций шариатского суда и т.д. Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников[27].
Итак, подводя итог и анализируя вышесказанное, автор считает, что к чертам мусульманского права относятся: архаичность ряда институтов, казуистичность и отсутствие систематизации. Это право церкви, право общины верующих. Обычаи не входят в мусульманское право и никогда не рассматривались как его источники. В правовой действительности широко используются соглашения, которые могут вносить существенные изменения в нормы мусульманского права, но не считаются обязательными. Развитие этой системы права прекратилось в 10в., когда отпала возможность его толкования. Для приспособления мусульманского права к современной действительности используются способы, находящиеся как бы вне мусульманского права: соглашения, законодательство, обычаи, не противоречащие ему. В странах мусульманского права существовал и существует дуализм судебной организации: наряду со специальными религиозными судами (кади) всегда функционировали и другие типы судов, применявшие примитивные обычаи или законодательные акты (регламенты) власти. Индусское право основано на религии индуизма и регулирует поведение членов индусской общины[28]. Это не право Индии, а право общины, которое в Индии, Пакистане, Бирме, Сингапуре и Малайзии, а также в странах на восточном побережье Африки исповедует индуизм. Как и ислам, индуизм обязывает своих последователей к принятию на веру определенных религиозных догм и к определенному миропониманию. Главная черта индусского права – тесная связь с религией. Она является неотъемлемой частью индуизма, в состав которого наряду с правом входят также различные религиозные верования и обряды, моральные и философские ценности, предполагающие определенный образ жизни, общественный порядок, социальную организацию.
Одним из основных убеждений индуизма является то, что люди разделены с момента рождения на социальные иерархические категории, каждая из которых имеет свою систему прав и обязанностей и догм морали. При этом каждый человек должен вести себя так, как это предписано социальной касте, к которой он принадлежит. В качестве регулятора поведения допускается обычай. Позитивное индусское право является обычным правом, в котором в той или иной мере деяния преобладает религиозная доктрина. Она определяет нормы поведения, в соответствии с ней изменяются или толкуются обычаи. Обычаи весьма разнообразны. Каждая каста или подкаста следует своим собственным обычаям. Собрание касты голосованием разрешает в местном масштабе все споры, опираясь при этом на общественное мнение. Оно располагает и эффективными средствами принуждения. Наиболее строгим наказанием считается отлучение от той или иной группы. В случае, если нет определенной правовой нормы по конкретному вопросу, судьи решают его по совести, по справедливости. Правительству разрешается законодательствовать. Судебные прецеденты и законодательство не считаются источником права. Даже когда имеется закон, судья не должен его применять по всей строгости. [29] Ему предоставлено широкое усмотрение, чтобы всеми возможными способами примирить справедливость и власть. Еще меньше, чем законодательство, на роль источника права может претендовать судебная практика. Итак, в период, предшествовавший британской колонизации, классическое индусское право не основывалось ни на формальных нормативах, ни на судебных решениях. В период английского колониального господства индусское право претерпело существенные изменения. Прежде всего, ограничилась сфера его применения. В области права собственности и обязательств традиционные нормы очень скоро заменили нормы общего права, в то время как споры, касающиеся наследования, брака, касты и других традиционных институтов, по-прежнему решались в соответствии с нормами индусского права. На дальнейшее развитие индусского права значительное влияние оказали законодательство английской администрации и нормы общего права. Так, были отменены положения индусского права, связанные с кастовой дискриминацией, нормы о недееспособности женщин, запрещено самосожжение вдов. Модификация индусского права осуществлялась под влиянием социально-экономических перемен, внесенных в традиционный хозяйственный уклад развитием капиталистических отношений в колонии, посредством таких источников права, как закон и судебный прецедент. Английские судьи, применявшие индусское право, восполняли пробелы в нем нормами из английского общего права, или создавая на его основе новые прецеденты. В результате судебной практики место классического индусского права постепенно заняло “ английско-индусское право”[30]. Тем не менее полного вытеснения индусского права не произошло, и ряд его традиционных норм и институтов продолжал действовать. После достижения независимости (1947 году) в Индии был взят курс на модернизацию как индусского права, так и национальной системы права в целом. В течение ряда лет были приняты законы резко ограничившие сферу действия традиций. Ныне судьи руководствуются в первую очередь законами и прецедентами. Конституция Индии 1950 года запретила дискриминацию по мотивам кастовой принадлежности. Законом о браке 1955 года были существенно реформированы нормы индусского права о браке и разводе. Закон о наследовании 1956 года закрепил право женщин в сфере наследственных отношений и включил их в круг наследников. Был изменен прежний режим семейного имущества, и многие виды имущества были законодателем признаны объектами личного имущества. По закону 1984 года были созданы так называемые «семейные суды», которые должны решать семейно-брачные споры сторон независимо от их религиозной принадлежности. Но модернизация старого права - трудный и длительный процесс. Так, до сих пор еще не принят предусмотренный в Конституции 1950 года Гражданский кодекс Индии, который должен установить единый для всех жителей страны гражданско - правовой статус. Многие положения модернизированного индусского права, действующие в современной Индии, не распространяются на индусские общины вне Индии, где продолжают действовать нормы традиционного индусского права. В целом к настоящему времени проделана большая работа по кодификации индусского права. Судьи руководствуются в первую очередь законами и прецедентами. В ст. 141 Конституции Индии устанавливается, что суды должны следовать прецедентам, созданным Верховными судом. Закон и судебный прецедент являются главными источниками права современной Индии. Законодательство и решения судов должны соответствовать Конституции. Контроль за конституционностью законов осуществляет Верховный суд. Ныне сфера действия старых правовых обычаев резко сократилась. Однако и сейчас индусское право используется при регулировании таких вопросов, как правовое положение детей, опекунство, усыновление, брак, раздел и наследование имущества. Система национального права Индии в значительной мере формировалась и развивалась под большим воздействием английского права, и в настоящее время, автор считает, она входит в правовую семью общего права.





Заключение Таким образом, делая выводы по работе, хочется сказать, что каждая правовая система обладает определенной спецификой, присущей только ей и отличающей ее от других правовых систем. Значение правовой системы в формировании и развитии общества заключается в следующем:
1. Социальное значение конкретной правовой системы зависит прежде всего от того, как разрешается ее главное противоречие между естественно-правовыми и государственно-правовыми началами. То общество, которое смогло создать благоприятные (демократические) условия для последовательного и успешного разрешения этого противоречия, испытывает благотворное влияние правовой системы в деле утверждения общечеловеческих ценностей и идеалов. А с учетом того, что право выступает и средством разрешения общественных противоречий, есть основание утверждать: правовые явления в своей совокупности выступают в качестве если не источника, то своеобразного мощного катализатора формирования гражданского общества; 2. Важное значение для нормального функционирования общества в демократическом режиме, реализации гуманистических принципов и идеалов, свободного развития личности имеет система специальных юридических гарантий, закрепленных в Конституции и других нормативно-правовых актах. Это придает гражданам и общественным структурам качество правовой защищенности, уверенности в беспрепятственном и полном осуществлении своих прав и свобод, несении обязанностей; 3. Благодаря своим системным и государственно-властным качествам, правовая система обеспечивает организованность и стабильность внутрисистемных общественных связей, охраняет целостность социального организма, нейтрализует, вытесняет негативные явления из общественной жизни. Причем если при административно-командных, авторитарных режимах государство, используя право как орудие принуждения и идеологическое прикрытие, пытается проникнуть во все поры общественной жизни и подчинить ее своему влиянию, обеспечивая таким образом целостность общества, то развитая демократическая правовая система способна связать само государство, установить пределы государственной власти и создать правовые условия для единения общественного организма на добровольных, гуманистических началах; 4. Правовая система аккумулирует в себе и закрепляет для всего общества нравственные начала правды, справедливости. В ней отражаются многие этические, религиозные, традиционные, позитивные устои, сформировавшиеся за многовековую историю развития человечества. Даже наиболее жестокие тоталитарные режимы, появляющиеся в силу разных причин на исторической сцене, вынуждены считаться с этим и помимо прямых ограничений, закрепленных в законе, декларируют общесоциальные правовые ценности. Природа всего правового в том и состоит, чтобы нормативно обобщить и гарантировать доминирующие начала человеческой цивилизации — свободу человека, упорядоченность и справедливость социальных отношений, стабильность общества; 5. Правовая система, благодаря своим внутренним общегуманистическим качествам, четкой структурированности, идеологической и психологической ауре, активно воздействует на формирование субъективных установок у людей, способствует установлению нормальных взаимоотношений в обществе; 6. Весьма важное общественное значение имеют правовые явления в культурологическом плане. С одной стороны, правовая система вбирает в себя исторический опыт культурного развития, сохраняет его, выступая в роли консерванта. С другой — в силу своей специфики она вырабатывает собственные культурные ценности (логически выверенные правовые конструкции, четкую терминологию, емкий и лаконичный язык и др.), которые становятся достоянием всего общества. Освященные нравственно-гуманистическими идеями правды и справедливости, правовые ценности органично вписываются в человеческое бытие, выступая важной частью межчеловеческих отношений. Анализируя и исследуя рассмотренные в данной работе правовые семьи современности, автор выделил в каждой из них признаки, которые выделяют и характеризуют данную правовую семью, придают ей определенную индивидуальность. Итак, на взгляд автора, романо-германскую правовую систему характеризуют такие признаки, как единая иерархически построенная система источников писаного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство); главная роль в формировании права отводится законодателю, который создает общие юридические правила поведения, правоприменитель же (судья, административные органы и т.п.) призван лишь точно реализовывать эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах; писаные конституции, обладающие высшей юридической силой; высокий уровень нормативных обобщений достигается путем кодификации нормативных актов; весомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, циркуляры, инструкции и т. д.); деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли; правовой обычай и юридический прецедент выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина; особое значение имеет юридическая доктрина, разработавшая и разрабатывающая в университетах основные принципы построения данной правовой семьи. Семья англо-американского права обладает следующими признаками: основным источником права выступает судебный прецедент; ведущая роль в формировании права отводится суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов; на первом месте не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего в судебном порядке; главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальне право, которое во многом определяет право материальное; нет кодифицированных отраслей права; отсутствует классическое деление права на публичное и частное; широкое развитие статутного права, а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер. Для социалистической правовой системы характерны такие признаки, как: господство социалистической и в первую очередь государственной собственности; законодательно признавалась роль коммунистической партии во всех сферах жизни; законы лицемерно провозглашали полновластие народа, свободу деятельности общественных объединений, широкие права и свободы граждан, однако на практике отсутствовали действенные механизмы, материальные и юридические гарантии их реального осуществления; господствовало узконормативное понимание права, частное право уступало господствующее место праву публичному; для советской правовой системы оставались чуждыми идея господства права и мысль о том, что надо изыскивать право, соответствующее чувству справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества; право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных органов; в теории исключалась возможность для судебной практики выступать в роли создателя норм права, ей отводилась лишь роль строгого толкователя права; несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом в руках правящего класса, обеспечивал его господство и охранял прежде всего его интересы.
Семье религиозно-традиционнго права присущи следующие признаки: главный творец права – Бог, а не общество, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и соответственно соблюдать; источником права являются религиозно-традиционные нормы и ценности, содержащиеся в частности в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д., и действующих в отношении индусов; весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями, которые образуют в своей совокупности единые правила поведения; особое место в системе источников прав занимают труды ученых-юристов, конкретизирующие и толкующие первоисточники, лежащие в их основе конкретные решения; отсутствует деление права на частное и публичное; нормативно- правовые акты имеют вторичное значение; судебная практика в собственном смысле слова не является источником права; во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека (как это имеет место в романо-германской правовой семье).
Итак, подводя итог вышесказанному, хочется сказать, что знание правовой системы позволяет решать важные учебно-познавательные и практически-юрисдикционные задачи. Только общее видение институтов объективного и субъективного права, структуры законодательства, правовой идеологии и психологии, менталитета общества, юридической практики формирует квалификацию юриста, его способность и возможность работать в рамках правовой культуры конкретной страны.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Конституция РФ 1993г. от 12 декабря 1993г. Изд-во ПРИОР, М., 2000г. 2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 / Принят ГД ФС РФ 21.10.1994 // СЗ РФ, 1994. - № 32 - Ст. 3301. 3. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 / Принят ГД ФС РФ 22.12.1995 // СЗ РФ 1995. - №5 – Ст.410. 4. Федеральный Закон “О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ” от 30.04.1999г. №82 – ФЗ. // СЗ РФ 1999. - № 18-Ст.2208. 5. Алексеев С.С. Общая теория права. – М.: Юристъ, 1995. – 452с. 6. Бержель Ж-Л. Общая теория права. Под. общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр.– М.: NOTA BENE, 2000. – 390с. 7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 1995. – 402с. 8. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы. современности: пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Международные отношения, 1999. – 395с. 9. Карташов В.Н. Введение в теорию правовой системы общества. – Ярославль, 1995. – 355с. 10. Коваленко А.И. Общая теория государства и права. – М.: ТЕИС, 1996. – 320с. 11. Комаров С. А. Общая теория государства и права. – М.: Юристъ, 1995. – 500с. 12. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Норма – Инфра-М, 1999. – 410с. 13. Кросс Р. Прецедент в английском праве. – М.: Политиздат, 1985. – 433с. 14. Кутафин О.Е. Основы государства и права: Учебное пособие. – М.: Норма, 1994. – 425с. 15. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. – М.: Спарк, 2000. – 552с. 16. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. – 430с. 17. Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов., 1987. – 440с. 18. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. – М., 1998. – 630с. 19. Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Ось-89, 1999. – 380с. 20. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Норма, 2000. – 635с. 21. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учебное пособие. – М.: Дело, 2000. – 210с. 22. Пиголкин А.С. Общая теория права: Учебник. – М.: Юристъ, 1995. – 546с. 23. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. - М., 1993. – 356с. 24. Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. – М.: Норма, 2000. – 1263с. 25. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. – М.: Полиус, 1993. – 320с. 26. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. – Саратов., 1999. – 255с. 27. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М.: Проспект, 1997. – 300с. 28. Сырых В.М. Теория государства и права. – М.: Былина, 1998. – 350с. 29. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ин-т зак-ва и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – М.: Норма, 1996. – 240с. 30. Тихомиров Ю.А. Публичное право. – М.: Зерцало, 1995. – 55с. 31. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Интерстиль, 1999. – 560с. 32. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. – 1995. - №1. – С.12-13 33. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. – 1994. - №12. – С.5-6 34. Байтин М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права. – Саратов., 1998. - 1/10. – С.23-24 35. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. – 1996. - №6. – С.17-18 36. Марченко М.Н. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования // Правоведение. – 1999. - №1. – С.45-46 37. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. – 1999.- №8. – С.24 38. Тихомиров Ю.А. Проблемы сравнительного правоведения // Государство и право. - 1993. - №8. – С.15-16 39. Шульженко Ю.Л. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) // Государство и право. – 2001. - №3. – С.17-18







ПРИЛОЖЕНИЕ
3. Определение характера правовой системы России и ее соотношение с романо-германской и англосаксонской правовыми системами Российская правовая система своими корнями уходит в глубокие пласты национальной культуры и государственности. Древнейшие источники русского права - обычаи славянских племен. При возникновении княжеств обычаи превращались в обычное право. Дальнейшее развитие русской правовой идеи выразилось в движении к созданию единой государственности. На смену вечевым собраниям приходит земские соборы. Основным источником права делаются законодательства. 18 век завершил самостоятельные этапы развития русского права. При Петре I идет активный "экспорт" европейской правовой культуры, который насаждается "сверху", самим государством. После эпохи Петра и далее продолжается массированное проникновение различных европейских институтов в русскую жизнь - от бытовых до государственно-правовых. Поэтому, правовая система России сейчас выступает как сложное, противоречивое сочетание божественного смысла, человеческого поведения и искусственной, подчас коньюктурной маски, надеваемой на русский правовой феномен политической властью или господствующей идеологической системой. Историческими, религиозными и юридическими источниками российской правовой системы, выступают два таких разных, на первый взгляд, законодательных массива, как право Российской Империи и советского права. В результате столь сложного переплетения нормативного материала различной идеологической природы, в том числе включающего многих западных правовых ценностей, российское право пришло в сложное состояние начала новой этапной революции. Правовая система России принадлежит к особому типу правовой цивилизации. У нее специфическая система правой идентификации, которая, однако, не делает ее каким-то исключением в юридическом мире. Для русского типа правовой идентификации характерно стремление правосознания вкладывать в явление права собственный социально-этический смысл, стихийно - практический поиск справедливости вне строгой позитивистской юридической формы.
Символ христианской Троицы в ее православном толковании олицетворяет три принципиально важные для понимания российского права, идею духовного единства людей, идею социальности и соборности всего живого в мире и идею социальной ответственности человека. Единство русского народа основывалось не на праве. Авторы западных стран могут сколько угодно насмехаться над юстицией и судьями, высмеивать их слабости, но ни один из этих авторов не представляет себе общество, которое может жить без судов и без прав. Такое представление мало кого шокировало в России. Подобно Святому Августину, Лев Толстой желал исчезновения права и создания общества, основанного на христианском милосердии и любви. (В этом плане марксистский идеал будущего общества не нашел благодатную почву в моральных и религиозных чувствах русского народа).
Ценность российского права - есть его способность к выражению духовности общества, от чего правопорядок приобретает завершенность и целостность с культурой. Российская правовая идея нуждается в самопознании, выявлении и активизации в политической культуре российского общества. Это возможно лишь в рамках своеобразной и во многом новой для России консервативной правовой революции, которая будучи направлена не на разрушение, а на исключительно понимание всего существующего, накопленного Россией на самых различных этапах ее политической истории, должна привести, в конечном счете, к самораскрытию права как элемента национальной общероссийской культуры. Россия провозгласила движение по пути формирования правового, демократического, социального государства, общенародного по своей сущности. Это позволяет прогнозировать сближение ее правовой системы на новом, качественном уровне, при сохранении специфики, с романо-германской правовой системой как наиболее родственной, а также воспринятия некоторых достоинств прецедентного права, присущих системе "общего права". Осуществляется комплекс мероприятий по обновлению законодательства, обеспечению господства права и верховенства закона, незыблимости основных прав и свобод личности, защите общества от произвола властей, взаимной ответственности государства и личности. Идет судебная реформа. Набирает силу плюрализм в экономике, политике и идеологии, т.е. существенно меняются правовая доктрина, образ мышления и жизни. 5. Определите структуру российской правовой системы
Структура российской правовой системы 1. Составление таблицы «Типы права».
Типология права
– это его специфическая классификация, производимая в основном с позиции следующих подходов
Критерии
формационный подход Главным критерием выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация) В зависимости от типов экономического базиса выделяют рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы права.
Достоинства
Слабые стороны продуктивна сама идея права на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество. формационный подход не позволяет в должной мере учесть конкретно-историческую, культурно-национальную и специально-юридическую специфику прав. В рамках формационного подхода типология права производится на основе конкретно-географических, национально-исторических, религиозных, специально-юридических и иных признаков
В соответствии с названными критериями выделяют такие типы права: 1) национальные правовые системы (это конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства); 2) правовые семьи (это совокупность правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования). Различают следующие правовые семьи; общего права, романо-германская, славянская, мусульманская, индусская и др.
Достоинства
Слабые стороны заключается в том, что выделены национально-исторические, географические и техническо-юридические признаки, которые весьма определенно характеризуют право. ее представители недооценивают роль социально-экономических факторов в природе права. Марксистско-ленинская типология государства и права базируется на категории общественно-экономической формации Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типологии государства, выделяет три основных типа эксплуататорского государства; рабовладельческое, феодальное, буржуазное и последний исторический тип – социалистическое государство, которое, теоретически, в ближайшей исторической перспективе должно было бы перерасти в общественное коммунистическое самоуправление. Рабовладельческий тип государства – первая государвенно-классовая организация общества. По своей сущности рабовладельческое государство – это организация политической власти господствующующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств – защита собственности рабовладельцев на средства, в том числе на рабов. Феодальный тип государства – результат гибели рабовладельческого строя и возникновения феодальной общественно-экономической формации. Демократические режимы складываются в правовых государствах. Они характеризуются такими методами осуществления государственной власти, которые реально обеспечивают свободное развитие личности, фактическую защищенность ее законных прав и интересов. Социалистический тип права – это высший тип правовой системы общества, диаметрально противоположный всем типам правовой системы общества, диаметрально противоположный всем типам эксплуататорского права. Социалистическое право возводит в закон волю трудящихся классов, служит классовым регулятором общественных отношений. По мере перехода социалистического общества к высшей фазе: коммунизму, государство и право во всех своих элементах и признаках постепенно перерастают в систему общественного коммунистического самоуправления и социальных норм коммунистического общежития. 4. Составление схемы, отражающей соотношение следующих понятий: правовая система общества, система права, система законодательства, механизм правового регулирования.
[1] Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. – 1995. - №1. – С.12-13 [2] Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. – 1994. - №12. – С.5-6 [3] Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. – 1999.- №8. – С.24 [4] Байтин М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права. – Саратов, 1998. - 1/10. – С.23-24 [5] Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. – 1999.- №8. – С.24 [6] Тихомиров Ю.А. Проблемы сравнительного правоведения // Государство и право. - 1993. - №8. – С.15-16 [7] Шульженко Ю.Л. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) // Государство и право. – 2001. - №3. – С.17-18 [8] Тихомиров Ю.А. Проблемы сравнительного правоведения // Государство и право. - 1993. - №8. – С.15-16 [9] Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. – 1996. - №6. – С.17-18 [10] Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд. – М.: Юристъ, 2001. – С.312. [11] Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. - С. 312. [12] Общая теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - С. 313. [13] Общая теория государства и права: Учебник/ Под. ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. - С. 315. [14] Общая теория государства и права:Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд. – М.:Юристъ, 1999. - С.315. [15] Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2000. - С.456. [16] Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. –3-е изд., - М.: Юристъ, 2001. - С. 316. [17] Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. - С. 317. [18] Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество // Труды ВНИИСЗ. - 1976. - №6. – С.79. [19] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. – М.: Норма, 2000. - С. 467. [20] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. – М.: Норма, 2001. – С.467. [21] Давид Р. Основные правовые системы современности /Пер. с фр. – М., 1988. - С. 371. [22] Общая теория права: Учебник / Под. ред. А.С. Пиголкина. - 2-е издание, перераб. и доп. - М., 1995. - С. 365. [23] Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд. - М.:Юристъ, 2001. - С. 320. [24] Общая теория права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина, 2-е издание, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1995. -С.367. [25] Давид Р. Основные правовые системы современности/Пер. с фр. - М., 1988. - С. 386. [26] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. – М.: Норма, 2000. - С. 473. [27] Теория государства и права. Курс лекций/Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько.-М.:Юристъ, 1997.-С. 174. [28] Крашенникова Н. А. Индусское право: история и современность. – М., 1982. – С.234. [29] Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - С. 323. [30] Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. – М.: Норма, 2000. – С.226.