СОДЕРЖАНИЕ
1. Социальная трансформация: сущность, эволюционный и революционный типы развития. Основные теории социальной трансформации
2. Тенденции социальной трансформации современного российского общества
3. Социальная безопасность: сущность, содержание, взаимосвязь со социальной трансформацией
4. Роль социальной политики для социальной безопасности
Литература
1. Социальная трансформация: сущность, эволюционный и революционный типы развития. Основные теории социальной трансформации
Социальная трансформация – изменение социальной структуры общества вследствие внешних и/или внутренних воздействий – может быть следствием эволюционных и революционных процессов. Эволюция и революция – неразрывно связанные стороны развития, соответствующие нарастанию количественных изменений в развитии явления, процесса и более или менее быстрому качественному изменению.
Общество находится в непрерывном движении. Мысли давно задумались над направлением общественного развития, его зависимостью от сознательной деятельности людей, оценками прогрессивного и регрессивного движения этого развития.
Тип, направления развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее к более совершенному общественному устройству определен как социальный прогресс. Движение от высшего к низшему, процессы социальной деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам общественного устройства – социальный регресс.
Для понимания характера эволюции социальной структуры учение вводили различные критерии, по которым пытались оценить прогрессивность или регрессивность трансформации.
К. Маркс считал, что отношения, присущие исторически более ранним и более простым сообществам, в более развитом обществе выступают «как более простое отношение развивающегося организма», т.е. в социальной реальности: как отношения, отставшие от уровня развитости данного общества (Маркс К, Энгельс Ф. Соч-е изд. Т.46. Ч.1. – с.39).
Т. Парсонс предлагал, что критерии изменения прогрессивного характера, увеличивающие способности общества воплотить в жизнь те или иные ценности, выражаются в дифференциации, т.е. в образовании новых социальных групп, в том числе классов.
Для понимания функционирования и развития общества в аспекте его социальной структуры рассмотрим основные теории, освещающие проблемы социальной трансформации.
С точки зрения социального дарвинизма, человеческая жизнь – это борьба за существование, война всех против всех и выживание каждого в одиночку. С этих позиций индивидуалистические и эгоистические качества личности – суть определяющие двигатели формирования общественной системы. Однако весь исторический путь развития человечества доказал, что несмотря безусловную значимость роли личности, решающего влияния на прогрессы преобразования социальной структуры общества она не имеет.
Существует и другая крайняя точка зрения: общество идентично термитному образованию, в котором человек выполняет строго предписанный ему режим поведения, когда личный интерес растворяется в общественном, а однообразие, стандартность и унификация становится нормой жизни. В этом свете преобразование социальной структуры общества есть заданный порядок. Однако даже в жестких иерархических системах с развитой централизованной государственной бюрократией не происходит регламентированное изменение социальной структуры общества.
Важный социальный закон – закон циклического развития – утверждает, сто в сложных социальных системах динамика общественного развития приобретает характер спиралевидного процесса от энтропии к негэнтропии, а в простых социальных системах – форму маятникообразного движения («движения качелей»). Видный отечественный ученый Н.Д. Кондратьев по этому поводу писал: «Периоды повышения волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды положительных волн». (Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. – М.: Энциклопедия, 1993. – с. 55). По мнению, крупные социальные трансформации возникают на почве реальных экономических условий, и социальные потрясения возникают именно в период повышательных волн больших экономических циклов, когда бурное развитие производительных сил вступает в противоречие с отставшими экономическими отношениями и социально-правовым укладом общества. Дальнейшее развитие концепция о цикличности социального развития, синхронизации больших экономических и социальных циклов получила развитие в трудах ученых МГУ им. М.В. Ломоносова.
В соответствии с теорией социальной мобильности (мобильность социальная – процесс перемещений людей и социальных групп в рамках социальной структуры) специфика социального процесса заключается в перемещении людей. Некоторые исследователи считают, что индивидуальное перемещение людей есть универсальное средство преобразований в социальной структуре общества. Современный американский социолог М. Миллер подчеркивал, что более широкий масштаб социальных перемещений является основополагающим фактором общественного развития. Возможно, достичь изменений социальной структуры общества путем управления социальным развитием таким образом, чтобы дети из рабочих семей могли бы продвигаться на более продвинутые места, а средние слои – могли бы сохранять свои рабочие места. Не вызывает сомнения, что привлечение к ответственной деятельности одаренных и динамичных людей из разных слоев общества, позитивный фактор. Это в определенном смысле влияет на ситуацию в технологиях производства, локальных экономических отношениях. В тоже время такие социальные перемещения не влияют существенно на социальную структуру общества.
Весьма интересно суждение А. Хрящевой: «Классы образуются не в порядке усмотрения или происхождения человека, а в порядке законов экономических (производственных) отношений буржуазного общества. Отдельные лица могут деклассировать сколько угодно. От этого не измениться структура общества, так как она обусловлена требованиями отношений производства. Если структура общества такова, что в нем 10 % крупнобуржуазных верхов, 40% земельных мелких собственников и мелкой буржуазии (служащих и чиновников) и 50% рабочих, то никакие восхождения не могут изменить этого отношения. С точки зрения образования классов, важно не то, сколько и откуда деклассирует лиц, а важно соотношение классов в каждый данный момент. Индивидуальные случаи деклассирования ни на одну йоту не меняют законов образования классов… Изменение соотношений классов может произойти лишь вследствие изменения соотношений производственных функций общества» (ХрящеваА.К вопросу об условиях образования классов // Вестник статистики. 1922. Книга XII, №9-12, - с, 173-174).
По нению некоторых ученных, социальная мобильность – это форма латентного процесса, образующего сердцевину преобразований в социальной структуре общества – социального воспроизводства. Социальное воспроизводство – процесс эволюции системы социальных отношений в форме их циклического воспроизведения. Этот процесс воплощает тенденции изменения социальной системы, присущие конкретному этапу общественного развития: воссоздание существующих элементов социальной структуры и отношений между ними, а также возникновение новых элементов и отношений.
Обобщая вышеизложенные трактовки и теории, следует признать, что социальная трансформация, характеризующая изменение социальной структуры общества, есть следствие изменения социального положения, масштабного перемещения людей, существенных институционных перемен общественного устройства.
2. Тенденции социальной трансформации современного российского общества.
Современный этап радикальных экономических и политических реформ в России сопровождается кардинальными преобразованиями социальной структуры российского общества. Социальная трансформация происходит путем формирования новых и изменения прежних социальных групп, слоев, отличных друг от друга по:
· отношение к власти и формам собственности;
· положению в профессиональном занятии (социально-профессиональным группам – учащиеся, крестьяне, рабочие, военнослужащие, домохозяйки и прочие);
· принадлежности к сектору экономики (государственному - бюджетному, производству, сельскому хозяйству; негосударственному – полугосударственному, частному; науке, образованию и т.д.)
· уровню доходов (денежным доходам – ниже и выше прожиточного минимума);
· распределению общего объема движения доходов населения;
· ценностным ориентирам.
Постсоветский период развития России ознаменовался тем, что господствующим социальным слоем в обществе осталось номенклатура, многочисленные представители которой, будучи властвующей элитой, стали частными собственниками. Проблема собственности, личного накопления стали сверхценными идеями. Использованные технологии денационализации, приватизации практически обеспечили легальное отторжение большинства российских граждан от участия в перераспределения совокупной общенародной, государственной собственности, ее реорганизации в индивидуальную собственность. Значительная часть высших федеральных и региональных чиновников, руководителей подведомственных им предприятий и организаций, отраслей, регионов, директоров предприятий, руководителей военно-промышленных комплексов, работников торговли и службы быта, а также теневики, «избранные» работники искусства перешли от роли управляющих государственной собственностью к положению реальных хозяев во власти реальных собственников.
Существенный вклад в осмысление строения современного российского общества как системы групп и слоев, являющихся либо активными субъектами реформ, либо адаптирующимися к ним и (или) страдающими от «объектами», внесла Т.И. Заславская и руководимый ею коллектив. Согласно этим исследованиям, российское общество на данном этапе состоит из следующих слоев:
· верхнего (политическая и экономическая элита, крупные и средние предприниматели, высшая бюрократия, генералитет, лидеры «директорского корпуса»);
· среднего (мелкие частные предприниматели, представители бизнес - профессий – работающие по найму коммерсанты, финансисты и при., интеллигенция);
· базового (полуинтеллигенция – помощники специалистов, работники массовых профессий торговли и сервиса, квалифицированные рабочие и крестьяне);
· нижнего (технические служащие, люди без квалификации и профессий, а также люмпены).
По мнению О.И. Шкаратан, переход от старого типа стратификации к новому в России происходит эволюционно, путем постепенной трансформации. Существующая социальная структура и расположение в ней тех или иных групп и слоев, носит транзитный характер, сплавляя воедино старые и новые группирования.
Несмотря на существующие различия в оценках социального развития России, подавляющее большинство исследователей признают, что привилегированное меньшинство стало господствующим классом в российском обществе, агрессивно заинтересованными в стабильности и правовом закреплении создавшихся общественных отношений, следовательно, и складывающейся социальной структуры. Социальные реформы в России приобрели деструктивный характер по отношению к социальному положению большинства населения страны.
За истекшие годы российских реформ при отсутствии репрезентативной динамики социально-профессионального состава произошла масштабная социальная трансформация населения Российской Федерации путем изменения принадлежности людей к секторам экономики, а также перераспределения отдельных социально-профессиональных групп между отраслями экономики. Численность работников государственного сектора уменьшилась более чем в 2 раза. Основные изменения произошли в производственном секторе: в 3 раза увеличилось число лиц, занятых на негосударственных предприятиях. На селе, хотя все еще медленно, развивается фермерство, особенно существенно увеличилось число фермерских хозяйств в 1994 -1995 гг. и к концу 1995 г. Их насчитывалось 647 тысяч (о,6 % населения), тогда как в 1990 г. таковых были единицы. Отмечается существенная динамика показателей в следующих отраслях непроизводственной сферы экономики: сократилась численность работающих в науке на 66%, в здравоохранении на5%, на транспорте и связи на 9,5%; возросла численность лиц, занятых в образовании на 5%, в сфере культуры на 57,9%, в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании на18,6%. Кроме того, в образовании и культуре отмечается значительное увеличение численности людей работающих в негосударственном секторе: в 2,5 и в 3 раза соответственно. Наряду с вышеизложенными тенденциями четко обозначилась характерологическая специфика работников, занятых в негосударственной и государственной сферах. Для первых свойственны предприимчивость, высокая активность, стремление к автономности труда, скептицизм к правопослушанию, высокая частота случаев несоответствия базового образования работника его деятельности. Для вторых – соответствие базовой профессиональной подготовки занимаемому рабочему месту и более высокая законопослушность (у подавляющей части работников) по сравнению с теми кто трудится в негосударственном секторе, стереотип к работе с жёсткой вертикальной субординацией, отсутствие или слабо развитая предприимчивость, Это значительной мере повлияло на процесс резкого обособления этих секторов экономики и на положение занятых в них людей, в том числе и в материальном плане (на негосударственных предприятиях уровень доходов работников выше, чем на государственных). Но есть и общее для обеих групп – отстранённость людей от управления предприятием, кроме собственно владельцев или руководителей предприятий, а также слабая социальная защищённость, в том числе и владельцев и руководителей предприятий. Во многом, поэтому для работников государственных предприятий не имеют принципиального значения деловые качества их руководителей и перспективы развития производства, а для владельцев и руководителей негосударственных предприятий не столько важен профессионализм их сотрудников, сколько умение работать в автономном режиме. Приоритеты отданы сегодняшнему благополучию, пусть даже относительному. Всё это, в условиях государственного патернализма в экономике, отсутствия должного правового регулирования экономической деятельности и защищённости социальных гарантий, является базой для теневой экономики и искажения норм морали, в том числе падения престижности профессионализма.
Социальная трансформация также сопряжена с процессом резкой поляризации населения по уровню доходов. В 2000 г. Число людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, составляло свыше 1/3 населения России. В самом худшем положении в нашей стране находятся семьи с детьми: подавляющее большинство бедных (имеющих доход ниже прожиточного минимума) – это семьи с детьми. В них живут свыше 17 миллионов детей. Особенно сложное положение там, где детей трое и более, в так называемых многодетных семьях, около 70% из них за чертой бедности. Продолжает увеличиваться дифференциация денежных доходов отдельных групп населения и неравномерность их плотности распределения. В 1995 г. 1/5 часть населения страны обладала 47,3% общего объёма денежных доходов. Соотношение 10% наиболее и наименее обеспеченного населения в 1995 г. Составила 13,3, что в 3 раза превышает показатели 1990 г. В 1996-2001 г.г. эти тенденции усилились. Это означает, что в России идёт устойчивое формирование социального слоя супербогатых людей, наряду с устойчивым формированием социального слоя бедных. Вместе с тем стагнация характерна лишь для 11,0% лиц с высокими и 19% с низкими доходами (по 20% группам). Тогда как остальные 70% граждан России по различным причинам могут за небольшой временной промежуток переходить из одной группы в другую, т.е. не имеют устойчивой экономической самостоятельности и устойчивого социального благополучия. Поэтому для страны характерно отсутствие среднего класса. Временности «среднего» положения в обществе групп богатеющих и разоряющихся людей, когда они занимают его как бы транзитом, предопределяет отсутствие устойчивого социального мира. Все это вызывает состояние напряженности в обществе и негативных ожиданий. Подтверждением являются результаты социологических опросов населения. Ухудшение жизни за период 1990-2001 г.г. отмечают 47,2% людей, на отсутствие каких-либо перемен указывают 28,1% респондентов, улучшение жизни ощутили 24,7% опрошенных. При опросе людей по поводу их ожиданий изменений в последующие годы 78,0% из них отвечают, что ожидают только худшего, потому что считают себя незащищёнными от всевозможных социальных и экономических рисков. В свете таких жизненных ориентиров можно предположить о массовом крайне негативном отношении населения к рыночной экономике, как фундаменту происходящих в стране реформ. Однако по данным тех же социологических опросов более половины людей выступает за рыночный путь развития экономики России. При этом для каждой социально-профессиональной группы характерны определённые тенденции в оценках, в связи с чем, от плотности территориального расселения этих групп зависят, в том числе, и политические пристрастия того или иного региона России, что особенно чётко обозначается в период различных выборных компаний.
Таким образом, политические и экономические перемены, происходящие в Российской Федерации, ведут к формированию новых для страны слоёв населения, для которых ценностью становятся рыночные типы поведения. Вместе с тем, рыночная переориентация российской экономики основывается на недооценке, а точнее игнорировании социальной компоненты. Отсутствие устойчивых экономической самостоятельности и социального благополучии большинства граждан, а также действенной правовой и социальной защиты вызывает у подавляющей части населения состояние незащищённости и неуверенности в будущем. Убеждённость этих людей в том, что государство сознательно отстраняется от нужд граждан, заставила многих из них пересмотреть своё отношение к органам власти и правопорядка, нормам морали и этики. Широко распространённым стал разрыв слова и дела. Стяжательство, взяточничество, деньги «любой ценой» превратились в массовые мотивы поведения. Меркантильность, криминальность, эротизм выступают устойчивыми чертами обыденного сознания немалого числа молодёжи. Людям явно не хватает достойных эталонов социального поведения, нравственных нормативов общения. Массовым явлением стало бродяжничество и безнадзорность детей. Около 150 тыс. детей ежегодно убегают из дома, спасаясь от жестокого обращения родителей и невыносимой психологической обстановки в доме. По официальным данным, свыше 2 тыс. детей в год заканчивают жизнь самоубийством. Массовым явлением стало попрошайничество лиц пожилого и старческого возрастов, инвалидов. Изменяются ценностные ориентации людей в сторону негативизма и индифферентности. Идёт снижение не только уровня, но и качества жизни россиян. Так, по данным многочисленных разноисточниковых исследований 77% опрошенных стали реже, чем раньше ходить в театры и кинотеатры, 66% - посещать культурно-увеселительные мероприятия и, 58% - заниматься спортом, 48% - встречаться с друзьями, 43% - читать газеты, 42% - выезжать на природу, 39% - читать книги, 28% - слушать радио. Более трети населения России живёт в условиях высокого уровня хронического психоэмоционального стресса (35,2%0), средний уровень фиксируется у 35% населения. Более 70% населения России испытывает состояние хронического дистресса и отмечается тенденция к его нарастанию. Причём более 1 млн. лиц, страдающих тяжёлыми неврозами, составляют дети.
Очевидно, что путь социального развития России означает отсутствие равных возможностей в реализации прав, свобод, реализации потенциальных способностей и интересов граждан.
Пребывание людей в подобных социально-экономической и социально-психологической ситуациям крайне негативно сказывается на их гражданском самочувствии, определяющим самоидентификацию граждан, их отношение к своей стране, к власти, к правопорядку, к социально-трудовым и межличностным отношениям. Гражданское самочувствие народа предопределяет процессы, следствием которых являются социальная напряжённость и социальные конфликты, ставшие характерной, почти обыденной чертой российского государства и общества. Исторические коллизии России показывают, что народы, ее населяющие, не обладают достаточно выраженной способностью к самоорганизации. Поэтому в российском обществе всегда существовала и существует в настоящее время проблема построения многосубъектного гражданского общества. Традиционные формы пассивного сопротивления всегда были присущи россиянам, и нередко в историческом масштабе вываливались в «бунты», революции, сопровождающиеся затяжными репрессиями, кровавыми гражданскими войнами, тяжелыми материальными и моральными издержками для всей нации.
Таким образом, социальная трансформация – это сфера социальной жизни общества и государства, требующая изучения, формирования механизмов управления. Пренебрежение к процессам изменения социальной структуры общества обуславливают угрозу социальной безопасности, являющейся неотъемлемой компонентой национальной безопасности страны.
3. Социальная безопасность: сущность, содержание, взаимосвязь с социальной трансформацией.
Социальная безопасность – это состояние и характеристика меры достижения оптимального уровня безопасности (в каждый текущий момент и на будущее) функционирования, воспроизводства и развития социальной системы, которое обеспечивается совокупностью, осуществляемых государством и обществом политических, правовых, экономических, идеологических, организационных и социально-психологических мер, позволяющих сохранять существующие в обществе конституционный строй, социальную стабильность, не допуская их ослабления и тем более подрыва.
Безопасность подразумевает:
· отсутствие опасностей и/или угроз для существования или функционирования социальной системы;
· устойчивость к опасностям с достаточным запасом прочности;
· силу, умение и средства для уклонения, устранения или преодоления опасности.
Социальная безопасность должна быть ориентированна на обеспечение соответствующих целей и направленность развития общества, способов удовлетворения потребностей личности и защиты её интересов на основе принципов гуманизма и гармонии во взаимоотношениях всех элементов социальной структуры, предотвращения деструктивных явлений и процессов.
Субъекты социальной безопасности – это граждане страны, государство в лице законодательной, исполнительной, судебной властей, органы местного самоуправления, партии и другие общественные организации и движения.
Объекты социальной безопасности – государство и общество, система их институтов, проводимая ими социальная политика, узаконенные в обществе формы собственности и сложившаяся на их основе социальная структура – слои, группы, социальные общности и отношения между ними, личность, включая гражданскую сферу жизнедеятельности отдельного человека, права и свободу личности, её здоровье и жизнь, социальные интересы.
В современной России социальная безопасность может быть обеспеченна только целенаправленной на ее достижение политикой и действиями государства и общества. Для этого необходимы благоприятные социально-экономические условия, в том числе экономический рост, обеспечения занятости населения, преодоление демографического кризиса, обеспечения доступа различных слоев населения к системам образования, институтами социальной защиты населения, культурным ценностям, создания действительной системы безопасности личности, охране имущества граждан.
Социальной безопасности могут угрожать явление и процессы, которые приводят к резким (возможно, и качественным) изменениям в жизни общества, опасным деформациям, влекущим за собой тяжелые социальные последствия для личности, социальных групп и институтов.
Среди угроз безопасности можно выделить следующие группы:
· угрозы, порожденные недостатками и ошибками в политике и действиях государственных и политических лидеров, властных институтов. Это решения, противоречащие Конституции, законам, административным нормам и ведущие к неблагоприятным социальным последствиям и вследствие этого – конфликтам, массовым выступлениям населения (или отдельных социальных групп), интересы которых в наибольшей мере оказываются ущемленными;
· угрозы, связанные с национальными противоречиями, конфликтами интересов центра и регионов, нарушение прав, свобод и законодательных интересов граждан какой-либо национальности, межконфессиональными и межэтническими конфликтами, тем более произошедшие вследствие провоцирования этих конфликтов;
· угрозы, возникшие в результате деятельности государства, политических партий и движений, их лидеров и ведущие к порыву стабильности общества и государственного строя, социальным конфликтам или иной форме социальной нестабильности;
· угрозы, обусловлены политическим экстремизмом и терроризмом, вследствие которых возникают материальные, моральные, социально-психологический ущерб населению, отдельным его группам, личностям;
· угрозы, вызванные нарушением законных прав, свобод и интересов личности и неспособностью государства их защитить (нарушение права на жизнь, труд, образование, жильё, здравоохранение, свободу передвижения, обеспеченную старость и т.д.)
· угрозы, связанные с обострением криминогенной ситуации в обществе, ростом преступности, нарушениями законности в деятельности правоохранительных органов и государственных структур;
· угрозы здоровью населения страны в результате ухудшения системы здравоохранения и медицинского обслуживания, экологического неблагополучия и особенно вследствие экологических бедствий, массового распространения хронических и инфекционных заболеваний, наркомании и алкоголизма, других социальных болезней;
· угрозы, связанные с деградацией среды обитания и жизнедеятельности населения, подрывающие механизмы воспроизводства человека и социума;
· угрозы резкого количественного и качественного изменения демографической ситуации в стране, отдельном регионе, этносе.
Социальная трансформация один из важнейших индикаторов социальной безопасности. Неустойчивость социальной структуры общества, процессы ее деградации, отсутствие сбалансированности отдельными группировками, пренебрежение к условиям воспроизводства каких-то социальных групп могут приводить к социальным потрясениям общества и государства.
В России в зависимости от компетенции органов исполнительной и законодательной власти, общественных структур, призванных гарантировать социальную безопасность, можно выделить четыре уровня ее обеспечения: федеральный, региональный, местный, самоорганизации граждан. На каждом уровне актуальность и острота проблемы требуют постоянного внимания к ней всех институтов государства и общества, анализа её состояния с тем, чтобы не допускать дестабилизации и социальных потрясений в обществе. Особая роль для достижения социальной безопасности принадлежит социальной политике.
4. Роль социальной политики для социальной безопасности
Социальная политика – сфера практического осуществления важнейшей функции государства по созданию условий, обеспечивающих каждому члену общества реализацию его потребностей, с учетом, одобряемой обществом, системы ценностей. В центре такой политики должен находиться человек, который одновременно выступает как её цель, предмет и субъект.
В практическом аспекте объектам социальной политики служат условия жизни и труда человека, общественные отношения (межгрупповые и межличностные) и социальная структура в целом. До настоящего времени в России государственная и социальная политика, ориентированная на социальную безопасность, не получила адекватной легализации в действующих нормативно-правовых документах. В концептуальных программных разработках предполагается, что она должна основываться на следующих принципах:
· гарантированности государством её осуществления в интересах своих граждан и при их активном участии;
· правовой легализации социальной защищённости личности;
· целевого финансирования, прогнозирования и программно-информационного обеспечения целевых социальных программ;
· обеспечения профессионально-технического функционирования системы социальных институтов (систем здравоохранения, образования, социальной защиты, культуры, охраны труда, занятости и т.п.);
· легализации, адекватности, дифференцированности и устойчивости социальных гарантий;
· правовой, информационной и финансовой адресности социальной поддержки населения;
· профилактики социальных рисков;
· ориентации на выявление и ликвидацию механизмов и процессов, дегуманизирующих действительность;
· интеграцию человека в общество, ориентированную на оптимальную реализацию потенциальных способностей личности к самообеспечению с учётом индивидуальных и общественных интересов;
· равенства стартовых возможностей и реализации потенциальных способностей индивидов;
· системности и стабильности мер, направленных на поддержание и позитивное развитие объектов социальной политики;
· социальной справедливости и социального прогрессивного развития.
В реальной социальной политике эти принципы и не используются до настоящего времени в должной мере. В России к началу перестроечных процессов стало (и сохраняется по-прежнему) явным банкротством государства по своим социальным обязательствам перед своими гражданами. Обремененность государства этими непременно большими обязательствами, ориентированными на федеральный уровень исполнения, при отсутствии ясности в распределении полномочий между центром и субъектами федерации, а также каких-либо значимых шагов по управлению социальными процессами, привели к масштабным изменениям качествам жизни людей, к неудовлетворительности граждан своим социальным положением и в этой связи к социальной напряженностью в обществе. Социальная политика государства и общества оказались несоответствующими ожиданием людей. Это наряду с политическими и экономическими процессами, вызванными существенные изменения в привычном укладе жизни большого числа людей, привело к дисгармонии социальной жизни России и россиян, социальной трансформацией с тенденциями регресса, а по оценке ряда специалистов, с явной деградацией. Дисбаланс в общественных отношениях усилен расхождением целеполагания и целеосуществления мер социальной политики. Это во многом определяет выраженную настороженность населения по отношению к любым социальным новациям.
Социальная политика осуществляется через систему мер, воздействующих:
ü на этику и мораль, включая формирование и определение их места в жизни отдельных членов общества (индивидов, семье, социальных групп, слоев и т.д.);
ü на общественный и личный быт членов общества, в т.ч. государственное регулирование материальной и культурной среды, в которой происходит удовлетворение потребностей человека в пище, одежде, жилище, отдыхе, развлечениях, поддержания здоровья, и др. стороны быта;
ü на психологию быта членов общества (семьи, сферы обслуживания, досуга и др.);
ü на социально-психологические особенности различных типов личностей, социальных групп, слоев и т.п.;
ü на взаимодействия психологических и социальных факторов жизнедеятельности людей;
ü на формирование взаимоотношений, форм общения и взаимовлияния членов общества, а также их личностных и общественных ориентаций и установок;
ü на становление обычаев, нравов, традиций, обществ, сознания различных групп, слоев населения и общества в целом;
ü на закономерности развития и функционирования отдельных социальных групп, слоев, как самостоятельных систем и как части системы «общество в целом»;
ü на институт семьи; на производственную сферу деятельности людей, включая государственное регулирование формирования оптимальной производственной среды, её психологии;
ü условий и охраны труда;
ü на приоритеты мотивации личности, общества, семьи при формировании установок на трудовую деятельность;
ü на социально-экономические аспекты, включая:
- условия обеспечения экономической самостоятельности членов общества;
- стимулирование трудовой деятельности4
- эффективную занятость.
ü уровень образования;
ü качество жизни населения, его доходы, прожиточный минимум, уровень и структуру потребления материальных и культурных благ;
ü предотвращение массовой бедности;
ü повышение благосостояния населения в целом и его отдельных слоев, групп;
ü на пенсионные и другие формы социального обеспечения, социальное обслуживание, реабилитацию лиц с ограниченной трудоспособностью;
ü на деятельность отраслей и институтов социальной сферы;
ü на обеспечение целевой государственной и благотворительной помощи наиболее незащищенным, социально уязвимым и малоимущим слоям населения;
ü на демографическую ситуацию, сохранение генофонда;
ü на культуру, просвещение, включая решение вопросов базового и профессионального образования, сохранения и приумножения культурного и духовного населения народа;
ü на развитие науки и техники, научно-технический прогресс;
ü на правовое регулирование социальных гарантий;
ü на обеспечение гражданам условий для самозащиты от социальных и экономических рисков с целью поддержания и повышения уровня благосостояния их семей.
Вышеуказанные меры социальной политики в перестроечном периоде стали реализовываться в технологиях, ориентированных на отвлеченные от человека макроэкономические параметры, в которых обезличенно среднестатистически рассматриваются такие ценности как:
ü повышение благосостояния людей;
ü обеспечение материальной заинтересованности в высокопроизводительном труде;
ü создание необходимых мер и возможных условий экономической самостоятельности граждан;
ü создание условий для духовной удовлетворенности индивидов;
ü сочетание интересов личного и общественного прогресса.
Социальная политика практически осуществляется без учета интересов различных классов, социальных групп, этнокультурных общностей; не противодействует любым проявлением социального эгоизма, патриотизма и иждивенчества.
В современной России государственная социальная политика ориентированна на подчиненность экономическим интересам и ее толкование как дополнения к экономической политике. Она осуществляется без учета (либо недостатка учета) одобряемой обществом, исторически сложившиеся системы ценностей и взаимосвязи общественного прогресса с экономическим развитием. Это в конечном итоге предопределяет подчинение социальных интересов общества экономическим интересам государства вне интересов конкретного человека и его жизненных проблем. Субъектом такой политики становится население, а не человек, предметом – социальная инфраструктура, целью – сохранение государственной власти. Подобная социальная политика привела к нарастанию противоречий между обществом и государством, личностью и государством, личностью и обществом. Все это привело к социальной трансформации, в которой сочетаются количественные и качественные изменения социальной структуры, обусловленные эволюционными и революционными преобразованиями с регрессивными и прогрессивными тенденциями развития.
Происходящие процессы социальной трансформации требуют адекватного выбора и реализации приоритетов социальной политики, которые должны определятся, исходя из конкретных условий жизни и уровня развития общества и государства, исторически обусловленных материальных, культурных и духовных претензий населения, экономических ресурсов, а также распространенности, масштабности и остроты социальных проблем.
Управление социальной трансформацией населения и обусловленной ею социально-психологической ситуацией является сферой национальной безопасности в целом и ее компоненты – социальной безопасности.
В этой связи социальная политика должна предполагать продуманную систему мер, посредством которых возможны воздействия на оздоровление социально-экономического положения конкретных слоев и групп населения, а также воздействия на душевное состояние людей, дестереотипизацию их сознания, вызова у них жизненного оптимизма. Сложившаяся ситуация социальной напряженности, неясности образа будущего страны выбора и декларирования приоритетов социального развития России, которыми должны стать социальное партнерство, социальная защита и социальная интеграция населения. Данные приоритеты должны иметь четкую программу, включая цели, задачи, механизм и временные параметры реализации. Это послужит для многих людей обнадеживающим ориентиром в реальной обстановке, обусловленной сложными условиями построения социально ориентированной рыночной экономики и демократической политической системы в России. Социальная политика должна предусматривать в интересах социальной безопасности реализацию первоочередных действий по следующим направлениям:
1) Принятие социальной хартии (декларации) России. В этом согласительном государственно-общественном документе должны быть отражены вопросы, связанные с жизнью и положением человека в обществе – труд, его условия и оплата, социальное обеспечение, отдых, духовное развитие личности, охрана жизни и здоровья людей, образование, семейные связи, воспитание детей, морально-этический прогресс. В нем должен содержаться комплекс положений, зафиксированных в отдельных законодательных актах России и субъектов Федерации, и тех, которые могут стать основой для долгосрочных Государственных программ решения коренных социальных проблем, стоящих перед страной, ее гражданами, различными общественными слоями.
2) Организация мониторинга и экспертизы социальных процессов и социальной трансформации населения России, включая:
- анализ социальной структуры общества;
- анализ социальной структуры экономики;
- оценку социально-экономических отношений, в том числе отношений собственности, условий, уровня и качества жизни социальных групп, трудового и экономического поведения населения;
- оценку поддержки различными группами проводимой экономической и социальной политики;
- оценку трансформации массового сознания населения.
3) Регулярное заслушивание Советом Безопасности России вопросов, касающихся социальной безопасности.
4) Введение в практику деятельности Правительства России регулярной подготовки Национального доклада по социальному развитию, социальной безопасности и социальной политике.
5) Регулярное проведение научных, общественных акций (конференций, семинаров, круглых столов и т.д.) для привлечения внимания к проблемам социальной безопасности, что всегда полезно для социальной разрядки, инициирования диалога, обмена знаниями и мнениями по актуальным социальным проблемам между научными.
Ориентированная на социальную безопасность социальная политика государства и общества способствовала бы выработке на основе сотрудничества, если не единых, то компромиссных взглядов на социальное развитие страны, и на их базе разработки конструктивных решений, нацеленных на созидательные общественные процессы, в которых приоритет отдан интереса России и россиян.
Литература
1. Волгин Н.А., Карпухин Д.Н. и др. Концептуальные основы социальной политики. В кн.: Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996, - с 59-77.
2. Горкин А.П. и др. Социальная энциклопедия. – М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2000 г.
3. Осипов Г.В. и др. Энциклопедический социологический словарь. М, 1995.
4. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. – М.: Экономика, 1993 г.
5. Осипов Ю.М. и Шурлагина И.Н. Переходы и катастрофы. – М.: Изд-во МГУ, 1994 г.
6. Храпылина Л.П. и др. «Социально-психологическая поддержка населения Российской Федерации». М., 1995 г.