Введение.
Тема столкновения цивилизаций актуальна и очень интересна, потому что может объяснить происходящие в современном мире изменения и помочь в предсказании будущих изменений в экономике, политике и безопасности.
Уже не возможно отрицать, что сейчас мы становимся свидетелями зарождения цивилизаций, различных во многом, а особенно в культуре, поэтому теория столкновения цивилизаций С.Хантингтона может объяснить, как будут развиваться отношения между цивилизациями.
Но статья С.Хантингтона не раскрывает вся полноту проблемы столкновения цивилизаций, а лишь предполагает возможность этого конфликта. По мнению автора, конфликт возможно заденет все народы планеты. Но Хантингтон, пытаясь объяснить и предостеречь от возможных конфликтов, не говорит прямо о масштабе возможной трагедии, которая может развернуться в мире. Автор пытался определить основные направления грядущего противостояния и его причины и последствия, не останавливаясь на более мелких проблемах. Таким образом, теория грядущего конфликта между цивилизациями является результатом колоссальной работы, проведенной Хантингтоном, и предостерегает человечество о весьма реальной угрозе и дает возможные пути для смягчения конфликта.
Модель грядущего конфликта.
С самого начала автор говорит о том, что основным источником конфликтов в новом нарождающемся мире, будут уже не различия в уровне экономического развития и идеология, а культура. Нация-государство остается главным действующим лицом на международной арене. Но, по мнению автора, глобальные конфликты развернутся между нациями и группами, которые принадлежат к разным цивилизациям. В мировой политике главным фактором станет столкновение цивилизаций. Там, где есть линии разлома между цивилизациями сейчас, появятся линии фронтов столкновения.
Со времен Великой Французской революции основные линии конфликта стали пролегать уже между правителями, а между нациями. Р.Р. Палмер сказал в 1793 году, что «войны между королями прекратились, и начались войны между народами». Грядущий конфликт между цивилизациями станет завершением глобальных конфликтов в современном мире. Движущими силами этого конфликта станут страны Запада и незападные страны, которые перестанут быть мишенями западной колониальной политики и самостоятельно начнут двигать и творить историю.
Природа цивилизаций.
Цивилизации в современном понимании представляет собой некую культурную сущность. На первом уровне находятся деревни, регионы, этнические общности, которые обладают своей особой культурой. В свою очередь, на втором уровне, можно выделить общие культурные черты европейских стран, эти черты отличают их от азиатского или арабского мира. Но западный мир, арабский регион и Китай не являются частями более широкой культурной общности – это уже цивилизации. Можно определить цивилизацию как наиболее широкий уровень культурной общности, которая отличается наличием таких общих черт как язык, история, религия, обычаи, институты и уровня самоидентификации людей. Но культурная самоидентификация может меняться, и тогда меняются состав и границы цивилизации.
Западная цивилизация существует в двух основных вариантах: европейском и североамериканском, а исламская делится на арабскую, турецкую и малайскую. Но цивилизации могут смешиваться, накладываться друг на друга, включать субцивилизации, они представляют собой определенные целостности, границы между которыми редко бывают четкими, но эти границы реальны.
Путь развития любой цивилизации состоит из подъемов и упадков, цивилизации распадаются и сливаются, исчезают.
Почему неизбежно столкновение цивилизаций?
В будущем облик мира будут формировать отношения между семью-восемью крупными цивилизациями, к которым относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации. Самые крупные конфликты развернутся, по мнению автора, вдоль линий разлома между цивилизациями, это объясняется несколькими причинами:
1) существенные различия между цивилизациями в их истории, языке, культуре, традициях, а главное – в религии. Мировоззрение представителей разных цивилизаций тоже различно. Такие различия складываются столетиями и не исчезнут в обозримом будущем, потому что они более фундаментальны, чем, например, политическая идеология и политический режим;
2) мир становится теснее, и взаимодействие между цивилизациями тоже усиливаются, что ведет к углублению понимания различий между цивилизациями и общностями в рамках цивилизации. Тесное взаимодействие между представителями разных цивилизаций ведет к укреплению их цивилизационного самосознания, но и обостряет исторически сложившиеся разногласия и враждебность между ними;
3) процессы модернизации и крупных социальных изменений во всем мире размывает традиционное восприятие человеком себя как части общности, культуры, и одновременно происходит ослабление роли нации-государства как источника этого сознания. Вследствие этого появляются фундаменталистские движения, заполняющие пустоту от ослабления влияния культуры.
4) раздвоение роли Запада. С одной стороны, Запад находится на вершине своего могущества, а с другой незападные страны, которые пытались развиваться по западному пути, начали возвращаться к своим корням. А, с другой стороны, западные, а точнее американские, стиль жизни, обычаи и культура стали распространяться среди широких слоев населения этих незападных стран;
5) культурные особенности и различия изменяются сложнее, чем экономические и политические. Религия различает людей еще более резче, чем этническая принадлежность. В конфликте цивилизаций речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям.
6) усиление экономическое регионализма. Культурные различия между цивилизациями мешают продвижению по пути регионального экономического развития, а общность культуры явно способствует стремительному росту экономики.
Различия в культуре и религии порождают разногласия между цивилизациями по большинству вопросов от прав человека до эмиграции и экологии. Географическая близость стимулирует взаимные претензии, а особенно территориальные. Попытки Запада распространить свое влияние по всему миру наталкивается на сопротивление других цивилизаций.
Линии разлома между цивилизациями.
В годы «холодной войны» политические и идеологические границы делили мир. Теперь основные очаги конфликтов переместились на границы разломов цивилизаций. После падения «железного занавеса» мир снова делится на западное христианство, с одной стороны, и православие и ислам с другой. В Евразии эта граница проходит меду Россией и Финляндией, между Россией и Прибалтикой, пересекает Белоруссию и Украину, западнее отделяет Трансильванию от остальной Румынии, а затем совпадает с границей, которая отделяет Хорватию и Словению от остальной Югославии.
Западнее этой границы живут католики и протестанты, у них общая история, уровень их экономического развития выше, теснее сотрудничество в экономике, чем на Востоке, у них общая система демократии в политике. А восточнее живут православные и мусульмане, экономически слабее развитые, до которых исторические потрясения Запада докатились как далекое эхо, демократия менее устойчива.
А противостояние между христианской и исламской цивилизацией в целом длится уже 13 веков. После Второй Мировой Войны Западу пришлось прекратить свою колониальную политику в отношении исламских стран, потому что они стали практически единственным источником топлива для всего развито западного мира. А военная конфронтация Запада и исламского мира продолжается уже столетие и не видно ей конца. Подобные отношения осложняются и демографическим подъемом в арабских странах, особенно в Северной Африке, что увеличивает поток эмигрантов в страны Запада. Увеличение потока эмигрантов в христианские страны вызывает усиление неприятия и насилия в отношении выходцев из арабских стран. Конфликты между турецким меньшинством и болгарами в Болгарии, резня в Боснии и Сербии, борьба между сербами и албанцами и т.д.
Конфликт между цивилизациями проявляется не только в Европе. Разногласия между Пакистаном и Индией – мусульмане против индусов. Конфронтация Китая с тюрко-исламским меньшинством и США. Сложные отношения между Японией и США, вызванные внедрением японских капиталов на внутренний рынок США, которое вызывает большее раздражение, чем такая же политика европейских стран.
Уровень проявления насилия во время конфликтации цивилизации варьируется от «этнических чисток» до холодной неприязни, а между США и Западной Европой – экономическая конкуренция, а не насильственное проявление соперничества.
Сплочение цивилизаций: синдром «братских стран».
Автором «синдрома братских стран» был Х.Д.С.Гринвэй. Это выражение означает, что страны одной цивилизации, будучи вовлеченными в войну с другой цивилизацией, пытаются заручиться поддержкой друг друга. Этот «синдром» сменил после окончания «холодной войны» традиционное представление о том, что политическая идеология является основным признаком сотрудничества и коалиции. «Синдром братских стран» можно рассмотреть на трех очевидных примерах.
Во-первых, во время войны в Персидском заливе Ирак во главе с Саддамом Хусейном воевал против коалиции арабских, западных и прочих стран. Но сплочение арабского народа против агрессии западных стран привело к тому, что многим арабским правительствам пришлось смягчить и ограничить свои действия в отношении Ирака. Позже арабские правительства дистанцировались и от бывших союзником и выступили против бомбардировок Ирака.
Во-вторых, автор приводит пример конфликтов на территории бывшего Советского Союза. И выделяет отношения Армении и Турции по отношению к Азербайджану. Сначала Советский Союз поддерживал Азербайджан, охраняя его от раздела между враждующими странами, но, когда Советы развалились, Россия стала поддерживать Армению, и главным аргументом стало то, что армяне тоже христиане.
В-третьих, война в бывшей Югославии показала, что христианский Запад поддерживает своих единоверцев, а страны исламского мира поддержали боснийских мусульман. В 90-е годы в конфликте в разделенной Югославии участвовали западнохристианские, православные и мусульманские страны.
Таким образом, стало очевидно, что конфликты возможны и между странами одной цивилизации, и внутри этих стран. Но такие конфликты сопровождаются насилием в исключительно крайних случаях и, как правило, менее интенсивны, чем конфликты между цивилизациями.
Сегодня процесс сплочения стран одной цивилизации продолжается, но он стал более интенсивным. В случае начала новой мировой войны, по разные стороны окажутся уже не страны и коалиции, а цивилизации.
Запад против остального мира
После развала Советского Союза у Запада не осталось достойного соперника, кроме Японии – но только в экономическом развитии. Все решения в современном мире принимаются только Советом Безопасности ООН и Международным Валютным Фондом (МВФ); эти решения отражают интересы стран, которые управляют современным миром, и навязывают другим странам экономическую политику, выгодную странам Запада. К таким странам можно отнести США, Великобританию и Францию, Германию и Японию. И лишь вето Китая смягчает доминирование Запада в Совете Безопасности ООН. Именно таким видят незападные страны сложившуюся ситуацию в политике ООН.
Запад пытается навязать, как уже говорилось ранее, свой образ жизни странам, культурам, которым западный стиль жизни совершенно не подходит, поэтому в этих культурах процветают фундаменталистские настроения среди молодежи. Но постепенно западный образ жизни перенимается молодежью незападных стран, не полностью, а переиначивая его под свои культурные особенности. Демократическая форма правления сложилась на Западе, и была перенята некоторыми незападными странами, в числе которых в основном страны, которые были колониями Запада.
Поэтому логично заключение о том, что будущий конфликт в мировой политике будет между «Западом и остальным миром». Реакция незападных стран на мощное влияние западных стран принимает одну из трех наиболее явных форм.
I. самый крайний вариант, незападные страны последуют примеру Северной Кореи или Бирмы и изолируются от Запада, но подобные меры потребуют огромных денежных затрат, которые не все страны смогут себе позволить.
II. принять ценности Запада и институты, тем самым присоединиться к западным странам.
III. попытаться создать противовес странам Запада в экономическом развитии и военной мощи, при этом сохранив культурные традиции и ценности. Это возможно лишь при создании коалиции из нескольких стран, одной стране это не удастся.
Расколотые страны.
Как говорилось ранее, в будущем принадлежность к определенной цивилизации станет основой для самоидентификации людей и всех стан в целом. Население стран будет состоять в основном из представителей одной цивилизации, поэтому существование таких стран как Советский Союз или Югославия обречено на неминуемый раскол этих стран. Есть несколько примеров стран, которые решили пойти по второму пути, примкнув к Западу. Это Турция и Мексика.
Турция, следующая по пути Ататюрка, считает себя западной страной с демократической формой правления, но часть населения считает, что Турция мусульманская страна Ближнего Востока. Сейчас Турция находится в очень интересном положении: ее не берут в Евросоюз, считая что мусульмане не могут быть европейцами, а свои исламские корни и Мекку Турция отвергла – и оказалась между Западом и Востоком, не являясь частью ни того, ни другого.
Мексика же долгое время противопоставлявшая себя США, теперь пытается путем масштабных реформ превратить Мексику из латиноамериканской страны в североамериканскую державу. В этом и проявляется ее раскол.
Самая долгопросуществовавшая страна с внутренним расколом – Россия, страна, в которой объединились Европа и Азия, множество непохожих культур. Главная загадка России, относится она к западным или «остальным» странам. Опросы показывают, что до 50% населения страны считают себя европейцами. На протяжении почти всей своей истории Россия была глубоко расколотой изнутри страной.
Автор считает, что восстановить расколотую страну возможно при исполнении трех условий:
1- политическая и экономическая элита этой страны должна принять этот шаг;
2- народ должен принять новую идентичность;
3- господствующие группы цивилизации, в которую страна желает влиться, должны быть готовы принять нового члена.
Мексике и Турции почти удалось выполнить эти условия, а вот с Россией еще ничего не понятно. Автор считает, что если россияне не идентифицируют себя как единый народ, а будут продолжать пытаться пойти по одному из западных путей, то не исключен конфликт между уже Западом и Россией.
Конфуцианско-исламский блок.
Ряд стран, которые по своей культуре или политике не хотят присоединяться к западу или не могут этого сделать, создают коалицию в противовес Западу, наращивая свой экономический рост, военное оснащение и политическую мощь. Эти страны образовывают так называемый конфуцианско-исламский блок.
После «холодной войны» Запад начал сокращение стратегических видов вооружения, таких как ядерное, биологическое и химическое оружие, баллистические ракеты разной дальности действия, а также системы слежения и обнаружения. А незападные страны, заинтересованные в противостоянии Западу, скупают это оружие, а также устаревшие и списываемые виды вооружений, накапливая военную мощь. Наращивание военного потенциала Китаем во многом поддерживает и стимулирует развитие ВПК в других странах конфуцианско-исламского мира.
Таким образом, Запад втянул себя в созданную им самим новую гонку вооружений, но теперь уже с незападным миром во главе с конфуцианско-исламскими странами, в которой одна сторона пытается нарастить вооружения, а другая – предотвратить наращивание вооружений, сокращая собственные арсеналы.
Выводы для запада.
Гипотеза основывается на нескольких основных положениях:
1) противоречия между цивилизациями реальны и имеют важное значение;
2) возрастает цивилизационное самосознание и самоидентификация;
3) глобальный конфликт превратится в конфликт между цивилизациями, и придет на смену идеологическим и политическим конфликтам современности;
4) незападные страны станут активными участниками политической жизни мира;
5) эффективные институты в политике, экономике и безопасности будут складываться внутри цивилизации;
6) конфликты между цивилизациями придут на смену конфликтам внутри цивилизаций, но внутренние конфликты будут существовать еще очень долгое время;
7) конфликты между цивилизациями станут источником кровопролитных войн, и вероятным источником мировых войн;
8) главными в политике всего мира станут отношения между странами Запада и остальным миром;
9) если расколотые страны незападного мира решат примкнуть к Западу, то столкнутся с серьёзными препятствиями;
10) основным источником конфликтов в ближайшем будущем станут противоречия между Западом и конфуцианско-исламским миром.
Автор приводит рекомендации для стран Запада, которые позволят избежать конфликтов между цивилизациями. С позиции краткосрочной перспективы и выгоды для Запада необходимо:
1. укрепить сотрудничество внутри западной цивилизации в целом, особенно между Европой и Северной Америкой;
2. принять в западную цивилизацию страны Восточной Европы и Латинской Америки, потому что они наиболее близки Западу по культурным традициям;
3. поддержание тесного сотрудничества с Японией и Россией;
4. предотвращение перерастания локальных конфликтов между цивилизациями в крупные столкновения;
5. ограничение роста военного потенциала незападных стран;
6. продолжение сокращения военных запасов Запада, но сохранения военного превосходства Запада в Азии;
7. использование конфликтов между конфуцианскими странами и исламским миром;
8. поддержка симпатизирующих западным ценностям в незападных странах;
9. укрепление авторитета международных институтов и расширение их влияния на незападные страны.
В долгосрочной же перспективе, важными станут несколько другие критерии. Из незападных стран только Японии удалось достичь уровня экономического развития Запада и стать частью западного мира, при этом являясь азиатской страной. Другие незападные страны постепенно будут догонять Запад по уровню развития, но культурные традиции в целом не изменятся. Поэтому западному миру придется считаться с мнением незападных стран, которые вероятно достигнут западного уровня, особенно в военной мощи. А так как возникновение единой земной цивилизации вероятно произойдет нескоро, то цивилизациям придется искать пути совместного равноправного сосуществования.
Заключение.
Я во многом согласна с точкой зрения автора. Потому что признаки конфликта между цивилизациями уже начинают проявляться. Но не разделяю мнения в отношении некоторых положения его теории, так как считаю, что страны Запада не смогут сохранить свое влияние в странах Азии в полной мере, о чем упоминает автор, говоря о краткосрочной перспективе развития. Сохранение нескрываемого влияния Запада на правительства некоторых незападных стран вызывает у населения этих стран и представителей других незападных государств нескрываемое раздражение и появление фундаменталистских настроений даже в самих западных странах, а не только в контролируемых странах. Так же автор, рассматривая весь мир, не упомянул об участии стран Африки в грядущем конфликте. Но не все страны Африки относятся к исламского миру. На мой взгляд, африканские страны окажу огромное влияние на расстановку сил в будущем и не минуемом конфликте Запада со всем миром. Как и страны Латинской Америки не ограничиваются Мексикой, стремящейся стать очередным штатом США.
На мой взгляд, политика США в отношении стран бывшего Советского союза приведет к очередным выступлениям в этих странах, только уже против проамериканского правительства. Мусульманским странам не удастся сохранять свою изоляцию от всего неисламского мира, в них начнут развиваться наука, искусство, отношения между людьми в целом перейдут на новый уровень, что приведет к приближению этих стран к стилю западных народов, но сохранятся культурные традиции. Австралия признает себя не только частью западного мира, но и преодолеет свой внутренний раскол, о котором автор упомянул вскользь.
По-моему, столкновение цивилизаций возможно лишь при нескольких условиях:
1. если западные державы не перестанут смотреть, как и автор, на другие страны мира, как на слабо развитые – это вызывает ответную реакцию;
2. политика США в отношении других стран в целом не изменится, что вызовет ухудшение отношения к США и положения населения в странах, где американские ценности пытаются установить, которые в целом не приемлемы в других странах.
3. азиатские страны создадут коалицию, но это не возможно при существующих разногласиях между исламскими странах.
Самый кровопролитный конфликт современности может произойти в любой момент, если все эмигранты из азиатских и арабских стран в Европе и Америке объединятся и начнут требовать образования самостоятельных государств или общин внутри этих развитых стран.
На мой взгляд, конфликт между цивилизациями произойдет лишь при обособлении цивилизаций, а это практически не возможно, потому что все цивилизации зависят друг от друга, и это не изменится еще очень долгое время, если вообще изменится при современных темпах глобализации в мире.