Мировые войны в 21 веке

Содержание. Введение. Глава 1. Какие изменение произошли в мировой системе международных отношений в конце XX века? Глава 2. Международные отношения в XXI веке: гарантия мира и стабильности или источник мировых войн? Глава 3. Войны артилекта.
Глава 4. Ядерные войны. Глава 5. Наиболее опасные конфликты в третьем тысячелетии. Глава 6. Случайная война. Глава 7. Существует ли опасность Третьей Мировой войны? Заключение. Список использованной литературы
Введение. Главный масштаб и радикальность происходящих в наши дни изменений в политической, экономической, духовной областях жизни мирового сообщества, в сфере военной безопасности позволяют выдвинуть предположение о формировании системы международных отношений, отличной от тех, которые функционировали на протяжении завершающегося столетия, а во многом начиная с классической Вестфальской системы. В мировой и отечественной литературе сложился более или менее устойчивый подход к систематизации международных отношений в зависимости от их содержания, состава участников, движущих сил и закономерностей. Считается, что собственно международные (международные) отношения зародились в период формирования национальных государств на относительно аморфном пространстве Римской Империи. За точку отсчёта принимается завершение «тридцатилетней войны» в Европе и заключение Вестфальского мира в 1648 г. С той поры весь 350-летний период международного взаимодействия вплоть до наших дней рассматривается многими, особенно западными исследователями, как история единой Вестфальской системы международных отношений. Доминирующими субъектами этой системы являются суверенные государства. В системе отсутствует высший арбитр, поэтому государства независимы в проведении внутренней политики в пределах своих национальных границ и принципе равноправны. Но в последнее время всё чаще можно услышать пессимистические сетования по поводу того, что новая международная ситуация менее стабильна, предсказуема и даже более опасна, чем в предыдущие десятилетия. Действительно, чёткие контрасты холодной войны яснее, чем многообразие полутонов новых международных отношений. Кроме того, холодная война – уже достояние прошлого, эпоха, ставшая объектом неспешного изучения историков, а новая система только зарождается, и её развития историков, а новая система только зарождается, и её развитие можно лишь предсказывать на основе ещё небольшого объёма информации. Эта задача тем более усложняется, если при анализе будущего исходить из закономерностей, характеризовавших прошлую систему. Поэтому, цель данной работы – охарактеризовать нынешние взаимоотношения между странами и народами, нынешние кризисы и как они будут развиваться в будущем. Данная тема привлекла моё внимание в силу ряда причин. Во-первых, окончание холодной войны завершило в принципе процесс оформления единого мирового сообщества. Но обстановка во всём мире по-прежнему остаётся всё более напряжённой Во-вторых, теракты, произошедшие в сентябре 2001 года в США и ряд терактов, которые произошли на территории России в 2004 году, заставляют задуматься о проблеме, как должен вести себя мир по отношению к террору. Правильно ли действует США по отношению к арабо-мусульманскому миру? Стоит ли проблема ядерной войны в XXI веке? Будет ли Третья Мировая? На эти и на ряд других вопросов мне необходимо будет ответить в этой работе.
Глава 1. Какие изменение произошли в мировой системе международных отношений в конце XX века? Известный учёный и бывший госсекретарь США Г. Киссинджер в одной из последних своих монографий «Дипломатия» предсказывает, что формирующиеся после холодной войны международные отношения всё больше будут напоминать европейскую политику XIX в., когда традиционные национальные интересы и меняющееся отношение сил определяли дипломатическую игру, образование и распад союзов, изменение сфер влияния. Действительно, в начале 90-х годов, если рассматривать мир с точки зрения геополитики, карта мира претерпела серьёзные изменения. Распад Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи положил конец зависимости государств Центральной и Восточной Европы от Москвы, превратил каждое из них в самостоятельного агента европейской и мировой политики. Распад СССР в принципе изменил геополитическую ситуацию в евразийском пространстве. Дробление постсоветского пространства на 15 суверенных государств изменило геополитическую ситуацию и для соседних стран, раннее взаимодействующих с СССР (Китай, Турция, Скандинавия). Не только изменились локальные «балансы сил», но и резко возросла многовариантность отношений. Разумеется, РФ остаётся самым мощным образованием на постсоветском пространстве. Но и её новый, весьма ограниченный по сравнению с бывшим СССР потенциал, с точки зрения территории, населения, удельного веса экономики, диктует новую модель поведения в международных делах, если их рассматривать под углом зрения многополярного «баланса сил». Геополитические изменения на Европейском континенте в результате объединения Германии, распада прежней Югославии, прозападной ориентации большинства стран Восточной и Центральной Европы, включая государства Балтии, накладываются на определённое усиление европоцентризма и самостоятельности западноевропейских интеграционных структур, более рельефное проявление в ряде стран Европы настроений, не всегда совпадающих со стратегической линией США. Динамика экономического усиления Китая и повышение его внешнеполитической активности, поиск Японией более самостоятельного, подобающего её экономической мощи места в мировой политике вызывают подвижки в геополитической ситуации в Азиатско-тихоокеанском регионе. Объективное возрастание удельного веса США в мировых делах после окончания холодной войны и распада СССР в определённой степени нивелируется повышением самостоятельности других «полюсов» и определённым усилением изоляционистских настроений в американском обществе. В новых условиях с окончанием противостояния двух «лагерей» холодной войны изменились координаты внешнеполитической деятельности и большой группы государств, входивших ранее в «третий мир». Потеряло своё прежнее содержание Движение неприсоединения, ускорилось расслоение Юга и дифференциация отношения образующихся в результате этого групп и отдельных государств к Северу, который также не монолитен Даже измерением многополярности можно считать регионализм. При всей разноплановости, неодинаковых темпах развития и степени интеграции региональные группировки вносят дополнительные особенности в изменение геополитической картины мира. Сторонники «цивилизационной» школы склонны рассматривать многополярность под углом зрения взаимодействия или столкновения культурно-цивилизационных блоков. По мнению учёного С. Хантингтона, на смену идеологической биполярности холодной войны грядёт столкновение многополярности культурно-цивилизационных блоков: западно – иудео-христианского, исламского, конфуцианского, славянско-правословного, индуистского, японского, латиноамериканского и, возможно, африканского. Действительно, региональные процессы развиваются на самых различных цивилизационных фонах. Но вероятность принципиального деления мирового сообщества именно по этому признаку на данный момент представляется весьма умозрительной и пока не подкрепляется сколько-нибудь конкретными институциональными или политикообразующими реалиями. Даже противоборство исламского «фундаментализма» с западной цивилизацией со временем теряет свою остроту.
Таким образом, после окончания холодной войны геополитическая карта мира претерпела очевидные изменения. Но многополюсность объясняет скорее форму, чем суть новой системы международного взаимодействия. Означает ли многополюсность восстановление в полном объёме действия традиционных движущих сил мировой политики и мотиваций поведения её субъектов на международной арене, характерных в большей или меньшей степени для всех этапов Вестфальской системы?
События последних лет пока не подтверждают такую логику многополюсного мира. Во-первых, США ведут себя значительнее сдержаннее, чем они могли бы позволить себе по логике баланса сил при нынешней позиции в экономической, технологической и военной областях. Во-вторых, при определённой автономизации полюсов в западном мире не просматривается появление новых сколько-нибудь радикальных разделительных линий противоборства между Северной Америкой, Европой и АТР. При некотором возрастании уровня антиамериканской риторики в российской и китайской политических элитах более фундаментальные интересы обеих держав толкают их на дальнейшее развитие отношений с США. Расширение НАТО не усилило центростремительные тенденции в СНГ, чего следовало бы ожидать от многополюсного мира. Анализ взаимодействия постоянных членов Совета безопасности ООН, «восьмёрки» свидетельствует о том, что поле совпадения их интересов значительно шире области разногласий при всей внешней драматичности последних. Исходя из этого, можно предположить, что на поведение мирового сообщества начинают оказывать влияние новые движущие силы, отличные от тех, что традиционно действовали в рамках Вестфальской системы.
Глава 2. Международные отношения в XXI веке: гарантия мира и стабильности или источник мировых войн? На рубеже 80-90-х годов качественно изменилось мировое социально-политическое пространство. Отказ СССР, большинства других стран бывшего «социалистического содружества» от однопартийной системы государственного устройства и центрального планирования экономики в пользу рыночной демократии означал прекращение в основном глобального противостояния антагонических социально-политических систем и существенное повышение удельного веса открытых обществ в мировой политике. Кроме того, демократическая волна охватила не только бывшие соцстраны, но и африкано-азиатский континент. Но демократическая форма организации обществ не отменяет противоречия, а иногда и острые конфликтные ситуации между соответствующими государствами. Например, факт функционирования в настоящее время парламентских форм правления в Индии и Пакистане, в Греции и Турции не исключают опасной напряжённости во взаимоотношениях. Значительная дистанция, пройденная Россией от коммунизма к демократии, не отменяет разногласий с европейскими государствами и США, скажем, по вопросам расширения НАТО или применения военной силы против режимов Саддама Хусейна, Слободана Милошевича. Но фактом является то, что на протяжении всей истории демократические государства никогда не воевали друг с другом. Все свои конфликты они старались решать дипломатическим путём. Поэтому вероятность какой-либо войны (с боевыми потерями вооружённых сил свыше 1000 человек) между ними остаётся спорной. Исследования всех гипотетических исключений из этой закономерности за всю мировую историю от войны между Сиракузами и Афинами в V веке до н. э. вплоть до сегодняшнего времени только подтверждают тот факт, что демократии воюют с авторитарными режимами и нередко начинают такие конфликты, но никогда не доводили войны до противоречия с другими демократическими государствами. Надо признать, что есть определённые основания для скептицизма у тех, кто указывает на то, что за годы существования Вестфальской системы поле взаимодействия демократических государств было относительно узким и на их мирное взаимодействие влияло общее противостояние превосходящей или равной по силе группы авторитарных государств. Ещё не совсем ясно, как поведут себя демократические государства в отношении друг друга при отсутствии или качественном сокращении масштаба угрозы со стороны авторитарных государств. Если всё же закономерность мирного взаимодействия демократических государств не будет нарушена в XXI веке, то происходящее сейчас в мире расширение поля демократии будет означать и расширение глобальной зоны мира. В этом, видимо и состоит первое и главное качественное отличие новой формирующейся системы международных отношений от классической Вестфальской системы, в рамках которой преобладание авторитарных государств предопределяло периодичность войн как между ними, так и с участием демократических стран. Опыт XX века показывает, что коммунистическая система неизбежно воспроизводит такую внешнюю политику, которая вступает в противоречие с политикой, генерируемой демократическими обществами. Разумеется, факт радикального отличия социально-политических систем не обязательно обуславливает неизбежность военного конфликта. Но равно обоснованно и предположение о том, что наличие этого противоречия не исключает такого конфликта и не позволяет надеяться на достижение уровня отношений, которые возможны между демократическими государствами. В авторитарной сфере ещё остаётся значительное число государств, социально-политическая модель которых определяется либо инерцией личных диктатур, как, например, в Ливии, Сирии, или аномалией процветания средневековых форм восточного правления в сочетании с технологическим прогрессом в Саудовской Аравии, государствах Персидского залива, некоторых странах Магриба. При этом первая группа находится в состоянии непримиримой конфронтации с демократией, а вторая готова сотрудничать с ней до той поры, пока та не стремится поколебать установившийся в этих странах социально-политический статус-кво. Авторитарные структуры, хотя и в изменённой форме, закрепились в ряде постсоветских государств, например в Туркмении. Особое место среди авторитарных режимов занимают страны «исламской государственности» экстремистского толка – Иран, Судан, Афганистан. Уникальный потенциал воздействия на мировую политику придаёт им международное движение исламского политического экстремизма, известного под не совсем корректным названием «исламский фундаментализм». Это революционно-идеологическое течение, отвергающее западную демократию как образ жизни общества, допускающее террор и насилие в качестве средства реализации доктрины «исламской государственности», получило в последние годы широкое распространение среди населения в большинстве стран Ближнего Востока и других государствах с высоким процентом мусульманского населения. В отличие от сохранившихся коммунистических режимов, которые (за исключением Северной Кореи) ищут пути сближения с демократическими государствами, по крайней мере в экономической области, и идеологический заряд которых затухает, исламский политический экстремизм является динамичным, массовым и реально угрожает стабильности режимов Саудовской Аравии, стран Персидского залива, некоторых государств Магриба, Пакистана, Турции, Центральной Азии. Разумеется, при оценках масштабности вызова исламского политического экстремизма мировому сообществу следует соблюдать чувство меры, учитывать противодействие ему в мусульманском мире, например, со стороны светских и военных структур в Алжире и Египте, зависимость стран новой исламской государственности от мировой экономики, а также признаки определённой эрозии экстремизма в Иране.
Сохранение и возможность увеличения числа авторитарных режимов не исключают вероятности военных столкновений как между ними, так и с демократическим миром. По всей видимости, именно в секторе авторитарных режимов и в полосе соприкосновения последних с миром демократии могут развиваться в будущем наиболее опасные, чреватые военными конфликтами процессы. Небесконфликтной остаётся и «серая» зона государств, отошедших от авторитаризма, но ещё не завершивших демократических преобразований. Однако общая тенденция, рельефно проявившаяся в последнее время, всё же свидетельствует о качественном изменении глобального социально-политического поля в пользу демократии, а также о том, что авторитаризм ведёт аръергандные бои.
Глава 3. Войны артилекта. Ведущий руководитель брюссельского исследовательского института Starlab, de Gari уже много лет находится на переднем крае работ по созданию искусственного разума на основе электронных нейронных сетей. В прошлом году профессор работал в Японии, по приглашению компании, которая занималась разработкой Robokoneko – искусственного разумного котёнка. Следующей целью, которую исследователь намерен достигнуть в 2001 году, является создание электронного мозга, содержащего миллиард искусственных нейронов. Работая над роботом-котёнком, де Гари преисполнился пессимизмом в отношении благополучия нашей цивилизации. Он предвидит неразрешимый конфликт между теми, кто желает строить интеллектуальные машины, и теми, кто полагает, что создание таких феноменально мощных орудий обязательно приведёт к истреблению всего рода людского. В конечном счёте, заключает профессор, это приведёт к войне между группировками. Де Гари полностью согласен с мнением Артура Кларка, что роботы, обладающие интеллектом, могут стать не подспорьем, а источником проблем для человечества. Де Гари указывает на потенциальную опасность нанотехнологии, в частности технологий создания атомарных структур хранения данных. Будут синтезированы трёхмерные структуры, не боящиеся нагрева (а ведь именно нагрев является естественным ограничителем плотности упаковки информации), размером, скажем, с астероид, каждый атом которого является носителем информации, а активные элементы, тоже атомы, переключаются в считанные фемосекунды. В XXI веке будут созданы такие компьютеры, которые на сотни порядков превзойдут человеческий интеллект. Утрата человеком доминирующего положения в мире разумных существ Земли де Гари считает лишь вопросом времени. Надвигается царство «артилекта», как учёный назвал искусственный интеллект (arnilect – ARTIficiaf inetelLECT). В один прекрасный день артилект может решить, что люди – нечто вроде вредных насекомых, которых нужно травить «дустом». Но самое страшное: де Гари предсказывает, что во второй половине наступающего столетия человечество придёт к глобальному конфликту – не между людьми и роботами, а между людьми, придерживающихся разных убеждений. И камнем преткновения станет допустимость создания сверхчеловеческих разумов. Расхождения во взглядах этих двух противостоящих групп будут столь сильны, что, учитывая смертоносность оружия конца XXI века, они приведут к всемирной войне, жертвами которой станут миллиарды людей. Де Гари дал звучное имя этому апокалипсису – «Giga-Death». И сам уже ужаснулся своему прогнозу. В начале 30-х годов Сцилард сумел предвидеть возможности атомной технологии и те чудовищные последствия, которые потрясли мир в 45-м – после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Люди, которые сегодня работают в сфере разработок искусственного интеллекта, начинают понимать, что может последовать в результате их идей. По прошествии 10-20 лет все чудесные умные машины станут всеобщим достоянием – первоначально к благополучию человечества. Они возьмут на себя всяческую грязную, утомительную работу, а освобождённое человечество будет заниматься игрушками для ума. Одинокие люди будут заводить роботов, как сейчас заводят собак. Персонально адаптивные, обладающие безграничными знаниями, роботы смогут стать роботы смогут стать настоящими друзьями и партнёрами. Но с каждым днём они будут всё умнее и умнее. И человечество замрёт в ужасе. Когда разногласия среди людей достаточно обостряться, отдельные группы начнут крушить фабрики, изготовляющие роботов. Произойдёт решительное разделение человечества на 2 лагеря. В одном будут сторонники дальнейшего совершенствования артилекта, в другом «Terrans» соберутся те, кто исповедует гуманизм и корнями привязан к планете. И вторые пойдут на всё, даже на истребление первых, лишь бы сохранить человечество как доминирующий разумный вид Если экспоненциальное развитие технологий сохранится, то очевидцими ужасных пророчеств бельгийского учёного станут нынешние молодые люди, те, кому сегодня лет двадцать и меньше…
Глава 4. Ядерные войны. Вплоть до 1967 года ядерным оружием владели США, Япония, СССР, Франция и Китай. Все остальные – нет. Сейчас, страны, которые владеют ядерным оружием или обладают богатым потенциалом для его разработки делятся на две группы Первая группа – страны, которые испытывали своё оружие после 1967 года или имеют готовые к сборке и ещё не ещё не испытанные боеприпасы. До 1991 года к этой группе относились: Индия, Израиль, Пакистан, ЮАР. В 1991 г. ЮАР присоединилась к ДНЯО и ликвидировала свои разработки. Вторая группа – страны, обладающие техническими возможностями и принимали политическое решение о его разработке. Согласно западным оценкам, сегодня активное желание приобрести ядерное оружие выказывают 3 пороговые страны – КНДР, Иран и Ливия. Эти же страны выказывают ядерную опасность. В конце 80-х в руководстве Северной Кореи, всегда с ненавистью смотревшей на южного соседа, зашли разговоры о том, что лучшим северокорейским союзником была бы собственная атомная бомба. В момент международного кризиса вокруг северокорейской ядерной программы там было 3 энергетических реактора и 3 исследовательских реактора, а также 2 предприятия, способных извлекать плутоний из ядерных отходов. Считается, к 1992 году КНДР могла наработать плутония в количестве, достаточном для постройки 1-2 бомб. В 1994 году Пхеньян согласился остановить подозрительные реакторы и предприятия. В обмен ему было обещано строительство 2 современных реакторов, которые технически невозможно использовать для военных нужд, а также мазут, пока они будут строиться. Когда с мазутом случаются перебои, Пхеньян угрожает запустить старые реакторы. Последний раз эта угроза прозвучала после индийских и пакистанских ядерных испытаний. Поэтому, вполне возможен такой сценарий: США, как главный враг КНДР, оказывает агрессию против этой страны. В ответ на это КНДР возобновляет свою ядерную программу и изготавливает ядерное оружие. А дальше – классическая цепочка, или ядерная война, в которую могут быть вовлечены все ядерные державы – противники и сторонники США. Иран, который несколько лет назад вполне мог применить ядерное оружие против Ирака и среди своих врагов числит Израиль, согласно оценке бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси, к 2002-2004 году может создать ядерное оружие. Россия, построившая недавно два энергетических реактора в Вушере, к этому относится к этому скептически. Иран имеет два исследовательских реактора и, возможно, приобретёт в России третий, а также предприятие по обогащению урана. Данных о том, что Тегерану удалось накопить какие-то оружейные материалы, нет, но западная пресса утверждает, что Иран якобы сумел приобрести в Казахстане 4 ядерных боеприпаса.
Непредсказуемая тоталитарная Ливия впервые свой интерес к ядерному оружию продемонстрировала в 1970 году: она попыталась приобрести его в Китае. В 1975 году Ливия присоединилась к ДНЯО, но не ставила свои энергетический реакторы под контроль МАГАТЭ до 1980 года. Ливийцы даже начали собственную исследовательскую программу в ядерной области, однако особых успехов не добились. Сейчас Ливия вновь проявляет интерес к приобретению ядерного оружия или его компонентов за рубежом.
Разумеется, если США или Израиль окажут агрессию против этих стран, возможны непредсказуемые последствия. Сценарий очень прост. Сейчас количество незарегистрированного ядерного оружия растёт несоизмеримыми темпами. Причём продажа странам, легальная и нелегальная, которые готовы одни воевать со всем миром, которые ненавидят капитализм составляет более 50%. Война в Ираке показала, что при очередном военном наступлении США на эти страны, мир может просто расколоться: с одной стороны – это страны, поддерживающие капитализм, во главе с США, а с другой, страны, поддерживающие терроризм. В этом случае Третья мировая неизбежна. Очередная военная атака США может всколыхнуть весь мир. К счастью, уже в конце XX века мировая военно-политическая ситуация начала изменяться к лучшему. Идеи нового политического мышления, необходимости вступления человечества в мирный этап развития постепенно начали пробивать себе дорогу и становиться господствующими во всех отношениях. Россия сократила объём вложений ВПК, отказалась от наращивания наступательной военной мощи. В свою очередь США сократили численность вооружённых сил и военных расходов, отказ от американского военного присутствия во многих странах. То же самое относится и к НАТО. Важным следствием потепления международного политического климата может считаться сокращение мировой торговли оружием. В 1987-2004 годах мировая торговля оружием снизилась более, чем в 3 раз. Ещё более впечатляющими оказались результаты запрещения химического оружия, производство которого Великобритания прекратила ещё в середине 50-х, Франция – в середине 70-х, СССР – в 1987 г., а США – в 1990 г. В январе 1992 г. После более чем двадцатилетних переговоров и обсуждений была принята Международная конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения ядерного оружия и его уничтожения, которое сразу же подписали 130 стран. Наряду с этим необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что, перестав быть главной проблемой выживания человечества, война, как средство решения политических вопросов, далеко ещё не исчезла из международной практики. Своего рода инерционность длительного периода ещё продолжает сказываться. Большой и ещё не решённой до конца проблемой остаётся нераспространение ядерного оружия. Известно, что вступивший в силу в 1970 году узаконил существование только 5 ядерных держав – США, СССР, Великобритании, Франции и Китая. Тем не менее в последующем этот «ядерный клуб», пусть неофициально, но расширился. Нельзя забывать и о том, что после распада СССР ядерное оружие оказалось не только на территории России, но и в пределах Украины, Беларуси и Казахстана. Но эти три страны уже объявили о своём безъядерном статусе и начали уничтожение ядерных арсеналов. В мае 1995 года было принято решение продлить действие ДНЯО, заключённого в 1970 году. Число ядерных держав по-прежнему не должно превышать 5. Но и они подтвердили свою готовность добиваться полного уничтожения ядерного оружия, заключить в 1996 году договор о полном запрещении ядерных испытаний и приступить к переговорам о прекращении производства расщепляющихся материалов. Ещё одну сложную военно-политическую проблему представляет собой вопрос о расширении НАТО на восток. В НАТО уже вступили Польша, Чехия, Венгрия, Латвия, Литва. Известно, что этот проект встречает резкие возражения со стороны России. Но едва ли не наибольшую военную угрозу в наши дни представляют собой многочисленные конфликты между странами и народами. После прекращения противоборства СССР и США возникло было иллюзия, что такие конфликты должны прекратиться сами собой. Однако этого не случилось, поскольку причины, вызывающие подобные конфликты, сохранились. Более того, «ассортимент» таких причин расширился, особенно в связи с распадом СССР и Югославии. По мнению некоторых политологов, в 2003 году в мире насчитывалось более 100 очагов конфликтов, причем в 50% - лилась кровь. В ближайшее время этот вид конфликтов может ещё больше обостриться.
Глава 5. Наиболее опасные конфликты в третьем тысячелетии. Реальную опасность для всего мира представляют следующие конфликты. Во-первых, это пограничные (территориальные) споры между государствами, во многих случаях уходящие своими корнями в далёкое прошлое. Обычно такие конфликтные ситуации возникают, что называется, «лицом к лицу», то есть на границах смежных государств, и гораздо реже – на большом расстоянии от конфликтующих сторон, как, например, при споре Великобритании и Аргентины в 1982 году из-за Флорендских (Мальвинских) островов. Во-вторых, это межэтнические (культурологические) конфликты, число которых особенно растёт в последние годы. Зачастую они связаны с воинствующим национализмом и сепаратизмом, подъём которых в период окончания «холодной войны» объясняется естественным стремлением многих народов преодолеть допущенное в прошлом ущемление их интересов и прав, защитить эти права и самоопределиться. Но реализация этой всеобщей тенденции далеко не всегда происходит на федеративной и конфедеративной основе. При разрыве с прежним государством зачастую возникают проблемы политического и экономического размежевания, раздела имущества, проведения новых границ, приводящие к обострению вражды и кровопролития. И те и другие конфликты обычно находят выражение в гражданских войнах и партизанских движениях. Почти все они имеют ярко выраженные территориальные аспекты. Это противоречия между Турцией и Грецией из-за Кипра, между Россией и Японией из-за Курильских островов, между Индией и Китаем из-за границы в Гималаях и т.д. К этому перечню нужно добавить непрекращающиеся вооружённые конфликты на государственно-религиозно-этнической почве в Индии, Шри-Ланке, Бангладеш, Афганистане, Ливане, Камбодже, Лаосе, Мьянме, Индонезии, на Филиппинах, проблему Курдистана в Турции, Ираке и Иране, Иракский кризис. Особое место на политической карте Азии занимают взаимоотношения Израиля с Организацией Освобождения Палестины и соседними арабскими странами. В этом чувствительном нервном узле планеты на протяжении всех послевоенных десятилетий сталкиваются интересы многих государств. Тем более важно, что в последнее время наметилось реальное урегулирование арабо-израильского конфликта. Начало ему положили кэмп-дэвидские соглашения между Египтом и Израилем, заключённые в 1978 году, после которых в следующем году был подписан и мирный договор между двумя странами. Затем в Вашингтоне в 2003 г. был принят мирный план отделения Израиля от Палестины, получивший название «Дорожная карта». Но в последнее время этот план постоянно нарушается из-за непрекращающихся терактов со стороны Палестины и операций Израиля на территории Палестины. Но нельзя также забывать и о том, что с Сирией и Ливаном у Израиля пока нет мирных соглашений и в целом этот регион остаётся ещё регионом с высоким «рейтингом напряжённости».
По-прежнему неуправляемой остаётся ситуация вокруг Ирака. Хотя США и пытается урегулировать конфликт, но напряжённость в этом регионе продолжает расти. По-прежнему горячей точкой остаётся бывшая Югославия, где до сих пор происходят этнические чистки. Важнейшую роль в урегулировании многих конфликтов играет ООН. Она проводит т. н. превентивную дипломатию, выступая в роли посредника в разрешении спорных вопросов на Ближнем Востоке, в Анголе, Мозамбике, Западной Сахаре, Сомали, Камбодже, Сальвадоре, бывшей Югославии, на Кипре и т. д. Кроме того, по решению Совета Безопасности ООН предпринимаются операции этой организации по поддержанию мира и задействованию «голубых касок».
По-прежнему неразрешимой остаётся ещё одна очень чувствительная проблема – терроризм. Если террористы 19-20 вв. почти всегда публично объявляли, какая организация ответственна за теракт, то к началу 21 в. это стало лишь единичным явлением. Сменились и адресаты терактов — им стали рядовые граждане — посетители ресторанов, случайные прохожие, пассажиры авиалайнеров. К таким методам борьбы прибегают такие организации, как «Аксьон директ», «Красные бригады », «Красной Армии фракция», баскская ЭТА и др. В большинстве случаев СМИ, идеологически близкие к террористам, начинают активно выдвигать версии о причастности правительства, государственных органов безопасности и пр. В последнее время террор приобрел самые агрессивные отчаянные формы. Многие террористы (шахиды), становясь «живыми» бомбами, гибнут во время терактов. Террористы не знают слова мир. Их задача – уничтожить противника, не оставить в живых никого. Они не знают переговоров. Они могут только воевать. Либо вы с ними, либо против них. Последние военные действия США показали всю их неспособность к урегулированию терроризма. Напав на Ирак, они развязали очередной кризис на Востоке. И этот кризис может привести к очередным террактам не только на территории США, но и во всём мире, а следовательно, и к очередным антитеррористическим операциям. Терроризм - один из вызовов, который несет современная действительность. Он особенно опасен тем, что его идеология очень часто прикрывается религиозным фактором, в частности, исламским, используя вырванные из контекста айяты Корана. Однако терроризм и ислам - это в корне противоположные и взимоисключающие друг друга явления. Тем не менее, именно с исламом сегодня ассоциируют международный терроризм, разжигая тем самым национальную рознь и религиозную нетерпимость.
Глава 6. Случайная война. Опасным остаётся ещё один факт. Третья мировая война может возникнуть случайно. Непреднамеренном у развязыванию ядерной войны может способствовать множество разнородных причин: технические сбои в боевых системах и ошибки в каналах управления, неправильная оценка ситуации политическим руководством и военными специалистами, "горизонтальная" эскалации ядерного оружия и ядерный терроризм, психологическая неустойчивость и алогичность поведения личного состава в стрессовых ситуациях. Следует также указать на опасность распространения гонки вооружений на космическое пространство. Усложнение, повышение степени готовности современного оружия к боевому использованию не обеспечивают абсолютной технической надежности боевых систем и объективно способствуют увеличению риска его случайного срабатывания. Создание многократно дублирующих систем предохранения от случайного срабатывания значительно укрепило безопасность ядерного вооружения, снизило вероятность его непреднамеренного или несанкционированного боевого применения, однако полностью не исключило возникновения различных "нештатных ситуаций", способных привести к непредсказуемым последствиям. В последние пятилетия на суше, в океане и воздушном пространстве зафиксировано немало опасных инцидентов с носителями ядерного оружия. Бывший командир подводного атомного ракетоносца Дж. Буш, выступая в Ацуги (Япония), признал, например, что американские ПЛАРБ не оборудуются системами, предупреждающими случайные запуски ракет. По его словам, ввиду ненадежности связи с высшим командованием право принятия решения на нанесение ракетно-ядерного удара предоставлено командиру ПЛАРБ. Надежность сложной техники определяется объективными законами материального мира, которые не гарантируют абсолютно от каких бы то ни было случайностей. Несмотря на то, что статистика имевших место инцидентов с носителями ядерного оружия за четыре с половиной десятилетия не зафиксировала случаев взрыва делящихся материалов, катастрофические общепланетарные последствия Чернобыльской аварии убедительно свидетельствуют о том, что ядерная энергия требует предельного внимании и осторожности. Сбои и неполадки в системах предупреждения свидетельствуют о серьезной опасности, которую несут в себе ложные тревоги в мирное время. В июне 1980 года система индикации на командном пункте САК o штате Небраска выдала сигнал о приближении к территории США баллистических ракет подводных лодок. На экране появились отметки, свидетельствующие о запуске МБР с территории СССР. Был отдан приказ всем дежурным экипажам бомбардировщиков В-52 занять места и запустить двигатели, был подготовлен к взлету воздушный командный пункт. Через 3 минуты обнаружили, что тревога была ложной. Спустя три дня подобная ошибка вновь повторилась. В результате расследования выяснилось, что вышла из строя одна из микросхем компьютера системы СПРН. К случайному развязыванию конфликта могут привести физические явления естественного или искусственного происхождения, провоцирующие объявление тревоги о ракетно-ядерном нападении. Так, в системе НОРАД ежегодно в основном по этой причине отмечается около 2000 ложных сигналов, т.е. примерно шесть в сутки. Известны случаи появления ложных сигналов и в работе советской СПРН. В январе 1982 года одна из советских РЛС обнаружила летящую баллистическую ранету на одном из южных направлений. На командном пункте объявили повышенную боевую готовность. Позже выяснилось, что причиной тревоги послужил испытательный запуск Израилем ракеты "Иерихон-2" с дальностью полета 1450 км.
Глава 7. Существует ли опасность Третьей Мировой войны? Следует уточнить и ещё один факт. Какая страна представляет наибольшую опасность для всего мира? Африка? Из этих стран можно выделить ЮАР, самая богатая страна в Африке, спокойно может изобрести ядерное оружие. Но в этой стране царит нестабильность, поэтому она почти не вмешивается в международные дела. Алжир и Ливия, страны-подсобники террористов, тоже представляют определённую опасность для всего мира. Они ведут противостояние с Израилем и США. Если это противостояние будет продолжаться и дальше, то возможны непредсказуемые последствия. Но сейчас ситуация стабилизируется. Алжир заключил договоры с ЕС и США о приглашении экспертов МАГАТЭ и об отказе от разработке ядерного оружия. На этом же пути стоит и Ливия. ЕС? Этот регион, в особенности ЕС, представляет опасность только для США, т. к. он ведёт с США экономическую войну. Он ставит перед собой только одну цель - перегнать США. Но, так или иначе стоит опасаться очередного всплеска нацизма или установления тоталитаризма, что маловероятно.
Восточная Европа и СНГ? Маловероятная опасность. Эти страны так углубились в свои внутренние дела, что не вмешиваются в международные. Латинская Америка? Маловероятно. Эти страны так увязли в своё экономическое развитие, что, даже не хотят ввязываться в международные отношения и опасаются «гнева» со стороны США.
Азия, или арабо-мусульманский мир? Вероятность высокая. Эти страны готовы одни воевать со всем миром. На многие страны давно уже действуют экономические санкции со стороны США, но они продолжают противостояние с капитализмом. Пакистан и Индия давно уже разрабатывают ядерное оружие. Азиатские страны давно уже всем доказали, что с их мнением нельзя не считаться. В качестве переговоров у этих стран одно – теракт. По сведениям западных спецслужб, Пакистан и Индия допускают возможность начала атомной войны. Обе стороны окончательно подготовили к запуску свои ядерные боеголовки и могут привести их в действие уже в ближайшие дни. В частности, Индия, по этим сведениям, технически сможет атаковать Пакистан своими Prithvi - баллистическими ракетами ближнего радиуса действия - уже в ближайший четверг или пятницу. Индийские ракеты могут долететь до пакистанской столицы Исламабада. Согласно неофициальным данным, у Индии есть около 75 ракет Prithvi и 60 атомных зарядов, которые могут быть также доставлены на закупленных у России бомбардировщиках Ту-142, Ту-22 и истребителях МиГ-27, МиГ-29 и Су-30. Пакистан, в свою очередь, также закончил развертывать свою ядерную группировку – ракеты М-11 Shahin-2 китайского производства. У Исламабада, как говорят эксперты, есть от 24 до 48 ядерных зарядов и 50 баллистических ракет. Кроме подготовки ядерных ракет, к границе обе страны подтягивают новые воинские группы и в любой момент могут начать крупную неядерную войну. Перестрелки и стычки между индийскими и пакистанскими военными происходят почти всю последнюю неделю, но пока в них задействованы только небольшие соединения. Главная угроза исходит от Пакистана. В этой стране отдавать приказы о начале ядерной атаки может не только центральное руководство, но и региональные военные начальники, и кто-то из них может решить воспользоваться своим правом. Причем в Индии уверены, что и в этом случае они "выдержат первую ядерную атаку противника, а ответный удар будет ужасен и сотрет врага с лица Земли". Китай? Высокая вероятность. Развитие Китая заметно в высокой степени. Причём он развивается не только в экономическом плане, но и в военном. Впервые за долгие годы китайские миротворческие войска участвовали в тех же операциях, в которых участвовали западные капиталистические страны. Китай давно уже перегнал Запад по многим показателям и ведёт переговоры на международном уровне на языке ультиматумов. Поэтому, нельзя предугадать исход дальнейших событий. США? Высокая вероятность. Они, в сотрудничестве с Израилем, проводят агрессивную военную политику в отношении арабо-мусульманского мира. Стоит также отметить, что США пользуются своим экономическим превосходством и легко объявляют экономическую войну любой стране. А вслед за экономической войной идут и военные действия. Кроме того, эти страны обладают мощным оружием, которым, в скором времени, вполне вероятно, могут воспользоваться. Террористическая атака 11 сентября 2001 года на Нью-Йорк и Вашингтон и начиная вслед за этим война США против международного терроризма оказали чрезвычайно глубокое воздействие на американскую внутреннюю и внешнюю политику. Эти события ускорили формирование доктрины Буша, призванной сформулировать и закрепить долгосрочную стратегию США на многие годы вперёд. Первым приоритетом американской политики стала борьба против международного терроризма. Искоренение глобальных террористических организаций, предоставляющих угрозу для США, становится главным фокусом американской стратегии. Этому приоритету должны быть подчинены на обозримое будущее экономическая, внутренняя, внешняя и военная политика Вашингтона. Вторым приоритетом американской политики объявлена борьба против «оси зла», в состав которой включены Ирак, Иран, Афганистан, Сирия, Северная Корея. В отличие от безликих террористов, «государства-изгои» - это конкретный адресный противник, который становится новым вариантом исторических врагов США, как, например, «Империя зла» - СССР в годы Холодной войны». Цель доктрины Буша – сохранить и закрепить своё положение в системе международных отношений в XXI веке в качестве единственной сверхдержавы, не имеющей равного по мощи соперника. Но поворот США к максималистской силовой политике представляет собой грозное явление для мира, для будущего международных отношений. Это грозит в конечной перспективе радикально изменить всё состояние международных отношений, отбросить их туда, где они находились много десятилетий назад. Это обусловлено несколькими причинами. Такая политика может вызвать много негативных последствий. Во-первых, это разрушение мира, созданного человечеством. Наконец-то такая атмосфера стала реальностью. Теперь, чтобы взяться за оружие и совершить агрессию, необходимо хорошенько продумать все действия, чтобы не вызвать негодование со стороны других государств. Такие действия только могут ослабить атмосферу неприятия насилия. Кроме того, безответной агрессией могут воспользоваться другие государства и мир просто захлебнётся в войне. Во-вторых, могут возрасти антиамериканские настроения, которые уже ощущаются сегодня, а это может привести к консолидации, сплочение реальных и потенциальных жертв агрессии на основе противостояния «доминатору». В-третьих, США «подхлёстывает» мир к гонке вооружений. Ведь не секрет, что любое государство стремиться догнать государство-лидера, и наверняка возрастёт стремление обладать собственным ракетно-ядерным оружием. Мы готовы к войне? Да. Давно… Мы и ведём её не переставая начиная с 1979 года. А против кого? Так или иначе против своих сателлитов. Мусульманских провинций. Что в случае с Чечнёй, что в Афганистане… Америка готова к войне? Да, разумеется… Накоплены гигантские арсеналы, мощнейший флот и прочее… Куда всё это девать? Огромные средства, вложения, капиталы… Она и находится фактически в состоянии войны, начиная с Ливии, Ирака и Югославии… Европейские страны НАТО? Само собой! Они партнёры Америки. И Англия впереди всех. Следовало ли ожидать ответного удара? Безусловно… Арабский мир давно объявил священную войну США. То есть большая часть небогатых арабских стран уже косвенно находится в состоянии войны. В новостях показывали, как простые палестинцы радовались трагедии в Нью-Йорке и Вашингтоне. Ирак ликовал. Откуда такая ненависть? Ясно: США поддерживают Израиль, который воюет с арабами непрерывно с момента своего возрождения в 20-ом веке; США бомбит неугодные арабские страны, искусственно понижая их жизненный уровень, создавая благоприятный режим подконтрольным нефтедобывающим государствам – это тоже причина. Итак, сколько же стран уже находится в состоянии войны? Попробуем сосчитать. США, Канада, Англия, Франция и другие страны НАТО, Австралия, конечно Афганистан, затем Россия, не затихает война на Балканах, Ближний восток – Израиль, Палестина, так или иначе Ливан, Египет, Сирия, Ирак жаждет мести, сейчас Грузия и Абхазия, вечный спор между Арменией и Азербайджаном за Нагорный Карабах, Индия только ждёт возможной дестабилизации ситуации в Пакистане, чтобы, как это уже было неоднократно, начать военные действия. И, пожалуй, именно этот конфликт может иметь наиболее опасные последствия для всего мира. И та, и другая стороны обладают ядерным оружием. Вряд ли США останутся единственной страной, которая применила атомную бомбу за всю историю войн. А рядом великий сосед – Китай. С его перенаселённостью… А если произойдёт вторжение в Таджикистан и Узбекистан – Россия не сможет остаться в стороне. В большинстве случаев мы видим, что война проводит чёткую грань между мусульманами и прочими религиями: христианством, буддизмом, иудаизмом, кришнаизмом.
Кстати, на карте предполагаемого государства: Объединённых Штатов Ислама, которую уже составили и распространили фундаменталисты, в его состав входит и Крым. Так что и Украина в перспективе участвует. А России предписано лишиться всего Северного Кавказа, Краснодарского края и Татарстана.
Откуда деньги на такую широкомасштабную войну? Как откуда? У каждой мечети стоят урны, на помощь чеченским братьям, как у нас на строительство или реставрацию храма. Настораживает слишком уж хорошая подготовка и организация террористических актов в США. Блокировка спутниковой системы контроля воздушного пространства, какие-то таинственные хакеры… Кто они? Арабы? Полноте… Возможно ли? Арабы скорее всего лишь фанатичные исполнители-камикадзе. Это их роль. Там, где не надо думать, а необходимо действовать отчаянно и смело, не щадя своей жизни, там они незаменимы. Конечно, ведь на небесах их ждёт Аллах. Они гибнут за веру. В Коране есть слова: "Если не можешь обратить неверного в свою веру, отруби ему голову". Чего ж тут ещё? Ужас! Кто же организатор? Да кто угодно. Например, страны евросоюза – дестабилизация США влечёт за собой рост курса евро; это могли быть мы, чтобы отвести от себя основной удар системы дробления России на мелкие легкоконтролируемые, так называемые независимые государства; это наконец могли быть сами американцы, ведь застраховали же одну из башен за две недели до теракта. Значит, знали? Словом, сия тайна покрыта мраком… После поражения бывшего СССР в холодной войне нарушилась система сдерживания, возник дисбаланс сил, и для США стал неминуем поиск нового противника в целях стабилизации мировой политики. И теперь противник найден – международный терроризм. Радует хотя бы то, что это не мы или пока не мы… Каковы же причины начала третьей мировой? Первое, это распад бывшего СССР и нарушение прежнего паритета; второе – уход поколения тех, кто помнил предыдущую мировую войну, её ужасы и лишения; третье – крайнее отличие уровней жизни развитых стран Европы, Америки и государств арабского региона; четвёртое - накопление сверхогромных запасов вооружения, кризис перепроизводства в этой области ведущий к задержке промышленного оборота денежных средств; пятое – активизация мусульманского фундаментализма. Всё сошлось и все готовы. Так же было и в начале предыдущих мировых войн. Мир стоит на гране великого перераздела территорий и сфер влияния. Каковы будут последствия и масштабы трагедии? Неизвестно… Таким образом, мы видим, что Третья Мировая война вполне вероятна. Хотя, несмотря на то, что ведущие страны, в т. ч. США и ведут себя неадекватно по отношению ко всему миру, проводя агрессивную политику по отношению ко многим странам, однако, они поддерживают безопасность во всём мире.
Заключение. В третьем тысячелетии вероятность третьей мировой войны очень вероятна, считают 95% опрошенных. Действительно, нестабильность ситуации на Ближнем Востоке, постоянные террористические атаки оставляют желать лучшего. По опросам, наиболее вероятными оказались: война с терроризмом, ядерные, атомные, химические. Разумеется, постоянные террористические атаки могут привести к мировой войне с терроризмом и развить ядерную, химическую и атомную войну, что может привести к непоправимым последствиям. Наиболее «вероятные» претенденты к дестабилизации ситуации и развязыванию мировых войн считается арабо-мусульманский мир и США. Это и следовало ожидать. Постоянный конфликт между двумя полюсами может привести к мировой войне. Безответные нападения США и атаки террористов могут дестабилизировать мирную атмосферу человечества, причём обе стороны заявляют, что они ведут самооборону. Восточноевропейские страны вступили в НАТО, таким образом запад приблизился к нашим границам, что вызвало бурю негодования в Российском обществе. Это – агрессивный шаг против России. Вполне возможно, что страны Евросоюза могут создать свой альянс взамен НАТО, хотя это считается маловероятным в связи со слабой финансовой ситуацией. Таким образом, России необходимо принять меры по увеличению военных расходов, в противном случае мы будем просто не готовы к войнам третьего тысячелетия.
Список использованной литературы. 1. Шкловский И. С. «Вселенная, жизнь, разум». 1976 г. 2. Зелёный мир. №15-16. (518/1004). 3. Коммерсант: Власть – 1998. - №11 – 42-46. 4. Эхо планеты – 2001 - №6 – с. 6-9. 5. Власть – 1998 - №21. 6. Ботобеков У. Внедрение идей партии «Хибэп ат-Тахир ал-ислам» на юге Киргизии. В кн.: Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри. М.: 2001, с.: 129-152.