Лоббизм как явление политической жизни

Лоббизм – слово со сложной судьбой. В 1553 году оно употребля­лось для указания на прогулочную площадку в монастыре. Столетием позже так начали называть помещение для прогулок в палате общин в Англии. Но политический оттенок это понятие приобрело только 2 века спустя в Америке[1]. Возможно, лоббизм вышел на авансцену жизни Ново­го Света вместе с американской нацией, т.е. в последней трети XVII столетия. Так это или нет, не доказано, но достоверно известно, что тради­ция лоббизма уходит корнями в годы президентства У.С.Гранта (1869-1877), генерала, снискавшего славу в гражданскую войну. Вечерами 18-й американский президент и его команда после дневных трудов от­дыха­ли в вестибюле одной из гостиниц (англ. - lobby – вестибюль, прихожая, кулуары). Там министры, сенаторы встречались с разными людьми, выслушивали их просьбы и давали слово - зачастую небескорыстно, а за звонкую монету – выполнить обещание.[2]
Так термин «лоббирование» стал обозначать покупку голосов за деньги. Однако в Англии подобная политика долгое время считалась предосудительной. Слово вошло в лексический фонд лишь в XX веке, впоследствии его заимствовали и другие страны. Само слово «лоббизм» неоднозначно оценивается общественным сознанием, ибо имеет как легальный, так и теневой смысл. Если говорить о втором содержании, то, как правило, он приобретает здесь сугубо отри­цатель­ное значение, нередко синонимично понятиям протекцио­низм, подкуп, покупка голосов в чьих-либо корыстных или узко партий­ных ин­тересах. Крайним выражением негативного лоббирования могут выступать незаконное давление на представителей власти, взяточничество, корруп­ция. Отрицательное отношение к лоббизму формируется именно вслед­ствие подобной практики «влияния» на управленческие решения. Разуме­ется, это лишь одна сторона, показывающая не только силу и возможно­сти различных социальных структур, но и уязвимые, слабые «места» вла­сти. В позитивном смысле лоббизм характеризуется как здоровое, жизнен­но необходимое явление, выступающее в качестве института демократического процесса. Ведь лоббизм как система разнообразных групповых интересов – столь же неотъемлемый элемент общества, как и наличие в нем этих разнообразных групповых интересов, каждый из которых настойчиво стремится привлечь к себе внимание властей. Лоб­бизм в этом смысле есть форма законного влияния «групп давления» на управленческие решения государственных органов в целях удовлетворе­ния интересов определенных социальных структур (организаций, ассо­циаций, территориальных образований, слоев граждан etc). Лоббизм весьма жестко связан с политической властью. Можно вывести закономерность[3]: его больше там, где власть более реальна; это своего рода признак власти. Поэтому, считать, что лоббизм – давление на власть, на людей, принимающих решения, со стороны разного рода группировок или так называемых групп давления, – значит, не понимать механизма и самой сути властвования. Наиболее мощные «группы давления» и есть фактическая власть не просто оказывающая влияние, но контролирующая финансы, кадры, прессу, процесс принятия решений etc. В этом отличие от власти формальной – политических институтов и policy makers в их традиционном понимании – как лиц, принимающих решения, лишь представляющих и озвучивающих (в лучшем случае - олицетворяющих) власть, совершающих формальные акты обсуждения, согласования и визирования уже принятых решений, обеспечения юридического закрепления, легитимации решений фактической власти[4]. Даже президенты, формально зависящие от избирателей, а не от кланов, нередко мало что могут предпринять без согласования своих намерений с лидерами группировок, ставленниками которых они, по сути являются. Лишь в «переходных» обществах, где традиционные группы давления уничтожены или ослаблены, а новые еще не сложились, относительно независима роль отдельной «самодостаточной» личности: (вождя, диктатора), и ощутимо влияние его харизмы. Лоббизм, таким образом, не просто артикуляция (представление) интересов тех или иных групп (социальных, политических, экономических) в структурах власти, а процесс приведения формальной власти в соответствие с властью фактической. Конечно, лоббированием своих интересов занято и множество мелких либо маловлиятельных групп. Однако давление разного рода общественных организаций и объединенных граждан на власть, – к сожалению – «периферия» лоббизма, а стержнем же его является обеспечение принятия решений в интересах ведущих групп давления как структур реальной власти, сформировавшихся на базе крупнейших корпораций. Лоббизм как полноценный институт появляется тогда, когда уже существуют два необходимых условия. 1. Возникает большое многообразие интересов в обществе вследствие его социальной дифференцации 2. Расширяется доступ к власти на основе политического плюрализма, что характерно, прежде всего, для демократических режимов. В связи с тем, что власть объективно не в состоянии удовлетворить одновременно и наиболее полно все интересы, возникает проблема очередности, приоритета их осуществления. Отсюда следует закономерность стремления различных групп и слоев общества воздействовать на поведение государства в целях переориентации политики в свою пользу, стимулировать его принимать выгодные для них управленческие решения. Для того чтобы процесс лоббирования пошел активно, необходимо знать и умело использовать наиболее применяемые в мировой практике средства и методы достижения целей. Например, в США, где он широко используется, выделяют следующие формы лоббистской деятельности: 1.Выступление на слушаниях в комитетах Конгресса с изложением позиций заинтересованных сторон 2.Составление проектов законов и предложений для внесения их на обсуждение Парламента 3. Организация пропагандистских компаний в пользу или против готовящегося решения и кампании «давления с мест» (потоки писем, телеграмм, телефонных звонков в адрес законодателей, личные визиты влиятельных местных избирателей к своим депутатам) Для наиболее эффективной реализации целей лоббизма в США существуют развитые материальные структуры. Все крупные корпорации, предприятия, союзы, профессиональные ассоциации, общественные и различные специализи­рованные организации имеют в своем составе особые, занимающиеся только лоббизмом, подразделения. Они насчитывают до нескольких десятков, а то и со­тен человек, как правило, бывших советников, сенаторов, чиновников, юристов. Заинтересованные группы, особенно монополии, активно пользуются услу­гами наемных лоббистов, в роли которых чаще всего выступают влиятельные юридические, пропагандистские и консультативные фирмы или их ведущие сотрудники. Наконец, нередко создаются организации типа предприниматель­ских, профессиональных или общественных, по членству и другим признакам, но це­ликом или полностью лоббистские по назначению.[5] Предприниматели ставили своей целью формирование политического лобби, которое, придя к власти, в законодательных структурах защищало бы свободу частной собственности и торговли. В связи с этим здесь принимаются стратегические и долгосрочные решения, именно эти органы являются основной мишенью для лоббистов.
Продавливание интересов в области судопроизводства тоже имеет место. По данным прессы, лоббисты принимают самое живое участие в слушания 60-70% дел, которые рассматриваются в Верховном Суде США. Условно тут можно говорить и о лоббизме в средствах массовой информа­ции, которые связаны с мощным воздействием на сознание и поведение людей в сфере политики обоснованиях считаются «четвертой ветвью власти».
В зависимости от того, в каком управленческом решении достигаются цели лоббирования, оно может подразделяться на правотворческое (через акты при­менения права) и правоинтерпретационное (через акты толкования права). В за­висимости от характера интереса можно выделить политическое, социальное, экономическое, финансовое, правовое и другое лоббирование. В зависимости от времени действия бывает «одноразовый» и постоянный лоббизм. В зависимости от уровня – классификация на федеративном уровне (высшие органы исполне­ния власти и управления) и местные (республиканские, краевые, областные органы). Ведомственный лоббизм министерств, ведомств, государственных комите­тов, отраслевое «продавливание» тех или иных интересов. Регион лоббирование воздействие на власть со стороны представителей республик, краев, областей, регионов крайнего севера, Сибири, Урала, Дальнего Востока. Иностранное лоббирование – влияние зарубежных «групп давления» либо национальных общин на те или иные органы с целью добиться определенных решений. Так значительное место в структурах американского общества зани­мает национальные лобби – еврейское, польское, арабское. Все они в силу своих возможностей пытаются «толкать» интересы национальных общин и стран, выходу которых являются. Плюсы лоббизма 1. Влияя на управленческие решения, лоббизм заставляет «держаться в форме» органы государственной власти и управления, в определенном смысле конкурирует, соревнуется с ними, придает им большую динамику и гибкость. В условиях разделения властей каждая из ветвей власти может использовать то или иное лобби в своих интересах. 2. Лоббизм выступает инструментом самоорганизации гражданского обще­ства, с помощью которого мобилизируется общественная поддержка или оппо­зиция какому-либо законопроекту, оказывается влияние на политику. Лоббизм в этой ситуации своего рода соперник бюрократии, учитывая также, что государ­ство в условиях становления рыночных отношений все больше и больше остав­ляет многие из своих позиций в сфере защиты интересов различных социальных групп и слоев. Этот вакуум должен быть заполнен соответствующими структу­рами гражданского общества. 3. Лоббизм создает возможности для обеспечения интересов меньшинства, ибо выступает в качестве специфической формы проявления политического плюрализма. «При детальном изучении власти в американском обществе в цен­тре внимания оказывается не большинство, а меньшинство – лобби, группы давления, группы представляющие региональные интересы, руководители кор­пораций и профсоюзов, главы комиссий, проводящих парламентские расследо­вания»[6]. 4. Лоббизм воплощает собой принцип свободы социальных негосударственных структур. С помощью лоббирования они сами стараются решать свои проблемы, обладая определенным выбором путей и средств подобного решения. 5. Это средство применяется как своеобразное социально-политическое стимулирование, направленное на ускорение претворения в жизнь тех или иных целей. При таком подходе лоббизм выступает как способ активизации каких-либо процессов и явлений. 6. Он позволяет расширить информационную организационную базу принимаемых решений и гораздо убедительнее обратить внимание на определенные «кричащие» проблемы. Лоббисты обеспечивают органы власти потоком информации по тому или иному вопросу, который и выносится на парламентское слушание, «информируют законодателей о том, что происходит на самом нижнем общественном уровне и других уровнях»[7]. Через лоббирование интересам различных групп и слоев придается острая злободневность, актуальность, социальная значимость. Властные структуры убеждаются в приоритетном оперативном и полном их удовлетворении. Лоббирование выступает в виде системы аргументации, механизма подготовки и принятия соответствующих актов. 7.Лоббизм можно рассматривать как инструмент взаимодействия представительной и исполнительной властей. Разделение властей не противопоставляет их друг другу, оно должно иметь рабочий характер. Поэтому «взаимопомощь министерских лоббистов и депутатских комитетов – на пользу делу, она лишена корыстного интереса и вполне укладывается в рамки нормальной политической жизни».[8] 8. Лоббизм можно оценивать и как более широкое средство достижения компромиссов, способ взаимного уравновешивания и примирения между собой разнообразных интересов. Общепризнано, что лоббистские группы, отстаивающие порой диаметрально противоположные интересы своих хозяев, как это ни странно на первый взгляд, способствуют сохранению своего рода равновесия раз­личных сил и достижению консенсуса при принятии управленческих решений, ведь, в конце концов, стержень лоббизма - взаимовыгодное сотрудни­чество. Минусы лоббизма 1. Он может стать инструментом приоритетного удовлетворения иностран­ных интересов в ущерб интересам отечественным, т.е. реализоваться подчас как «непатриотическое» средство. 2. Выступает иногда проводником неправильного воздействия (давления) на государственные органы, здесь уже надо говорить о его преступных видах, которые подтачивают фундамент власти. 3. Может служить фактором развития и защиты ведомственности, местни­чества, национализма etc, усиливать крайние формы удовлетворения специнсти­тутов. Например, энергичная атака директоров спиртоводочных заводов на рос­сийское правительство, в результате которой акциз на алкогольные напитки, лишь с 1994 года возросший на 90%, был снижен до прежнего уровня в 85%.[9] 4. Таит в себе немалую опасность «размывания» народовластных устоев общества, превращения демократических институтов в мощный инструмент от­дельных властных групп. 5. Мероприятия выступают в определенных условиях в форме проявления социальной несправедливости. Как показывает социальная практика некоторых западных государств, результат лоббизма большого бизнеса несравнимо выше (главным образом, ввиду финансовых возможностей), чем у других групп и структур. Подобная ситуация, повторяющаяся постоянно, способна дестабилизиро­вать обстановку, дисбалансировать интересы, способствовать повышению напряженности. 6. Зачастую блокируются действительно нужные управленческие решения, возникают препятствия к удовлетворению общественно ценных интересов, способст­вующие осуществлению интересов чиновничьих. 7. Иногда существенно мешает стабильной и оперативной государственной политике, ибо может быть направлен, например, на постоянное перераспреде­ление бюджета, «перетягивание одеяла на себя», на частую смену приоритетов, на усиление позиций одной ветви власти при одновременном ослаблении дру­гой etc[10]. 8. Лоббизм может использоваться как инструмент для обогащения отдель­ных слоёв, элит, «лоббизм как таковой – существование мощных групп людей у власти, принимающих все возможные меры для перераспределения материальных ресурсов и благ в свою пользу»[11].
Лоббизм, как и всякое иное социальное средство, может быть употреблено либо на благо всего общества, либо в узкогрупповых интересах, все зависит от социально-экономической политики и культурного фона, от обстоятельств, которые могут «наделить» лоббизм, как плюсами так и минусами.
В связи с тем, что лоббизм создает широкий «набор» возможных последствий, он нуждается в упорядоченном юридическом оформлении. Общество и государство должны совместно участвовать в налаживании механизмов трансформации негативного лоббирования в позитивное, сводить к минимуму его вредные результаты и последствия. Для того чтобы он приносил пользу всему обществу в большей степени, необходимы соответствующие условия: реальное действие демократических институтов и норм, экономическая и политическая стабильность, свобода средств массовой информации, устойчивое гражданское общество. Безусловно, лучше создавать легальные формы лоббирования с тем, чтобы их можно было контролировать. Но абсолютного контроля над данным явлением установить невозможно. Лоббизм многогранен, воплощается зачастую в уникальных формах. В различных странах, ввиду своеобразия демократического строительства, существующих институтов и норм, пытаются найти свои пути в разрешении проблемы упорядочения лоббистской деятельности. Так в США в 1946 г. был принят специальный закон о регулировании лоббизма, в котором установлено требование о необходимости регистрации всех профессиональных лоббистов. Подробным образом описана процедура регистрации лоббистов секретарем сената и клерком палаты. Кроме того, лоббисты обязаны представлять под присягой подробные отчеты, в которых указываются все средства, полученные и израсходованные на указанные цели, а также другие сведения. Взятки и откровенный подкуп запрещены. Вместе с тем, практика реализации данного закона свидетельствует, насколько трудно бывает выработать и оформлять однозначные принципы и нормы, применимые к деятельности большого числа неоднозначных и разнохарактерных организаций. Необходимо учитывать, что такой закон будет работать лишь в том случае, если существует и функционирует специальный контрольный орган, наделенный широкими полномочиями и располагающий достаточными средствами. Вот пример из Германского опыта. Непосредственное взаимодействие между группами интересов и государственно-административными органами там происходит, как правило, в форме консультаций. Различные совещания, советы, комитеты и комиссии действуют практически при всех федеративных ведомствах. Большинство при министерстве экономики и труда. Консультативные органы при правительственных учреждениях не обладают определенным юридическим статусом, для создания и упразднения не требуют какой-либо унифицированной административной процедуры, что делает их удобной и практичной формой контактов групп интересов с госаппаратом. В свою очередь для правительства, министерств и иных административных структур значение этих групп определено их организационной мощью и обширными информационными ресурсами, которыми они располагают. Использование этого потенциала заметно облегчает подготовку и практическое применение законов и указов, существенно повышая тем самым эффективность административной деятельности. Связями в парламенте не пренебрегают даже те группы, которые имеют налаженное взаимодействие с системой исполнительных органов. Заинтересованный союз нередко «покупает» место для подходящего, с его точки зрения, лица в списке кандидатов в депутаты бундестага или ландтага. Политические партии со своей стороны охотнее идут на то, чтобы «зарезервировать» для групп интересов некоторое число депутатских мест. Очевидное преимущество заключается в том, что близость союзов к важнейшим сферам жизни общества, к реальным профессиональным, экономическим, социальным и иным заботам своих членов, делает эти организации желанными партнерами. Формы и методы влияния групп интересов на парламентские партии в немалой степени зависят от того, насколько близки очередные выборы. В канун выборов особое значение приобретают такие факторы, как размеры финансовых средств союза. Поэтому в частности в ассоциациях немецких предпринимателей уже давно практикуется создание специальных отделов по делам печати и работы с общественностью. Огромную роль играют связи с крупными журналами. По прошествии выборов определяющую роль в лоббистской деятельности вновь начинают играть такие рутинные методы как «накатанные» связи в среде министерской бюрократии, использование уникальной информации. Законодатели в Германии исходят из того, что лоббизм как система организованного оформления, выражения и представительства определенных интересов через правительственные институты, является неотъемлемым и важнейшим элементом жизни демократической страны между гражданским обществом и государством должен происходить непрерывный и свободный коммуникационный обмен. Без такого обмена большинство граждан страны могут оказаться в изоляции и отчуждении, лишиться возможности оказывать сколько-нибудь действенное влияние на процесс выработки и принятия властных решений, затрагивающих их жизненно важные интересы. В свою очередь органам государственной власти угрожала бы потеря обратной связи с обществом, утрата необходимой способности корректировать свою деятельность в соответствии с динамикой социальных потребностей. В отличие от США в Германии нет единого федерального закона о лоббистской деятельности. Эту деятельность регулирует ряд правовых актов. В 1972 г. был принят закон, предусматривающий обязательную публикацию в специальном издании так называемого «лоббистского списка» – перечня организаций и их персональных представителей, желающих получить официальный доступ к парламенту и федеральному правительству. Наконец в соответствии с «кодексом поведения члена бундестага» каждый депутат обязан регистрировать в специальных документах данные о своем прежнем участии или сотрудничестве с союзами, а также своевременно заявлять обо всех нынешних соглашениях и контактах с союзами, фирмами etс. Есть и другие подходы к упорядочиванию лоббизма. Так в Австрии, Франции Голландии пошли по пути создания соответствующей структуры, специального института – «социально-экономического совета», который, имея весьма четкий юридический статус, исполняет роль своеобразного лоббистского парламента. Он может выступать и в качестве консультативного совещательного органа, а может и обладать правом решающего голоса в законотворческом процессе. Но и тут до эффективного урегулирования еще далеко, ибо остаются без ответа в частности следующие вопросы. Какие группы должны быть представлены в данном органе и, иметь право голоса? Каким образом учитывать изменение численности существующих в стране лоббистских групп? Однако в целом зарубежная практика наглядно свидетельствует, что существующие способы оформления деятельности лоббистских групп пока еще не позволяют решить вопрос о том, как эффективно контролировать их, не налагая в то же время излишних ограничений на общество, нуждающееся и активно стремящееся к свободному развитию своего потенциала.
Что касается общих тенденций лоббизма в зарубежных государствах, различия состоят главным образом в том, насколько гласно осуществляется лоббирование, насколько подконтрольно оно закону и демократично, насколько многообразны связи и каналы давления и влияния. Здесь лоббизм более или менее однотипен, механизмы обеспечения принятия решений известны и просты, так как отрабатывались столетиями.
Иное дело – лоббизм в СССР и постсоветской России, где социальная и экономическая жизнь были скованы жестоким, директивно-идеологическим корсетом. Специфика советского и российского лоббизма обусловлена, прежде всего, предельной идеологизацией и бюрократизацией общества, своеобразием его соцструктуры и, соответственно, способов и каналов артикуляции групповых и корпоративных интересов различных социальных звеньев[12]. Считается, что лоббизм чаще всего осуществляется в органах исполнитель­ной власти. Это связано с тем, что кардинальные вопросы в нашей стране зако­нодательной властью пока еще решаются редко. Фактически это происходит че­рез президентские указы и постановления правительства, которые играют доми­нирующую роль в системе правового регулирования, и имеют прямое действие. Особо здесь выделяется лоббирование в Администрации Президента. В прессе справедливо отмечается, что большие деньги оставляют себе коммерче­ские структуры в результате умелого «подсовывания» под президентскую руку своих льготных указов».[13] Как пример можно привести Указ Президента РФ от 6 декабря 1993 г. «Об обеспечении надежного газоснабжения потребителей России акционерным обществом «Газпром» в 1994-96 гг. в пп. 8,9 которого Президент даровал РАО «Газпром» освобождение от импортных таможенных пошлин на оборудование, материалы и товары для данной отрасли, освобождение от нало­гообложения средств, зачисляемых в фонд стабилизации и развития РАО». Приведенный пример показывает, что лоббируются интересы отнюдь не «народных масс». Поэтому, в первую очередь, в государственно-правовом механизме России должна быть создана действенная система защиты коренных интересов населения, особенно социально уязвленных слоев. Это требует с одной стороны, формирования в парламенте полноценного института лоббизма, позволяющего обеспечивать в принимаемых законах своеобразное равновесие сил, баланс противоположных интересов. С другой стороны, целесообразно учредить при парламенте специальную службу (аналогичную с исследовательской службой конгресса США), которая в противоположность лоббистскому подходу предоставляла бы законодателю свободный от каких-либо оценок материал, необходимый для адекватного отображения в законе разнообразных социальных интересов. Законодательство о регулировании лоббизма позволит заложить в основу деятельности лоббистских организаций определенные этические принципы, нормы, традиции. Оно должно быть нацелено на регламентацию деятельности лоббистских структур, представляющих интересы корпораций, коммерческих предприятий и фирм с одной стороны, с другой – на поддержку групп, обеспечение их взаимодействия с властью и влияния общества на процесс принятия решений. В феврале 1995 года Фонд развития парламентаризма в России организовал и провел «круглый стол», посвященный проблеме институционализации лоббизма. В частности, обсуждался законопроект о регулировании лоббистской деятельности в России. В его рамках для лоббистов-профессионалов были предложены субъективные права (например, получение информации в соответствующих государственных органах об их деятельности, а также свободный допуск в Федеральное Собрание РФ, его комитеты и комиссии, в органы исполнительной власти, возможность деловых встреч с депутатами, должностными лицами федеральных органов исполнительной власти). Также рассматривались следующие их обязанности (регистрироваться и получать лицензию в Минюсте РФ, отчитываться вплоть до указания расходов и достигнутых результатов, отвечать за ложную информацию и платить налоги)[14]. В своей статье В.А. Лепехин пишет о том, что «жесткий, всеохватывающий и запретительный закон не будет работать. Он должен быть относительно мягким, как бы переходным. В сущности, основное его назначение состоит не в том, чтобы попытаться загнать лоббистскую деятельность в какие-то рамки – это нереально. Необходимо предложить обществу иную, гласную и цивилизованную форму взаимодействия с властью и тем самым построить параллельный канал влияния на государственный орган. Понятно и другое: какая-то часть предпринимательских структур, профсоюзы, общественные объединения etc наверняка предпочтут строить взаимоотношения на правовой основе. И в этом смысле принятие закона необходимо даже с просветительской целью[15]. Предметом правового регулирования согласно содержанию разработанного законопроекта является, прежде всего, порядок создания лоббистских структур, их регистрация, и отчетность перед органами власти. Соответственно «лоббисты» по закону – это физические и юридические лица, зарегистрированные в качестве таковых, т.е. закон распространяется не на лоббистов вообще, а только на тех, кто в установленном порядке получил лицензию на право занятия лоббистской деятельностью. Депутатам, должностным лицам, госслужащим не разрешено выступать в качестве официальных лоббистов. Конечно, запретить депутату защищать интересы тех или иных партий социальных групп или объединений граждан никто не в праве - каждый депутат просто обязан лоббировать интересы своих избирателей, однако выступать в качестве лоббиста (по смыслу настоящего закона), т.е. вступать в деловые коммерческие отношения с государством, подменяя функцию законодателя функцией законодателя (или его представителя)- это все равно, что пускать в открытую распродажу государственную казну. Закон предусматривает периодическую отчетность лоббистов перед властями о своих клиентах и целях лоббирования размеров получаемого дохода. Очевидно, что в принятии данного закона и государственном регулировании лоббистской деятельности объективно заинтересованы организационные структуры: профсоюзы, общенациональные общественные объединения, в том числе организационный бизнес, в нем также явно заинтересован простые россияне. Против же него настроены те, кто хотел бы строить свои отношения с государством или лоббистами по-старому скрытно и корыстно. Если подходить к проблеме критически, то анализ зарубежного опыта заставляет серьезно усомниться в возможности найти в России одномоментное, всеобъемлющее и справедливое, простое практичное решение вопроса о том, как контролировать лоббистскую деятельность, не налагая в то же время излишних ограничений на гражданское общество, только еще встающее на ноги. Принятие какого-то единого, пусть самого современного «цивилизованного» закона о лоббистской деятельности не устранит коррупцию в коридорах власти. Целесообразно встраивать механизмы контроля над этой деятельностью во все принимаемые законодательные акты, регулирующие функционирование институтов политической системы. Автор статьи «Лоббизм по-немецки» считает, что ключевую роль в «окультуривании» данного явления в России может и должна сыграть «четвертая власть» - свободная пресса. Речь идет о том, чтобы широко знакомить граждан в газетах и журналах с деятельностью групповых интересов (вынуждая их тем самым давать более глубокие, качественные и главное социально направленные обоснования своих требований) регулярно освещать ход и итоги контактов представителей власти и этих групп. Следует в первую очередь сделать подконтрольными и прозрачными процессы формирования и расходования бюджетов лоббистских организаций.
Между тем, общественное сознание в России, имея, глубокие корни в общинной и социалистической психологии, с трудом пока воспринимает лоббизм, а само слово зачастую используется как ругательное с аморально-криминальным оттенком. Сейчас в лоббизме видят лишь одну сторону – негативную, вкладывают в этот термин лишь теневой смысл. Конечно, его разные оценки, противоречивость его восприятия исходят из того, что мы еще просто не привыкли к этому, во многом новому для российского общества, явления и соответственно понятию его обозначающему. Трудно сказать, насколько будет распространено данное явление в России, но одно можно совершенно определенно утверждать: если государство решило формировать гражданское общество, то от лоббизма не уйти, ибо он выступает своеобразным спутником демократии. С созданием соответствующих условий, по мере вплетения норм и принципов народовластия в социальную практику лоббизм будет постепенно превращаться в необходимый социально-политический институт.
Литература: Политология: Энциклопедический словарь. М.; 1993. Политология: Учебник // под ред. Н.И. Матузова, А.В.Малько. – М.: Юристъ, 1999. Фридман Л.В. Введение в американское право М., 1992 Периодические издания Илларионов А. Правительство капитулировало перед водочным лоббизмом //Известия 1994, 24 февраля. Карханин С. Лоббист проходит сквозь стену. Федеральные ведомства ищут контактов с парламентом //Российская газета 1994, 13 октября Кузина Н. «Дикий» лоббист на рынке не рыщет.// Российская газета 1996, 29 февраля. Ларин С. Кто правит Америкой ?… Лоббисты // Российская газета. 1993, 6 марта Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования// Полис. 1998. №4 Лоббизм как инструмент политики//Актуальная политика 1993, №2-6 Лоббизм по-немецки//Полис.1993 №1 Малютин М., Нещадин А. Лоббизм–всего лишь средство обогащения // Известия 1994, 16 ноября Остапчук А. Лоббизм станет цивилизованным. Готовятся соответствующие законодательные акты // Независимая газета. 1995, 14 февраля. [1] См. Политология: Энциклопедический словарь. М.; 1993. С.159 [2] См. Ларин С. Кто правит Америкой?…Лоббисты // Российская газета. 1993, 6 марта [3] См. Политология: Учебник // под ред. Н.И. Матузова, А.В.Малько. – М.: Юристъ, 1999. С.449 [4] Лепехин В.А. //Лоббизм и проблемы его правового регулирования. Полис. 1998 №4 С.119 [5] См. Современные США :Энциклопедический справочник. М.: 1988. С.83-84. Любимов А.П Профессиональный лоббизм. М., 1988. [6] Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992 т.1 С.492. [7] Фридман Л.В. Введение в американское право М., 1992 С.20 [8] Карханин С. Лоббист проходит сквозь стену. Федеральные ведомства ищут контактов с парламентом //Российская газета 1994. 13 октября [9] Илларионов А. Правительство капитулировало перед водочным лоббизмом //Известия 1994 24 февраля. [10] Российская газета 1994, 25 февраля. [11] Малютин М., Нещадин А. Лоббизм – всего лишь средство обогащения // Известия 1994, 16 ноября. [12] Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Полис 1998 № 4 С. 121 [13] Совершенно ясно, почему Президенту России не нужен независимый прокурор//Новая ежедневная газета 1994, 8 апреля [14] Остапчук А. Лоббизм станет цивилизованным. Готовятся соответствующие законодательные акты // Независимая газета. 1995 14 февраля; Кузина Н. «Дикий» лоббист на рынке не рыщет.// Российская газета 1996 29 февраля. [15] Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования// Полис. 1998. №4