Классическая и кейнсианская школы о роли налоговой политики в государственном регулировании экономики

Оглавление:
1. Классическая экономическая школа и ее взгляды на государственное регулирование экономики 2. Кейнсианская школа о роли налоговой политики в государственном регулировании экономики Список использованной литературы
Классическая и кейнсианская экономические школы о роли налоговой политики в государственном регулировании экономики 1. Классическая экономическая школа и ее взгляды на государственное регулирование экономики Разложение меркантилизма усилило нарастающая тенденция ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью. В результате «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное частное предпринимательство", которое, по словам П.Самуэльсона, при­вело "к условиям полного laisser faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот", и только " .с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства".[1] Период "полного laisser faire" стал девизом нового направления экономической мысли — классической полити­ческой экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализ­ма. Классики обогатили экономическую науку многими фундамен­тальными положениями, во многом не потерявшими свою актуаль­ность и в настоящее время. Но прежде рассмотрим сущность "клас­сической школы", охарактеризуем главные этапы ее развития. Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, де­нежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в це­лом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положе­ние новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешатель­ству государства в экономические процессы, неограниченной сво­боды конкуренции предпринимателей. Произошедшие социально-экономические преобразования изме­нили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет "Трактата политической экономии" Антуана Монкретьена (1615) суть политической экономии своди­лась проводниками административного (протекционистского) ре­шения экономических проблем к науке о государственном хозяй­стве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что "советники при короле" уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через " .работы о золо­те, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче де­тальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой"[2] Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую называют классической прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. [3] По общепринятой оценке классическая политическая эконо­мия зародилась в конце XVII (Англия) — начале XVIII вв. (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теорети­ко-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в. и считает, что завер­шают школу английские ученые Адам Смит и Давид Рикардо. Со­гласно другой, наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля и К.Маркса. Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической эко­номии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Во-первых, неприятие протекционизма в экономической по­литике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и приме­нение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и ин­дуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на на­блюдаемые "законы производства" снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной провер­ке. В результате, свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.[4] Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, "о ц е н о ч н о". По этой причине, полагает он, получались " .ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйствен­ной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торгов­ли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д." Это об­стоятельство также не способствовало объективности и последо­вательности экономического анализа и теоретического обобще­ния "классической школы" политической экономии.[5] Не всякий обязательный платеж может считаться налогом. Специфика нало­гов заключается в их соответствии определенным принципам, Впервые принципы налогообложения были сформулированы Адамом Смитом в работе «Исследова­ния о природе и причинах богатства народов» (1776). Он предложил рассматривать три источника налога: ренту, прибыль и заработную плату. Приведем общие воз­зрения Адама Смита на эту проблему, так как они и сегодня интересны. 1. Подданные государства должны по возможности, соответственно своим способностям и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответ­ственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государ­ства. Всякий налог, заметим это раз навсегда, который в конечном счете падает только на один из трех вышеупомянутых видов дохода (рента, прибыль, заработ­ная плата), является обязательно неравным, поскольку он не затрагивает двух основных. 2. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и всякого другого лица. 3. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобней всего платить его. 4. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства».
Как видно из приведенного текста, А. Смит исходил из следующих принципов налогообложения: - равномерность, то есть равнонапряженность налоговых изъятий, единство тре­бований государства к налогоплательщикам, всеобщность налоговых правил; - определенность, означающая четкость, ясность, стабильность основополага­ющих характеристик налоговой системы, их неизменность в течение длительного периода времени (это касается в первую очередь перечня взимаемых налогов и уровня налогового изъятия);
- простота и удобство, понимаемые в прямом смысле этих слов; - неотягощенность, то есть умеренность налогов, относительно невысокий уро­вень налоговых сумм, уплата которых не ложится тяжким бременем на налогоплательщика. В рационально построенной системе налогообложения соблюдение этих принципов становится очевидным, однако на практике последние два принципа реа­лизуются не всегда. Поскольку в настоящее время налоги используются как инст­румент экономической и структурной политики, уровень налогового бремени (в рамках, определяющих неугнетающий характер налогов) устанавливается в зависимости от конкретных задач государственного регулирования и особенностей экономической ситуации. Хотя налоги во всяком обществе имеют обязательный характер, тем не менее одностороннее рассмотрение налогового инструментария в качестве прямой производной властных, административных полномочий госу­дарства явно недостаточно. Формирование налоговой системы происходит на стыке взаимодействия рыночных механизмов и механизмов административно-распоряди­тельных. Поэтому, с одной стороны, установление и взимание налогов есть пре­рогатива власти, а с другой стороны, формирование перечня налогов и установ­ление уровня налогового бремени на организации и население диктуется услови­ями рынка и уровнем развития экономики. Перечисленные выше исторически сложившиеся принципы оказались приме­нимыми и к современному налогообложению. Однако по мере развития регулиру­ющей функции государства в сфере налогообложения пришлось расширить их перечень. Чтобы наилучшим образом использовать возможности, заложенные в методах налогового регулирования, необходимо, рационально сочетать решение с помо­щью налогового инструментария фискальных задач, а также задач косвенного регулирования экономической деятельности. 2. Кейнсианская школа о роли налоговой политики в государственном регулировании экономики Опыт построения и функционирования налоговых систем в развитых странах с рыночной экономикой позволяет выделить два различных подхода, определяю­щих место и роль налоговой системы в арсенале методов государственного регу­лирования: первый подход, основанный на концепции государственного регули­рования Дж. Кейнса, и второй подход, основанный на постулатах неоклассичес­кой теории. Первый исторически предшествует второму. После второй мировой войны в течение ряда десятилетий и до начала 80-х годов господствовал кейнсианский подход. В соответствии с концепцией Кейнса государственное регулирование экономики посредством налоговых мёр должно быть направлено на обеспечение более полного использования всех факторов про­изводства и стимулов к росту, а также устранения возникающих диспропорций между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное ре­гулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса, главный инструмент такого воздействия— государственный бюджет. В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать налоги, а в кризис­ной ситуации — сокращать. Сокращение налогов производится прежде всего за счет расширения налоговых льгот монополиям и предпринимателям тех отраслей экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Подоходно­му налогу отводится роль автоматического стабилизатора, поскольку в условиях сбалансированного роста подоходный налог обеспечивает изъятие в бюджет зна­чительной части возрастающих доходов (тем самым ограничивая спрос), а при кризисе учитывает снижение доходов. Действие автоматического налогового ста­билизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими, как изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня налоговых льгот. В рамках кейнсианской концепции системы налогообложения строились по прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налого­вых льгот, стимулирующих инвестиционную активность. Однако на рубеже 70-80-х годов в большинстве западных стран ухудшились общие условия воспроизводства, усилились инфляционные процессы. Поэтому в 80-е годы повсеместно наблюдается отход от концепции государственного регу­лирования Кейнса, а также изменения в налогово-финансовой стратегии разви­тых стран, связанные с уменьшением доли государственного сектора и ограниче­нием сферы вмешательства государства в экономику. Сфера деятельности государства во все большей степени ограничивается кос­венными методами воздействия. Отказ от кейнсианских принципов государствен­ного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулиро­вания спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активнос­ти, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики. Произо­шел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону борьбы с инфляцией. Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой «в настоящее вре­мя правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм, основной постулат которого: «все решает рынок, а не государство». В рамках нео­консерватизма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве страну Так, в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и широкомасш­табного снижения налогов. Налоговое регулирование должно обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет сокращения государственных социальных программ. До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высоко­му уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высоки­ми налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производитель­ности труда и по темпам экономического роста, но и по уровню социальной защищенности населения. В 90-е годы отмечается тенденция снижения фактического налогового бреме­ни на доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогооб­ложения прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США, Япония, Великобритания) одновременно идет расширение базы налогообложе­ния, уменьшение налоговых льгот.
Поэтому при проведении налоговой реформы приходится искать возможность восполнить в перспективе текущие бюджетные потери и добиться увеличения доходной части бюджета. Графическое отображение зависимости между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок получило в экономической теории на­звание «кривой Лаффера» по имени американского экономиста А. Лаффера (рис.1)
Доходы бюджета (У) О 25 Х0 50 75 100 Рис I. Зависимость доходов бюджета от налоговых ставок В рыночной экономике налоги автоматически выполняют важную стабилизирующую роль. Согласно определению немецкого экономиста Ф.Ноймарка, понятие «автоматического стабилизатора» (или «встроенной гибкости») пред­ставляет собой антициклическую внутреннюю приспособляемость государственного бюджета, проявляющуюся автоматически, без каких-либо мер и вытекающую из природы определенных дохо­дов или расходов. Процесс антициклического приспособления налогов состоит в следующем. В случае перегрева конъюнктуры происходит по­вышение объема национального дохода. При наличии же про­грессивно построенной шкалы налогообложения размеры выплат в бюджет возрастают, что оказывает сдерживающее влияние на дальнейшую экономическую активность. Кроме того, увеличив­шийся объем государственного бюджета позволяет с помощью средств социальной политики поднять уровень потребления ма­лообеспеченных слоев и тем самым увеличить совокупный спрос, сближая его с возросшим совокупным предложением. В услови­ях же падения конъюнктуры происходит обратное.[6] Однако для того, чтобы имел место процесс автоматического приспособления, необходима предпосылка в виде высокой сте­пени реакции налоговой системы на конъюнктуру. Различные налоги обладают разной степенью конъюнктурной эластичности. В свою очередь, это обусловлено методами построения налоговых ставок, самой основой (т.е. объектом обложения), а так­же техникой взимания налогов. Повышенными антициклическими свойствами обладают те на­логи, которые автоматически следуют за ходом конъюнктуры, благодаря основе, на которой они строятся (доход, оборот, при­быль и т.п.). Поскольку в развитых индустриальных странах сер­дцевину налоговой системы составляют налоги на доходы, при­быль и оборот, то их налоговые системы обладают повышенной степенью конъюнктурной эластичности. В связи со сказанным в финансовой теории принято исполь­зовать показатель эластичности налоговых поступлений. Он рас­считывается как отношение: процентное (или абсолютное) изменение налоговых поступлений / процентное (или абсолютное) изменение национального дохода В экономике ФРГ, например, степень налогового реагирова­ния составляет 1,5. Это означает, что повышение или пониже­ние национального дохода на 1% обусловливает рост или сокра­щение суммы поступлений от налогов в 1,5%. Фискальная (бюджетно-налоговая политика) государства в ко­ротком периоде может сопровождаться эффектами мульти­пликаторов государственных расходов, налогов и сба­лансированного бюджета. В конечном итоге результат этой политики выражается в приросте дохода, производства продукции. Поэтому мультипликативные эффекты играют важную роль при выборе мероприятий бюджетно-налоговой политики. БЮДЖЕТНЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР (МУЛЬТИПЛИ­КАТОР ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ) — отношение изменения реального национального дохода к вызвавшему его изменению государственных расходов. НАЛОГОВЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР — отношение из­менения реального национального дохода к вызвавшему его изменению налогов. МУЛЬТИПЛИКАТОР СБАЛАНСИРОВАННОГО БЮД­ЖЕТА — равное увеличение государственных расходов и налогов вызывает увеличение дохода на величину, равную приросту государственных расходов и налогов. МОДЕЛЬ ПРОСТОГО МУЛЬТИПЛИКАТОРА КЕЙНСА Используем модель «кейнсианского креста». Пусть экономика находится в равновесии, если факти­ческие расходы (У) равны планируемым (Е), т. е. У = Е. Если экономика закрытая, то Е = С +I + G; поскольку С = С (У—Т), то мы можем записать Е = С(У-Т) + I + G. Равновесие достигается в точке А, где У = Е. На рис.2 показано, что при росте государственных расходов кривая планируемых расходов сдвигается вверх на величину, равную ΔG, равновесие перемещается из точки А в точку В, объем производства увеличивается с У1 до У2, на величину ΔУ, причем ΔY > ΔG: Е Доход, выпуск Рис.2. Влияние увеличения госрасходов на выпуск продукции ΔY=ΔGmg где mg — мультипликатор государственных расходов. mg = ΔY:ΔG=1/(1-Cy) где Су – предельная склонность к потреблению. Модель мультипликатора изменится, если мы учтем уро­вень налогообложения: mg =1/1-Cy(1- t) где t = ΔT/ΔY - предельная налоговая ставка. НАЛОГОВЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР Уменьшение налогов в модели «кейнсианского креста» на ΔТ увеличит планируемые расходы на СуΔТ. Равновесие переместится из точки А в точку В, а доход увеличится с У1 до У2 на величину, равную ΔУ (рис.3). ΔY = -ΔT * (Cy/(1-Cy) mt = ΔY/ΔT = -Су/(1-Су) Модель налогового мультипликатора в закрытой эконо­мике при прогрессивной системе налогообложения имеет вид: mt = - Су/1 – Су (1 – t) где t — предельная налоговая ставка. Мультипликационный эффект от снижения налогов сла­бее, чем от увеличения государственных расходов, следо­вательно, при выборе направлений бюджетно-налоговой политики учитывается, что увеличение государственных расходов окажет большее влияние нарост дохода, нежели снижение налогов. Рис. 3 Влияние снижения налогов на выпуск продукции Общий вывод: степень реакции всей налоговой системы на конъюнктуру зависит от того, какой удельный вес в ней занима­ют отдельные виды налогов. Считается, что эффективным конъ­юнктурно-стабилизирующим действием система обладает тогда, когда ее уровень эластичности равен 1. Это происходит в том случае, если в налоговой системе достаточно высоко значение подоходного и корпорационного налогов. Регулирующие возможности налоговой системы зависят не только от совокупности их видов, но и от рационально найден­ного уровня ставок обложения. Приведем типичные примеры, характерные для развитых стран. Говоря о влиянии налоговой политики на общеэкономиче­ские показатели, следует учитывать один экономический аспект. Речь идет о так называемом «эффекте запаздывания». Это явле­ние выражается в том, что требуется определенное время для того, чтобы вмешательство финансовой политики смогло вызы­вать ожидаемое изменение в экономике. На степень регулирующей роли налогов влияет — причем до­статочно двойственно — еще одно обстоятельство. В процессе уплаты налогов встречаются случаи ухода субъектов экономики от налогообложения. Недоплата налогов может происходить в двух вариантах: в легальной и нелегальной формах. Легальный вариант предполагает использование налогоплательщиком сис­тем льгот или определенной степени условности нормативных предписаний (реальная жизнь, как известно, всегда сложнее лю­бого предписания, выполненного в виде определенной обобщен­ной схемы).
Подводя итог характеристике финансового механизма, отме­тим, что высокая степень встроенной гибкости финансовой сис­темы считается желательной для экономики. Встроенные фи­нансовые стабилизаторы обладают тем позитивным моментом, что делают не столь необходимым точный диагноз и прогноз конъюнктурного положения. Вместе с тем достоинства встроен­ных стабилизаторов не должны приводить к переоценке их воз­можностей. Данные стабилизаторы, как правило, смягчают конъюнктурные колебания, но не могут им полностью помешать.
Список использованной литературы: 1. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. Пособие для подготовки к экзамену. – СПб, Питер, 2000. 2.Курс экономики. Под ред. Райзберга Б.А. – М.: ИНФРА-М, 2001. 3. Кондратьев Н.Д.Избранные сочинения/Ред. колл. Абалкин Л.И. и др. М.: Экономика, 1993. 4. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: НПО «Алгон», 1992. 5. Экономическая теория/Под ред. Базылева Н.И., Гурко С.П. – Минск, БГЭУ, 1996. 6. Экономическая теория/Под ред. Камаева В.Д. – М.: Владос, 2002. 7. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2003. [1] Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: НПО «Алгон», 1992. С.32. [2] Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М.: НПО "Алгон", 1992. С. 33 [3] Там же. Т. 2. С. 342. [4] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2003. С.38. [5] Кондратьев Н.Д.Избранные сочинения/Ред. колл. Абалкин Л.И. и др. М.: Экономика, 1993. С.294. [6] Экономическая теория/Под ред. Камаева В.Д. - М.: ВЛАДОС, 2002. С. 436.