Холодная война

На протяжении всех десятилетий «холодной войны» между Западом и Востоком шли споры относительно того, как и когда она началась, кто развязал ее и, стало быть, несет ответственность за ее последствия. И ныне, когда «холодная война», казалось бы, ушла в прошлое, споры эти не прекращаются. Объясняется это не просто естественным стремлением людей к поискам истины, а тем, что без правильных ответов на вопросы, как и почему возникла «холодная война», кто и в какой

мере повинен в этом, невозможно покончить с ней, расчистить путь для новых отношений. Одно дело, если обе стороны, признавая свою долю ответственности за «холодную войну», проходят свою часть пути для ее прекращения. И совсем другое, если одна из сторон считает, что вся вина лежит на другой и она должна сделать все для ее прекращения. При таком подходе вряд ли можно всерьез рассчитывать на то, что «холодная война» окончательно и бесповоротно уйдет в прошлое.1

Российские исследователи сделали первые шаги по изучению следующих сюжетов и направлений данного периода: советская реакция на план Маршалла и создание Коминформа; воздействие советско-югославского разрыва на эволюцию советских концепций об устройстве своей сферы влияния в Восточной Европе и на политику самих восточноевропейских стран; эволюция подхода СССР к европейской безопасности и советская реакция на создание

НАТО, «германский вопрос», в особенности «берлинская блокада» 1948-1949 гг. и советские предложения в марте 1952г.; возникновение советско-китайского союза в 1949-1950 гг.; советско-китайско-корейские отношения и война в Корее, 1950-1953 гг.; роль разведки и информации; подготовка советского общества к конфронтации и связь между репрессиями и внешнеполитическими планами Сталина. 1 Г. М. Корниенко «холодная война»: истоки, причины и последствия.

Осмысление истории / О.А. Вестад, О.В. Вишлев, И.В. Гайдук и др. Под ред. Г.Н. Севостьянова. — М.: Просвещение, 1996, С.199 Большинство исследователей считают рубежом необратимого разгорания «холодной войны» лето 1947г когда СССР отказался участвовать в плане Маршалла. Также считается, что Сталин не ожидал такой крупномасштабной акции со стороны

США и усмотрел в ней то же, что усматривал в его действиях Запад - стратегический «план игры», направленный на изоляцию СССР и вытеснение его из Западной (и даже Восточной) Европы. В связи с этим Сталин был вынужден форсировать контрмеры, выразившиеся, в частности, в создании Коминформа.2 Это большинство согласно с тем, что события лета-осени 1947г. привели к серьезным изменениям

в советской политике в Восточной Европе. до плана Маршалла она была ориентирована не столько на продвижение идеологических партнеров к власти, сколько на распределение ролей в работе по консолидации советской сферы влияния под крышей концепции «национальных путей к социализму». При этом Сталин явно стремился не спугнуть Запад. Только после появления плана Маршалла Сталин отбросил всякую осторожность - произошла кардинальная смена

политической линии руководства страны в советской сфере влияния под давлением геополитических реалий. Другая точка зрения заключается в том, что приход к власти коммунистов в Восточной Европе осуществлялся поэтапно, согласно планам и инструкциям Москвы, и создание Коминформа планировалось без увязки с планом Маршалла. По мнению Л.Я. Гибианского, сталинская идея «национальных путей к социализму» была скорее

камуфляжем для советизации, отброшенным в ходе «форсированного коммунистического наступления» летом 1947г. В то же время Гибианский, как и большинство авторов, признает, что главной задачей Сталина было добиться абсолютного подчинения восточноевропейских стран воле Кремля. Моментом кризиса для 2 Наринский М.М. СССР и план Маршалла. По материалам Архива Президента РФ 1/ Новая и новейшая история 1993. ]4 2.

С. 142-147 советской политики в Европе в этой связи, согласно его концепции, был не план Маршалла, а неподчинение Тито и последующий советско-югославский разрыв. 1. Потсдам дал старт «холодной войне» Вторая мировая война закончилась капитуляцией Японии в сентябре 1945г но военные, политические и геополитические её итоги подвела конференция лидеров стран антигитлеровской коалиции, проходившая с 17 июля по 2 августа 1945 г. в

Потсдам (пригород Берлина). Вместе с И.В. Сталиным место за столом переговоров заняли новый президент США Г. Трумэн (после кончины Ф. Рузвельта) и новый премьер-министр Великобритании К. Эпли (после смены консервативного правительства У. Черчилля лейбористским). На Западе широко распространена версия о том, что начало «холодной войне» положили действия Советского Союза в 1945г.; они были направлены на то, чтобы хсоциализировать» страны

Восточной Европы, использовав нахождение в них советских войск, а с помощью местных коммунистических партий подорвать демократические режимы и в странах Западной Европы, действия же Соединенных Штатов и других западных держав, имевшие целью воспрепятствовать такому обороту дела и приведшие к конфронтации с СССР, были, согласно этой версии, ответными и вынужденными. Факты, однако, говорят о том, что в действительности первые «выстрелы» в «холодной войне» были сделаны

все же американской стороной практически сразу после смерти Франклина Рузвельта, последовавшей 12 апреля 1945 г. Поскольку история не признает сослагательного наклонения, нельзя с полной уверенностью утверждать, что, не умри Рузвельт в столь ответственный для послевоенного развития момент и останься он на посту 5 президента США до окончания своего четвертого срока в январе 1949 г «холодная война» не возникла бы

вовсе.3 С завершением войны против общего врага всё явственнее проявлялись коренные противоречия между государствами с различными общественно- экономическими системами и геополитическими устремлениями. Как это уже случалось в истории, по мере приближения победы интересы победителей всё более расходились. Центральное место на Потсдамской конференции заняла германская проблема. Решая судьбу Германии, союзники фактически закладывали концептуальные основы нового мироустройства

и межгосударственных отношений, а также системы международной безопасности. Едва ли не самые серьёзные разногласия касались установления польской границы на западе - с Германией. Ещё в Ялте (февраль 1945г.) союзники пришли к единому мнению, что «Польша должна подучить существенные приращения своей территории на севере и на западе», при этом окончательное определение западной границы Польши будет отложено до мирной конференции.

Однако теперь, в Потсдаме, делегаты от США и Англии попытались уклониться от подтверждения ранее согласованного решения. Упорство западных лидеров подпитывал только что полученный Трумэном подробный отчёт об успешном испытании атомной бомбы. После длительных дебатов американская и английская делегации вынуждены были согласиться на установление западной границы Польши в соответствии с предложением советской делегации, то есть по рекам

Одер и Западная Нейсе. На северо-восточных рубежах к Польше отходили Данциг (Гданьск) и часть Восточной Пруссии Кенигсберг (в 1946г. переименованный в Калининград) с прилегающим к нему районом передавался СССР, тем самым г. м. Корниенко. Холодная война»: истоки, ПРИЧИНЫ И последствия. М.: Просвещение, 1996. С.200 б выполнялась договоренность, достигнутая ещё на

Тегеранской конференции в 1943 году. Однако в составе главных фигур антигитлеровской коалиции сразу же после Победы произошли изменения. В апреле 1945 года скончался президент Ф. Рузвельт. для СССР и лично для И.В. Сталина это была серьёзная потеря. Рузвельт в ходе войны заметно эволюционировал от ненависти к нашей стране к симпатии и восхищению. В Сталине он видел мудрого волевого полководца и человека, безукоризненно выполняющего свои обязательства

перед союзниками. У. Черчилль же, наоборот, в глазах американского президента все более открывался как пустослов и интриган. По завершении Второй мировой войны американские и британские лидеры считали неизбежным признание сфер влияния СССР на востоке и в центре Европы, но допустить прихода к власти в этом регионе коммунистических режимов они не хотели. В августе 1945 г. с участием командования ВВС США специально для руководителя американского атомного проекта генерала

Л. Гровса был подготовлен секретный документ под выразительным названием хСтратегическая карта некоторых промышленных районов России и Маньчжурии». В документе перечислялись 15 крупнейших городов Советского Союза - Москва, Баку, Новосибирск, Горький, Свердловск, Челябинск, Омск, Куйбышев, Казань, Саратов, Молотов (Пермь), Магнитогорск, Грозный, Сталинск (вероятно, имелся в виду

Сталино - донецк), Нижний Тагил. Здесь же указывалось их географическое расположение, приводились сведения о населении, промышленном потенциале. К началу 1946 года США, по существу, получила обоснование концепция превентивной атомной войны, которая бы упреждала превращение СССР в ядерную державу. Сталин был достаточно трезвым, реальным политиком, чтобы понимать: новая мировая война неизбежно будет ядерной. Принять на себя риск новой большой войны с применением 7 оружия массового

уничтожения Советский Союз не мог уже потому, что, как известно, до 1949 года он не располагал ни одним ядерным боеприпасом. 5 июня 1947 года государственный секретарь США джордж Маршам заявил, что для укрепления европейских демократий им необходимо оказать срочную финансовую и экономическую помощь. СССР расценил этот план как нацеленный на экономическое закабаление Европы Америкой и оказал давление на восточноевропейские страны с тем, чтобы они отказались от участия

в реализации плана Маршалла. Одновременно был ускорен процесс перехода власти в руки коммунистов в этих странах; к 1948 году он, в основном, завершился. 16 западных стран в апреле 1948 года подписали план Маршалла, по которому должны были получить от США 17 миллиардов долларов помощи в течение 4 лет. При этом американцы, в качестве предварительного условия предоставления помощи, потребовали выведения коммунистов из состава правительств. 1(1948 году ни в одном правительстве

Западной Европы коммунистов уже не было. Разногласия между бывшими союзниками привели к расколу Европы.4 В то же время по плану «Дропшот», к 1949 году, у США уже были наготове десятки атомных бомб, которые в случае войны обрушились бы на 200 городов СССР, и стратегические бомбардировщики. В 1949 году под нажимом США был образован блок НАТО явно антисоветской направленности.

СССР предложил себя в качестве полноправного члена этого блока и превращения его в основу системы коллективной безопасности в Европе. Предложение было отвергнуто. 14 мая 1955 г. было объявлено о создании организации Варшавского Договора. «Холодная война» получила военно-блоковое оформление.5 кредер А.А. Новейшая история. ХХ век; Учебник для основной школы. —

М.: цго, 1996. с. 165 ивашов л.г. потсдам дал старт «холодной войНе». II Русский дом. 2005, ]Ч 9. С. 6-7 8 2. Апогей «холодной войны 1949-1950 гг. стали, несомненно, кульминацией <(холодной ВОЙНЫ», ознаменованной подписанием 4 апреля 1949 г. Североатлантического договора, чей «открыто агрессивный характер» неустанно разоблачался СССР, войной в Корее и перевооружением Германии. 1949-й был «крайне опасным» годом, поскольку

СССР уже не сомневался, что американцы надолго останутся в Европе. Но он же принес советским руководителям и удовлетворение: успешное испытание первой советской атомной бомбы (сентябрь 1949 г.) и победа китайских коммунистов. 23 ноября 1949г. СССР установил дипломатические отношения с Пекином, и Вышинский заявил в ООН, что теперь его страна не признает националистический

Китай. После трудных двухмесячных переговоров 14 февраля 1950 г. в Москве Мао Цзэдун подписал со Сталиным договор о взаимопомощи сроком на тридцать лет. Советский Союз обязался отказаться в двухлетний срок от всех своих прав в Маньчжурии и в течение пяти лет вернуть дайрен и Порт-Артур, предоставить Китаю заем в 300 млн. долларов, освоить

Синьцзян силами смешанных фирм с преобладанием советского финансового и технического капитала, длительность переговоров, скромная сумма кредита, срок, предусмотренный для передачи Маньчжурской железной дороги и портов, подкрепляют гипотезу, согласно которой Москва, прежде чем принять на себя более серьезные обязательства, хотела увидеть, какую политику выберет Мао. Общая враждебность по отношению к США была, несомненно,

ОдНИМ из основных факторов согласия. То, что это так, было открыто подтверждено несколькими неделями позже: когда Совет Безопасности отказался исключить националистический Китай из ООН, СССР вышел из всех ее органов (до августа 1950 г.). Именно благодаря отсутствию СССР Совет Безопасности смог 27 июня 1950 г. принять резолюцию о вводе американских войск в Корею, где северные корейцы за два дня до этого пересекли 38-ю параллель.

Тем не менее, когда Китай в свою очередь вступил в 9 войну на стороне Северной Кореи, СССР, натолкнувшись на твердую позицию США, постарался сохранить локальный характер конфликта. После смещения воинственного генерала Макартура напряженность вокруг корейских событий уменьшилась. 23 июня 1951 г. постоянный представитель СССР в ООН

Малик, который за два года до этого вел переговоры по вопросу о блокаде Берлина, предложил, чтобы «воюющие стороны начали дискуссию о прекращении огня и достижении перемирия». Переговоры по этому вопросу увенчаются успехом только через два года, после смерти Сталина. В большей степени, чем конфликт в Корее, «головной болью» советской внешней политики в начале 50-х гг. был вопрос об интеграции ФРГ в западную политическую систему и ее перевооружении.6

Публикации по десятилетию после смерти Сталина образуют второй по величине историографический блок. Особое внимание исследователей привлекли события марта-июля 1953 г. и влияние дела Берии на советскую внешнюю политику; попытка разрядки напряженности в Европе в 1955г.; воздействие десталинизации на социалистический лагерь, в частности советско-югославское примирение, кризисы в Польше и Венгрии в 1956г.; советская политика в международных кризисах (суэцкий,

берлинский); назревание советско-китайского разрыва в 1958-1960 гг.; истоки и ход Карибского кризиса; отношение Москвы к индокитайским столкновениям. Среди историков нет сомнений, что главной фигурой этого периода являлся Н.С. Хрущев, чьи единоличные решения привели к опаснейшим кризисам «холодной войны». Большинство исследователей сходится в том, что ему были присущи непродуманность и спонтанность в действиях,

романтизм в отношении перспектив социализма и борьбы с империализмом в Африке, Азии и Латинской Америке; опасное увлечение ядерным шантажом, что своей политикой Хрущев постоянно провоцировал американцев. Никогда послевоенный мир не был так близок к войне, как при Хрущеве». верти. История Советского государства. 1990-1991: М.: Инфра-М, 1998. С. 362-364 10 Другие авторы - и ветераны - участники событий, и историки (А.

М. Алексаидров-Агентов, О.А. Трояновский, В.М. Зубок) полагают, что в 1955- 1956 гг. Хрущев был главным проводником политики переговоров с целью достижения разрядки напряженности в Европе. Но с 1956-195 7 гг прежде всего под влиянием процессов деколонизации и успехов советского ракетостроения, он стал склоняться к политике изменения «соотношения сил» с тем, чтобы принудить западные державы пойти на разрядку. В.М. Зубок, анализируя мотивы Хрущева в развязывании берлинского кризиса в 1958г. и построении

Берлинской стены, выделяет также фактор милитаризации ФРГ, крайней нестабильности ГДР и осложнения советско- китайских отношений. Кризис в советско-китайских отношениях и его причины только недавно стали предметом Документированных публикаций. Некоторые исследователи полагали, что взаимная личная неприязнь Мао и Хрущева явилась более важным фактором, чем идеологические и какие-либо другие расхождения.

М.Ю. Прозуменщиков, в частности, считает, что важными моментами, объясняющими разрыв, были как принципиальные расхождения по международной политике (взгляды на проблемы разоружения и разрядки с капиталистическим Западом, разные формы перехода к социализму), так и конкретные разногласия по тайваньскому вопросу, индокитайскому конфликту и т.п. Но главным, по его убеждению, было «столкновение амбиций и политических честолюбий лидеров двух государств». По мнению этих исследователей, на

Хрущеве лежит основная ответственность за разрыв с Китаем - его несдержанность, непродуманные меры (например, отзыв советских специалистов) привели к тому, что скрытые разногласия переросли в публичную полемику внутри «лагеря». Другие авторы, однако, усматривают инициативу в конфликте за китайской стороной. Среди мотивов они видят культ личности Мао и использование им конфликта с

СССР для укрепления своей единоличной власти. Также отмечается стремление китайского руководства стать ядерной державой за 11 счет бескорыстной помощи советской стороны. Вместе с тем российские исследователи еще не предприняли комплексного и глубокого анализа внутренних и международных причин советско-китайского конфликта.7 3. Окончание «холодной войны» Приход к власти в СССР М.

С. Горбачева поначалу, казалось, существенно улучшал перспективы продвижения по пути прекращения «холодной войны» на взаимоприемлемых условиях, без победителей и побежденных. Рациональное зерно провозглашенного им «нового мышления» в международных делах фактически означало возвращение к тем постулатам и принципам международных отношений, которые были заложены в Уставе Организации Объединенных Наций при ее создании, но которые оказались, к сожалению, нереализованными

из-за начавшейся вскоре «холодной войны». Однако «новое мышление» во внешних делах скоро стало превращаться в концептуальном плане в нечто лишенное логики. Увлекшись велеречивыми рассуждениями о примате общечеловеческих ценностей и интересов, руководители Советского государства перестали видеть и принимать в расчет все другие интересы национальные, классовые и т. д. Выдавая желаемое за действительное, они повели себя так, будто весь мир, за исключением нас, живет уже по общечеловеческим заповедям.

В практическом плане это проявилось в том, как решались вопросы разоружения, как произошло объединение Германии и какой карт-бланш был дан Соединенным Штатам для действия в «третьем мире». Неразработанность у правительства достаточно гибкой и вместе с тем твердой последовательной позиции в германских делах повлекла за собой многие негативные последствия, связанные, в частности, с необходимостью в сжатые сроки вывести советские войска из Германии.

Это нарушило баланс в в.м.зубок, (США), в.о. Печатнов, отечественная историография «холодной войны»: некоторые итоги десятилетия. //отечественная история, 2003, )ЧЪ 5. С. 139-148 12 стратегически важном звене мировой политики, деформировало основу равенства, на которой могла бы закончиться «холодная война». События в районе Персидского залива во второй половине 1990- первой половине 1991 г. вызывают неоднозначные

суждения, в том числе в контексте «холодной войны». Закономерно, что тон в российских интерпретациях конца «холодной войны» пока во многом задают не столько профессиональные историки, сколько практические участники советского внешнеполитического процесса 1980-начала 1990-х гг. Этот период ближе всего к современности, и потому порожденные им политические страсти еще слишком сильны, чтобы уступить место объективному историческому анализу.

Отзвуки этих страстей явственно ощущаются и в развернувшейся полемике по данному вопросу. Сторонники «нового политического мышления» - М.С. Горбачев и члены его команды (Э.А. Шеварднадзе, А.Н. Яковлев, Г.Х. Шахназаров, А.С. Черняев, В.А. Медведев) отстаивают свою инициативную роль и правоту в развязывании основных узлов «холодной войны» (объединение

Германии, «бархатные революции» в Восточной Европе, сокращение ядерных и обычных вооружений), подчеркивая отсутствие реальных альтернатив своей тогдашней политике. Как правило, они «разводят» окончание «холодной войны» и распад Советского Союза, а при анализе делают упор на устранении угрозы ядерной войны и на мирном, консенсусном окончании конфронтации как об историческом шансе на будущее.

В аргументации их наиболее непримиримых оппонентов (В.И. Болдин, Е.К. Лигачев, В.А. Крючков и др.) на первом плане мотив предательства - они считают, что Горбачев и его сторонники выступили «пятой колонной» США и в 1988-1991 гг. предали советские государственные интересы, как во внешней, так и во внутренней политике. В лучшем случае Горбачева и Шеварднадзе обвиняют в «бездумной сдаче позиций» американской

дипломатии на переговорах по разоружению, Германии и т.п. У всех этих 13 авторов сквозит ностальгическое представление об упущенной возможности иного, «более достойного» конца «холодной войны» - на основе сохранения военно-стратегического паритета и других гарантий обеспечения интересов безопасности СССР. Несмотря на явно полемическую окраску и идеологически обусловленную направленность этих публикаций (она до известной степени имеет аналоги в мемуарной литературе из кругов

Р. Рейгана и дж. Буша), некоторые из них представляют собой ценный исторический материал, особенно те, что опираются на дневниковые записи. Большой интерес также представляют подборки документов по международным переговорам, опубликованные Горбачев-фондом. Хотя в российской историографии пока еще нет специальных монографических работ о причинах окончания «холодной войны», тема эта вызывает оживленные дискуссии общеконцептуального свойства. Поскольку вопрос о ее окончании генетически связан с оценками ее происхождения

и движущих сил, то последние неизбежно проецируются на трактовку ее развязки. Соответственно, исследователи, акцентирующие внимание на межсистемной политико-идеологической подоплеке противоборства, тяготеют к причинно-следственной увязке крушения коммунизма, распада СССР и советской империи с концом «холодной войны». Те же, кто ставит во главу угла обычное геополитическое соперничество, склонны объяснять ее конец простым

«перенапряжением сил», усугубленным грубыми просчетами советской стороны в конце 1980-х гг. Жаркие споры об окончании «холодной войны» и возможных альтернативных его сценариях и по сей день продолжаются среди историков, как показала, в частности, международная конференция «Холодная война» и политика разрядки» (Москва, июнь 2002 г.). Политико-публицистический и идеологический фон, газетные выяснения отношений будут, видимо, и дальше влиять на российскую историографию данного вопроса.

Пройдет еще время, прежде чем профессиональные историки смогут сказать здесь свое 14 слово, опираясь на хладнокровный анализ всей доступной информации по этому периоду.8 Заключение «Холодная война», будучи по преимущсству явлением мировой политики, тем не менее, серьезно повлияла и на внутреннюю жизнь. Черно- белое видение мира порождало чувство настороженности по отношению к внешнему миру и создавало тягу к искусственной внутренней сплоченности перед лицом внешнего врага.

Инакомыслие стало рассматриваться как подрывная деятельность. В США это породило в итоге массовые нарушения гражданских прав и свобод, а в СССР способствовало укреплению тоталитарных черт режима. Вместе с тем в странах Запада «холодная война» стала стимулом для завершения социальных реформ с целью создания «государства благоденствия» - оно рассматривалось как барьер для проникновения идей коммунизма.

«Холодная война» заставила направить колоссальные средства на вооружение, лучшие инженеры и рабочие трудились над все новыми системами оружия, каждая из которых обесценивала предыдущую. Но эта гонка породила и невиданные научные открытия. Она стимулировала развитие ядерной физики и космических исследований, создала условия для мощного роста электроники и создания уникальных материалов. Гонка вооружений в конечном счете обескровила советскую

экономику и снизила конкурентоспособность американской экономики. Вместе с тем советско-американское соперничество благоприятно сказалось на восстановлении экономических и политических позиций Западной Германии и Японии, ставших передовой линией борьбы с коммунизмом для США. Соперничество СССР и США облегчило народам колониальных и зависимых стран борьбу за независимость, но и превратило этот зарождающийся «третий мир» в арену бесконечных региональных и в.м.зубок, (сшА),

в.о. Печатнов. отечественная историография «холодной войны»: некоторые итоги десятилетия. //отечественная история, 2003, М 5. с. 139-148 15 слово, опираясь на хладнокровный анализ всей доступной информации по этому периоду.8 Заключение «Холодная война», будучи по преимуществу явлением мировой политики, тем не менее, серьезно повлияла и на внутреннюю жизнь. Черно- белое видение мира порождало чувство настороженности по отношению к внешнему миру и создавало

тягу к искусственной внутренней сплоченности перед лицом внешнего врага. Инакомыслие стало рассматриваться как подрывная деятельность. В США это породило в итоге массовые нарушения гражданских прав и свобод, а в СССР способствовало укреплению тоталитарных черт режима. Вместе с тем в странах Запада «холодная война» стала стимулом для завершения социальных реформ с целью

создания «государства благоденствия» - оно рассматривалось как барьер для проникновения идей коммунизма. «Холодная война» заставила направить колоссальные средства на вооружение, лучшие инженеры и рабочие трудились над все новыми системами оружия, каждая из которых обесценивала предыдущую. Но эта гонка породила и невиданные научные открытия. Она стимулировала развитие ядерной физики и космических исследований, создала условия для мощного роста

электроники и создания уникальных материалов. Гонка вооружений в конечном счете обескровила советскую экономику и снизила конкурентоспособность американской экономики. Вместе с тем советско-американское соперничество благоприятно сказалось на восстановлении экономических и политических позиций Западной Германии и Японии, ставших передовой линией борьбы с коммунизмом для США. Соперничество СССР и США облегчило народам колониальных и зависимых стран борьбу за независимость,

но и превратило этот зарождающийся «третий мир» в арену бесконечных региональных и В.М.Зубок, (США), в.о. печатнов. отечественная историография «холодной войны»: некоторые итоги десятилетия. //отечественная история, 2003, )ЧЪ 5. С. 139-148 15 локальных конфликтов за сферы влияния. Иначе говоря, «холодная война» оказала глубокое и многогранное воздействие, на послевоенную мировую историю. Это воздействие трудно переоценить. Но можно ли было избежать «холодной войны»?

Ее возникновение во многом связано с особенностями итогов Второй мировой войны. Она привела к тому, что в мире остались только две державы, мощь которых оказалась достаточной для начала и длительного ведения глобального соперничества. Остальные великие державы в силу разных причин оказались неспособны к этому. СССР и США в этом смысле стали не просто великими державами, а сверхдержавами.

Эта биполярность мира, таким образом, стала итогом войны, а она не могла не породить соперничества. Участие же в этом соперничестве не просто разных государств по их историческому опыту, географическому положению, экономическому, социальному и политическому строю, но и разных мировоззрений не могло не придать ему особо острые формы, формы идеологического конфликта, напоминающего религиозные войны в средние века. Так что трудно себе представить ситуацию, когда можно было бы избежать «холодной войны».9

Сегодня многополярный мир сменился однополярным, распался Советский Союз. Лондон уже не является, как в 40-е годы, равноправным партнёром для Вашинпона. Но по-прежнему Россия воспринимается Западом в качестве такого же геополитического соперника, как и СССР. А США всё чаще репетируют роль «мирового полицейского», хотя Белый дом, госдепартамент и Пентагон не прочь иногда прибегнуть к миролюбивой риторике вроде лозунгов

о «продвижении свободы и демократии». Вот как прозвучал подобный тезис из уст генсека I-{АТО Я.Х. Схеффера 23 июня 2005г. накануне встречи с В.В. Путиным: «Для нашего альянса главным является защита и продление демократии. Если для кредер А.А. Новейшая история. ХХ век: Учебник для основной школы. — м.: цго, 1996. с. 169-170 16 поддержания демократии нужно применение военных средств, то мы применим их».10

Распад Советского Союза как одного из основных субъектов и главного объекта этой войны привел к ее внезапному прекращению - а это не то же самое, что упорядоченное, планомерное ее окончание. Между тем предшествовавшая распаду СССР утрата им многих мировых позиций в результате опрометчивой политики тогдашних советских руководителей дала руководителям США определенные основания заявлять об одержании Западом победы в «холодной войне».

Отсюда нередко наблюдается патерналистский подход США и в целом Запада к отношениям с Россией и с другими государственными образованиями на территории бывшего СССР. 10 ивашов л.г. Потсдам дал старт «холодной войне». /1 Русский дом. 2005, М2 9. с. 6-7 17 Используемая литература 1. В.М.Зубок, (США), В.О. Печатнов. Отечественная историография ххолодной

ВОЙНЫ»: некоторые итоги десятилетия. II Отечественная история, 2003, 5. С. 139-148 2. Вергг Н. История Советского государства. 1990-1991: М.: Инфра-М, 1998. —544 с. 3. Ивашов Л.Г. Потсдам дал старт «холодной войне». /1 Русский дом. 2005, 1Г 9. С. 6-7 4. Кредер А.А. Новейшая история.

ХХ век: Учебник для основной ШКОЛЫ. М.:ЦГО, 1996.—320с. 5. Осмысление истории / О.А. Вестад, О.В. Вишлев, И.В. Гайдук и др. Под ред. Г.Н. Севостьянова. — М.: Просвещение, 1996. — 225 с.