Формирование крепостного права

Содержание № стр. Введение…3 Глава 1. Сущность крепостного права §1. Понятие крепостного права… 4 §2. Предпосылки формирования крепостного права… 8 Глава 2. Этапы юридического закрепощения крестьян §1. Влияния судебников 1497 и 1550 гг. … 11 §2. Значение указов в XVI-XVII вв. … 13 §3. Вклад Соборного Уложения 1649г.

18 Заключение …23 Список использованной литературы … 25 Введение. Формирование крепостного права, вызвавшее его закрепление, а затем и долгий период его существования оказало заметный след в истории отечественного государства и права на политические, социальные, экономические факторы дальнейшего развития нашей страны. Крепостное право повлияло не только на государственно-правовые аспекты, но и на уровень правового сознания русского человека, его менталитет.

Государство также развивалось, исходя из той экономической, политической и социальной ситуации, которая «диктовалась» в условиях крепостных отношений. Я считаю данную тему актуальной, так как крепостная система существовала в нашей стране долгое время. История существования крепостных крестьян в России, которые являлись основной массой населения - есть неотъемлемая часть истории нашей страны. Историки, правоведы отождествляли отсталость России, по сравнению с другими европейскими странами,

с существованием данного типа формы зависимости. Целью работы является раскрытие сущности и исторического хода крепостного права в России. Таким образом, исходя из цели работы, можно определить задачи: 1. Понять, почему в России сложилась именно крепостная система, а не другая, исходя из предпосылок 2. Просмотреть исторический ход развития крепостничества Глава 1. Сущность крепостного права §1. Понятие крепостного права

Крепостное право - форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала. 1 Крепостью в дневнерусском праве назывался акт, символический или письменный, утверждавший власть лица над известной вещью. Власть, укрепленная таким актом, давала владельцу крепостное право на эту вещь. Предметом крепостного обладания в Древней Руси были и люди. Такие люди назывались холопами.

Они полностью зависели от господ. Институт холопства и явился одним из институтов закрепощения крестьян. До конца XV века на Руси существовало только полное холопство.2 Холопство создавалось различными способами: - пленом - добровольной или по воле родителей продажей свободного лица в холопство - некоторыми преступлениями, за которые свободное лицо обращалось в холопство по распоряжению власти - рождением от холопа -долговой несостоятельностью купца по собственной вине -добровольным вступлением

свободного лица в личное дворовое услужение к другому без договора, обеспечивающего свободу слуги - женитьбой на рабе без такового же договора. Полный холоп не только сам зависел от своего государя, как назывался владелец холопа в Древней Руси, и от его наследников, но передавал свою зависимость и своим детям. Право на полного холопа наследственно, неволя полного холопа потомственна. Существенной юридической чертой холопства, отличавшей его от других, некрепостных видов частной зависимости,

была непрекращаемость его по воле холопа: холоп мог выйти из неволи только по воле своего государя. После возвышения Москвы, в XV веке, основным фактором хозяйственной и социальной истории Московской Руси становятся огромные земельные просторы при постоянном недостатке рабочих рук для их обработки. Да и пространства “доброй” земли в Северо-восточной Руси были не столь велики. Гораздо больше было земли “средней” и ”худой”, которая, ко всему прочему,

была первоначально почти сплошь покрыта лесами. Чтобы добраться до пашни, крестьянин должен был расчистить лес, срубить деревья, а затем уже распахать деревню и огородить поля. Трудовая заимка была основанием крестьянского права на владение землей, а границы владений каждого двора определялись стереотипной фразой – “куды коса да соха да топор ходили”3. Землю, приобретенную трудовой заимкой каждый крестьянский двор считал своей, но верховное право собственности

на всю землю принадлежало великому князю. И великий князь, и все частные землевладельцы, преимущественно бояре и монастыри, были заинтересованы том, чтобы “называть” на свои земли как можно больше крестьян - “новоприходцев” они предоставляли им на несколько лет льготы от платежей и повинностей, а также давали им “ссуду” и “подмогу” для первого обзаведения на новом месте. Прикрепления крестьян к земле в это время еще не наблюдается.

Обезземельные крестьяне считались свободными, они могли переходить от одного помещика к другому, и хотя, куда бы они ни пришли и на какой бы земле они не осели, они должны были нести за нее всякие повинности, и находились, в зависимости от землевладельца. Тем не менее, крестьяне могли выбирать для себя более выгодные условия поселения, что в свою очередь приводило к столкновению интересов землевладельцев, которые были одинаково заинтересованы в удержании крестьянской рабочей силы.

Отношения между перехожим поселенцем и землевладельцем оформлялись в виде частных договоров, которые имели либо словесную форму, либо форму “рядной” записи. К наиболее важным условиям, оговаривающимся в этих договорах, относились: Оброк: За занятый участок крестьянин ежегодно вносил арендную плату – оброк, который обыкновенно уплачивался натурой, но иногда и переводился на деньги. Закон не устанавливает точной величины оброка, а рядные

записи, очевидно, предполагают ее известной, так как большей частью она определялась не для каждого отдельного крестьянина, но для целой вотчины или села. Лишь изредка, крестьянин в рядной прямо обязывается к определенной уплате в деньгах. При определении величины оброка в конце XV века могут служить Новгородские писцовые книги, согласно которым в имениях детей боярских крестьянин уплачивает 5-ю или 4-ю

часть урожая, четвертая часть уплачивалась и изорниками по Псковской судной грамоте. Повинности: Важнейшая часть отношений крестьян к землевладельцам состояла в издельных (барщинных) повинностях. Явление барщины, несомненно, весьма древнее, так, еще во времена Русской Правды существовали т.н. ролейные закупы, которые выполняли различные службы на господина. Позже, по Псковской судной грамоте барщинными услугами были обязаны “старые” изорники, которые должны

были “вози вести на государя”.4 Некоторые исследователи полагали, что барщиной обязывались только серебряники, т.е. крестьяне, получившие ссуду, а, следовательно, барщина являлась последствием договора займа. Впрочем, личная работа могла также явиться в виде дополнения или замены оброка. Во всяком случае, в древнейших письменных свидетельствах Московского государства находим, что все крестьяне были обязаны и барщиной: по грамоте митрополита

Киприана Константиновскому монастырю 1391 г крестьяне “ церковь наряжали, двор тынили, хоромы ставили, пашню пахали на монастырь изгоном ”5 Ссуда и подмога: Самое же значительное влияние на судьбу крестьянина проявилось в условиях о подмоге или ссуде. Величина ссуды была различной, но крестьянин был обязан вернуть ее при выходе. Такая ссуда называлась серебром, а крестьяне, получившие ее, как уже говорилось ранее серебряниками.

Для такого крестьянина выход становится практически невозможным, поскольку при известном характере аренды накопление излишков для выплаты долга представлялось нереальным, положение ухудшалось тем, что крестьянин, выходя, должен был оплатить долги не только свои, но и всего крестьянского рода, жившего на этой земле. Старожильство становится одним из оснований прикрепления. На этот счет существуют некоторые сомнения. Неясным остается вопрос, что считать первичным фактором

– старожительство или задолженность, а что производным. Эту проблему уместно рассмотреть несколько подробнее в рамках вопроса о крепостном законодательстве XV – XVI века. В любом случае и старожительство и задолженность крестьян землевладельцам становится существенным препятствием для свободной смены места жительства. Между тем, юридически за крестьянами признавалось право свободного перехода и потому говорить о крепостном

праве, как о государственной политике до XV века не приходится. Формально крестьяне сохраняли право свободного перехода. §2. Предпосылки формирования крепостного права В то время как в Западной Европе сельское население постепенно освобождалось от личной зависимости, в России на протяжении второй половины ХVI-ХVII вв. происходил обратный процесс - крестьяне превращались

в крепостных, т.е. прикрепленных к земле и личности своего феодала. Крепостное право возникло ввиду целого комплекса предпосылок, которые необходимо рассмотреть. Вот некоторые причины, которые, представляются основными: В природно-климатических условиях обширной России, при ее геополитическом положении изъятие все большей части продукта, производившегося крестьянами, необходимой для развития общества (укрепления государства,

обеспечения возникшего чиновного аппарата, выплаты жалованья стрельцам и пушкарям и т.д.), требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения. Противостояние крестьянской общины и общинного сознания поместному землевладению. У крестьян сложилась двойственная идея собственности, где различались верховное обладание и практическое хозяйственное использование. Эта идея нашла свое воплощение в формуле - "земля

Божья и – крестьянская"6. Высшая власть над землей принадлежит Богу и власти от Бога - православному князю (царю), боярину и т.д но крестьянин ее обрабатывает, организует на ней хозяйство, управляет им - он ее хозяин. Но, как известно, фактическим обладателем земли были бояре Государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков.

Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала. Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия помещиков и вотчинников рабочей силой, а государства - налогоплательщиками. Закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины,

а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от внешних враждебных сил. Поскольку крепостничество в России существовало в течение многих столетий, составляя одну из коренных особенностей русского феодализма, то причины возникновения крепостничества скорее всего следует искать не в пределах тех или иных конкретно-исторических ситуаций, а в факторах наиболее фундаментального характера, связанных с особенностями в

становлении и развитии феодальных отношений, в частности феодальной земельной собственности и хозяйства. К числу таких факторов мы в первую очередь должны отнести многовековое существование в России общины. Основной причиной жизнедеятельности русской общины была ее несравненно более важная, чем в Западной Европе, роль в организации земледельческого производства, что обусловило ее большую внутреннюю прочность и влияние. Главной предпосылкой к этому была, как уже говорилось, специфика природно-климатических

условий. Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли, (т.е. создать барскую запашку, которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только

полностью подчинив себе крестьян.7 Глава 2. Этапы юридического закрепощения крестьян §1. Влияния судебников 1497 и 1550 гг. Традиционно, в отечественной историографии за точку отсчета в развитии крепостного права в России принимают Судебник княжеский 1497 года и, появившийся спустя полвека, Судебник царский 1550 года.8 Для подобного вывода имеются, казалось бы, довольно серьезные основания. Отмечая роль судебников в изменении положения крестьянства, обычно упоминаются нововведения, установленные

в данных законодательных актах. Статья 57 Судебника 1497г «О христианском отказе» ограничивала право крестьянского перехода от одного землевладельца к другому одним сроком для всей страны: неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября). Условием перехода была уплата пожилого − компенсация землевладельцу за потерю рабочих рук. Причем, если крестьянин прожил год, он платил четверть этой суммы, если два года, то половину, если три, то три четверти, а за житье в течение четырех лет платилась вся

сумма целиком. Пожилое составляло большую, но не одинаковую сумму в лесной и степной зонах. Приблизительно надо было отдать не менее 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов ржи. Казалось бы, это положение действительно посягает на права и свободы крестьян, ограничивая их инициативу, между тем не все так просто. Интересна позиция по этому вопросу авторов книги “История России с древнейших времен до конца XVII века”.9 По их словам установление единого срока перехода крестьян

было не более чем юридическим оформлением реально существующих порядков. Прежде всего, не стоит думать, что перемена места жительства для крестьян было делом желанным и регулярным. Если не возникало чрезвычайных ситуаций, крестьянин предпочитал оставаться на месте. Что же касается сроков перехода, то вполне обоснованным представляется следующее утверждение: при крайней сжатости цикла сельскохозяйственных работ, их интенсивности, время перехода определялось практическими

соображениями весьма жестко – конец осени – начало зимы. Уход в другое время грозил бы невосполнимыми упущениями в ведении хозяйства. Кроме того, именно в этот промежуток проводились основные выплаты по отношению к казне и к собственнику земли. Так что, по-видимому, здесь судебник не вводил никаких изменений. Относительной новизной было установление уплаты пожилого для всех разрядов крестьян – ранее подобная

пошлина взималась лишь с некоторых групп с повышенной личной зависимостью. При переходе крестьянин должен был выплатить пожилое - в Русском государстве XV-XVII вв. денежный сбор с крестьян при их уходе (выход крестьянский) от землевладельцев в Юрьев день. Исчезло с полным закрепощением крестьян. В XVII-XVIII вв. штраф за прием беглых. Судебник 1497 устанавливает размер пожилого – в степной полосе 1

рубль (царский судебник прибавит еще два алтына), а в лесной полтину. Судебник оговаривает и зависимость величины пожилого от срока проживания крестьянина на земле Оговаривался в судебниках и вопрос, касающийся выплаты податей. При переходе крестьянина возникал вопрос, кому платить подать с оставляемого засеянного участка. Судебник царский (ст.88) решает: что если останется у крестьянина хлеб в земле, то он может сжать его,

уплатив в пользу владельца боран и два алтына, но пока рожь его была в земле, он должен платить царскую подать со своего прежнего участка, несмотря на то, что все его отношения с владельцем прежнего участка прекращаются.10 Царский судебник упоминает и о барщине (выполнение работы на господина), как явлении общем и законном, позволяя “не делать боярского дела” крестьянину, который перешел и лишь хлеб его оставался в земле (ст. 88). Судебник 1550 г принятый при Иване

IV в условиях политики социального компромисса, сохранил право перехода крестьян в Юрьев день, хотя служилые люди настойчиво требовали ликвидации этого права. Была лишь увеличена плата за «пожилое» и установил дополнительную пошлину «за повоз», которая уплачивалась в случае отказа крестьянина выполнять обязанности привезти с поля урожай землевладельца. При этом Судебник обязал господина отвечать за преступления своих крестьян, что усиливало их личную

(внеэкономическую) от него зависимость. Таким образом, можно сказать, что роль судебников состояла в начале процесса закрепления крестьян уже не на материальном, а на формально-юридическом уровне. Законодатель видел необходимость регламентирования подобного рода общественных отношений, и сделал тем самым первый шаг на пути к принятию правовых норм, регулирующих статус крепостных крестьян §2. Значение указов в XVI-XVII вв Указ о пятилетнем сыске крестьян от 24 ноября 1597 года также явился значимым

нормативно-правовым актом, повлиявшем на крепостное право Между тем, несмотря на всю свою приниженность и забитость крестьяне не желали мириться с новым своим положением. Всеми имевшимися у них средствами они протестовали, как умели. Истории известны массовые крестьянские волнения в этот период, однако наиболее распространенной и излюбленной формой протеста для крестьян был побег. В этом отношении служилые люди были наиболее уязвимы.

Во-первых, им приходилось часто отлучаться из дома и они не могли организовать эффективную охрану “живого инвентаря”, а во-вторых, мелкие помещики ничем не могли содействовать властям в поисках бежавших. Да и аппарат государственной власти был далеко не достаточен, чтобы поспевать с выполнением бесчисленных челобитных, которые сыпались с разных сторон от служилого люда. В такой обстановке появляется указ от 24 ноября 1597 года.

Этим указом устанавливалась пятилетняя давность исков на беглых крестьян. Землевладельцы, у которых выбежали крестьяне за 5 лет до 1597 года, и которые успели в этот срок подать челобитную о сыске беглых, могли рассчитывать на содействие со стороны государственной власти. Таким землевладельцам, говорит указ “ давать суд и сыскивать накрепко всякими сыск и по суду и по сыску тех беглых крестьян с женами и детьми и со всеми животы возити назад, где кто жил”.

А относительно крестьян, выбежавших за 6 и более лет, и относительно которых в течение этого срока не было подано челобитья, “ суда не давати и назад их, где кто жил не возити”11. В нашей исторической науке этот указ не раз подвергался толкованию, с одной стороны потому, что он интересен сам по себе, как закон, сыгравший важную роль в судьбе крестьянства, с другой – потому что долгое время это был единственный документ, дающий сколько-нибудь определенное понятие о крепостных и беглых.

Больше всего интересовал ученых вопрос о том, почему устанавливается именно 5-летний срок сыска, что могло произойти с крестьянами в период с 1592 по 1597 гг. Кстати, именно здесь следует искать истоки дискуссии о законодательной отмене Юрьева дня в конце XVI века, поскольку, вполне уместным казалось утверждение о том, что действия крестьян уходивших от своего землевладельца после 1592 года (когда предположительно и был принят законопроект,

отменяющий Юрьев день) признавались незаконными и потому ушедшие подлежали сыску и возврату. Дает повод для размышлений взгляд на закон от 24 ноября 1597 года В.О.Ключевского. Историк говорит о том, что, несмотря на признание некоторыми данного закона первым актом, указывающим на прикрепление крестьян, содержание указа не оправдывает сказания. В самом законе говорится только о том, что крестьянин, бежавший не ранее чем 1 сентября 1592 г. (нового

года) и землевладелец вчинит иск о нем, то крестьянина вместе с женой, детьми и имуществом следует вернуть на прежнее место жительство. Если условия побега не соответствуют вышеозначенным условиям (крестьянин убежал ранее сентября 1592 года, землевладелец не подал иск), крестьянин освобождается от преследования. Ключевский полагал что “указ говорит только о беглых крестьянах, которые покидали своих землевладельцев “не в срок и без отказу”, т.е. не в Юрьев день и без явки со стороны крестьянина соединенной обоюдным

расчетом Этим законом устанавливалась для иска и возврата временная давность, так сказать обратная не ставившая постоянного срока на будущее время”12. Согласно Ключевскому, закон был принят с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судопроизводстве вследствие множества и запоздалости исков о беглых крестьянах. Сам же по себе закон не вносил ничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглых

крестьянах. Другие исследователи, в частности Б. Греков говорили о том, что этот закон “ с одной стороны признает, что крестьянин крепок своему хозяину, а с другой мирится с фактом бегства и даже его легализирует”13 .Закон этот был выгоден тем, к кому бежали крестьяне, т.е. крупным землевладельцам, которые могли прятать у себя крестьян, и абсолютно не выгоден мелкому помещичеству. А между тем терпение крестьянства было вовсе не безграничным, они все чаще старались бежать туда, где

бы не было вообще никаких землевладельцев. Объединяясь, такие крестьяне могли выносить требования от общего имени. На фоне общего нестабильного положения в стране, которым характеризовалось Смутное время в России, крестьянские выступления были как нельзя некстати и потому правительство было вынуждено пойти на некоторые уступки Указы Бориса Годунова Положение находящегося в это время у власти Бориса

Годунова было весьма неустойчивым. Он находился в сложной ситуации. Боярское население было изначально против Бориса и, несмотря на мелкие уступки с его стороны, продолжала считать своим врагом. Угодить служилому люду значило ухудшить положение крестьянства, которое к тому времени показало, что оно далеко не бессловесно и не невесомо в общем ходе жизни Руси. Каждая уступка крестьянству влекла за собой недовольство боярства, но не делать этих уступок правительство

Бориса не могло. Оно было вынуждено предпринять шаги к некоторому облегчению положения крестьян. Так появился указ от 1601 года, в котором Борис давал крестьянам выход “от налог и продаж”. Известно, что выход, связанный с Юрьевым днем был дозволен в период с 19-20 ноября по 2-3 декабря (неделя до и неделя после), указ же был подписан только 28 ноября (правда, срок отказа был продлен, но это и было сделано, очевидно, потому, что издан он был не вовремя ).

Отсюда напрашивается вывод, если бы разрешение выхода было мероприятием строго обдуманным и запланированным, правительство, очевидно, издало бы этот указ в более подходящее время, иными словами, вполне вероятно, что этот указ был не более чем защитной реакцией на возникшие обстоятельства. В 1602 году (опять- таки за два дня до 26 ноября) был издан новый указ, который по содержанию близок был к предыдущему, но, тем не менее, содержал новые положения, запрещающие бесчинства землевладельцев,

которые, препятствуя уходу крестьян, удерживали их насильно, в результате чего возникали бои и грабежи. Между тем, половинчатые меры Годунова не привели к ослаблению социальной напряженности, озлобив как бояр, так и крестьян, желавших большего. И следующие крупные мероприятия в области крестьянской политики были проведены уже правительством Василия Шуйского, Михаила Романова, Алексея Романова Указ Шуйского от 9 марта 1607 года рассматривался в боярской думе

и был составлен в целях борьбы с крестьянским движением. Безо всякой шаткости указ объявляет всех частновладельческих крестьян, записанных за своими господами в писцовые книги 1592 года крепкими. Далее тот же закон устанавливает: 1) на беглых крестьян и холопов 15 лет сыска; 2) вводит десятирублевый штраф за принятие беглого; 3)увеличивает “пожилое” до 3 рублей в год, вкладывая в это понятие новый смысл – теперь, это не плата

хозяину при выходе крестьянина, а штраф за держание у себя беглого; 4) разрешает нанимать чужих крестьян на временную работу только с ведома господина, которому принадлежит крестьянин; 5)устанавливает обязательный сыск крестьян. В 1613 году царем становится Михаил Федорович Романов. Его царствование ознаменовалось дальнейшим закрепощением крестьян.

Для некоторых землевладельцев, в виде частной льготы, увеличивался срок сыска беглых крестьян с 5 до 10 лет, а с 1642 г. десятилетний срок становится уже общей нормой для розыска беглецов. Более того, для крестьян, насильственно вывезенных владельцами других земель, устанавливается пятнадцатилетний срок сыска. Одновременно входит в практику уступка или продажа крестьян без земли. В 1645 году царем становится Алексей Михайлович Романов.

При нем было проведено ряд реформ. Прежде всего, был изменен порядок взимания платежей и несения повинностей. Вместо прежнего, поземельного принципа сбора налогов их стали собирать по наличному количеству крестьян в поместьях и вотчинах, что избавило дворян от необходимости платить за пустующие участки и увеличило обложение крупных земельных владений. В 1646 − 1648 гг. была проведена подворная опись крестьян и бобылей. Итак, политика законодательства в данный период времени характеризуется постепенным и пошаговым

принятием нормативно-правовых актов, способствующих закрепощению крестьян. Между тем, стоит отметить, что не закреплять эти общественные отношения было практически невозможным, иначе обстановка в стране бы накалилась, служилое сословие выступало бы против данных шагов со стороны правителя, что, в конечном счете привело бы к свержению одного монарха другим. §3. Вклад Соборного Уложения 1649г. На закрепление крепостного права оказало большое влияние

Соборное Уложение 1649 года Уложение 1649 года содержит совокупность правовых норм о крестьянстве, определяющих его место в общественной структуре того времени. Целиком посвящена крестьянам глава XI - “ Суд о крестьянах ”, в ней собраны законы, регулирующие правовые взаимоотношения феодалов по вопросам владения крестьянами. Тем не менее, правовые нормы, касающиеся крестьян, не сводятся в Уложении только к положениям XI главы – в той или иной мере о крестьянах говорится в 17 главах из 25.

В общей сложности крестьянам посвящено 111 статей. Прежде всего, это означает, что роль крестьянства в общественной жизни России того времени была значительна - от его жизнедеятельности зависели многие сферы жизни феодального строя. Традиционно, значение Уложения в развитии крепостного права сводят к главе XI, а ее, в свою очередь, к норме об отмене урочных лет.

В советской историографии этот вопрос рассматривался гораздо шире и глубже. Что же устанавливало своими нормами относительно крестьян Соборное Уложение 1649 года? Уложение признает незыблемой и постоянной крепостную зависимость по писцовым и переписным книгам и силу этого отменило урочные годы, как противоречащие указанному назначению писцовых книг. Противоречие действительно было. Соборное Уложение прямо говорит “А которые крестьяне и бобыли

за кем записаны в переписных книгах з женами и з детьми и со всеми животы, и хлебом отдавать тем людем, из-за кого они выбежат по переписным книгам, без урочных лет ” (XI, ст. 9)14. Наиболее крупной и радикальной нормой Уложения стал закон о наследственном (для феодалов) и потомственном (для крепостных) прикреплении крестьян, собственно говоря, отмена урочных лет была закономерным условием и следствием претворения этой нормы в жизнь (XI, ст.1,2).

Основанием прикрепления как государственных, так и частновладельческих крестьян стали писцовые книги 1626 года(XI, ст.1). Другим основанием крепостной зависимости стали переписные книги 1646-1648 годов, которые учитывали мужское население крестьянских и бобыльских дворов любого возраста. На будущее значительно расширяется круг родственников крестьян и бобылей, на которых распространялась крепостная зависимость. Помимо жен и детей, в этот круг включались братья, племянники и внуки (XI, ст.9).

Писцовые книги 20-х и переписные 40-х могли либо выступать независимо друг от друга, либо дополняли друг друга: крепостная принадлежность устанавливалась; 1) по записи отцов в писцовых книгах, если дети почему-то не попали в переписные; 2) по записи в переписных книгах, если отцы не значились в писцовых (XI, ст. 11). Важно отметить, что крепостное право включало в себя две формы прикрепления - к земле и к феодалу,

на протяжении развития крепостного права соотношение этих форм менялось. На момент создания Уложения преобладала первая форма зависимости, что было связано с высоким удельным весом поместной системы в феодальном землевладении. Это находит свое отражение в нормах Уложения. Крестьянин выступает в нем как органичная принадлежность поместья и вотчины независимо от личности владельца.

Это видно, прежде всего, в запрете переводить крестьян с поместья в вотчину, даже в пределах одного владения, запрет этот был распространен на крестьян, записанных в книгах за поместьями (XI, 30). Статья 31 XI главы запретила давать отпускные грамоты поместным крестьянам. Государство вынуждено было идти на такие меры, дабы поместья не опустошались. Мена земельных владений между феодалами допускалась только при условии равного состояния поместья или

вотчины – пустое на пустое и жилое на жилое ( XVI, 3,4,5). Признание экономической связи феодального владения и крестьянского хозяйства очевидно из защиты законом имущества крестьянина от произвола феодала. За грабеж крестьянского хозяйства предусматривалось наказание по предусмотрению царя ( XVI, ст.45). Кроме того, крестьянин выступает в Уложении, как активно действующее в хозяйственном процессе лицо, он имеет право задержать чужую скотину,

потравившую его хлеб или хлеб помещика, мог потребовать возмещения ущерба (X, ст. 208). С возникновением крепостного права объект собственности феодала становится комплексным - земля и сидящий на ней крестьянин. Собственность феодала на крестьянина в отличие от собственности рабовладельца на раба никогда не была полной, но объем ее менялся с развитием крепостного права. В середине XVII века крестьянин был уже объектом феодального права, круг правомочий феодала в отношении

крестьянина был достаточно широк, вместе с тем крестьянин был наделен и определенными правами, как субъект права. В Уложении 1649 года обе эти взаимосвязанные стороны правового положения крестьянина нашли свое отражение. Своеобразным фокусом пересечения обязанностей и прав дворян в отношении крестьян своих служил закон, согласно которому дворяне “ за крестьян своих ищут и отвечают во всех делах, кроме татьбы, разбою, поличного и смертных убийств ”(XII, ст. 7 ). Эта формула открывала широкий простор для внутривотчинного

судопроизводства феодалов. Реальный же объем юрисдикции помещиков был гораздо шире и глубже определений, данных в законе. Вместе с тем сохраняющиеся права крестьян давали повод историкам не придавать значительной роли Соборному Уложению в закрепощении крестьянства. Статья 3 главы XI говорит, будто “по нынешний государев указ заповеди не было, что никому за себя беглых крестьян не приимати ”, тогда как указ от 1641 года ясно говорит “Не принимай чужих крестьян и бобылей”.

Почти вся XI глава Уложения трактует только о крестьянских побегах, не выясняя ни сущности крестьянской крепости, ни пределов господской власти и набрана с некоторыми прибавками из прежних узаконений, не исчерпывая, впрочем, своих источников. Вместе с тем Ключевский опровергает мнение о том, что крестьяне были достаточно правоспособной частью населения. Он говорил о том, что “личные права крестьянина не принимались в расчет, его личность исчезала в мелочной

казуистике господских отношений”.15 Закон допускал также противоцерковное дробление семьи крестьянина: в случае женитьбы на беглой крестьянке, человек вместе с женой возвращался к ее владельцу, между тем как его дети, нажитые от предыдущих браков, оставались во владениях его господина (XI, ст.13). Заканчивая краткий обзор Соборного Уложения 1649 года, и отмечая его роль в развитии крепостничества, следует отметить, что, несмотря на произвольное толкование некоторых статей разными авторами, сама

суть этого документа не изменяется, и такие важнейшие нововведения, как отмена урочных лет (объявление бессрочного сыска беглых) и закрепление потомственного (наследственного) характера крестьянской крепости были значительными, по своей важности, шагами государства в направлении к окончательному закрепощению крестьян и сближению их положения с положением рабов. Заключение Крепостное право существовало в России на протяжение многих поколений, и не могло не отразиться

в нашей культуре, правосознании, менталитете, дальнейшим социально-экономическим и политическим развитии. Юридически оно начало оформляться с выходом в свет Судебника 1497, но стоит заметить, что в действительности крепостное право формировалось ранее, ввиду различных предпосылок: многовекового существования в России общины, природно-климатических условий, слабости центрального аппарата управления, распространения

поместного землевладения, пошагового регламентирования данного общественного отношения как крепостное право, в таких нормативно правовых актах, как Судебник 1497г, который положил начало закрепощению, введение в 1581 заповедных лет, в котором запрещался переход даже в Юрьев день, указ от 24 ноября 1597 года, которым устанавливалась пятилетняя давность исков на беглых крестьян, указ от 1601 года, в котором Борис Гоунов давал крестьянам выход «от налог и продаж»,

Указ Шуйского от 9 марта 1607, который безо всякой шаткости объявляет всех частновладельческих крестьян, записанных за своими господами в писцовые книги 1592 года «крепкими». В 1642 г, во время правления Михаила Федоровича Романова, десятилетний срок становится уже общей нормой для розыска беглецов, Соборным Уложением, в котором содержались такие правовые нормы, как отмена урочных лет (объявление бессрочного сыска беглых) и закрепление потомственного (наследственного) характера крестьянской

крепости. Соборное уложение и явилось последней «инстанцией» закрепощения крестьян. Возникает вопрос: почему государство было вынуждено в закрепощении? Следует отметить то, что государство нуждалось в поступлении налогов, оно и наделяло правом сбора налогов, помещиков. Помещики сами были только в выигрыше от бесплатного рабочего труда. Да и существование общины тоже повлияло на становление крепостного права.

Закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины и, в конечном итоге оно утвердилось. Список литературы. Специальная и научная литература 1. Арсланов Р.А Керов В.В Мосейкина М.Н Смирнова Т.М. "История России с древнейших времен до конца ХХ века" / Под ред. В.В. Керова, Москва 2000 2. Боханов А.Н Горинов

М.М. “История России с древнейших времен до конца XVII века”, Москва, 2001г. 3. Ключевский В.О. “Курс русской истории в лекциях” 4. Пушкарев С.Г. “Обзор русской истории”, Ставрополь, 2003 г. 5. Сухарев А. Я. «Большой юридический словарь. 3-е изд доп. и перераб.» / Под ред. проф. А. Я. Сухарева , Москва, 2007г. 6.Татищев

В.Н «История Российская.», Москва, 2003г. 7.Титов Ю.П. “Хрестоматия по истории государства и права России”, Москва, 2005г.