Учение Монтескье

Московский Институт Права Реферат по дисциплине История политических и правовых учений На тему Учение Монтескье Выполнил Проверил МОСКВА 2005 Содержание Введение 2 Учение о государстве 3 Правовые взгляды 6 Учение о праве и государстве и о разделении власти Заключение 13 Список литературы 14 Введение Шарль

Луи Монтескье 1689-1755 был одним из выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Его работы предвосхитили многие положения современного понимания политики, государства и права. Самыми значительными его работами считаются Персидские письма, О духе законов и Размышления о причинах величия и падения римлян. Если брать философскую онтологию, то Монтескье был деистом, т.е. признавал наличие бога и факт сотворения

им мира, но не влияние его на происходящее на Земле. Как и у Монтескье, понимание мира многих мыслителей того времени основывалось на механике Ньютона и рационализме Декарта. Монтескье различал законы существования общества и природы. Хотя общество он понимал как социальный организм, эволюция развития которого различна для разных народов и зависит от духа нации, во многом определяемого физическими климат, почва, ландшафт и моральными религия,

нравы, обычаи факторами. Если брать гносеологию, то Монтескье придерживался идеи объединения рационалистического и эмпирического подходов. Он считал, что изучать общество, государство и право нужно на основе исторических фактов, но концепций, построенных путем умозрения не обойтись. При этом он полностью отрицал наличие врожденных идей одного из основных положений не только рационализма, но и различных теологических учений.

В человеческой истории он не видел хаоса и придерживался исторического оптимизма, веря в возможность познания закономерностей существования общества. Исходя из того, что человеческий дух само противоречие, а любое общество представляет собой борьбу людей друг с другом, Монтескье приходил к выводу о противоречивости развития общества, что свойственно диалектическому подходу. Систематизируя и анализируя политико-правовые знания,

Монтескье использовал историко-сравнительный метод, за что многие исследователи называют его родоначальником сравнительного правоведения. Учение о государстве В вопросе происхождения государства, Монтескье относится к сторонникам теории общественного договора, хотя его у Монтескье интерпретация имеет несколько разногласий с трактовками Гроция, Локка, Спинозы и Гоббса, по поводу которых он и спорил с ними.

Одним из ключевых разногласий было естественное состояние человека как война всех против всех. Монтескье считал, что людям присуще скорее стремление быть в обществе, чем желание господствовать. Но люди с самого рождения связаны между собою сын родился подле отца и подле него остался вот вам и общество и причина его возникновения. При чем он подчеркивал, что общество неизбежно разрушится, если ему не будут присущи начала справедливость, что на ней оно держится, а не на власти отца над сыном,

чем критиковал сторонников патриархальной теории. Причем Монтескье различал общество и государство, которые многие теоретики общественного договора отождествляли. По Монтескье, государство более поздний продукт исторического развития людей, ему предшествовали естественное состояние людей, семья, общество героических времен и, наконец, общество вражды людей друг с другом, т.е. гражданское общество. Государство необходимо появляется тогда, когда возникшее в обществе людей

состояние войны не может быть прекращено без насилия. Он подчеркивал первичность общества по отношению к государству, а также зависимость конкретных его форм от общего духа нации. Сам общественный договор Монтескье понимал как вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть, а значит вправе без согласия правителей изменить форму правления.

Причем Монтескье видел в общественном договоре основные законы государства, его позитивное право, причем субъектом этого права он считал и государя тоже. Основную задачу государства Монтескье видел в поддержке выполнения законов, ибо основное благо, которое исходит от государства это верховный закон. При всем при этом он не предлагал революцию как способ смены формы правления, он был больше сторонником реформ и законотворчества. Что касается формы правления, такого немаловажного со

времен Платона вопроса, то и здесь Монтескье был оригинален. Он выделял всего три формы правления республика, монархия и деспотия по характеру политических и иных отношений между правителями и управляемыми, причем, скорее, характеру повиновения управляемых, который он называл природой правления. Согласно Монтескье, в республиках и монархиях умеренных формах правления управление гражданами и подданными осуществляется при помощи законов, в отличие от деспотии, где граждане

государства рабы, а правитель их господин. Кроме природы правления Монтескье выделял еще и принцип правления, который считал внешним проявлением конкретной природы правления, выражающейся в методах управления, принятия решений и т.д. Этой мыслью Монтескье предвосхитил современное понятие политического режима как составной части учений о формах государства. По принципу правления он делил все государства на демократии, аристократии, монархии

и деспотии, лучшей считая демократию, а худшей деспотию. В своем учении о государстве Монтескье уделил много внимания поиску закономерностей между величиной страны, ее климатом, ландшафтом, почвой, религией, нравами, обычаями и формой правления, наиболее характерной для этих мест. Идеальной формой правления Монтескье считал демократическую федеративную республику, отмечая ее стойкость и большие возможности в обеспечении законности.

Правовые взгляды Политическую свободу Монтескье определяет, как право делать все, что дозволено законами, т.е. право - есть мера свободы, а верховенство права в свободном государстве может быть основано только на основе разделения властей, их взаимного сдерживания от произвола и на основе распределения верховной власти между различными слоями общества. Хотя идея разделения властей и принадлежит Д. Локку, свою классическую формулировку она получила именно у

Монтескье. Основное назначение законодательной власти, по Монтескье выявить право и сформулировать его в виде положительных законов государства. Исполнительная власть в государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Так как задачей судей является всего лишь точное применение закона, то судебную власть,

Монтескье не считал властью в известном смысле. Для Франции тех лет Монтескье составил готовое решение, уравновешивающие основные социальные силы в обществе. Законодательная власть должна состоять из двух частей палат представительное собрание, выражающее интересы народа, и законодательный корпус знати. Исполнительную власть Монтескье предложил сосредоточить в руках монарха.

Судей же Монтескье предлагал выбирать из народа и созывать их по мере необходимости для осуществления своих полномочий. Теория разделения властей долго критиковалась различными мыслителями, но была воплощена в Конституции Франции 1791 года, а также в Конституции США 1787 года. Многие ее положения обсуждаются и поныне. Эта теория стала отправной точкой при построении теории плюралистической демократии.

В своем учении о праве, Монтескье критикует феодальное право за отсутствие справедливости и теологические подходы в юриспруденции за оторванность от действительности. Сначала в рамках теории естественного права, затем вне ее, Монтескье, применял историко-сравнительный метод и пытался при помощи духа законов связать право и закон. Он считал справедливость права объективной, а законы, вытекающими из природы вещей.

Дух законов в учении Монтескье о праве это то уникальное для каждой нации, что формируется физическими и моральными факторами, то, что непосредственно вытекает из духа нации. Согласно Монтескье, законодательство в той или иной степени является естественным, т.к. формируется под влиянием ряда факторов общественного развития, что он и назвал духом законов. Учение о праве и государстве и о разделении власти

Накануне уничтожения феодального государства буржуазия задумывалась о природе государственной власти и не верил в зависимость государства от божественного произвола, это оправдывало бы деспотизм в любых его проявлениях. Просветители, в том числе и Монтескье, исходили из договорной теории, утверждая, что политический строй создатся не потусторонними силами, людьми и в интересах людей. Люди поняли, что вне государства они не смогут нормально существовать и развиваться, и поэтому предпочли

государство естественному состоянию. Будучи представителем правого крыла просветителей, Монтескье не верил в силы и способности народных масс, он оставлял за трудящимися сравнительно ограниченные функции в общественно-политической жизни. Однако он считал, что государственная власть существует для народа и соответствует характеру народа. Монтескье исследует три основных формы государственной власти республику, монархию и деспотию. Республика - это правление, в котором верховная власть полностью или

частично в руках народа. Монархия - власть одного человека, осуществляемая посредством законов. Деспотия - государственный строй, целиком подчиняющийся произволу одного лица, игнорирующего всякие законы. Анализируя республиканский порядок, Монтескье выступает в защиту всеобщего избирательного права. Он доказывает, что народ может выбирать достойных руководителей и контролировать их. Вместе с тем он против того, чтобы выходцы из народа избирались на руководящие должности.

Он видит главный порок республики в том, что ею руководят народные массы, действующие по влечению сердца, а не по велению разума. Он предпочитал разумного монарха, опирающегося на законы. Несмотря на сво сочувствие просвещнной монархии, Монтескье находит в истории доказательства известных преимуществ республиканского строя. Он был противником революционного свержения монархии, высказывался за компромисс с королевской властью. Монтескье о преимуществах республиканского режима гражданское равенство

содействует благосостоянию населения, в то время как деспотизм приводит к бедности и нищете подавляющей массы людей. В республике богатство страны приводит к росту народонаселения. Все республики являются доказательством этого, и больше всех Швейцария и Голландия, две самые плохие страны Европы, если иметь в виду природные условия их территории, и тем не менее самые населнные. Ничто так не привлекает иностранцев, как свобода и всегда сопровождающее

е богатство. Не так обстоит дело со странами, подчиннными власти произвола государь, придворные и некоторое количество частных лиц владеют всеми богатствами, в то время как все остальные стонут от крайней бедности. Ни в одном из деспотических государств не существует никаких законов. Однако и при наличии законов они реально сведены к нулю, так как нет учреждений для охраны этих законов. Феодально-крепостническому режиму Монтескье противопоставляет конституционно-монархический или республиканский.

Вслед за Локком он развивает идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, действующие изолированно друг от друга. Монтескье мечтал о классовом компромиссе буржуазии и феодально-аристократической власти. Отстаивая монархический принцип, Монтескье исходил из интересов буржуазной верхушки. Он пишет, что нельзя мыслить себе монархическое правление без наличия привилегированного меньшинства,

без богатых купцов, предпринимателей и родовитого дворянства. Однако он выступает за буржуазно-демократические свободы и требует, чтобы монархическая власть относилась к народу с должным уважением. Монархический строй должен гарантировать каждому минимум политических свобод. Государь не имеет права подвергать подданных оскорблениям и нарушать законы. Монтескье ориентировался на революцию сверху, на прогрессивное законодательство.

Он заявляет, что только те законы должны применяться, которые служат общественному благу. При конфликте гражданских законов с законами религии первые должны главенствовать над вторыми. Соблюдение государственных законов обязательно для всех граждан, а законы религии соблюдаются самими верующими добровольно и только в такой мере, в какой они не противоречат законам светской власти. Здесь Монтескье фактически высказывается за отделение церкви от государства.

Монтескье приходит к окончательному выводу закон должен стоять на страже свободы и формального равенства всех граждан, независимо от происхождения и религиозной принадлежности, на страже частной собственности и свободной торговли. Этот вывод стал одним из решающих лозунгов грядущей буржуазной революции во Франции. Монтескье решительно отмежвывается от теологического понимания войн. Войны ведутся людьми и не имеют никакого отношения к богу, к сверхъестественным причинам и целям.

Он глубже решает вопрос о войнах, чем некоторые социологи 20 века, которые объясняют происхождение войн чувством драчливости, якобы изначально присущем человеку. Монтескье рассматривает материальную подоплку войн и преодолевает волюнтаристский подход войнам как случайному продукту произвола монархов или республиканских вождей. Чрезвычайно важен вывод о зависимости характера войны от политического строя воюющих государств.

Деспотическая власть, враждебно относящаяся к своему народу, не может миролюбиво и гуманно относиться к чужим народам. Деспотизм приводит к несправедливым грабительским войнам, от которых терпят ущерб широкие народные массы. Защищая интересы буржуазии, Монтескье констатирует, что феодальные войны приносят вред международной торговле Торговля то уничтожаемая завоевателями, то стесняемая монархами, странствует по свету, убегая оттуда, где е угнетают, и отдыхая там, где е не тревожат.

Монтескье выступает решительным борцом за мир и сотрудничество народов. По мысли Монтескье лучшее вооружение сплошь и рядом решает успех сражения. Он положительно относился к изобретению пороха. Но необходимо добиваться, чтобы порох не попадал в руки преступников. А что если люди изобретут ещ более жестокий способ истребления Не принест ли такое изобретение непоправимые бедствия людям

Нет, если бы обнаружилось такое роковое открытие, оно вскоре было бы запрещено человеческим правом. Монтескье отмечает, что сама по себе почва ещ не дат высокоразвитого земледелия к земле должен быть приложен интенсивный труд. Мало того, иногда бесплодная почва служит стимулом для подъма хозяйственной жизни, а в свою очередь благоприятная для земледелия природная среда делает людей ленивыми, инертными, неспособными развивать свои производительные силы.

Здесь он критикует физиократов, утверждавших, что богатство страны целиком зависит от природных условий. Монтескье половинчато демонстрирует специфику социальной жизни, расходясь и с физиократами и со своим же географизмом, отмечая специфику социальной жизни по сравнению с естественной средой. Монтескье - Законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни. Монтескье приложил руку к разработке теории меркантилизма, где главное внимание уделяется торговле,

обращению, а не производству. Он считает, что источником прибыли является продажа товара по более высокой цене. Отсюда внимание Монтескье к внешней торговле, е активному балансу. Выступая с апологией внешней торговли, он видит в ней могучий фактор общения народов. Естественное действие торговли - склонять людей к миру. Между торгующими народами устанавливаются взаимная зависимость, заинтересованность, дружба.

Но с другой стороны, порождая в людях чувство строгой справедливости, торговля противоположна тем моральным добродетелям, которые побуждают нас не только преследовать собственные выгоды, но и поступаться ими ради других людей. Монтескье видит отрицательные стороны торговли. Купцы заражаются духом торгашества, ценят корыстные интересы выше общественных. В странах, где людей воодушевляет только дух торговли, все их дела и даже моральные добродетели становятся

предметом торга. Малейшие вещи, даже те, которых требует человеколюбие, там делаются или доставляются за деньги. На ряду с признанием роли торговли и уделяет серьзное внимание развитию промышленности. Его интересуют технические изобретения, повышающие производительность. Он предлагает поощрять развитие промышленности государственными премиями землевладельцам и ремесленникам. При всей ограниченности экономических взглядов Монтескье они были направлены против феодальной замкнутости,

ставили целью развитие торговли и промышленности. Заключение Проанализировав множество историко-правовых фактов, применив сравнительный метод, Монтескье удалось, по сути, заложить основы будущего буржуазного законодательства. Его работы оказались плодотворными для дальнейшего развития юридической науки и сыграли важную роль в становлении диалектического и историко-материалистического учения о государстве и праве.

Список литературы 1. В.В.Копейчикова Общая теория государства и права, 1997 2. Азаркин Н. М. Монтескье. М. Юридическая литература, 1988 3. С.А.Дробышевский Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. Красноярск, 1998 4. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. Москва, 2001 5. Борисов Л.П. Краткие очерки истории политических учений.

Москва, 1987